quote:

Op donderdag 23 februari 2012 22:10 schreef MasterJapie het volgende:
Neem alsjeblieft even de tijd om het hele topic te lezen voor je reageert. Alvast bedankt

Ik ben opgegroeid in een christelijk gezin. Ik weet niet of ik ooit echt in God heb geloofd. Ik denk het niet. Ik denk dat het mij met de paplepel werd ingegoten en dat ik er nooit reden voor zag om er iets tegenin te brengen. Maar ik werd steeds sceptischer over het geloof sinds m'n 12e, en sinds m'n 16e kan ik mij er niet meer toe brengen om in God te geloven. Ik ben nu 20 jaar en in het 2e jaar van m'n studie geneeskunde. Ik durfde het nooit eerder tegen m'n ouders te vertellen, maar gisteren ging ik ervoor. Ik sta nu immers op mijn eigen benen en ik woon al een tijd op mezelf, maar ik vond het voor mij persoonlijk belangrijk om mijn ouders te vertellen hoe ik echt in het leven sta. Na een korte stilte leek het alsof m'n moeder ging ontploffen. Waar het op neer komt is dat ik dus uiteindelijk zal branden in de hel en dat ze heeft gefaald als een moeder en dat ik bij hen thuis nooit meer welkom ben tot ik "het licht van God" heb gezien. Het was onmogelijk om met haar te praten over hoe ik erover denk, om te zien of ik haar kon kalmeren, maar ze bleef schreeuwen waardoor ik het maar opgaf en naar huis ging. Daarom vraag ik het nu maar hier, aan jullie:

Geloven jullie dat goede mensen in de hel belanden? Ik heb de bijbel 4x van kaft tot kaft gelezen. Ik ben nu aan mijn 5e keer en elke keer kom ik weer nieuwe dingen tegen. Maar 1 ding is steeds weer duidelijk: Niemand komt tot de vader dan door Mij. Hier werd bijna elke week in de kerk over gezongen. "Jezus is de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de vader dan door Hem". Dit zou betekenen dat als ik mijn hele leven zou wijden aan het helpen van mensen in arme gebieden, ik uiteindelijk in de hel beland omdat ik niet geloof in God, en dus ook Jezus niet accepteer als mijn verlosser en heer. Als ik in God zou geloven en mijn leven lang dood en verderf achter me liet, zou ik op mijn sterfbed om vergeving kunnen vragen en een mooi plekje in de hemel kunnen krijgen. Zelfs al zou ik in God geloven, dan zou ik mijzelf haten om het feit dat ik dit zou accepteren.

Als God bestaat heeft Hij mij een gedachtegang gegeven die veel te nieuwsgierig is om religie te accepteren. Ik kan de mysteries van het leven simpelweg niet bestempelen als "God heeft het gedaan". Als mensen beweren dat ze medische wonderen hebben ervaren, dan wil ik die "wonderen" ontrafelen om te zien wat er daadwerkelijk is gebeurd, zodat ik met die kennis andere mensen kan helpen die met dezelfde ziekte zitten. Als ik het zou bestempelen als "daad van God" en er niet meer naar zou omkijken, dan zou ik nooit verder in het leven komen.

Twee weken geleden was er darmkanker geconstateerd bij mijn vader. Ze zijn er nog maar net op tijd bij geweest en het is volgens de dokters nog te genezen. Maar afgelopen zondag gingen mijn ouders naar een genezingsdienst. Ik vroeg waarom ze daarheen gingen als pap nog gewoon genezen kan worden. Ze zeiden dat er zo een grotere kans was dat hij geneest. Dit lijkt me sterk, dus vraag ik het maar aan jullie: Waarom zijn er genezingsdiensten? Geeft God voorrang aan zieken waar massaal voor word gebeden? Heeft mijn vader meer kans op een plotselinge, miraculeuze genezing als er voor hem word gebeden door honderden mensen tegelijk, dan een klein, terminaal ziek meisje die stilletjes voor zichzelf bid in haar kamer van het ziekenhuis?

Waarom bidden mensen eigenlijk om genezing in de eerste plaats? Ik kan begrijpen dat het op een emotioneel en spiritueel niveau behulpzaam is. Zo is het ook behulpzaam om je problemen met anderen te delen en niet alles op te kroppen. Daar is het hele beroep van een psychiater op gebaseerd. Maar waarom denken mensen dat bidden zou helpen met de fysieke aspecten van het leven? God is almachtig en alwetend. Als mijn vader zou genezen van kanker, dan was dat al die tijd deel van God's plan. God weet al of mijn vader zal genezen of niet. Zo weet Hij van alle mensen al of hun ziekte geneest of dat ze eronder zullen bezwijken. Dus waarom denken mensen dat hierom bidden helpt? Als mijn vader geneest en men zou denken dat het door bidden kwam, dan betekent dat dus dat ze ook denken dat als ze niet hadden gebeden, dat hij zou zijn overleden. Dat zou betekenen dat God in een kamer zit, vol met touwtjes die het leven van alle zieke mensen op aarde voorstellen. Elk touwtje heeft een schaar dat langzaamaan dichtklapt. En God houd die schaar pas tegen als er voor je gebeden word. Zo niet dan ben je op jezelf aangewezen, en het medische team dat voor je zorgt. Als je zegt dat iemand geneest dankzij gebed, dan kan je niet ontkennen dat iemand zal sterven als er juist een gebrek aan gebed is. Dus waarom bidden mensen nog steeds voor fysiek herstel als God alwetend is?

Ik heb erg lang geprobeerd om in God te blijven geloven. Elke gedachte die mij anders probeerde te overtuigen wierp ik van me af. En ik vroeg me een hele lange tijd af waarom dat zo was. Maar nu begrijp ik het. Ik was (ben) bang voor mijn sterfelijkheid. De gedachte dat er na dit leven op aarde niks meer is. En in plaats van deze gedachten simpelweg te verwerpen vroeg ik mij af waarom ik bang ben voor de dood. Het is omdat ik nog jong ben. Ik heb nog zoveel dingen die ik wil doen in het leven, zoveel dingen die ik nog wil ontdekken, dat de dood mij een soort oerangst inboezemt. Maar ik denk dat als ik oud en moe ben dat ik de dood veel beter zal kunnen accepteren. Zolang ik maar alles heb bereikt wat ik wilde bereiken, en een positieve invloed heb gehad op anderen zodat ik voort zal leven in hun herinneringen. Het feit dat het leven uiteindelijk zal eindigen bemoedigt mij juist om het leven tot het uiterste te leven. Als het leven oneindig zou zijn zou het alle waarde verliezen.

Het idee van een eeuwig leven na de dood vind ik nu dus beangstigender dan de dood zelf. Op aarde begrijp ik het verschil tussen blijheid en verdriet, omdat beiden aanwezig zijn. In de hemel zou men verdriet niet eens kennen. Hoe kan je blijheid waarderen zonder verdriet te kennen? Waarom zou ik een eeuwigheid in de hemel willen doorbrengen waar iedereen altijd een glimlach op zijn of haar gezicht heeft, en iedereen altijd blij en vrolijk is. De gedachte alleen al maakt me gek. Ik zou mijn opa en oma weer terug zien. Maar ik weet dat zij een gelukkig en vol leven geleid hebben hier op aarde. Ik wist dat ze uiteindelijk moe waren, en vonden dat hun tijd erop zat. Maar nu zouden ze dus voor eeuwig in de hemel zijn...voor eeuwig... Eeuwig is erg moeilijk om te bevatten, dus ik heb mezelf een gedachte experiment aangeleerd om een klein deel ervan te bevatten. Stel dat er in de hemel een groot blok ijzer zweeft van 1 bij 1 meter. Elke aardse dag zweeft er een veertje langs, die een onmerkbaar kleine corrosie aanricht. Pas als dit blok ijzer tot stof is gecorrodeerd zal de eerste dag van de eeuwigheid voorbij zijn. En zo gaan jaren van eeuwigheid voorbij, en mensen in de hemel zijn er omdat ze er zijn. Geen pijn en verdriet meer. Dus ook geen genot en blijheid. Ze bestaan alleen maar... Hoe zien jullie een eeuwig leven in de hemel voor je?

Ik heb heel lang met deze vragen gezeten, omdat ik het nooit met mijn familie heb kunnen bespreken. Als ik het erover probeerde te hebben dan moest ik maar gaan bidden voor antwoorden. Ik hoop dat ik hier wat meer antwoorden kan krijgen dan van boven, want daar bleef het stil.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 23:54 schreef UltraR het volgende:
Oh well, als we dan toch weer vrolijk verder gaan.

Kingdom34, jij gelooft letterlijk in de bijbel toch?
Verklaar de Ark van Noach dan maar. Aangezien er volgens jou geen evolutie bestaat moeten dus alle soorten landdieren die tegenwoordig bestaan aan boord van de ark zijn geweest. _{(Mocht je wel in microevolutie geloven, dat gaat je hier niet redden, want een paar duizend jaar is in de verste verte niet genoeg om onderstaande variatie aan soorten te halen).}


Piepklein deel van de lijst aan dieren die verzameld en aan boord gebracht moeten worden:
-12.000 tot 22.000 verschillende soorten mieren
-20.000 soorten bijen.
-10.000 vogelsoorten
-600 gifslangen (die allen gemuilkorfd moeten worden om te voorkomen dat ze andere dieren doden).
-2 Kangoeroes, (moeten ze alleen wel even op gaan halen uit nog niet ontdekt Australië.)
-1 lintworm (tweeslachtig). (heeft wel een gastheer nodig in wiens darmen hij mag verblijven)

Voedsel dat moet worden meegenomen:
-Tonnen vlees voor alle roofdieren. (Moeilijkheid: hoe houdt je vlees 40 dagen goed zonder vriezer?)
-Tonnen groenten en fruit
-2,4 miljoen mieren voor de 2 miereneters die elk 30.000 mieren per dag nodig hebben om in leven te blijven.

Etc, etc, etc,.

Ik ga niet met de eer strijken:

Noah's Ark (part 1 of 2)

Noah's Ark (part 2 of 2)

quote:

Op woensdag 18 april 2012 00:07 schreef _GdR_ het volgende:
komen er draken voor in de bijbel dan?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 00:07 schreef _GdR_ het volgende:
komen er draken voor in de bijbel dan?

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 19:15 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Sorry, mijn excuus het is natuurlijk niet de bedoeling dat ik jou negeer omdat ik met veel andere bezig bent kan ik wel een vergeten, dat krijg je als je veel mensen hebt die alleen interesse hebben van het onderwerp af te gaan.

[..]

Mag ik vragen wat vreemde uitspraken zijn?

quote:

De Bijbel leert dat de Aarde en Heelal tegen de 6000 jaar oud is, gezien de leeftijden van de figuren die in de Bijbel voor kwamen, ik heb dat schema erbij geplaatst.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 00:11 schreef LunaAurea het volgende:

[..]

En halfgoden bestaan:

Genesis 6: 1 Zo kwamen er steeds meer mensen op aarde, en zij kregen dochters. 2 De zonen van de goden zagen hoe mooi de dochters van de mensen waren, en ze kozen uit hen de vrouwen die ze maar wilden. 3 Toen dacht de HEER: Mijn levensgeest mag niet voor altijd in de mens blijven, hij is immers niets dan vlees; hij mag niet langer dan honderdtwintig jaar leven. 4 In die tijd en ook daarna nog, zolang de zonen van de goden gemeenschap hadden met de dochters van de mensen en kinderen bij hen kregen, leefden de giganten op aarde. Dat zijn de befaamde helden uit het verre verleden.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 00:15 schreef _GdR_ het volgende:

[..]

dus de half goden (dinosuarussen) hebben de dochters verkracht. rauwe shit een dino lul van pak m beet 3 meter in de schacht van iemand zn dochter

quote:

Op woensdag 18 april 2012 00:15 schreef _GdR_ het volgende:

[..]

dus de half goden (dinosuarussen) hebben de dochters verkracht. rauwe shit een dino lul van pak m beet 3 meter in de schacht van iemand zn dochter

quote:

Op woensdag 18 april 2012 00:16 schreef UltraR het volgende:

[..]

Nee, er waren draken en halfgoden, twee verschillende dingen.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 00:21 schreef _GdR_ het volgende:
tering. het beeld wat ik nu hebt van een t-rex die een meisje verkracht kom je zelfs op 4chan niet tegen. ik ga slapen. later.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 00:21 schreef naatje_1 het volgende:
Dat zijn de 2 dino's

quote:

Op woensdag 18 april 2012 00:24 schreef LunaAurea het volgende:

[..]

Tsja, maar het boek Job hoort niet echt bij de geschiedenisboeken, maar bij de poëzie/wijsheidsliteratuur. Dus of je dat een betrouwbare bron kunt noemen?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 00:26 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Tja, ik vraag me sowieso af of je de bijbel een betrouwbare bron kunt noemen

quote:

Op woensdag 18 april 2012 00:08 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Levithan

quote:

Op woensdag 18 april 2012 00:51 schreef damirovic het volgende:

[..]

Je bedoelt de mythologische wezen leviathan? Ik wist niet dat die bijbels was lololol
En ook nog behemoth is bijbels?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 00:16 schreef LunaAurea het volgende:

[..]

Ik dacht eerder aan engelen, in plaats van dino's

quote:

Op woensdag 18 april 2012 02:11 schreef Scabies het volgende:
ik dacht altijd dat de behemoth een ander woord was voor nijlpaard

quote:

Op woensdag 18 april 2012 06:39 schreef Coca_Cola het volgende:
Worth to read:

An atheist Professor of philosophy speaks to his class on the problem science has with God, the Almighty. He asks one of his new students to stand and…..
Professor: You are a Christian, aren't you, son?
Student: Yes, sir.
Professor: So you believe in God?
Student: Absolutely, Sir.
Professor: Is God good?
Student: Sure.
Professor: Is God all-powerful?
Student: Yes.
Professor: My brother died of cancer even though he prayed to God to heal him. Most of us would attempt to help others who are ill. But God didn't. How is this God good then? Hmm?
(Student is silent)
Professor: You can't answer, can you? Let's start again, young fellow. Is God good?
Student: Yes.
Professor: Is Satan good?
Student: No.
Professor: Where does Satan come from?
Student: From…God…
Professor: That's right. Tell me son, is there evil in this world?
Student: Yes.
Professor: Evil is everywhere, isn't it? And God did make
everything. Correct?
Student: Yes.
Professor: So who created evil?
(Student does not answer)
Professor: Is there sickness? Immorality? Hatred? Ugliness? All these terrible things exist in the world, don't they?
Student: Yes, sir.
Professor: So, who created them?
(Student has no answer)
Professor: Science says you have 5 senses you use to identify and observe the world around you. Tell me, son…Have you ever seen God?
Student: No, sir.
Professor: Tell us if you have ever heard your God?
Student: No, Sir.
Professor: Have you ever felt your God, tasted your God, smelt your God? Have you ever had any sensory perception of God for that matter?
Student: No, sir. I'm afraid I haven't.
Professor: Yet you still believe in Him?
Student: Yes.
Professor: According to empirical, testable, demonstrable protocol, science says your GOD doesn't exist. What do you say to that, son?
Student: Nothing. I only have my faith. Professor: Yes. Faith. And that is the problem science has.
Student: Professor, is there such a thing as heat?
Professor: Yes.
Student: And is there such a thing as cold?
Professor: Yes.
Student: No sir. There isn't.
(The lecture theatre becomes very quiet with this turn of events)

Student: Sir, you can have lots of heat, even more heat, superheat, mega heat, white heat, a little heat or no heat. But we don't have anything called cold. We can hit 458 degrees below zero which is no heat, but we can't go any further after that. There is no such thing as cold. Cold is only a word we use to describe the absence of heat. We cannot measure cold. Heat is energy. Cold is not the opposite of heat, Sir, just the absence of it.
(There us a pin-drop silence in the lecture theatre)

Student: What about darkness, Professor? Is there such a thing as darkness?
Professor: Yes. What is night if there isn't darkness?
Student: You're wrong again, sir. Darkness is the absence of something. You can have low light, normal light, bright light, flashing light….But if you have no light constantly, you have nothing and it’s called darkness, isn't it? In reality, darkness isn't. If it were you would be able to make darkness, darker, wouldn't you?
Professor: So what is the point you are making, young man?
Student: Sir, my point is your philosophical premise is flawed.
Professor: Flawed? Can you explain how?
Student: Sir, you are working on the premise of duality. You argue there is life and then there is death, a good God and a bad God. You are viewing the concept of God as something finite, something we can measure. Sir, science can't even explain a thought. It uses electricity and magnetism, but has never seen, much less fully understood either one. To view death as the opposite of life is to be ignorant of the fact that death cannot exist as a substantive thing. Death is not the opposite of life: just the absence of it.

Now tell me, Professor. Do you teach your students that they evolved from a monkey?
Professor: If you are referring to the natural evolutionary process, yes, of course, I do.
Student: Have you ever observed evolution with your own eyes, sir?
(The Professor shakes his head with a smile, beginning to realize where the argument is going)
Student: Since no one has ever observed the process of evolution at work and cannot even prove that this process is an on-going Endeavour, are you not teaching your opinion, sir? Are you not a scientist but a preacher?
(The class is uproar)

Student: Is there anyone in the class who has ever seen the Professor's brain?
(The class breaks out into laughter)
Student: Is there anyone here, who has ever heard the Professor's brain, felt it, touched or smelt it…No one appears to have done so. So, according to the established rules of empirical, stable, demonstrable protocol, science says that you have no brain, Sir.
With all due respect, sir, how do we then trust your lectures, sir?

(The room is silent. The Professor stares at the student, his face unfathomable)
Professor: I guess you'll have to take them on faith, son.
Student: That is it Sir… The link between man & God is FAITH.
That is all that keeps things moving & alive.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 07:02 schreef ATON het volgende:

[..]

He kijk, net hetzelfde verhaaltje wat er jaren geleden op een flyer van de JG's stond.
Ken je die al : Ik kan in mijn pak, mijn pak kan in een tas, dus.. ik kan in mijn tas.

quote:

Van alle rein vee zult gij tot u nemen zeven en zeven, het mannetje en zijn wijfje; maar van het vee, dat niet rein is, twee, het mannetje en zijn wijfje

quote:

Op woensdag 18 april 2012 06:39 schreef Coca_Cola het volgende:
Worth to read:

An atheist Professor of philosophy speaks to his class on the problem science has with God, the Almighty. He asks one of his new students to stand and…..
Professor: You are a Christian, aren't you, son?
Student: Yes, sir.
Professor: So you believe in God?
Student: Absolutely, Sir.
Professor: Is God good?
Student: Sure.
Professor: Is God all-powerful?
Student: Yes.
Professor: My brother died of cancer even though he prayed to God to heal him. Most of us would attempt to help others who are ill. But God didn't. How is this God good then? Hmm?
(Student is silent)
Professor: You can't answer, can you? Let's start again, young fellow. Is God good?
Student: Yes.
Professor: Is Satan good?
Student: No.
Professor: Where does Satan come from?
Student: From…God…
Professor: That's right. Tell me son, is there evil in this world?
Student: Yes.
Professor: Evil is everywhere, isn't it? And God did make
everything. Correct?
Student: Yes.
Professor: So who created evil?
(Student does not answer)
Professor: Is there sickness? Immorality? Hatred? Ugliness? All these terrible things exist in the world, don't they?
Student: Yes, sir.
Professor: So, who created them?
(Student has no answer)
Professor: Science says you have 5 senses you use to identify and observe the world around you. Tell me, son…Have you ever seen God?
Student: No, sir.
Professor: Tell us if you have ever heard your God?
Student: No, Sir.
Professor: Have you ever felt your God, tasted your God, smelt your God? Have you ever had any sensory perception of God for that matter?
Student: No, sir. I'm afraid I haven't.
Professor: Yet you still believe in Him?
Student: Yes.
Professor: According to empirical, testable, demonstrable protocol, science says your GOD doesn't exist. What do you say to that, son?
Student: Nothing. I only have my faith. Professor: Yes. Faith. And that is the problem science has.
Student: Professor, is there such a thing as heat?
Professor: Yes.
Student: And is there such a thing as cold?
Professor: Yes.
Student: No sir. There isn't.
(The lecture theatre becomes very quiet with this turn of events)

Student: Sir, you can have lots of heat, even more heat, superheat, mega heat, white heat, a little heat or no heat. But we don't have anything called cold. We can hit 458 degrees below zero which is no heat, but we can't go any further after that. There is no such thing as cold. Cold is only a word we use to describe the absence of heat. We cannot measure cold. Heat is energy. Cold is not the opposite of heat, Sir, just the absence of it.
(There us a pin-drop silence in the lecture theatre)

Student: What about darkness, Professor? Is there such a thing as darkness?
Professor: Yes. What is night if there isn't darkness?
Student: You're wrong again, sir. Darkness is the absence of something. You can have low light, normal light, bright light, flashing light….But if you have no light constantly, you have nothing and it’s called darkness, isn't it? In reality, darkness isn't. If it were you would be able to make darkness, darker, wouldn't you?
Professor: So what is the point you are making, young man?
Student: Sir, my point is your philosophical premise is flawed.
Professor: Flawed? Can you explain how?
Student: Sir, you are working on the premise of duality. You argue there is life and then there is death, a good God and a bad God. You are viewing the concept of God as something finite, something we can measure. Sir, science can't even explain a thought. It uses electricity and magnetism, but has never seen, much less fully understood either one. To view death as the opposite of life is to be ignorant of the fact that death cannot exist as a substantive thing. Death is not the opposite of life: just the absence of it.

Now tell me, Professor. Do you teach your students that they evolved from a monkey?
Professor: If you are referring to the natural evolutionary process, yes, of course, I do.
Student: Have you ever observed evolution with your own eyes, sir?
(The Professor shakes his head with a smile, beginning to realize where the argument is going)
Student: Since no one has ever observed the process of evolution at work and cannot even prove that this process is an on-going Endeavour, are you not teaching your opinion, sir? Are you not a scientist but a preacher?
(The class is uproar)

Student: Is there anyone in the class who has ever seen the Professor's brain?
(The class breaks out into laughter)
Student: Is there anyone here, who has ever heard the Professor's brain, felt it, touched or smelt it…No one appears to have done so. So, according to the established rules of empirical, stable, demonstrable protocol, science says that you have no brain, Sir.
With all due respect, sir, how do we then trust your lectures, sir?

(The room is silent. The Professor stares at the student, his face unfathomable)
Professor: I guess you'll have to take them on faith, son.
Student: That is it Sir… The link between man & God is FAITH.
That is all that keeps things moving & alive.

quote:

Eerste punt dat door de student wordt gemaakt: oftewel, God is niet te vatten en ondoorgrondelijk. Nou, dan moeten al die religies dus heel snel ophouden met beweren dat zij wel weten wat God wil.

quote:

Slechte, zeer slechte argumentatie. Uiteindelijk is de enige conclusie dat je de afwezigheid noch de aanwezigheid van God kunt bewijzen. Dat wisten we al. Dus ga je naar aannemelijkheid kijken. En over de aannemelijkheid van die vele vele aardse religies hebben we het hier dus in dit sub-forum. It's not looking good.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 06:39 schreef Coca_Cola het volgende:
With all due respect, sir, how do we then trust your lectures, sir?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 11:50 schreef Slobeend het volgende:

[..]

Dat weten mensen ook helemaal niet. Er zijn er heel veel christenen die bepaalde dingen doen omdat volgens hen God dat van ze vraagt, maar dat is altijd een eigen interpretatie. God is wel degelijk ondoorgrondelijk.

[..]

Dan mis je het hele punt van dat 'verhaal'. Uiteindelijk gaat het erom dat als je met metafysica bezig bent, geloof in een God, je geen fysische argumenten kan aandragen om het zwakke punten van het geloof te bestrijden. Daarom is discussie over geloven etc. bij voorbaat onbevredigend, want je kan geen kritiek hebben maar ook niets hard maken. Je kan alles uit de lucht grijpen bij wijze van spreken. Uiteindelijk draait geloven om geloof in iets wat groter is dan ons, behoorlijke open deur, maar daar draait het nou eenmaal om.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 06:39 schreef Coca_Cola het volgende:
Worth to read:

An atheist Professor of philosophy speaks to his class on the problem science has with God, the Almighty. He asks one of his new students to stand and…..
Professor: You are a Christian, aren't you, son?
Student: Yes, sir.
Professor: So you believe in God?
Student: Absolutely, Sir.
Professor: Is God good?
Student: Sure.
Professor: Is God all-powerful?
Student: Yes.
Professor: My brother died of cancer even though he prayed to God to heal him. Most of us would attempt to help others who are ill. But God didn't. How is this God good then? Hmm?
(Student is silent)
Professor: You can't answer, can you? Let's start again, young fellow. Is God good?
Student: Yes.
Professor: Is Satan good?
Student: No.
Professor: Where does Satan come from?
Student: From…God…
Professor: That's right. Tell me son, is there evil in this world?
Student: Yes.
Professor: Evil is everywhere, isn't it? And God did make
everything. Correct?
Student: Yes.
Professor: So who created evil?
(Student does not answer)
Professor: Is there sickness? Immorality? Hatred? Ugliness? All these terrible things exist in the world, don't they?
Student: Yes, sir.
Professor: So, who created them?
(Student has no answer)
Professor: Science says you have 5 senses you use to identify and observe the world around you. Tell me, son…Have you ever seen God?
Student: No, sir.
Professor: Tell us if you have ever heard your God?
Student: No, Sir.
Professor: Have you ever felt your God, tasted your God, smelt your God? Have you ever had any sensory perception of God for that matter?
Student: No, sir. I'm afraid I haven't.
Professor: Yet you still believe in Him?
Student: Yes.
Professor: According to empirical, testable, demonstrable protocol, science says your GOD doesn't exist. What do you say to that, son?
Student: Nothing. I only have my faith. Professor: Yes. Faith. And that is the problem science has.
Student: Professor, is there such a thing as heat?
Professor: Yes.
Student: And is there such a thing as cold?
Professor: Yes.
Student: No sir. There isn't.
(The lecture theatre becomes very quiet with this turn of events)

Student: Sir, you can have lots of heat, even more heat, superheat, mega heat, white heat, a little heat or no heat. But we don't have anything called cold. We can hit 458 degrees below zero which is no heat, but we can't go any further after that. There is no such thing as cold. Cold is only a word we use to describe the absence of heat. We cannot measure cold. Heat is energy. Cold is not the opposite of heat, Sir, just the absence of it.
(There us a pin-drop silence in the lecture theatre)

Student: What about darkness, Professor? Is there such a thing as darkness?
Professor: Yes. What is night if there isn't darkness?
Student: You're wrong again, sir. Darkness is the absence of something. You can have low light, normal light, bright light, flashing light….But if you have no light constantly, you have nothing and it’s called darkness, isn't it? In reality, darkness isn't. If it were you would be able to make darkness, darker, wouldn't you?
Professor: So what is the point you are making, young man?
Student: Sir, my point is your philosophical premise is flawed.
Professor: Flawed? Can you explain how?
Student: Sir, you are working on the premise of duality. You argue there is life and then there is death, a good God and a bad God. You are viewing the concept of God as something finite, something we can measure. Sir, science can't even explain a thought. It uses electricity and magnetism, but has never seen, much less fully understood either one. To view death as the opposite of life is to be ignorant of the fact that death cannot exist as a substantive thing. Death is not the opposite of life: just the absence of it.

Now tell me, Professor. Do you teach your students that they evolved from a monkey?
Professor: If you are referring to the natural evolutionary process, yes, of course, I do.
Student: Have you ever observed evolution with your own eyes, sir?
(The Professor shakes his head with a smile, beginning to realize where the argument is going)
Student: Since no one has ever observed the process of evolution at work and cannot even prove that this process is an on-going Endeavour, are you not teaching your opinion, sir? Are you not a scientist but a preacher?
(The class is uproar)

Student: Is there anyone in the class who has ever seen the Professor's brain?
(The class breaks out into laughter)
Student: Is there anyone here, who has ever heard the Professor's brain, felt it, touched or smelt it…No one appears to have done so. So, according to the established rules of empirical, stable, demonstrable protocol, science says that you have no brain, Sir.
With all due respect, sir, how do we then trust your lectures, sir?

(The room is silent. The Professor stares at the student, his face unfathomable)
Professor: I guess you'll have to take them on faith, son.
Student: That is it Sir… The link between man & God is FAITH.
That is all that keeps things moving & alive.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 13:02 schreef P8 het volgende:

[..]

Wat een slechte professor in de filosofie

quote:

Op woensdag 18 april 2012 06:53 schreef ATON het volgende:

[..]

Nee hoor, dan klopt de beschrijving van de staart niet. Als de Babyloniërs nog joden deporteerden, hebben waarschijnlijk met hun open mond naar een stadspoort staan gapen waar onbekende dieren op waren afgebeeld. "Dat is een Behemoth" zal een inwoner gezegd hebben.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Poort_van_Ishtar
http://nl.wikipedia.org/wiki/Draak_%28fabeldier%29

quote:

.... Student: Sir, you can have lots of heat, even more heat, superheat, mega heat, white heat, a little heat or no heat. But we don't have anything called cold. We can hit 458 degrees below zero which is no heat, but we can't go any further after that. There is no such thing as cold. Cold is only a word we use to describe the absence of heat. We cannot measure cold. Heat is energy. Cold is not the opposite of heat, Sir, just the absence of it.
(There us a pin-drop silence in the lecture theatre)

Student: What about darkness, Professor? Is there such a thing as darkness?
Professor: Yes. What is night if there isn't darkness?
Student: You're wrong again, sir. Darkness is the absence of something. You can have low light, normal light, bright light, flashing light….But if you have no light constantly, you have nothing and it’s called darkness, isn't it? In reality, darkness isn't. If it were you would be able to make darkness, darker, wouldn't you?
Professor: So what is the point you are making, young man?
Student: Sir, my point is your philosophical premise is flawed.
Professor: Flawed? Can you explain how?
Student: Sir, you are working on the premise of duality. You argue there is life and then there is death, a good God and a bad God. You are viewing the concept of God as something finite, something we can measure. Sir, science can't even explain a thought. It uses electricity and magnetism, but has never seen, much less fully understood either one. To view death as the opposite of life is to be ignorant of the fact that death cannot exist as a substantive thing. Death is not the opposite of life: just the absence of it.

Now tell me, Professor. Do you teach your students that they evolved from a monkey?
Professor: If you are referring to the natural evolutionary process, yes, of course, I do.
Student: Have you ever observed evolution with your own eyes, sir?
(The Professor shakes his head with a smile, beginning to realize where the argument is going)
Student: Since no one has ever observed the process of evolution at work and cannot even prove that this process is an on-going Endeavour, are you not teaching your opinion, sir? Are you not a scientist but a preacher?
(The class is uproar)

Student: Is there anyone in the class who has ever seen the Professor's brain?
(The class breaks out into laughter)
Student: Is there anyone here, who has ever heard the Professor's brain, felt it, touched or smelt it…No one appears to have done so. So, according to the established rules of empirical, stable, demonstrable protocol, science says that you have no brain, Sir.
With all due respect, sir, how do we then trust your lectures, sir?

(The room is silent. The Professor stares at the student, his face unfathomable)
Professor: I guess you'll have to take them on faith, son.
Student: That is it Sir… The link between man & God is FAITH.
That is all that keeps things moving & alive.

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 23:54 schreef UltraR het volgende:
Oh well, als we dan toch weer vrolijk verder gaan.

Kingdom34, jij gelooft letterlijk in de bijbel toch?
Verklaar de Ark van Noach dan maar. Aangezien er volgens jou geen evolutie bestaat moeten dus alle soorten landdieren die tegenwoordig bestaan aan boord van de ark zijn geweest. _{(Mocht je wel in microevolutie geloven, dat gaat je hier niet redden, want een paar duizend jaar is in de verste verte niet genoeg om onderstaande variatie aan soorten te halen. Dan zouden ze idd in 1 keer andere versies moeten baren, en je zegt zelf dat dat nooit gebeurd).}


Piepklein de ..... [lap tekst]

quote:

Op woensdag 18 april 2012 18:46 schreef ironite het volgende:

[..]

http://lmgtfy.com/?q=arc+noach+all+animals

Lees "ras" en "soort"

quote:

Op woensdag 18 april 2012 18:52 schreef UltraR het volgende:

[..]

Ok, dan hebben ze alleen de verschillende rassen meegenomen. Waar komen dan nu alle verschillende 'soorten' vandaan? En wiens darmen waren huis voor de lint- en haakworm? En hoe werd voorkomen dat dieren elkaar doden? En hoe werden er genoeg mieren meegenomen om als voedsel voor de miereneters te dienen?

Zo veel vragen, zo weinig antwoorden.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 18:46 schreef ironite het volgende:

[..]

http://lmgtfy.com/?q=arc+noach+all+animals

Lees "ras" en "soort"

quote:

Op woensdag 18 april 2012 18:54 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

En als ze alleen een paar "standaardhonden" hebben meegenomen, hoe zijn die dan weer veranderd in verschillende rassen?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 19:31 schreef LunaAurea het volgende:
Door evolutie (tenzij er een ander optie is)

quote:

Op dinsdag 17 april 2012 23:54 schreef UltraR het volgende:
Oh well, als we dan toch weer vrolijk verder gaan.

[quote]Kingdom34, jij gelooft letterlijk in de bijbel toch?
Verklaar de Ark van Noach dan maar. Aangezien er volgens jou geen evolutie bestaat moeten dus alle soorten landdieren die tegenwoordig bestaan aan boord van de ark zijn geweest. _{(Mocht je wel in microevolutie geloven, dat gaat je hier niet redden, want een paar duizend jaar is in de verste verte niet genoeg om onderstaande variatie aan soorten te halen. Dan zouden ze idd in 1 keer andere versies moeten baren, en je zegt zelf dat dat nooit gebeurd).}

quote:

Piepklein deel van de lijst aan dieren die verzameld en aan boord gebracht moeten worden:
-12.000 tot 22.000 verschillende soorten mieren

quote:

-20.000 soorten bijen

quote:

-10.000 vogelsoorten[quote] gewoon een vogel, waarvan 10.000 veriaties onder een soort.

[quote]-600 gifslangen (die allen gemuilkorfd moeten worden om te voorkomen dat ze andere dieren doden).

quote:

-2 Kangoeroes, (moeten ze alleen wel even op gaan halen uit nog niet ontdekt Australië.)

quote:

-1 lintworm (tweeslachtig). (heeft wel een gastheer nodig in wiens darmen hij mag verblijven)

quote:

Voedsel dat moet worden meegenomen:
-Tonnen vlees voor alle roofdieren. (Moeilijkheid: hoe houdt je vlees 40 dagen goed zonder vriezer?)
-Tonnen groenten en fruit
-2,4 miljoen mieren voor de 2 miereneters die elk 30.000 mieren per dag nodig hebben om in leven te blijven.

quote:

Etc, etc, etc,.

quote:

Ik ga niet met de eer strijken:

Noah's Ark (part 1 of 2)

Noah's Ark (part 2 of 2)

Zijn video's zijn sterk aan te raden als je Engels een beetje in orde is. http://www.youtube.com/user/NonStampCollector/videos
Let ook op zijn naam. Nonstampcollector: niet-postzegelverzamelaar. Moet jou aanspreken aangezien jij atheïsten religieus noemt.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 19:45 schreef Kingdom34 het volgende:
Dat is waar men in geloofd, jij en je maatjes zijn zo selectief.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 19:48 schreef Scabies het volgende:

[..]

haha door deze opmerking is het piepkleine greintje geloofwaardigheid dat je hier (misschien) nog had nu volledig weg, congrats!

quote:

Op woensdag 18 april 2012 00:12 schreef LunaAurea het volgende:

[..]

Een paar voorbeelden heb ik in mijn post genoemd. Het zijn uitspraken die mij nog al vreemd in de oren klinken, omdat ze niet juist zijn.

[..]

Het schema ken ik. De leeftijden, voor zover ze kloppen, zeggen niks over de leeftijd van hemel en aarde. 'In het begin schiep God de hemel en de aarde. 2 De aarde was nog woest en doods, en duisternis lag over de oervloed, maar Gods geest zweefde over het water.' Pas na de schepping (of scheiding) van het licht en duisternis begint de dagtelling.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 19:45 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Micro-evolutie is bewezen feit, het zorg voor variaties onder het soort maar verder is niet waargenomen dat een soort dier tot een ander soort dier veranderd.

quote:

Het is gewoon een slang, maar 600 variaties van een soort.

quote:

[..]

Het zijn gewoon Kangoeroes en er zijn vast variaties onder de soort.

quote:

[..]

Het blijft een worm.

quote:

[..]

Wat bedoel je daarmee?

quote:

[..]

Feit is, Atheisten zijn mensen die geloven in spontaan, evolutie en oerknal.
Dat is waar men in geloofd, jij en je maatjes zijn zo selectief.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 19:48 schreef Scabies het volgende:

[..]

haha door deze opmerking is het piepkleine greintje geloofwaardigheid dat je hier (misschien) nog had nu volledig weg, congrats!

quote:

Op woensdag 18 april 2012 19:53 schreef UltraR het volgende:

[..]

[quote]Klopt, maar in de paar duizend jaar na de zondvloed kunnen er nooit zoveel verschillende soorten zijn ontstaan uit slechts 1 soort. Lezen is wel lastig he?

quote:

Hoe voorkom je dat ze andere beesten doodbijten? Hoe voorkom je dat bijen andere beesten steken en door het verlies van hun angel zelf sterven?

quote:

Hoe komen die op de ark terwijl Australië nog niet is ontdekt? Waar hebben ze de luiaards vandaan gehaald terwijl die alleen in midden Afrika voorkomen?

quote:

Die de darmen van een gastheer nodig heeft om te overleven en daarmee ervoor zorgt dat de gezondheid van die gastheer achteruit holt. Gezellige periode op die boot zal dat zijn geweest voor diegene.

quote:

Dat je om de miereneters in leven te houden op die boot 2.4 miljoen mieren mee zult moeten nemen als voedsel

quote:

Ik haat in herhaling moeten vallen. Ik heb al 100x gezegd dat ik niet in de oerknal geloof. Wellicht is het zo, ik weet het niet. Ik weet alleen dat ik niet in religies geloof. En nee! Atheisme is geen religie. Als dat zo is, dan zou 'niet voetballen' een sport zijn, 'uit' een tv-kanaal, 'geen poezie schrijven' een hobby.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 20:02 schreef Kingdom34 het volgende:
Waarom probeer je de Bijbel ontkrachten met je evolutie theorie?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 20:02 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Dat zal je raar verbazen wat de DNA kan en waar het instaat is, zo slim is God namelijk dat jij en ik nooit zullen begrijpen.

quote:

[..]

[..]

Wat wil nou heen met dat soort vraag? Wat heeft dat nou te maken?
Als ik iemand mijn hart eruit trekt ga ik ook dood, wat is jou punt, wees graag duidelijk en waar je naar toe wilt.

quote:

[..]

[..]

Gaan we nou over alle dieren praten? Waarom ga je nou van het onderwerp af?
Je bent zo wanhopig dat je zo ver gaat waar nergens over gaat.

quote:

[..]

[..]

Waar wil je nou heen? Typische Atheisten, kunnen ze niet argumenteren dan zoeken ze verder tot de details waar nergens over gaat.

quote:

[..]

[..]

Je zou eens verder de Bijbel lezen, jou vragen is zo makkelijk te antwoorden

quote:

en als ik dat antwoorden dan zoek je wat anders en zo kunnen we dan doorgaan waar nergens over gaat.

quote:

Feit is, er is NOOIT bewezen feit dat een soort dier tot een ander soort dier is veranderd, dan kan je ontwijken omdat je simpelweg niet kan aantonen of argumentatie geven.

quote:

[..]

[..]

Waarom probeer je de Bijbel ontkrachten met je evolutie theorie?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 20:02 schreef Kingdom34 het volgende:
Feit is, er is NOOIT bewezen feit dat een soort dier tot een ander soort dier is veranderd, dan kan je ontwijken omdat je simpelweg niet kan aantonen of argumentatie geven.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 20:09 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Dus je bent het met de atheisten eens dat het verhaal van de ark van Noah niet kan kloppen ?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 18:52 schreef UltraR het volgende:
Waar komen dan nu alle verschillende 'soorten' vandaan?

quote:

En hoe werd voorkomen dat dieren elkaar doden?

quote:

En hoe werden er genoeg mieren meegenomen om als voedsel voor de miereneters te dienen?

Atheist Comedy - The Great Flood

quote:

Op woensdag 18 april 2012 20:23 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Waar heb ik dat gezegd?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 20:27 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

In het stukje wat ik net citeer. Daarmee bekritiseeer je het Noah-verhaal en steun je de evolutietheorie, al was dat vast niet je bedoeling. Misschien moet je je even in de evolutietheorie verdiepen voor je weer zo'n foutje maakt

Of misschien moeten we deze hele discussie die nergens heen gaat anders aanpakken.
De wetenschappelijke methode stelt dat de juiste manier om een idee te testen is te proberen te bewijzen dat het idee fout is.

Dus - wat zou JIJ als geldig bewijs zien dat het verhaal van de ark van Noach niet letterlijk gebeurd is ? Hoe zou jouw test zijn ? Arkje bouwen ? Zoeken naar sedimenten die overstromingen altijd achterlaten ? Kijken hoeveel water er op de planeet is en of je al het land daarmee kan bedekken ?

Wat is JOUW idee ?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 20:52 schreef Furdinand het volgende:
Waarom wordt er serieus nog geprobeerd te discussiëren met christenen.... het kan niet. het is niet mogelijk. atheïsten en christenen hanteren niet de zelfde vorm van beargumenteren, bewijs en logica dus het is niet mogelijk ermee te discussiëren.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 20:52 schreef Furdinand het volgende:
Waarom wordt er serieus nog geprobeerd te discussiëren met christenen.... het kan niet. het is niet mogelijk. atheïsten en christenen hanteren niet de zelfde vorm van beargumenteren, bewijs en logica dus het is niet mogelijk ermee te discussiëren.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 21:34 schreef BlackLodge het volgende:
Wat ik me ook afvraag. Zou Noach toen hij aan land kon eerst langs Madagascar gevaren zijn om daar een bepaald aantal dieren neer te zetten zodat ze niet ergens anders zouden bestaan? Zoals de maki's etc.

quote:

HET ZOETWATER AQUARIUM VAN NOACH.


Wie kent niet het wonderlijke verhaal van Noach; de man die ongeveer vijfenveertighonderd jaar geleden, na door God gewaarschuwd te zijn, een enorm houten schip bouwt om zichzelf, zijn familie en alle diersoorten op aarde, te redden van een wereldwijde overstroming. Men denkt al snel dat alleen hele kleine kinderen nog geloof hechten aan dit bizarre verhaal. Na vele discussies op diverse internetforums heb ik echter moeten vaststellen dat dit beeld niet klopt. Des te meer een reden voor mij om een aantal feitjes op een rijtje te zetten.

HOEVEEL DIEREN GINGEN ER MET NOACH MEE?
De bijbel zegt (genesis 6): ’19; Van alle levende wezens moet gij één paar in de ark brengen, om ze met u samen in leven te doen blijven; een mannelijk en een vrouwelijk dier moet het zijn…………21; Breng verder allerlei etenswaar bijeen en leg daar een voorraad van aan, zodat gijzelf en de dieren te eten hebt.’ Als we alle soorten landdieren bij elkaar optellen dan komen we op astronomische aantallen.

* Zo zijn er wereldwijd meer dan één miljoen soorten insekten.
* 60.000 soorten landslakken.
* 35.000 soorten spinnen.
* 8000 soorten vogels.
* 6000 soorten reptielen.
* 4000 soorten zoogdieren.
* 3200 soorten amfibieën.
En dat alles keer twee, want: ‘Van alle levende wezens moet gij één paar in de ark brengen, een mannelijk en een vrouwelijk dier moet het zijn.’ Dat betekent dus twee miljoen insekten, 120.000 landslakken, 70.000 spinnen, 16.000 vogels, 12.000 reptielen, 8000 zoogdieren en 6400 amfibieën. Al deze dieren had Noach aan boord, plus natuurlijk nog duizenden diersoorten die later, al dan niet door toedoen van de mens zijn uitgestorven.

HOEVEEL RUIMTE WAS ER VOOR DEZE DIEREN?
Volgens de bijbel was de ark van Noach 300 el lang, 50 el breed en 30 el hoog. De el was een lengtemaat van ongeveer 55 centimeter. Als we dit omrekenen naar meters, dan was de ark ongeveer 165 meter lang, 27,5 meter breed en 16,5 meter hoog. Het moet nogal dringen zijn geweest in de ark met 2.232.400 dieren. Te meer daar Noach alleen al heel wat ruimte kwijt was aan een gangenstelsel en een trappenhuis (of zou hij een lift gehad hebben?), en deze moesten groot genoeg zijn, want olifanten, giraffes en neushoorns moesten er natuurlijk ook door kunnen. Daarnaast had Noach een enorme opslagruimte nodig voor voedsel en water. Om even een indruk te geven, een olifant eet per dag ongeveer 200 kilo voedsel, en drinkt per dag gemiddeld 100 liter water. Dat betekent dat Noach alleen voor de twee olifanten al 60 ton voedsel en 30.000 liter water had opgeslagen. Want pas na 150 dagen begon het water te dalen en strandde de ark op de berg Ararat, wat betekent dat Noach voor bijna een half jaar voedsel opgeslagen had. Waarschijnlijk had Noach nog veel meer opgeslagen, want door de vloed was alle vegetatie vernietigd, en daarom moest Noach nog meer meenemen om de olifanten te voeden tot de vegetatie hersteld was. Naast de opslag van het voedsel kreeg Noach ook te maken met een afvalprobleem. Van de 200 kilo voedsel die de olifant tot zich neemt, komt de helft er weer onverteerd uit. Dat betekent dat Noach iedere dag een paar flinke kruiwagens vol mest moest verwerken, 30 ton in 150 dagen tijd. En let op! ik heb het nu nog steeds alleen over de olifanten. Naast de olifanten waren er uiteraard nog andere grootverbruikende herbivoren zoals giraffes, neushoorns, nijlpaarden, elanden, paarden, ezels, kamelen en bizons. Er zijn zelfs mensen die geloven dat Noach mammoeten en brontosauriers aan boord had. Waarschijnlijk had Noach dan ook een afzuigsysteem aan boord. 2.232.400 dieren produceren zoveel mest dat dit voor de 7 mensen die Noach aan boord had onmogelijk te verwerken was. En al die tonnen mest moeten nogal wat stankoverlast en gasvorming veroorzaakt hebben. Naast de herbivoren had Noach ook roofdieren aan boord. Wist u dat een tijger minimaal zo’n 6 kilo vlees per dag nodig heeft? Dat betekent dat Noach alleen voor de tijgers al bijna twee ton vlees had opgeslagen. En dan zijn er nog de hyena’s, wolven, leeuwen, jakhalzen, jaguars, cheetahs, luipaarden, veelvraten, tasmaanse tijgers en panters. Ik vraag mij af wat een grizzlybeer verorbert in 150 dagen tijd. Ik heb niet de moeite genomen om te berekenen hoeveel voedsel en water Noach had meegenomen voor álle dieren. Voor het aantal van 2.232.400 dieren heeft Noach er waarschijnlijk nog twee arken van het formaat van een flinke olietanker bij gebouwd; één voor opslag van water, en één voor voedsel. De bijbel geeft hierover echter geen verslag.

HET ZOETWATER AQUARIUM.
Eén van de grootste problemen van Noach moeten de zoetwaterdieren zijn geweest. Er zijn duizenden soorten zoetwatervissen. Zoetwatervissen kunnen niet leven in zout water, wat betekent dat zij ook een plekje moeten hebben gekregen in de boot van Noach. Omdat je niet alle zoetwatervissen bij elkaar in kunt doen (aquariumbezitters weten hier alles van), moet Noach vele honderden aquaria in de ark hebben gehad. Daar Noach, voor zover wij weten, niet beschikte over elektriciteit en derhalve niet beschikte over pompen en filtersystemen, moet hij het ontzettend druk hebben gehad met het dagelijks verschonen van honderden aquaria; een heel karwei voor Noach en zijn 7 personeelsleden. Naast de zoetwatervissen waren er ook nog zoetwaterslakken, zoetwatermosselen en amfibieën. Hoeveel soorten zoetwaterslakken er zijn heb ik niet kunnen vinden, maar het zullen er ongetwijfeld vele honderden zijn. Wat ik wel weet is dat er circa 4500 soorten zoetwatermosselen zijn (zijn zoetwatermosselen hermafrodiet? Zo niet, dan had Noach er 9000 in één of meerdere aquaria.) En dan nog duizenden terraria voor de 6400 amfibieën en vele reptielensoorten. Ik ben dan ook heel benieuwd naar het klimaatbeheersingssysteem van Noach’s ark. Iedereen die reptielen houdt (ik weet waar ik over spreek, want ik zorg zelf voor een leguaan en vier schildpadden), weet hoe precies het komt met deze dieren. Uv-lampen en speciale voeding zijn onontbeerlijk, vooral in zo’n donkere boot zonder ramen.

DE GROTE REIS.
Hoewel Noach respect verdient voor het monnikenwerk dat hij verrichtte in de ark, komt het grootste respect toe aan de dieren die hij in zijn ark vervoerde. Dit geldt in grote mate voor de ijsbeer. De ijsberen zijn helemaal vanuit de Noordpool naar het woestijnachtige berglandschap in het middenoosten gesjokt. Voor ieder willekeurig dier zou het al een gigantische prestatie zijn, maar de vacht van de ijsbeer zit zo in elkaar dat hij het bij 10 graden vorst al behoorlijk warm heeft. De ijsberen hebben een ongelofelijke prestatie geleverd door duizenden kilometers naar de woestenij in het middenoosten te sjouwen, waar het kwik dikwijls stijgt tot boven de 45 graden (hetgeen voor ijsberen dodelijk is). Hoe de zoetwatervissen uit bijvoorbeeld het Amazonegebied de ark hebben bereikt is een nog groter mysterie. In Zuid-Amerika zijn er meer dan 2500 soorten. Dat betekent dat 5000 zoetwatervissen vanuit Zuid-Amerika, de voor hen dodelijke, Atlantische oceaan hebben overbrugd. Er zijn geen aanwijzingen dat vissen in die tijd konden vliegen, dus hoe deze vissen dit klaar hebben gespeeld, is één van de grootste mysteriën uit de geschiedenis. Australische en Zuidamerikaanse landslakken hadden, om Noach’s schip te bereiken, niet alleen te maken met een dodelijke barrière van zout water. Zij hadden ook te maken met hun eigen fysieke beperkingen. De reis van de slak naar de ark moet duizenden jaren geduurd hebben. Slakken zijn immers niet zo snel. Of werden slakken in Noach’s tijd ouder dan tegenwoordig? De enige diersoorten die het gemakkelijk moeten hebben gehad zijn parasieten, zoals de 2200 verschillende soorten vlooien. Deze konden gewoon als passagier meereizen met de andere dieren.

LOKALE VLOED?
Er zijn gelovigen die de prestaties van de Noach, zijn personeel, de ijsbeer, de zoetwatervissen uit het amazone gebied en de Australische landslakken, (mijn excuses aan de dieren die ik niet heb genoemd) proberen te ridiculiseren. Deze lieden beweren dat er geen sprake was van een wereldwijde vloed, maar wel van een lokale overstroming. Maar waarom zou onze held een schip bouwen ter grootte van een kleine olietanker, als hij zich al die moeite had kunnen besparen door gewoon met zijn familie en de lokale fauna, een reisje te maken naar veilig gebied? Alleen een idioot bouwt dan een kolossaal schip. Ten tweede lijkt het erop dat deze mensen de woorden van hun eigen God in twijfel trekken. Genesis 6 en 7: ‘God zeide tot Noach.....: 'Want Ik, zie, Ik breng een watervloed over de aarde, om alle vlees, waarin een geest des levens is, van onder den hemel te verderven; al wat op de aarde is , zal den geest geven........En gij zult van al wat leeft , van alle vlees, twee van elk, doen in de ark komen, om met u in het leven te behouden:.......van al het kruipend gedierte des aardbodems naar zijn aard, twee van elk zullen tot u komen, om die in het leven te behouden.........en Ik zal van den aardbodem verdelgen al wat bestaat, dat Ik gemaakt heb.'
Ook de tekstregels waarin God niet zelf aan het woord is, spreken duidelijk van een wereldomvattende vloed: ‘En van alle vlees, waarin een geest des levens was, kwamen er twee en twee tot Noach in de ark…………… En de wateren namen gans zeer de overhand op de aarde, zodat alle hoge bergen, die onder den gansen hemel zijn, bedekt werden. ’
Het moge ook duidelijk zijn dat wanneer er sprake is van een vloed die 150 dagen lang (bijna een half jaar) de toppen van de hoogste bergen bedekt, er nooit sprake kan zijn van een lokale overstroming. Het water zou immers niet 150 dagen lang het 5000 meter hoge gebergte Ararat bedekken, maar direct wegstromen richting de zee. De werkelijke reden dat sommige gelovigen zich hardnekkig in allerlei bochten wringen om de hypothese van de lokale zondvloed te bewijzen, moet wel liggen in de volstrekte ongeloofwaardigheid van het bijbelse verhaal. Als er sprake zou zijn van een lokale vloed vallen immers alle bezwaren tegen het zondvloedverhaal in één keer weg.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 20:08 schreef UltraR het volgende:

[..]

[quote]Yup, het zou mogelijk zelfs in staat kunnen zijn nieuwe soorten te laten ontstaan: evolutie.

quote:

Geen antwoord op de vraag.
Waar ik heen wil (lijkt me toch vrij duidelijk, maar goed, ik wil het voor jou best even uitleggen) is dat al die dieren op de ark moeten overleven, want als ze sterven houdt dat uitsterven van het ras in, en dat kan niet, want dan zouden ze tegenwoordig niet meer bestaan. Waar ik uiteindelijk heen wil is dat het verhaal van de ark van Noach simpelweg onmogelijk is en derhalve bullshit en derhalve de bijbel dus niet volledig waar is wat jij wel beweert.

quote:

Geen antwoord op de vraag.

Geen antwoord op de vraag.

quote:

Waarom kom je dan hier op dit forum?

quote:

Feit is, er is NOOIT bewezen dat de bijbel op enige vorm van waarheid gebaseerd is. Dan kan je ontwijken omdat je simpelweg niet kan aantonen of argumentatie geven.

quote:

Lees en leg me geen woorden in de mond.

quote:

Ondertussen heb je op geen van mijn vragen antwoord gegeven. Ik zou het op prijs stellen als je dat alsnog zou willen doen.
Kortweg:
-Hoe voorkom je dat dieren doodgaan op de ark en derhalve het hele ras uitsterft? (Bijvoorbeeld een bij die zijn angel verliest of een gifslang die een ander beest bijt.)
-Hoe krijg je alle dieren van de hele aardbol bij elkaar? Inclusief die uit continenten waar Noach het hele bestaan niet van weet. Ook kunnen ze niet zelf zijn gekomen want bijv. kangoeroes kunnen niet zwemmen noch vliegen.
-Hoe ga je al het voedsel voor die dieren verzamelen en meenemen inclusief 2.4 miljoen mieren voor de twee miereneters?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 20:27 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

In het stukje wat ik net citeer. Daarmee bekritiseeer je het Noah-verhaal en steun je de evolutietheorie, al was dat vast niet je bedoeling. Misschien moet je je even in de evolutietheorie verdiepen voor je weer zo'n foutje maakt

Of misschien moeten we deze hele discussie die nergens heen gaat anders aanpakken.
De wetenschappelijke methode stelt dat de juiste manier om een idee te testen is te proberen te bewijzen dat het idee fout is.

Dus - wat zou JIJ als geldig bewijs zien dat het verhaal van de ark van Noach niet letterlijk gebeurd is ? Hoe zou jouw test zijn ? Arkje bouwen ? Zoeken naar sedimenten die overstromingen altijd achterlaten ? Kijken hoeveel water er op de planeet is en of je al het land daarmee kan bedekken ?

Wat is JOUW idee ?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 20:52 schreef Furdinand het volgende:
Waarom wordt er serieus nog geprobeerd te discussiëren met christenen.... het kan niet. het is niet mogelijk. atheïsten en christenen hanteren niet de zelfde vorm van beargumenteren, bewijs en logica dus het is niet mogelijk ermee te discussiëren.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 21:37 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Dat is nog lang niet alles joh, tijd om het zoetwateraquarium maar weer eens te posten.

Veel leesplezier

[..]

quote:

Op woensdag 18 april 2012 19:45 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Micro-evolutie is bewezen feit, het zorg voor variaties onder het soort maar verder is niet waargenomen dat een soort dier tot een ander soort dier veranderd.

quote:

Het is gewoon een mier, meer niet. Je kan beter 22.000 variaties onder een soort zeggen.
Het is gewoon een Bij en variaties onder een soort.
Het is gewoon een slang, maar 600 variaties van een soort.
Het zijn gewoon Kangoeroes en er zijn vast variaties onder de soort.
Het blijft een worm.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 21:47 schreef MisterSqueaky het volgende:
Je zoetwaterverhaal bevat nog steeds een fout - Noah moest van de reine dieren meer dan 1 paar meenemen. Zeven paar om precies te zijn.

Al maakt dat de cijfers nog groter

quote:

Op woensdag 18 april 2012 21:55 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Dat is nou precies wat ik nu met een hele groep Atheisten bezig ben, dus ik weet waar je over hebt.
Ga je nog argumenten geven of wanhopig zoeken naar kleine dingetjes wat van het onderwerp afleid?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 21:52 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Yup, alleen nooit bewezen dat volwassen sprookjes verhaal van je.

[..]

[..]

Wat is onmogelijk voor God? je weet dat God zelf ook in de Ark was?
Lees goed.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Genesis Chapter 7: The Great Flood

1 And the LORD said unto Noah, Come thou and all thy house into the ark; for thee have I seen righteous before me in this generation.

2 Of every clean beast thou shalt take to thee by sevens, the male and his female: and of beasts that [are] not clean by two, the male and his female.

3 Of fowls also of the air by sevens, the male and the female; to keep seed alive upon the face of all the earth.

4 For yet seven days, and I will cause it to rain upon the earth forty days and forty nights; and every living substance that I have made will I destroy from off the face of the earth.

5 And Noah did according unto all that the LORD commanded him.

6 And Noah [was] six hundred years old when the flood of waters was upon the earth.

7 And Noah went in, and his sons, and his wife, and his sons' wives with him, into the ark, because of the waters of the flood.

8 Of clean beasts, and of beasts that [are] not clean, and of fowls, and of every thing that creepeth upon the earth,

9 There went in two and two unto Noah into the ark, the male and the female, as God had commanded Noah.

10 And it came to pass after seven days, that the waters of the flood were upon the earth.

11In the six hundredth year of Noah's life, in the second month, the seventeenth day of the month, the same day were all the fountains of the great deep broken up, and the windows of heaven were opened.

12 And the rain was upon the earth forty days and forty nights.

13 In the selfsame day entered Noah, and Shem, and Ham, and Japheth, the sons of Noah, and Noah's wife, and the three wives of his sons with them, into the ark;

14 They, and every beast after his kind, and all the cattle after their kind, and every creeping thing that creepeth upon the earth after his kind, and every fowl after his kind, every bird of every sort.

15 And they went in unto Noah into the ark, two and two of all flesh, wherein [is] the breath of life.

16 And they that went in, went in male and female of all flesh, as God had commanded him: and the LORD shut him in.

17 And the flood was forty days upon the earth; and the waters increased, and bare up the ark, and it was lift up above the earth.

18 And the waters prevailed, and were increased greatly upon the earth; and the ark went upon the face of the waters.

19 And the waters prevailed exceedingly upon the earth; and all the high hills, that [were] under the whole heaven, were covered.

20 Fifteen cubits upward did the waters prevail; and the mountains were covered.

21 And all flesh died that moved upon the earth, both of fowl, and of cattle, and of beast, and of every creeping thing that creepeth upon the earth, and every man:

22 All in whose nostrils [was] the breath of life, of all that [was] in the dry [land], died.

23 And every living substance was destroyed which was upon the face of the ground, both man, and cattle, and the creeping things, and the fowl of the heaven; and they were destroyed from the earth: and Noah only remained [alive], and they that [were] with him in the ark.

24 And the waters prevailed upon the earth an hundred and fifty days.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[..]

[..]

Wees duidelijk en blijf op het onderwerp graag, niet steeds verder afzoeken om van het punt af te gaan wat je vaker doet.

[..]

Waarom doe je dat dan niet? Weer geen antwoord op de vraag.

[..]

[..]

Meen je dat nou echt grappenmaker

Jij zou de Bijbel eens moeten lezen voordat je komt met vragen waar nergens over gaat, dat is typisch Atheisten die dat doen, zoeken en zoeken naar dingen wat alleen van het onderwerp van af gaat.

[..]

[..]

En alweer geef je geen voorbeeld, en over ontwijken gesproken heb ik al bevestigd met jou eerdere posten, ook typische trekjes van een Atheïst. wat ik al voorspeld had.

[..]

[..]

Wat leg ik mijn woorden in jouw mond?

[..]

Omdat God het deed, ik heb de hele hoofdstuk gegeven en lees zou ik zeggen, daar vind je je vragen.

Allemaal vragen wat niets over gaat, we hadden over evolutie en niet tot de details dat is meer voor Atheisten onder elkaar als ze niets kunnen beargumenteren.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 21:57 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Enig idee hoe groot de Ark was?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 21:56 schreef LunaAurea het volgende:

[..]

[quote]Waarom zou het mechanisme dat evolutie heet, zich alleen maar binnen een soort beperken?

quote:

Ik ga ze niet allemaal toelichten, maar bijvoorbeeld de lintworm lijkt totaal niet op een aardworm. De anatomie van beide dieren is totaal verschillend. Een lintworm en een aardworm lijken net zo veel op elkaar als een mossel en een radardiertje.

quote:

Of neem de Aziatische en de Afrikaanse olifant, je kan zeggen dat het alle 2 olifanten zijn, maar het zijn wel 2 verschillende soorten. (zie onderstaande definitie voor soort)

quote:

Definitie voor een soort: individuen van verschillende populaties die onderling in de natuur voortplanten en levende en vruchtbare nakomelingen voortbrengen (voor de dieren die geslachtelijk voortplanten)

quote:

Op woensdag 18 april 2012 21:57 schreef Furdinand het volgende:

[..]

jij gelooft volgens ons in een sprookje en wij geloven volgens jullie in een sprookje. Wat is het nut van discussie dan?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 21:58 schreef UltraR het volgende:

[..]

Je geeft geen antwoord, dus zullen we het er idd maar op houden dat het magie was? Fijn voor je, zalig zijn de armen van geest.

Nu hou ik op met reageren op je. Ik kan mijn tijd wel beter besteden. Dan zul jij dat wel interpreteren als dat je 'gewonnen' hebt. Daar heb ik enkel dit op te zeggen:

[ afbeelding ]

Geniet van je leven in naïeve onwetendheid.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:00 schreef BlackLodge het volgende:

[..]

Genesis 6:15 "driehonderd ellen zij de lengte der ark, vijftig ellen haar breedte, en dertig ellen haar hoogte."
Zie je dat ik hier een vers geef, dus niet vragen om een vers straks terwijl die wel gegeven wordt.
En zo blijkt dus dat de ark helemaal niet zo groot was. Niet groot genoeg voor al die dieren in ieder geval.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:05 schreef Kingdom34 het volgende:
Hoe groot waren Noach en zijn zonen?

quote:

En nam Noach jonge dieren mee of volwassenen?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:11 schreef damirovic het volgende:
Geloof je ook dat sommige mensen 700+ jaar oud werden?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:11 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Ik heb gezegd dat ik in de Bijbel geloof, volg je wel of niet?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:11 schreef BlackLodge het volgende:

[..]

[quote]Net zo groot als wij mensen zijn? Of waren ze reuzen of kabouters ofzo?

quote:

Waarschijnlijk volwassenen, want als hij jonge dieren mee zou nemen, moet hij héél veel dieren onderhouden, en moedermelk geven, en leren hoe ze moeten leven en jagen etc.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:16 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

De wereld van Noach is niet hetzelfde als de Wereld wat wij nu kennen.

Noach was ongeveer 4 Meter lang, ik weet dat jullie Atheisten geloven dat hoe verder terug in de tijd hoe kleiner en dommer we waren, dat is niet geval en Adam had vast ene IQ van 500 door God gecreëerd.

Dus bereken nu het nog eens uit.
[..]

[..]

Nee, het waren jonkies.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:15 schreef BlackLodge het volgende:
Ik heb het zelf niet nagemeten ofzo, maar is het eigenlijk wel mogelijk om vanaf de zondvloed, 4300 jaar geleden tot aan nu, via de stamboom van Noach zoals die in de Bijbel staat, om bijna 7 miljard mensen te krijgen?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:23 schreef BlackLodge het volgende:

[..]

Geef eens verzen en passages uit de Bijbel dan a.u.b.

En als het jonkies waren, hoe hebben Noach en z'n familie die dan verzorgd? En hoe hebben ze die binnen 7 dagen (Genesis 7:4) van over de hele wereld bij de Ark gekregen? En hoe hebben ze er voor gezorgd dat al die dieren over de hele wereld precies toen allemaal jonkies hadden? En hoe hebben ze die bij hun ouders weg gekregen, want bij een beer, leeuw of neushoorn gaat dat niet zo makkelijk.

En als Adam zo'n hoog IQ had, zou hij wel niet van die appel gegeten hebben...

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:16 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

De wereld van Noach is niet hetzelfde als de Wereld wat wij nu kennen.

Noach was ongeveer 4 Meter lang, ik weet dat jullie Atheisten geloven dat hoe verder terug in de tijd hoe kleiner en dommer we waren, dat is niet geval en Adam had vast ene IQ van 500 door God gecreëerd.

Dus bereken nu het nog eens uit.
[..]

[..]

Nee, het waren jonkies.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 21:53 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Geef mijn citaat eens dan, dan alleen je eigen woorden.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:29 schreef Kingdom34 het volgende:
De Appel wat hij at deed hij bewust zodat Eva niet door God werd gestraft, Eva werd misleid en Adam at de Appel vol bewust, vandaar de zonde en het heet de erf zonde de dood is een erf zonde.

quote:

Er staan geen verzen in de Bijbel dat het jonkies waren, je weet toch dat Noach intelligent genoeg is om Jonkies te nemen en geen volwassenen omdat die veel ruimte in beslag nemen.

quote:

hoe hebben Noach en z'n familie die dan verzorgd? En hoe hebben ze die binnen 7 dagen (Genesis 7:4) van over de hele wereld bij de Ark gekregen? En hoe hebben ze er voor gezorgd dat al die dieren over de hele wereld precies toen allemaal jonkies hadden? En hoe hebben ze die bij hun ouders weg gekregen, want bij een beer, leeuw of neushoorn gaat dat niet zo makkelijk.

quote:

Heb je nou berekent ? 4 meter lange mens en wat 300 ellen is?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:30 schreef ems. het volgende:
Wat ik niet zo goed begrijp is waarom je specifiek om een wetenschappelijke verklaring van de oerknal/evolutie aap>mens vraagt maar wel direct aanneemt dat een maagd een kind kan krijgen door een of andere onverklaarbare voodoo. Als de wetenschap jou kán overtuigen, waarom dan in metafysica geloven?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:40 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Mijn geloof en de evolutie theorie heeft niets met de wetenschap te maken, dat heb ik wel eens eerder gezegd. Ik heb wel gezegd, dat de wetenschap de Bijbel bevestigd en nooit de evolutie is bevestigd zoals dat leven uit een steen is ontstaan of dat een Mens van Aap is geëvolueerd.

Het is ook al grote deels bevestigd dat de hele Aarde nooit een heet massa is geweest, maar vol met water is geweest en nog steeds is zowel wat wij nu kennen en ondergronds, en natuurlijk boven (wolken) en de ruimte vol met water is.

Hoe verklaar jij water op Mars?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:40 schreef Kingdom34 het volgende:
leven uit een steen is ontstaan

quote:

Het is ook al grote deels bevestigd dat de hele Aarde nooit een heet massa is geweest, maar vol met water is geweest en nog steeds is zowel wat wij nu kennen en ondergronds, en natuurlijk boven (wolken) en de ruimte vol met water is.

quote:

Hoe verklaar jij water op Mars?

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:33 schreef damirovic het volgende:

[..]

Ik denk niet dat wij dommer waren dan vroeger hoor. Alleen de technologie is meer ontwikkeld, maar of we nou veel slimmer zijn dan vroeger betwijfel ik.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:49 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Dat is nou waar het omgaat, de evolutie is dat wij kleiner en dommer waren en de Bijbel leert ons dat er een tijd was een Aarde wat wij niet kennen mensen liepen die vele maal slimmer waren dan wij nu zijn alleen heeft het niet lang geduurd voordat God allemaal vernietigde, zo'n vloed duurde ongeveer 9 Maanden voordat iedereen werd vernietigd.

En geloof me, het was een en al chaos, je kan het zien de hoeveelheid botten wat ze vinden hedendaags.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:38 schreef BlackLodge het volgende:

[..]

[quote]Adam had toen nog geen gevoel van schuld of medeleven o.i.d. want hij kende het verschil tussen goed en kwaad nog niet, dus wat je hier zegt klopt niet.

quote:

Dit is PUUR een aanname. En als hij jonkies meenam:

quote:

Nee heb ik niet berekend want jij hebt nog niet gezegd waar in de Bijbel staat dat Noach 4 meter lang is.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:55 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Adam negeerde de wil van God bewust omdat hij niet wilde dat GOD Eva strafte.
Denk je dat Adam geen gevoelens had? Natuurlijk heeft Adam gevoelens, hij gaf zelfs GOD de schuld dat GoD Eva had gemaakt van zijn onderste rib.

Snap je, Adam deed het bewust en dat is de erfzonde de Dood.

[..]

[..]

Ik zie dat meer Logica als je alle dieren moet meenemen.

Ik respecteer jou mening en natuurlijk is dat ook een aanname van mij, dat geef ik je gelijk in.
Maar het is een aanname wat wel ieder logisch mens zal denken. Ik weet zeker dat Noach slim genoeg was om jonkies te nemen wat God had beveelt.

[..]

Ik zal je een handje helpen.

Hier heb je wast foto's:

[ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ]

Zo krijg je een beeld wat een elle is

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:40 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Mijn geloof en de evolutie theorie heeft niets met de wetenschap te maken, dat heb ik wel eens eerder gezegd. Ik heb wel gezegd, dat de wetenschap de Bijbel bevestigd

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:55 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Adam negeerde de wil van God bewust omdat hij niet wilde dat GOD Eva strafte.
Denk je dat Adam geen gevoelens had? Natuurlijk heeft Adam gevoelens, hij gaf zelfs GOD de schuld dat GoD Eva had gemaakt van zijn onderste rib.

Snap je, Adam deed het bewust en dat is de erfzonde de Dood.

[..]

[..]

Ik zie dat meer Logica als je alle dieren moet meenemen.

Ik respecteer jou mening en natuurlijk is dat ook een aanname van mij, dat geef ik je gelijk in.
Maar het is een aanname wat wel ieder logisch mens zal denken. Ik weet zeker dat Noach slim genoeg was om jonkies te nemen wat God had beveelt.

[..]

Ik zal je een handje helpen.

Hier heb je wast foto's:

[ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ]

Zo krijg je een beeld wat een elle is

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:46 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Kom maar op met de bronnen dan

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:02 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

De fonteinen Toen twee grote fonteinen openscheurde en met een gigantische druk helemaal in de ruimte spoot is een theorie wat best mogelijk is.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:55 schreef Kingdom34 het volgende:
Adam negeerde de wil van God bewust omdat hij niet wilde dat GOD Eva strafte.
Denk je dat Adam geen gevoelens had? Natuurlijk heeft Adam gevoelens, hij gaf zelfs GOD de schuld dat GoD Eva had gemaakt van zijn onderste rib.

Snap je, Adam deed het bewust en dat is de erfzonde de Dood.

quote:

Ik zie dat meer Logica als je alle dieren moet meenemen.

Ik respecteer jou mening en natuurlijk is dat ook een aanname van mij, dat geef ik je gelijk in.
Maar het is een aanname wat wel ieder logisch mens zal denken. Ik weet zeker dat Noach slim genoeg was om jonkies te nemen wat God had beveelt.

quote:

hoe hebben Noach en z'n familie die dan verzorgd? En hoe hebben ze die binnen 7 dagen (Genesis 7:4) van over de hele wereld bij de Ark gekregen? En hoe hebben ze er voor gezorgd dat al die dieren over de hele wereld precies toen allemaal jonkies hadden? En hoe hebben ze die bij hun ouders weg gekregen, want bij een beer, leeuw of neushoorn gaat dat niet zo makkelijk.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 18:52 schreef UltraR het volgende:

[..]

Ok, dan hebben ze alleen de verschillende rassen meegenomen. Waar komen dan nu alle verschillende 'soorten' vandaan? En wiens darmen waren huis voor de lint- en haakworm? En hoe werd voorkomen dat dieren elkaar doden? En hoe werden er genoeg mieren meegenomen om als voedsel voor de miereneters te dienen? En waar haalden ze de kangoeroes vandaan?

Zo veel vragen, zo weinig antwoorden.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:57 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Nep dus.
http://news.nationalgeogr(...)-giant-skeleton.html

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:03 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Dat is geen bron.

bron de; v(m) -nen 1 natuurlijk opwellend water; wel 2 oorzaak, oorsprong; plaats van ontstaan: een ~ van inkomsten; ~nen vd geschiedenis archiefmateriaal, dagboeken, officiële publicaties, oorkonden enz.

Als je schermt met claims dat de bijbel wetenschappelijk bevestigd is dan mag je dat wel wat beter onderbouwen.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:10 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Hahaha National nationalgeographic is de grootste evolutie supporter

http://www.discovery.org/a/162

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:06 schreef UltraR het volgende:
Kingdom34, mocht je een troll zijn, heel veel respect, beste in tijden. Maar nu is het wel mooi geweest. Het wordt te obvious met je reuzen plaatjes en denken dat mensen het over waterbronnen hebben als ze om 'bronnen' vragen. ( )
Nogmaals, echt ontzettend grappig, dat zeker, ik moest hardop lachen. Maar soms moet je weten wanneer te stoppen.

Als je serieus bent... tja... dan komt elke hulp voor jou te laat vrees ik. (Hoe dan ook heb ik sowieso echt bizar m'n tijd zitten verdoen met m'n serieuze posts vol met argumentatie en doordachte vragen waar ik nooit antwoord op heb gehad. Daar moet ik echt mee stoppen, echt.)

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:12 schreef TerryStone het volgende:

[..]

National Geographic belachelijk maken maakt de fotos niet ineens echt Einstein.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:17 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Waarom betalen ze dan 80.000 Dollar voor een nep fossiel wat de missing link was ?
Er is geen missing link alles is missing. Het is de grootste Evolutie supporter, natuurlijk zeggen zij dat het nep is maar ik en vele andere weten het beter

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:04 schreef BlackLodge het volgende:

[..]

Maar als hij die jonkies meenam:

[..]

Dit is trouwens volgens mij al de 3e keer dat ik dit vraag hé.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 00:11 schreef LunaAurea het volgende:

[..]

En halfgoden bestaan:

Genesis 6: 1 Zo kwamen er steeds meer mensen op aarde, en zij kregen dochters. 2 De zonen van de goden zagen hoe mooi de dochters van de mensen waren, en ze kozen uit hen de vrouwen die ze maar wilden. 3 Toen dacht de HEER: Mijn levensgeest mag niet voor altijd in de mens blijven, hij is immers niets dan vlees; hij mag niet langer dan honderdtwintig jaar leven. 4 In die tijd en ook daarna nog, zolang de zonen van de goden gemeenschap hadden met de dochters van de mensen en kinderen bij hen kregen, leefden de giganten op aarde. Dat zijn de befaamde helden uit het verre verleden.

SPOILER

Hoe zijn de piramides gemaakt in zo'n korte tijd?


Hoe konden zij zulk soort grote stenen vanuit de het onderste puntje van het huidige england, verplaatsten naar waar het nu staat?


Het zelfde voor onze hunnebedden


Waarom staan er moderne voertuigen tussen hierogliefen?


Hoe kon men zulk soort grote beelden op zulke hoogtes maken? (cloud people)


Hoe konden de maya's de stand van de sterren bepalen?


Zoveel beelden en waarom groot?


De perfect rechte lijnen in peru (nazca lines)

The Truth About Nephilim Giants (Full Video) - Steve Quayle

quote:

Op woensdag 18 april 2012 21:56 schreef LunaAurea het volgende:
Of neem de Aziatische en de Afrikaanse olifant

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:20 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Irrelevant en zonder bron ook nog eens een lege claim.

Je bent blijkbaar niet eens in staat om de simpelste dingen te checken voordat je ze plaatst... dat is vrij typerend.

http://www.google.nl/#hl=(...)=g1&aql=&gs_l=serp.3..0.4002l5061l2l5239l4l4l2l2l2l0l0l0ll0l0.&psj=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=7e5bdb11eb84ff88&biw=1280&bih=930
http://www.hoax-slayer.com/giant-skeleton.html

quote:

Op woensdag 18 april 2012 20:33 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik zal je vast uit de droom helpen: Koning Dom is zo hypergelovig dat hij in de Bijbel op zich al genoeg bewijs ziet. Alles wat daarmee in strijd is, inclusief de wetenschap, kán dus simpelweg niet waar zijn. Daarnaast is hij verstandelijk te beperkt om de vragen die hem gesteld worden te bevatten, dus een gesprek daarover is sowieso onmogelijk.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:41 schreef ironite het volgende:

Ik vraag jullie om een andere verklaring te vinden voor deze onderwerpen. Waar zelf pseudowetenschappers van nu nog steeds over durven te twijfelen.

Hoe zijn de piramides gemaakt in zo'n korte tijd?
[ afbeelding ]

quote:

Hoe konden zij zulk soort grote stenen vanuit de het onderste puntje van het huidige england, verplaatsten naar waar het nu staat?
[ afbeelding ]

quote:

Het zelfde voor onze hunnebedden
[ afbeelding ]

quote:

Waarom staan er moderne voertuigen tussen hierogliefen?
[ afbeelding ]

quote:

Hoe kon men zulk soort grote beelden op zulke hoogtes maken? (cloud people)
[ afbeelding ]

quote:

Hoe konden de maya's de stand van de sterren bepalen?
[ afbeelding ]

quote:

Zoveel beelden en waarom groot?
[ afbeelding ]

De perfect rechte lijnen in peru (nazca lines)
[ afbeelding ]

quote:

[ afbeelding ]

quote:

Dat is wat ik even snel kon vinden, maar het klinkt toch best gek? Dat deze onderwerpen bijna onverklaarbaar worden, dat je bijna denkt dat het misschien toch waar is? En dit zijn niet de enigsten

quote:

Op donderdag 19 april 2012 07:24 schreef MisterSqueaky het volgende:
Maar even samenvattend:

Mensen waren vroeger veel groter dan nu
De aarde was heel anders gevormd dan nu
Dieren waren heel anders dan nu
Alles wat hierboven staat is al lang en breed bewezen, al weet vrijwel niemand dat
Iedereen die denkt dat de waarneembare feiten hier niet mee overeenkomen is misleid door de anti-god beweging.

Duidelijk.

En wat zijn nu de praktische gevolgen van deze theorie ?

quote:

Op donderdag 19 april 2012 07:31 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Iedereen gaat naar de HEL!

quote:

Op donderdag 19 april 2012 07:42 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Kan je daar kanker mee genezen ?

quote:

Op donderdag 19 april 2012 07:42 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Kan je daar kanker mee genezen ?

quote:

Op donderdag 19 april 2012 07:31 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Iedereen gaat naar de HEL!

quote:

Op donderdag 19 april 2012 07:44 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Alleen als je een reus van 900 bent en een boot hebt met daarin minstens een tweetal van alle diersoorten ter wereld

Volgens sommigen is dat trouwens nog best reëel.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 07:17 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Gezonde werklust en veel mensen. Bewijzen ten overvloede. Zitten we hier trouwens in TRU of in F&L, ik ben even de weg kwijt.

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/03/080328104302.htm

[..]

Uhh met een bootje? Mensen hebben nogal wat over voor hun religie.
Die stenen zijn overigens niet de grote stenen van stonehenge, die zijn van relatief vlak bij.
http://www.wired.co.uk/news/archive/2011-12/19/stonehenge-rocks

[..]

Stukje gemist bij aardrijkskunde over de laatste ijstijd en zwerfkeien?

[..]

Nou waarom? Ooit weleens verder gelezen dan je neus lang was?
Kun je trouwens hiërogliefen lezen en hier dus wat zinnigs over zeggen?
http://members.tripod.com/a_u_r_a/abydos.html

[..]

Hakken

[..]

Naar de sterren kijken vanuit hun sterren observatie torens.

[..]

Zet een mannetje op een berg die aanwijzingen geeft. Het is gelul dat ze alleen vanuit de lucht zichtbaar zijn.

[..]

Dit betreft een hoax.

[..]

Om te beginnen, het is enige, alleen die clown is aller enigst, maar dat betekent toch echt heel wat anders. Wat best gek is, is dat de moderne mens al een slordige 250.000 jaar op deze aardbol rond huppelt en dat jij onze voorgangers van een paar 1000 jaar geleden voor achterlijk verslijt

Probeer eens verder te lezen en te studeren dan je neus lang is.
Dit soort argumenten worden alleen maar ingebracht door mensen met weinig feitelijke kennis.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 08:30 schreef BlackLodge het volgende:

[..]

Niet te snel afdoen als onzin deze dingen. Ik heb hier namelijk ook heel veel over gelezen en gekeken de laatste tijd en deze theorië spreekt mij ook het meeste aan. Ik heb er expres niks over gezegd hier omdat dit F&L is en niet TRU, maar vind het zeer aannemelijk. Mocht je interesse hebben, lees Graham Hancock's - Fingerprints of the Gods (Het ontstaan en het einde van alles, in het nederlands) geweldig boek!

quote:

Members of the scholarly and scientific community have described the proposals put forward in the book as pseudoscience and pseudoarchaeology.[3][4]

Fingerprints of the Gods has been translated into 27 languages and is estimated to have sold more than three million copies around the world.[5]

quote:

Op donderdag 19 april 2012 08:16 schreef Daniel1976 het volgende:
@MisterSqueaky dat is allemaal helemaal waar hoor.

Maar laten we het allemaal simpel houden, waar is toch die wereldwijde sediment laag die duidt op een wereldwijde overstroming?

quote:

Op donderdag 19 april 2012 08:55 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Of belangrijker nog: waar is al dat water gebleven? Het gaat volgens de Bijbel om een waterhoeveelheid tot een aantal meters boven de hoogste bergtoppen en gezien het feit dat de Everest 8850 meter is, gaat dat dus om een wereldwijde laag water van bijna negen kilometer boven het waterpeil van nu.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 08:45 schreef Daniel1976 het volgende:
Zullen we dat boekje maar wel heel snel afdoen als onzin?

quote:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fingerprints_of_the_Gods

quote:

Ach hij is er ieder geval rijk van geworden.

quote:

Kom jij net als ik ook jaarlijks in Egypte? En heb je die dingen die hierboven worden geponeerd ook weleens zelf onderzocht?

quote:

Misschien moet je eens iets van Bob Brier lezen. Daar heb je meer aan. Maarja dat is natuurlijk niet zo spannend als pseudowetenschap he.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 08:57 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Volgens de bijbel in de aarde

Iets zegt me dat de kern van de aarde dan wel aardig afgekoeld was na die vloed.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 13:20 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

wat bedoel je met in de aarde?

quote:

Op donderdag 19 april 2012 14:49 schreef sjoemie1985 het volgende:
bedoel je water onder de aardkorst?
Omdat je het over de zondvloed hebt neem ik aan.

Ik probeer namelijk alleen nog maar een beeld te krijgen van wat je precies bedoelt voordat ik een amogelijk antwoord geef.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 15:02 schreef hoatzin het volgende:

[..]

er wordt toch gesproken over de wateren onder de aarde. In die tijd was de aarde nog plat en dan kun je een hoop water kwijt onder de aarde. Maar tegenwoordig is de aarde rond en dan wordt het al wat minder. Je kunt toch moeilijk gaan beweren dat de zondvloed door nikkelijzer werd gevormd...

quote:

Op donderdag 19 april 2012 08:16 schreef Daniel1976 het volgende:
@MisterSqueaky dat is allemaal helemaal waar hoor.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 14:49 schreef sjoemie1985 het volgende:
bedoel je water onder de aardkorst?
Omdat je het over de zondvloed hebt neem ik aan.

Ik probeer namelijk alleen nog maar een beeld te krijgen van wat je precies bedoelt voordat ik een amogelijk antwoord geef.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 15:02 schreef hoatzin het volgende:

[..]

er wordt toch gesproken over de wateren onder de aarde. In die tijd was de aarde nog plat en dan kun je een hoop water kwijt onder de aarde. Maar tegenwoordig is de aarde rond en dan wordt het al wat minder. Je kunt toch moeilijk gaan beweren dat de zondvloed door nikkelijzer werd gevormd...

quote:

Op donderdag 19 april 2012 18:56 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Genesis 7:20 Fifteen cubits upward did the waters prevail; and the mountains were covered.

Dus er waren bergen,alleen weet niemand weet hoe hoog de bergen waren.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 18:27 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Ik begon mijn post dan ook met "stel dat Koninkrijk gelijk heeft en de evolutietheorie + de theorieen achter zaken als radiometriche dateringsmethodes, geologie etc allemaal niet kloppen"

Want in tegenstelling tot wat veel creationisten denken hebben we het hier niet over eilandjes. Als de theorie achter radiometrische datering niet klopt dan klopt de theorie achter bijv. magnetrons, beeldbuizen en lasers ook niet. Maar ze werken toch.

Dus moet zijn Bijbelse verklaring dat a) uit kunnen leggen en b) verbeteringen kunnen voorstellen door superieur begrip.

Vooral b vind ik erg interessant. Betere computers door creationisme ? Sign me up !

En ok, ik wil ook graag 5 m hoog worden, enorm sterk zijn en honderden jaren leven.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 19:06 schreef Kingdom34 het volgende:
Wetenschappers hebben een amber gevonden waar een luchtbelletje in zat, dat luchtbelletje bevat 24% meer zuurstof dan wij nu kennen, dus er is zeker heel andere Aarde geweest wat wij nu kennen.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 19:06 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Wetenschappers hebben een amber gevonden waar een luchtbelletje in zat, dat luchtbelletje bevat 24% meer zuurstof dan wij nu kennen, dus er is zeker heel andere Aarde geweest wat wij nu kennen.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 19:06 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

De Aarde waar Adam in leefde had ook een hogere luchtdruk, bijvoorbeeld grote dieren wat wij nu dino noemen zouden nooit het hedendaagse luchtdruk kunnen overleven, de luchtdruk is te laag en te lage zuurstof percentage vergeleken wat toen was.

Wetenschappers hebben een amber gevonden waar een luchtbelletje in zat, dat luchtbelletje bevat 24% meer zuurstof dan wij nu kennen, dus er is zeker heel andere Aarde geweest wat wij nu kennen.

Dino's waren nooit uitgestorven door kometen, maar door de mens en de verandering van de Aarde na de vloed, je leest ook in de Bijbel dat mensen na de vloed steeds minder oud werden.

De Dateringen worden grotendeels door Atheisten gebaseerd op de geologische kolom om hun theorie te passen na vele testen, want elk meting heb je een andere getal en ze testen net zo lang door als zij het gemiddelde hebben.

Het is onmogelijk om een stuk bot of hoopje botten in de modder kunnen dateren hoe oud ze zijn.
De Geologische kolom is de Bijbel van de Atheisten (evolutionisten) en bestaat alleen in de lesboeken en Museums.

Fossielen worden altijd gemeten bij de steen en welke lager het is en ook andersom en dat heet circulatie.

Fijne dag mensen

quote:

Op donderdag 19 april 2012 19:19 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Dus magnetrons, televisies en cd spelers werken volgens jou niet ?

Chips. Dan moet ik maar naar het gesticht... want ik beeld me al jaren in dat ze dat wel doen :s

quote:

Op donderdag 19 april 2012 19:21 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Magnetrons, televisies en cd-spelers werken door de kracht van LORD GOD. Niet door evolutie!

quote:

Op vrijdag 20 april 2012 13:28 schreef sjoemie1985 het volgende:
mischien moeten jullie dit eens lezen, kwam het net tegen toen ik wat wou opzoeken.
http://www.bijbelstudies.com/tim.htm

quote:

Op vrijdag 20 april 2012 15:50 schreef sjoemie1985 het volgende:
ik vind het gewoon best interessant hoe daar dingen worden beschreven die misschien toch niet helemaal kloppen met wat wat er in de evolutie theorie word beschreven.
En verder heb ik toch helemaal niet gezegt dat ik met iets heel goeds aan kom.

Op die site die ik post word gewoon eigenlijk het tegenovergestelde beschreven van wat jullie vaak schrijven over evolutie en creatie.

jullie komen met allerlei mogelijke feiten over waarom evolutie waar zou zijn, zo kom ik gewoon met mogelijke feiten over waarom creationisme waar zou zijn. meer niet.

quote:

Op vrijdag 20 april 2012 13:28 schreef sjoemie1985 het volgende:
mischien moeten jullie dit eens lezen, kwam het net tegen toen ik wat wou opzoeken.
http://www.bijbelstudies.com/tim.htm

quote:

Op vrijdag 20 april 2012 15:50 schreef sjoemie1985 het volgende:
ik vind het gewoon best interessant hoe daar dingen worden beschreven die misschien toch niet helemaal kloppen met wat wat er in de evolutie theorie word beschreven.
En verder heb ik toch helemaal niet gezegt dat ik met iets heel goeds aan kom.

Op die site die ik post word gewoon eigenlijk het tegenovergestelde beschreven van wat jullie vaak schrijven over evolutie en creatie.

jullie komen met allerlei mogelijke feiten over waarom evolutie waar zou zijn, zo kom ik gewoon met mogelijke feiten over waarom creationisme waar zou zijn. meer niet.

quote:

Op vrijdag 20 april 2012 16:56 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Wat mij verbaast is dat, zoals Terrystone al aanstipt het zo simpel is om zelf in te zien dat veel van de claims op die site pure, maar dan ook werkelijk pure bullshit zijn.

Is het dan luiheid, domheid, desinteresse, indoctrinatie of iets anders dat je dat kennelijk zelf niet opmerkt of aanstipt?

quote:

Op vrijdag 20 april 2012 17:06 schreef UltraR het volgende:

(ahum Kingdom34 ahum, hoewel ik bij hem eerder naar domheid dan naar cognitieve dissonantie neig..)

quote:

Op vrijdag 20 april 2012 17:06 schreef UltraR het volgende:
Dat is het punt wat ik probeerde te maken. Sjoemie komt op die website, ziet iets wat op semi-intellectuele wijze wordt gepresenteerd en overeenkomt met zijn geloof en hij wordt gelijk heel blij. Terwijl al de intellectuele argumentatie en het feitenmateriaal dat niet overeenkomt met zijn geloof achteloos aan de kant wordt geschoven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie

quote:

Op donderdag 19 april 2012 18:11 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Een zondvloed op een platte aarde? Gaat niet hè?

quote:

Op vrijdag 20 april 2012 19:29 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

toch wel
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 20 april 2012 20:00 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Waar haal je dat nou weer vandaan?

quote:

Op vrijdag 20 april 2012 20:59 schreef BlackLodge het volgende:
Aan alle gelovige hier die links gepost hebben over hoe hun standpunt "wetenschappelijk" bewezen wordt:

Alle links zijn vanuit een gelovig standpunt geschreven en komen van sites die over het geloof gaan. Maar als het dus echt op die manier zou zijn, zouden de niet gelovige wetenschappers dezelfde resultaten moeten vinden toch? Ja, dat zou moeten ja. Het is echt niet zo alsof niet gelovige wetenschappers erop uit gaan om dingen die vinden die het bewijs van God en de Bijbel tegengaan. Nee, het is meer zoals dit plaatje (wat al eerder voorbij kwam) mooi illustreert:

[ afbeelding ]

@de tevreden atheist, leuk plaatje trouwens lijkt een beetje op een level uit Super Mario ofzo.

quote:

Op vrijdag 20 april 2012 21:19 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Tsja hier al vaker gepost, maar we doen het toch maar even:

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 11:53 schreef Haushofer het volgende:
Ja, en zo kun je de oerknal samenvatten als

[ afbeelding ]

Fijn hé, zo kort door de bocht.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 13:02 schreef UltraR het volgende:
Precies, wetenschappers geven gewoon eerlijk toe dat ze niet precies weten hoe alles is ontstaan. Religieuzen zijn de enigen die beweren de waarheid in pacht te hebben op dat punt, terwijl ze er geen bewijs voor hebben.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:30 schreef Kingdom34 het volgende:
Jammer dat Atheïsten niet fatsoenlijk kinnen discussie voeren, alleen maar grappen kunnen maken.
Dat is echt jammer, zo grote mond dit en dat nooit kunnen aantonen als het puntje bij paal komt.

[..]

Dat is nooit beweerd maar uit onderzoek (wat niet selectief is) toont aan dat de Aarde en de Heelal nooit Miljarden of Miljoenen jaren oud zijn (heb al paar voorbeelden gegeven) maar Atheïsten kunnen blijkbaar niet daarmee omgaan en worden ze grappig doen alsof hun neus bloed door grappig te zijn.

Jullie Atheïsten beween dat de Aarde en Heelal Miljarden jaren oud is, Jullie Evolutionisten geven les in evolutie theorie en de ontstaan van de heelal en Aarde en niets vermoedelijke mensen of kinderen van hun geloof in God vernietigen.

Wij betalen belasting om jullie religie staande te houden om onze belasting centen.
Dus speel maar lekker door met jullie vriendjes onder elkaar grappen maken met afbeeldingen hier en daar maar nooit ingaan op de argument waar deze discussie over gaat, vragen aan Christenen.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:30 schreef Kingdom34 het volgende:
Jammer dat Atheïsten niet fatsoenlijk kinnen discussie voeren, alleen maar grappen kunnen maken.
Dat is echt jammer, zo grote mond dit en dat nooit kunnen aantonen als het puntje bij paal komt.

[..]

Dat is nooit beweerd maar uit onderzoek (wat niet selectief is) toont aan dat de Aarde en de Heelal nooit Miljarden of Miljoenen jaren oud zijn (heb al paar voorbeelden gegeven) maar Atheïsten kunnen blijkbaar niet daarmee omgaan en worden ze grappig doen alsof hun neus bloed door grappig te zijn.

Jullie Atheïsten beween dat de Aarde en Heelal Miljarden jaren oud is, Jullie Evolutionisten geven les in evolutie theorie en de ontstaan van de heelal en Aarde en niets vermoedelijke mensen of kinderen van hun geloof in God vernietigen.

Wij betalen belasting om jullie religie staande te houden om onze belasting centen.
Dus speel maar lekker door met jullie vriendjes onder elkaar grappen maken met afbeeldingen hier en daar maar nooit ingaan op de argument waar deze discussie over gaat, vragen aan Christenen.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:30 schreef Kingdom34 het volgende:
Jammer dat Atheïsten niet fatsoenlijk kinnen discussie voeren, alleen maar grappen kunnen maken.
Dat is echt jammer, zo grote mond dit en dat nooit kunnen aantonen als het puntje bij paal komt.

[..]

Dat is nooit beweerd maar uit onderzoek (wat niet selectief is) toont aan dat de Aarde en de Heelal nooit Miljarden of Miljoenen jaren oud zijn (heb al paar voorbeelden gegeven) maar Atheïsten kunnen blijkbaar niet daarmee omgaan en worden ze grappig doen alsof hun neus bloed door grappig te zijn.

Jullie Atheïsten beween dat de Aarde en Heelal Miljarden jaren oud is, Jullie Evolutionisten geven les in evolutie theorie en de ontstaan van de heelal en Aarde en niets vermoedelijke mensen of kinderen van hun geloof in God vernietigen.

Wij betalen belasting om jullie religie staande te houden om onze belasting centen.
Dus speel maar lekker door met jullie vriendjes onder elkaar grappen maken met afbeeldingen hier en daar maar nooit ingaan op de argument waar deze discussie over gaat, vragen aan Christenen.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:11 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Wil je een voorbeeld van waarneembare evolutie? Antibioticaresistente bacteriën. Nog eentje? Het griepvirus.

En nu niet meer van die domme dingen zeggen de hele tijd.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:24 schreef UltraR het volgende:

[..]

Geef het maar op. Iemand die zelfs het verhaal van de Ark van Noach voor waargebeurd aanneemt kan je echt niet overtuigen van iets anders dat tegen zijn eigen visie ingaat.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 16:30 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Dat is nooit beweerd maar uit onderzoek (wat niet selectief is) toont aan dat de Aarde en de Heelal nooit Miljarden of Miljoenen jaren oud zijn (heb al paar voorbeelden gegeven) maar Atheïsten kunnen blijkbaar niet daarmee omgaan en worden ze grappig doen alsof hun neus bloed door grappig te zijn.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:01 schreef UltraR het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie

Probeer je er overheen te zetten. Het is mij ook gelukt na m'n hele jeugd aan Christelijke indoctrinatie bloot te hebben gestaan.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:39 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Wikipedia als feit en bewijs plaatsen

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:39 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Wikipedia als feit en bewijs plaatsen

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:09 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Gaap. Je kunt het proberen. Om daterings methoden en evolutie bewijs te weerleggen. Helaas werkt dat alleen bij domme mensen zonder een beetje kennis.

http://www.2think.org/darwinism.shtml
http://skepdic.com/refuge/altscience.html
De zondvloed
http://web.archive.org/we(...)ring_the_myths.shtml
http://ncse.com/cej/3/2/a(...)rong-place-evolution
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
http://evolution.berkeley(...)wse2.php?topic_id=46
http://bioweb.cs.earlham.edu/9-12/evolution/HTML/live.html
http://www.bol.com/nl/p/e(...)DVNLGOO0020115804beo

Blijf dat van die dateringsproblemen vooral volhouden. Dat is pure jonge-aarde-creationistische propaganda.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:40 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Feit is, Datering problemen zijn gewoon onbetrouwbaar dus blijf dat maar lekker keihard negeren.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:40 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Feit is, Datering problemen zijn gewoon onbetrouwbaar dus blijf dat maar lekker keihard negeren.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:38 schreef damirovic het volgende:
[ afbeelding ]

geen andere verklaring dan

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:41 schreef UltraR het volgende:

[..]

Toch komen ze -altijd- op een leeftijd van de aarde uit van miljarden jaren. Of dat nou 50 miljard, 10 miljard of 3 miljard is doet er niet toe. Ze komen nooit uit op 6000 jaar.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:42 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Hoe groot waren mensen in de tijd van Noach, probeer dat een te verklaren en dan pas uit te berekenen met ellen.

Ik geef je een hint, Noach en zijn zonen waren zeker tegen de 4 Meter en kan ook wat langer zijn.
Reken maar eens uit.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:42 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Hoe groot waren mensen in de tijd van Noach, probeer dat een te verklaren en dan pas uit te berekenen met ellen.

Ik geef je een hint, Noach en zijn zonen waren zeker tegen de 4 Meter en kan ook wat langer zijn.
Reken maar eens uit.

quote:

Insecten werden niet meegenomen, die konden overleven tijdens de vloed

quote:

evenals de vissen.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:41 schreef UltraR het volgende:

[..]

Toch komen ze -altijd- op een leeftijd van de aarde uit van miljarden jaren. Of dat nou 50 miljard, 10 miljard of 3 miljard is doet er niet toe. Ze komen nooit uit op 6000 jaar of daar zelfs maar een klein beetje bij in de buurt.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:44 schreef UltraR het volgende:

[..]

Bewijs hiervoor? Je vorige bewijs, die plaatjes, zijn al ontkracht als zijnde nep. Maar dat heeft waarschijnlijk geen indruk op je gemaakt vanwege de cognitieve dissonantie waar je mee te maken hebt.

[..]

Waarom?

[..]

Zoet en zout water moet zijn gemengd tijdens die vloed. Hoe kunnen dan zowel de zoet- als zoutwatervissen overleven?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:47 schreef Kingdom34 het volgende:

En het doet er zeker iets toe, want over wordt het op scholen of universiteiten geleerd als feit. wat nooit is bewezen dus dat doet er zeker wel iets aan.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:49 schreef damirovic het volgende:
Hoe konden sommige diersoorten overleven als hun dieet voornamelijk uit insecten bestaan?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:51 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

En hoe weet jij dat dan? God was er bij de hele jaar bij Noach, dus wat denk je zelf.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:51 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

En hoe weet jij dat dan? God was er bij de hele jaar bij Noach, dus wat denk je zelf.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:40 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Feit is, Datering problemen zijn gewoon onbetrouwbaar dus blijf dat maar lekker keihard negeren.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:39 schreef UltraR het volgende:

[..]

Heb je het gelezen? Vast niet. Ik plaats het als uitleg van de situatie waar jij in zit. En Wikipedia heeft zelf altijd bronvermeldingen, in tegenstelling tot jou. Daarnaast is wikipedia 100x betrouwbaarder dan die creationistische sites waar jij af en toe mee smijt.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:57 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Elk Atheïst doet dat Wikipedia erbij halen, je zeg het al goed het wordt beheerd door Atheïsten voornamelijk. Ik moet wel keihard lachen dat Wikipedia 100% betrouwbaarder dan die van creatie sites waar mensen keihard hebben gewerkt om dat te kunnen tonen.

Nu komt het:

Geef mij een bewijs dat Wikipedia 100% betrouwbaarder is dan een creatie site een bewijs graag.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:55 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Je hebt het niet gelezen hè?!


Je doet me nog het meeste denken aan een kleuter die heel hard met zijn vingers in zijn oren bla-bla-bla-bla aan het roepen is.

quote:

Blijf dat van die dateringsproblemen vooral volhouden. Dat is pure jonge-aarde-creationistische propaganda

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:59 schreef UltraR het volgende:

[..]

Je hebt het dus idd niet gelezen.
Triest gedrag van je. Ik lees wel telkens netjes alles wat jij post.

Die link van wiki gaat niet over evolutie/creationisme. Maar over iets heel anders. Dat zou je geweten hebben als je het had gelezen. Je valt door de mand.

quote:

Daarnaast is wikipedia 100x betrouwbaarder dan die creationistische sites waar jij af en toe mee smijt.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:01 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

[..]

waar ik heb ik niet goed gelezen als jij zo'n claim maakt?

Geef mij een bewijs, meer vraag niet. Niet doorgaan met zogenaamd dat ik niets van begrijpt, dat trucje ken ik al.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:55 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Je hebt het niet gelezen hè?!


Je doet me nog het meeste denken aan een kleuter die heel hard met zijn vingers in zijn oren bla-bla-bla-bla aan het roepen is.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:02 schreef damirovic het volgende:

[..]

Zie bron, meer heb je niet nodig =P

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 17:42 schreef Kingdom34 het volgende:
Hoe groot waren mensen in de tijd van Noach, probeer dat een te verklaren en dan pas uit te berekenen met ellen.

Ik geef je een hint, Noach en zijn zonen waren zeker tegen de 4 Meter en kan ook wat langer zijn.
Reken maar eens uit.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:11 schreef Scabies het volgende:

[..]

deal.
als jij dan eerst uitrekent hoelang het spaghettimonster is ok..?
whoehahahaha

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:11 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Hee hee hee, wil je Zijne Noedeligheid erbuiten houden!

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:01 schreef Jovatov het volgende:...
...
Volgens mij moet je concluderen dat de creationistische visie op het ontstaan van de aarde en van de mens onhoudbaar is in deze tijd. En dat is verder helemaal niet erg. De bijbel is verder ook geen wetenschappelijk boek. Het is een geloofsboek (en nog het mooiste geloofsboek dat er is ook).

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:01 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

[..]

waar ik heb ik niet goed gelezen als jij zo'n claim maakt?

Geef mij een bewijs, meer vraag niet. Niet doorgaan met zogenaamd dat ik niets van begrijpt, dat trucje ken ik al.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:01 schreef Jovatov het volgende:
Belangrijkste argument voor mij (als christen) in de hele evolutie versus creationisme discussie is dat 'evolutionisten' met een groot aantal wetenschappers al jaren een zeer consistente, uitgebreide theorie hebben gemaakt, die uitgebreid gefundeerd is in talloze onderzoeken.

quote:

Volgens mij moet je concluderen dat de creationistische visie op het ontstaan van de aarde en van de mens onhoudbaar is in deze tijd. En dat is verder helemaal niet erg. De bijbel is verder ook geen wetenschappelijk boek. Het is een geloofsboek (en nog het mooiste geloofsboek dat er is ook).

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:17 schreef Kingdom34 het volgende:
de evolutionisten begonnen de Bijbel aan te vallen en richtte het Atheïsme op in het eind 17e Eeuw als ik me niet vergist.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:19 schreef Scabies het volgende:

[..]

nu heeft de grap lang genoeg geduurd hoor...

serieus, respect voor het getroll maar nou wordt het ongeloofwaardig...

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:19 schreef Scabies het volgende:

[..]

nu heeft de grap lang genoeg geduurd hoor...

serieus, respect voor het getroll maar nou wordt het ongeloofwaardig...

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:21 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Typische Atheïst, ze kunnen nooit inhoudelijk op ingaan als ze niks kunnen weerleggen en weer grappig doen wat ik al hebt gezegd. Trol dit en trol dat en dat het ongeloofwaardig is de bekende tekst van Atheïsten die niets zelf kunnen beargumenteren.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:21 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Het ventje is volledig gestoord. Je kunt er best om lachen, maar een serieus gesprek is uitgesloten.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:15 schreef UltraR het volgende:

[..]

Ok, ga ik je nog 1 kans geven. Ik steed tijd in het zoeken naar leerzame informatie. Alsjeblieft, lees het dan ook, en langer dan slechts een paar seconden of minuten, ipv het zonder het ook maar een kans te geven terzijde te schuiven als 'atheistische / wetenschappelijke onzin.'
Zoals gezegd, ik heb ook alles gelezen wat jij hier hebt gepost. Uiteraard hoef je niet alles te lezen wat ik hieronder plaats, maar als je oprechte interesse hebt om je kennis uit te breiden dan besteed je iig een paar uur aan dingen lezen. Dan bestel je 1 van de boeken die ik noem, of haalt een boek hierover in de bieb. Wil je dat niet, zeg dat dan, dan weet ik dat ik er verder ook geen tijd meer aan hoef te besteden.

Cognitieve dissonantie:
http://www.simplypsychology.org/cognitive-dissonance.html
http://www.simplypsychology.org/cognitive-dissonance.html
http://psychology.about.c(...)ogy/f/dissonance.htm
http://changingminds.org/(...)itive_dissonance.htm

Boeken:
http://www.amazon.com/exe(...)X/roberttoddcarrolA/
http://www.amazon.com/exe(...)8/roberttoddcarrolA/
http://www.amazon.com/exe(...)4/roberttoddcarrolA/
http://www.amazon.com/exe(...)2/roberttoddcarrolA/
http://www.amazon.com/exe(...)0/roberttoddcarrolA/
http://www.amazon.com/exe(...)0/roberttoddcarrolA/
http://www.amazon.com/exe(...)5/roberttoddcarrolA/
http://www.amazon.com/exe(...)0/roberttoddcarrolA/

Cognitieve dissonantie en religie:
http://clearinghouse.missouriwestern.edu/manuscripts/103.php
http://scienceblogs.com/t(...)ionism_and_cogni.php
http://webspace.webring.com/people/xq/questioner/mhealth6.htm

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:22 schreef Scabies het volgende:

[..]

haha ja hou maar op, ik trap er niet meer in...

[..]

ach kom het is overduidelijk een grap
niemand is ZO dom...

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:25 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

En zo kan ik boeken van Creatie toevoegen en video's toevoegen en kunne we weer opnieuw beginnen

Ik vroeg aan jou, geef mij een bewijs wat waarom Wikipedia 100% betrouwbaarder is dan Creationisme site? Geef me bewijs, ga niet steeds eromheen draaien.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:25 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

En zo kan ik boeken van Creatie toevoegen en video's toevoegen en kunne we weer opnieuw beginnen

Ik vroeg aan jou, geef mij een bewijs wat waarom Wikipedia 100% betrouwbaarder is dan Creationisme site? Geef me bewijs, ga niet steeds eromheen draaien.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:27 schreef Scabies het volgende:

[..]

Omdat wikipedia gericht is op meetbare waarheid, gemodereerd wordt door mensen die die waarheid toetsen dmv bronnen, en creationisme sites gebaseerd zijn op mythes waarbij "wetenschappers" alle mogelijkheden aangrijpen om dmv gedraai en gekonkel die mythes in een wetenschappelijk jasje te gieten...

case closed.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:28 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Geef mij eens bewijs wat waarom Wikipedia 100% betrouwbaarder is dan een creatie site geef me een bewijs. Jij zit alleen maar te draaien en te draaien, jij claim het dus antwoord op mijn vraag.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:28 schreef UltraR het volgende:

[..]

Dit is nu echt officieel mijn laatste reactie op jou. Ik zal aan discussies deel blijven nemen, maar jou negeer ik.
Laatste keer: die links gaan niet over Creationisme of Atheisme, of whatever, maar over een zeer interessant psychologisch verschijnsel. Maar het is duidelijk, je zit vastgeroest. Verschil tussen jou en mij is dat ik idd die links van jou lees. Bovendien, ik ben 20 jaar Christelijk geweest. Heb al die Christelijke dingen gelezen. Oftewel, ik ken beide kanten. Jij maar 1.
/ignore koningdom

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:30 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

De ware aard van een Atheïst laat zich zien als men niets meer kunnen beargumenteren Halleluja
Ik wist wel; dat Jigzoz hier de boel zit te stoken, ik negeer hem niet voor niets

Jij bent 20 jaar Christelijk geweest, wat is Christelijk volgens jou? Cultuur of Bijbelse Christelijk?
En nu zeg je dat je opeens 20 jaar Christelijk bent geweest, ik geloof er niets van eerlijk gezegd en mocht het wel zo zijn, wat was de reden dat je verliet?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:27 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Atheïsten kunnen ook goed mensen persoonlijk aanvallen als zij een discussie verliezen, vraag dat maar eens aan je maatje Jigzoz.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:17 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

"Creationisten' aan de andere kant kunnen vaak niet meer doen dan een paar keer 'schoppen' tegen een aantal evolutionistische claims. Er zijn maar een aantal creationisten die een wat uitgebreider verhaal proberen te vertellen en trachten hun theorie te onderbouwen. Groot probleem daarbij is dat een Kent Hovind weer een compleet andere theorie aanhangt dan een Nederlandse Peter Scheele die een eigen duit in het creationistische zakje stak"

Ik heb al zijn video's en debatten gezien, hij is vrij eerlijk en heeft nooit gezegd dat het een feit is maar een theorie is en tot nu toe klopt precies wat hij heeft gezegd.

quote:

[..]

Beide Evolutionist of Creationisten hebben niets met de wetenschap te maken, probleem is de evolutionisten begonnen de Bijbel aan te vallen en richtte het Atheïsme op in het eind 17e Eeuw als ik me niet vergist. Christenen zijn Eeuwen lang door Atheïsten de mond gesnoerd omdat vele gen goed kennis hadden over uitspraken van de Atheïsme hoe alles is ontstaan. Christenen konden niet eens een tegen antwoord geven op Evolutionisten en kregen veel Christenen een zware klap te verduren en vele verloren zijn /haar geloof in God en creatie.

NU zijn we paar Honderd jaar verder en dankzij de wetenschap hebben veel claims wat de Atheïsten al Honderden jaren verkondigen Evolutie weten de ontkrachten zoals dat water nooit opwaarts maar afwaarts stroomt en zo de theorie van Grand Canyon te ontkrachten zoals Miljoenen jaren gelden stroomde water en vormde de Grand Canyon, officieel ontkracht door de wetenschap omdat men observeert. Dan blijf een theorie over, dat is de vloed wat de Grand Canyon heeft veroorzaakt.

Nog een voorbeeld, de wetenschap heeft juist ontkracht dat een soort dier naar een ander soort dier kan evolueren is officieel ontkracht door de wetenschap, maar steeds wordt het als feit gepresenteerd op scholen. Alleen een Bacterie kan evolueren, maar houd op tot Microscopisch niveau wat is geobserveerd.

En zo kan ik even doorgaan.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:37 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Bewijs jij eens dat de aarde plat is svp.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:41 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Daar hadden we niet over, graag niet verstoren graag.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:37 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Je gaat volledig voorbij aan mijn punt. Kent Hovind zal best een eerlijke man zijn en het is inderdaad een theorie die hij presenteert.

Mijn punt is dat zijn theorie op veel punten andere theorieën van creationisten (eerste voorbeeld wat me te binnen schiet is het degeneratie-boek van Peter Schele) tegenspreekt. Dat pleit niet voor het waarheidsgehalte

Dat terwijl de evolutionistische theorie duizenden wetenschappers kent die tezamen een consistente theorie presenteren.

quote:

Ik vind het maar apart dat je zegt dat noch evolutionisme noch creationisme met wetenschap te maken heeft. Het is sowieso een behoorlijk onsamenhangend verhaal wat je hier neertikt.

quote:

En wanneer heeft de wetenschap ontkracht dat een dier naar een ander soort dier kan evolueren? Zoiets kan je niet ontkrachten. Je kan niet bewijzen dat iets niet kan gebeuren.
En verder zou ik je graag verwijzen naar deze website alwaar vijf argumenten worden gegeven tegen de stelling dat er nog geen 'macro-evolutie' heeft plaatsgevonden.

quote:

En wat betreft je Grand Canyon verhaal zou ik je heel graag aanraden dit verhaal te lezen.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:41 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Daar hadden we niet over, graag niet verstoren graag.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:51 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Jawel, duidelijk wel. Zelfde boek vol opzienbarende "waarheden".

quote:

Je doet me nog het meeste denken aan een kleuter die heel hard met zijn vingers in zijn oren bla-bla-bla-bla aan het roepen is.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:56 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Nee, we hadden datering van oudheid weet je het nog?

Ik zal je even aan herinneren.:

[..]

Ga je nou discussie voeren of mee spelen met je maatjes mij beledigen grappig doen je weet wel doen alsof je neus bloed.?

Ik laat me verrassen.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:56 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Nee, we hadden datering van oudheid weet je het nog?

Ik zal je even aan herinneren.:

[..]

Ga je nou discussie voeren of mee spelen met je maatjes mij beledigen grappig doen je weet wel doen alsof je neus bloed.?

Ik laat me verrassen.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:04 schreef damirovic het volgende:

[..]

Die dateringsmethode klopt gewoon. Ik denk dat je wetenschap als een of andere samenzwering ziet. Dat is allesbehalve waar. Wetenschap kenmerkt zich juist door zich tegen zo'n karakter te verzetten.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:50 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Jou punt kwam pas daarna Ik deelde alleen mijn ervaring mee meer niet.
[..]

[..]

En wat is dan on-samenhangend verhaal wat ik neer tikt?

[..]

Macro-evolutie is een verzonnen woord door Atheïsten, Macro-evolutie betekent dat een soort naar een ander soort kan veranderen alleen is dat nooit bewezen of geobserveerd.

Er is nooit een een soort dier naar een ander soort dier is geëvolueerd, volgens de Bijbel brengt een soort alleen naar zijn soort voort en als jij een Christen bent dan zou je dat ook moeten weten, maar je twijfelt door de valse leer van de Evolutie wat nooit is aangetoond vele Christenen zijn door hen misleid en hun geloof in de Here God vernietigd.

Er is nooit aangetoond of geobserveerd dat de Mens van een Aap afstamt, duidelijk zo? Dat is een Voorbeeld wil je meer zeg het dan dan krijg je wat meer

En je hebt goed begrepen van mijn on-samenhangend verhaal.

[..]

Ik heb vele theorieën gezien voornamelijk dat men beweerde dat Miljoenen jaren de Grand Canyon heeft gevormd door stroming van een revier en dat is een hele tijd al ontkracht wetenschappelijk ontkracht heet dat.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:04 schreef damirovic het volgende:

[..]

Die dateringsmethode klopt gewoon. Ik denk dat je wetenschap als een of andere samenzwering ziet. Dat is allesbehalve waar. Wetenschap kenmerkt zich juist door zich tegen zo'n karakter te verzetten.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:04 schreef damirovic het volgende:

[..]

Die dateringsmethode klopt gewoon. Ik denk dat je wetenschap als een of andere samenzwering ziet. Dat is allesbehalve waar. Wetenschap kenmerkt zich juist door zich tegen zo'n karakter te verzetten.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:05 schreef damirovic het volgende:

[..]

oh bewijs?

Computer, kleren, huis, alles wat kunststof bevat, maanlanding enzovoort. Alles om je heen eigenlijk.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:06 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Nee, dat zeggen andere kant van de wetenschappers.
Niemand weet een hoopje botten in het grond hoe oud het is en niemand weet hoe oud de Aarde en Heelal is, de Bijbel leert alleen dat het 6000 jaar oud is.

Noem eens een voorbeeld wat een feit is?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:09 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Dat geloof ik wel, iedereen weet wanneer de PC is ontwikkeld en hoe oud het is.
Maar we hebben over hoopje botten (van Dino's) in de Aarde of hoe oud de Aarde en Heelal is.
Dat is gewoon onmogelijk te dateren.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:08 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Tsja ooit was ik ook gristelijk.

quote:

Wat je leert in zo'n sekte is dat de duivel in de buitenwereld / wetenschap is om gelovigen van hun geloof af te halen. Het tegenkamp zegmaar. (ik weet het klinkt heel wazig) Dit is echter een briljante strategie om gelovigen zich vooral niets van alle opgedane kennis te laten aantrekken.

De moslims hebben dit principe geperfectioneerd. Zij stellen dat alle eerdere geloven wel van god waren, maar dat ze verkeerd zijn geinterpreteerd en dat mohammed wel de juiste boodschap kreeg. Tevens wordt daar aan toegevoegd dat mohammed de laatste profeet zou zijn.

Geloofstechnisch gezien briljant.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:10 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Hmm en hoe zit dat met bijvoorbeeld Egyptische bouwwerken van vóór 4000 BCE?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:13 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Dat zeggen alle Atheïsten dat ze Christelijk zijn geweest, o wacht jij noemt het Gristelijke typische Atheïstische kleinering van een gelovig mens die in Jezus geloofd. Zal voor je voor je bidden.

Nee, dat zeggen niet alle atheïsten, maar er zijn wel veel atheïsten die zich hebben losgemaakt van de indoctrinatie in christelijke groeperingen, je kunt moeilijk ontkennen dat je in een christelijke gropering een bepaalde interpretatie van de bijbel wordt uitgelegd. Waarom denk je dat er zoveel christelijke groeperingen zijn? Als je mij een andere verklaring kunt geven dan dat iedereen het anders interpreteert, en je verklaring is logisch, dan zou ik daarover verbaasd zijn, behalve dan machtsvorming of de wil van adel, zoals bij de Anglicaanse Kerk, die gesticht is omdat een vorstje het niet eens was met de paus. Als je werkelijk christelijk was, dan zou je wel begrijpen, en in navolging van Jezus Christus zoals in de Bijbel beschreven, kunnen zien dat agressie en haat nergens toe leidt. Wat jij nu doet is haat tonen naar een atheïst, je spreekt boos over kleinering en vervolgens zeg je, ik zal voor je bidden, wat is dat voor contradictie? Je haat iemand, waarvan je uit liefde voor hem gaat bidden. Je kunt ook gewoon zo denken dat die mensen onwetend zijn over het kwaad dat ze aanrichten met hun gedrag , zoals Jezus ook wel doorhad, dat is althans wat ik als agnost opmaak uit de bijbel.

[quote]

Geef mij eens voorbeelden wat zij hebben geperfectioneerd?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:20 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Wat is BCE ?

quote:

Ik heb hier wel over gelezen, van de zwevende steen, hieronder heb ik wat geplaatst

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:11 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Je bent gewoon een trol hè?
Ik hoop voor je dat je trolt, het alternatief is dat je een iq hebt van ten hoogste 90 ofzo.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:21 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Je kunt moeilijk ontkennen dat atheïsten de natuur en natuurwetten hebben doorgrond, dat hebben zij geperfectioneerd, ons begrip van de natuur. Dat hoeft helemaal niet strijdig te zijn met de bijbel, het hangt wel af van de interpretatie die je aanhangt.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:20 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Wat is BCE ?

quote:

Ik heb hier wel over gelezen, van de zwevende steen, hieronder heb ik wat geplaatst
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De zwevende steen.

De piramide die we binnen de Illuminatie tegenkomen is vaak eentje die niet af is. De Engelsen noemen deze piramide daarom dan ook: “The unfinished pyramid”. Dat komt omdat de bovenste steen niet vastzit, maar er los boven zweeft. Misschien is het nieuw wat ik nu schrijf, maar die bovenste steen, komen we in de Bijbel een aantal keer tegen, met verschillende benamingen.

Als eerste noem ik de Hoeksteen.

Ef.2:20 Gebouwd op het fondament der apostelen en profeten, waarvan Jezus Christus is de uiterste Hoeksteen;

1Petr.2:6 Daarom is ook vervat in de Schrift: Ziet, Ik leg in Sion een uitersten Hoeksteen, Die uitverkoren en dierbaar is; en: Die in Hem gelooft, zal niet beschaamd worden.

Een hoek is altijd het uiterste van het bouwwerk. En een hoeksteen is een kapiteel, een hoofdsteen en een bovenste steen. Het sluitstuk van het bouwwerk, geplaatst op de meest hoge en daarmee verheven plaats van het bouwwerk. Daarom lezen we in de bovengenoemde verzen dat “Hoeksteen” geschreven is met een “CAPSlock” H. Leuk om even te noemen; Kapiteel en Capslock zijn afkomstig van “kop” dat hoofd betekent. Daarom spreken we in het Nederlands over een hoofdletter en de Engelsen over een Capital. Die Hoeksteen, met een hoofdletter is dus het hoofd van het bouwwerk. En waar is het hoofd altijd geplaatst? Boven op!!!

Die Hoeksteen is natuurlijk Christus Jezus. Want lezen we in 1Petr.2:6 dat het geloof in Die Hoeksteen, je niet zal beschamen. Verder komen we de hoeksteen ook nog tegen in het Oude Testament. Want Petrus citeerde immers Jesaja.

1. Job 38:6 Waarop zijn haar grondvesten nedergezonken, of wie heeft haar hoeksteen gelegd?

2. Jes.28:16 Daarom, alzo zegt de Heere Heere: Ziet, Ik leg een grondsteen in Sion, een beproefden steen, een kostelijken hoeksteen, die wel vast gegrondvest is; wie gelooft, die zal niet haasten.

3. Zach.10:4 Van hetzelve zal de hoeksteen, van hetzelve zal de nagel, van hetzelve zal de strijdboog, te zamen zullen van hetzelve alle drijvers voortkomen.

Verder komen we deze Hoeksteen, hetzij anders verwoord, nog tegen in de onderstaande verzen.

* Zach.4:7 Wie zijt gij, o grote berg? Voor het aangezicht van Zerubbabel zult gij worden tot een vlak veld; want hij zal den hoofdsteen voortbrengen met toeroepingen: Genade, genade zij denzelven!
* Ps.118:22 De steen, dien de bouwlieden verworpen hadden, is tot een hoofd des hoeks geworden.
* Matt.21:42 Jezus zeide tot hen: Hebt gij nooit gelezen in de Schriften: De steen, dien de bouwlieden verworpen hebben, deze is geworden tot een hoofd des hoeks; van den Heere is dit geschied, en het is wonderlijk in onze ogen?



Even een zijspoor. We lezen enerzijds over de hoek en anderzijds de steen. Maar waarom is het gebouw gebouwd van steen en niet van goud? Of van een ander materiaal? Dat komt omdat Christus in de Bijbel wordt vergeleken met de steen.

1Petr.2:4 Tot Welken komende, als tot een levenden Steen, van de mensen wel verworpen, maar bij God uitverkoren en dierbaar;

En als Christus de Levende Steen is, dan weten we ook hoe Zijn Koninkrijk eruit ziet. In Daniël 2 lezen we over het beeld dat de op elkaar volgende wereldrijken voorstellen. Elk wereldrijk wordt vergeleken met een materiaal.

Dan.2:31 Gij, o koning! zaagt, en ziet, er was een groot beeld (dit beeld was treffelijk, en deszelfs glans was uitnemend), staande tegen u over; en zijn gedaante was schrikkelijk. 32 Het hoofd van dit beeld was van goed goud; zijn borst en zijn armen van zilver; zijn buik en zijn dijen van koper; 33 Zijn schenkelen van ijzer; zijn voeten eensdeels van ijzer, en eensdeels van leem.

Nadat Daniël het beeld uit de droom heeft beschreven, gaat hij verder met het einde van het beeld.

34 Dit zaagt gij, totdat er een steen afgehouwen werd zonder handen, die sloeg dat beeld aan zijn voeten van ijzer en leem, en vermaalde ze.

35 Toen werden te zamen vermaald het ijzer, leem, koper, zilver en goud, en zij werden gelijk kaf van de dorsvloeren des zomers, en de wind nam ze weg, en er werd geen plaats voor dezelve gevonden; maar de steen, die het beeld geslagen heeft, werd tot een groten berg, alzo dat hij de gehele aarde vervulde.

In ons jargon, noemen we dit, mijns inziens terecht, het Koninkrijk van de Steen. Daarmee verwijzen we naar deze Steen uit Daniël 2, naar de Levende Steen uit 1Petr.2:4 en natuurlijk de uiterste Hoeksteen.
Terug naar begin
Het gebouw dat piramide heet.

Piramiden associëren wij met Egypte. Dat is in zekere zin terecht, omdat de belangrijkste of bekendste piramiden in Egypte te vinden zijn. Maar ook op andere plaatsen in de wereld vinden we piramiden. Voor zover ik heb nagegaan komt het woord piramide in de Bijbel niet voor. Het is dus niet een Koninklijke residentie van Farao. Wat we wel lezen als naam voor de Koninklijke residentie van Farao is de term “huis van Farao”.

Gen.12:15 Ook zagen haar de vorsten van Farao, en prezen haar bij Farao; en die vrouw werd weggenomen naar het huis van Farao.



Maar het huis van Farao is geen piramide! Volgens de schoolboeken zouden het graftombes zijn. Die idee is gestoeld op het feit dat in de piramiden sarcofagen zijn gevonden met de gemummificeerde lichamen van Farao’s. Ik denk dat die idee wel heel erg kort door de bocht is. Daarin word ik bijgestaan door opvattingen van wetenschappers, zoals John Anthony West, onafhankelijk Egyptoloog en John Dering. Ook zij zeggen dat het de grootste onzin is, om te zeggen dat piramiden zijn gebouwd voor het doel om doden te begraven. “Een tombe is het dus absoluut niet. Het is een wild en veel te kortzichtige conclusie, waarbij men verzuimd verder te kijken dan hun neus lang is.”

Wat het niet is, denk ik wel te weten. Maar wat het wel is, is mij en velen met mij ook niet helemaal duidelijk. Het heeft in ieder geval te maken met godsdienst, priesterschap en geheimen (dat zijn verborgenheden) die alleen bekend waren voor degenen die in de piramiden mochten komen.

BRON: http://eindtijdinbeeld.nl(...)0de%20Hoofdsteen.htm als je meer intresse hebt.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:22 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Zoek maar op!

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:21 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Je kunt moeilijk ontkennen dat atheïsten de natuur en natuurwetten hebben doorgrond, dat hebben zij geperfectioneerd, ons begrip van de natuur. Dat hoeft helemaal niet strijdig te zijn met de bijbel, het hangt wel af van de interpretatie die je aanhangt.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:27 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Atheïsme en islam is tegenstrijdig met de Bijbel, anders vielen ze de Bijbel niet aan.
Als zij zeggen dat God niet bestaat, dan zeg ik bewijs dat maar eens en leg mij uit hoe leven is ontstaan om een voorbeeld te geven, tot nu toe heb niet een antwoord gekregen van hen.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:22 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

[quote]Zoek maar op!

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:24 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Ho, dat snap je verkeerd, dat is een vraag op een stelling van mij dat de moslims een bepaald idee hebben geperfectioneerd na de christenen.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:24 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Ho, dat snap je verkeerd, dat is een vraag op een stelling van mij dat de moslims een bepaald idee hebben geperfectioneerd na de christenen.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:09 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Dat geloof ik wel, iedereen weet wanneer de PC is ontwikkeld en hoe oud het is.
Maar we hebben over hoopje botten (van Dino's) in de Aarde of hoe oud de Aarde en Heelal is.
Dat is gewoon onmogelijk te dateren.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:28 schreef Daniel1976 het volgende:
BCE is geen voor christus

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:11 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Je bent gewoon een trol hè?
Ik hoop voor je dat je trolt, het alternatief is dat je een iq hebt van ten hoogste 90 ofzo.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:24 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

BCE staat voor Before Christ, oftewel, voor Christus.
Er staat duidelijk BCE en niet BC , dus wat is dan de E dan?
[..]

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:23 schreef Kingdom34 het volgende:
Probeer eens gewoon discussie te voeren, zo moeilijk is het toch niet.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:17 schreef Kingdom34 het volgende:
evolutionisten begonnen de Bijbel aan te vallen en richtte het Atheïsme op in het eind 17e Eeuw als ik me niet vergist.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:27 schreef Kingdom34 het volgende:
De context van de Bijbel is heel duidelijk, ik geloof erin en Atheïsten ontkennen dat zij een religie hebben en dat is wat ik steeds hen bewijst dat zij wel een religie hebben.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:35 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Ik zie het net, before common era... ja stomme fout, ik had een denkfout gemaakt met die E, maar dan leg ik zulke vreemde verbanden dat je er waarschijnlijk weinig van snapt. Ik zat te denken aan het Nederlandse Christus en die 'u' die op een 'e' lijkt qua uitspraak, en dat het daarom E was. Maar het is Engels dus dat klopt sowieso al niet, stomme denkfouten.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:36 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Ik heb zelf een open dag van de vrijmetselarij bezocht, en de uitleg voor die onafgemaakte piek op de piramide was dat men dat als de onmogelijkheid tot perfectie van de mens ziet, de mens streeft naar perfectie, maar kan die niet bereiken zoals God. Dit is wat ik ervan begrepen heb. Dergelijke interpretaties zoals jij die geeft zijn discutabel, het is natuurlijk interessant en leuk om te onderzoeken, ook het illuminati onderzoek, maar ik heb nog weinig echt overtuigend bewijs gezien.


Ten eerste niet jou interpretatie in mijn mond plaatsen graag, ik heb dat niet gezegd ik heb alleen een ik gegeven over de zevende steen en wat de Bijbel ervan zegt. Ga niet mij beschuldigingen wat ik niet heb beweerd ik eb alleen een link gegeven waar je rustig kan in verdiepen er zijn heel wat meer info maar ga niet jouw woorden in mijn mond gooien graag.

quote:

Bewijs kan je niet altijd krijgen, maar wel een mogelijke indicatie wat de Bijbel zegt maar dat is meer voor Christelijke commentaren

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:28 schreef ems. het volgende:

[..]

Jij zegt dat god bestaat.
Bewijs dat maar eens.

Waarom zoveel waarde hechten aan bewijs maar wel in een man in de wolken geloven zonder bewijs

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:40 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Waarom hecht jij zoveel waarde dat God niet bestaat?

Wij delen samen een religie, mijn religie is dat ik in God van de Bijbel geloofd en dat God bestaat gezien hoe complex de wereld is. Daar moet echt een schepper zijn. Dat noemt men Creation.

Jullie Atheïsten geloven dat God niet bestaat, dus jullie moeten uitzoeken hoe complex is ontstaan.
Vandaar de evolutie en de Big Bang theorie en alle van is nooit bewezen alleen maar een aanname.

Duidelijk?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:05 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Ik vind het wonderlijk hoe je ervoor pleit dat er iets wetenschappelijk ontkracht is dat omdat een rivier niet stroomopwaarts kan stromen de grand canyon dus door de zondvloed gevormd is.
Het wonderlijke is dat jij dat specifieke wetenschappelijke onderzoekje heel graag aanhangt terwijl er véél meer wetenschappelijk onderzoek is wat betreft evolutie, veel consistenter onderzoeker, veel breder gedragen onderzoek, maar dat hang je liever niet aan.

De bijbel vertelt een geloofsverhaal, niet een wetenschappelijk verhaal. Dat leg ik het liefste uit met het volgende voorbeeld.

Mijn ouders hebben seks gehad, en toen de spermacel bij de eicel kwam ben ik gaan groeien. We weten wetenschappelijk steeds meer van dat proces. Aangezien mijn ouders bewust de keuze hebben gemaakt seks te hebben zou je kunnen zeggen dat mijn ouders mij hebben gemaakt, en de wetenschap kan dan uitleggen hoe (sperma-eicel verhaal).
Tegelijkertijd kan ik zeggen dat God mij heeft gemaakt. Hij heeft mij geweven in de moederschoot, dat is ook wat ik geloof en wat de bijbel mij vertelt.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:40 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Waarom hecht jij zoveel waarde dat God niet bestaat?

quote:

Wij delen samen een religie, mijn religie is dat ik in God van de Bijbel geloofd en dat God bestaat gezien hoe complex de wereld is. Daar moet echt een schepper zijn. Dat noemt men Creation.

quote:

Jullie Atheïsten geloven dat God niet bestaat, dus jullie moeten uitzoeken hoe complex is ontstaan.
Vandaar de evolutie en de Big Bang theorie en alle van is nooit bewezen alleen maar een aanname.

Duidelijk?

quote:

Omdat hij daarin gelooft, net zoals jij in God gelooft, dat is mogelijk en dat moet je accepteren Kingdom34. Als je mensen probeert te bekeren lukt dat moeilijk, de reden daarvoor is dezelfde als bij jouzelf, als mensen jou proberen te overtuigen van de islam of van atheïsme wil jij dat ook niet accepteren, omdat het strijdig is met jouw wereldbeeld. Alleen een verandering van je wereldbeeld maakt dat mogelijk.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:39 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Waarom pretendeer je dat ik je beschuldig van dingen? Ik probeer je juist vriendelijk te benaderen en je vragen op een serieuze manier af te handelen in tegenstelling tot sommige andere mensen hier. Als je een dergelijke link geeft, suggereer je daarmee dat je die visie op de vrijmetselarij ook aanhangt, is dat dan zo gek dat ik dat aanneem. Of geef je die link terwijl je er zelf geen woord van gelooft, dan dien je dat er wel bij te zetten, anders denken mensen dat je een vreemde vogel bent.

quote:

Dergelijke interpretaties zoals jij die geeft zijn discutabel

quote:

Nee, er zijn juist niet-christelijke onderzoekers naar moeten kennen om op een objectieve wijze te kunnen onderzoeken of het nou ook echt klopt en of er een kern van waarheid in zit, of dat het christelijke indoctrinatie is. Een christelijke onderzoeker is namelijk al bevooroordeeld.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:51 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

[..]

Ik aanvecht of betwist het niet wat jij hier beweerd, ik gaf alleen een link wat de Bijbel zegt.

Dat jij zegt dat ik pretendeer moet je eerst goed lezen wat je bericht inhoud.

[..]

[..]

Die heb je wel, en nee ze worden meestal genegeerd door de staat en krijgen totaal geen bevooroordeeld, Atheïstische kan je ook als staatsreligie noemen.

Leg mij eens uit waarom wereldwijd Leraren ontslagen die in creatie geloven op scholen en universiteiten?
Dat is absoluut geen bevooroordeeld status, die hebben de Evolutionisten en niet de Creationisme.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:47 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

[quote]Omdat hij daarin gelooft, net zoals jij in God gelooft, dat is mogelijk en dat moet je accepteren Kingdom34. Als je mensen probeert te bekeren lukt dat moeilijk, de reden daarvoor is dezelfde als bij jouzelf, als mensen jou proberen te overtuigen van de islam of van atheïsme wil jij dat ook niet accepteren, omdat het strijdig is met jouw wereldbeeld. Alleen een verandering van je wereldbeeld maakt dat mogelijk.

quote:

Een religie is een verbinding tussen verschillende mensen die in hetzelfde geloven, op het gebied van God kunnen een atheïst en een theïst onmogelijk een religie vormen, omdat wat zij geloven fundamenteel anders is, religie kan wel op andere gebieden, maar dan verliest het zijn oorspronkelijke betekenis.

quote:

Er is wel degelijk veel bewijs voor de evolutietheorie, Charles Darwin heeft zijn theorieën vrij uitgebreid beschreven en de wetenschap heeft veel bevestigingen voor zijn theorieën gegeven. Er zijn ook christenen die zijn theorieën aanhangen en aan het begin, in de tijd van Charles Darwin, was het zelfs meer geaccepteerd dan tegenwoordig onder christenen. De Big Bang theorie wordt ook in de wetenschappelijke hoek steeds meer aangevallen. Zou je me kunnen uitleggen waarom je het onmogelijk is voor een christen om de evolutietheorie aan te hangen?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:46 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

De theologisch-natuurkundige uitleg is dat God je ziel heeft gemaakt en dat de ziel in de geest bij God, d.w.z. in het paradijs blijft, tenzij het "valt", na een val komt de ziel in het vlees om zich de mogelijkheid te geven terug te keren, zalig te worden, d.w.z. terug in het paradijs.

De sexuele handeling schept een fysieke voorwaarde voor de ziel om in het vlees te komen. De bevruchting en geboorte zijn een keuze van de gevallen ziel om zich een lichaam te scheppen dat moet helpen om terug te keren tot het paradijs..

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 20:04 schreef Kingdom34 het volgende:
Beste Mensen, ik wens jullie een fijne avond want ik ga weg.
Moge de Here jullie allemaal zegenen in Jezus naam

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:40 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Waarom hecht jij zoveel waarde dat God niet bestaat?

quote:

Wij delen samen een religie, mijn religie is dat ik in God van de Bijbel geloofd en dat God bestaat gezien hoe complex de wereld is. Daar moet echt een schepper zijn. Dat noemt men Creation.

quote:

Jullie Atheïsten geloven dat God niet bestaat,

quote:

dus jullie moeten uitzoeken hoe complex is ontstaan.

quote:

Vandaar de evolutie en de Big Bang theorie en alle van is nooit bewezen alleen maar een aanname.

quote:

Duidelijk?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:56 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Waar probeer ik mensen te bekeren, ga je nou jou woorden in mijn mond leggen, jij hebt daar echt ene handje van en dat is niet leuk voor iets wat ik niet doe.

[..]

Je begrijpt me verkeerd. Ik maak een vergelijking zodat je snapt hoe het op anderen overkomt. Als je als atheïst tegen een gelovige roept dat God niet bestaat en steeds met de evolutietheorie aankomt, komt dat over als een militante atheïst die je probeert te overtuigen van het gelijk van het atheïsme en je te bekeren tot atheïsme, ook al heeft hij die intentie niet. Ben je het er zelf mee eens dat jij in God gelooft en dat hier ook sterk probeert te verdedigen? Dat komt op andere mensen soms over alsof je ze van het bestaan van God probeert te overtuigen, maar omdat zij een andere visie op de wereld hebben en niet overtuigd zijn van God, komt dat vervelend over op die mensen. Je begrijpt me ook verkeerd als ik woorden in je mond wil leggen, dat wil ik namelijk helemaal niet, maar je begrijpt me verkeerd omdat mijn manier van praten met mensen ook niet uitgaat van onrespectvol gedrag.

[quote]

Het is allemaal religie.

quote:

Geef me dan een feit wat bewijs is eentje maar, geef me je beste bewijs voor evolutie
Van Bacterie weten we al, dat is een wetenschappelijk feit en geobserveerd.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 20:03 schreef BlackLodge het volgende:
Kingdom, we hebben nog geen miljoenen jaren evolutie direct geobserveerd want miljoenen jaren geleden bestudeerde we de evolutie nog niet. Maar door botten en fossielen die we vinden kunnen we wel de overblijfsels bestuderen en dus evolutie vaststellen.
Capisce?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 20:09 schreef BlackLodge het volgende:
Het domme is, dat als God graag had gewild dat de hele wereld hem zou aanbidden, zoals hij in het OT zei, hij dit zou hebben moeten zien aankomen, aangezien hij alwetend is. En dus had hij beter z'n best moeten doen om z'n bestaan te bewijzen.
Dus als hij nu eens een publieke aanschouwing organiseert ofzo, daar schieten we tenminste iets mee op. Dat deed hij vroeger tenminste nog wel eens, met Moses enzo. Maar nu nee hoor, laat maar barsten denkt hij.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 20:08 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Kingdom34, religie gaat vaak uit van godsdienst, je hebt ook boeddhisme als religie, ook al is dat geen geloof, maar dat heeft wel zingeving. Religie is zingeving.

quote:

Je geeft zelf al een bewijs. Bacteriën zijn een van de levensvormen die zich verder ontwikkeld hebben tot ingewikkeldere levensvormen. Er ontstonden visachtigen en later zoogdieren.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 20:09 schreef BlackLodge het volgende:
Het domme is, dat als God graag had gewild dat de hele wereld hem zou aanbidden, zoals hij in het OT zei, hij dit zou hebben moeten zien aankomen, aangezien hij alwetend is. En dus had hij beter z'n best moeten doen om z'n bestaan aan te tonen.
Dus als hij nu eens een publieke aanschouwing organiseert ofzo, daar schieten we tenminste iets mee op. Dat deed hij vroeger tenminste nog wel eens, met Moses enzo. Maar nu nee hoor, laat maar barsten denkt hij.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 20:13 schreef Kingdom34 het volgende:
Ik geef jullie nog een half uur extra voordat ik echt pleite ga

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 20:13 schreef Kingdom34 het volgende:
Ik geef jullie nog een half uur extra voordat ik echt pleite ga

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 20:14 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Geef mij een vers, je bent selectief dat weet ik zeker.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 20:17 schreef Kingdom34 het volgende:
Ik vind het wel jammer dat er paar mensen de boel echt zit te verzieken

Ik ga pleitte fijne avond mensen

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:09 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Dat geloof ik wel, iedereen weet wanneer de PC is ontwikkeld en hoe oud het is.
Maar we hebben over hoopje botten (van Dino's) in de Aarde of hoe oud de Aarde en Heelal is.
Dat is gewoon onmogelijk te dateren.

quote:

Notes on Derivation of Age:
Annual layer counting in ice core ("ka" is relative to AD2000); counting uncertainy is 69 years

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 20:21 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

nee hoor, verdiep je eens in de materie. Zo is bijvoorbeeld door tellen van jaarlijkse smeltlaagjes in Groenland het begin van het holoceen vastgestelt op exact 11784 jaar geleden.

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 21:06 schreef Haushofer het volgende:
Ik vermoed dat er op dit moment een user genaamd "Kingdom34" met de tranen over zijn wangen ziet hoe mensen serieus op zijn posts in gaan, als-ie nog niet achter zijn beeldscherm vandaan gerold is.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 21:21 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Sorry, maar hij is echt.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 21:24 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Hoe weet je dat zo zeker ?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 21:25 schreef UltraR het volgende:

[..]

Bewijs maar dat hij niet echt is!

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 21:24 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Hoe weet je dat zo zeker ?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 21:32 schreef Jigzoz het volgende:

Hoe dan ook: hij is voornamelijk grappig. Maak er optimaal gebruik van, zou ik zeggen.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 22:38 schreef Jovatov het volgende:
In het christelijke wereldje kom ik (helaas) wel vaker mensen tegen met vergelijkbare meningen dus ga er inderdaad maar vanuit dat Kingdom34 echt is.

Met als kanttekening daarbij dat ik vermoed dat hij in het dagelijks leven wel wat minder stellig zal zijn. Op een internetforum is het nu eenmaal een stuk veiliger en makkelijker om zo stellig te zijn.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 20:04 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Mwah, de ziel vind ik ook maar een vaag iets. Ook het hiernamaals, paradijs en nieuwe aarde heb ik niet zoveel mee. Je kan daar zo weinig over zeggen en de bijbel is daar ook ontzettend vaag in. Ik houd het liever bij deze aarde.

quote:

Theologisch-natuurkundig vind ik ook een vaag begrip. En het verhaaltje van de gevallen ziel dat terug wil keren naar het paradijs is ook maar vaag.

quote:

Roept bij mij altijd wel een intrigerende vraag op. Als God ons zo liefheeft, waarom eerst een aarde scheppen waar we sowieso zullen zondigen om dan door middel van genade ons dan uiteindelijk de hemel te kunnen schenken. Waarom niet gelijk de hemel?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 22:53 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

De Bijbel is idd helaas niet overal even duidelijk, er is ook veel geknoeid met de oorspronkelijke bijbelteksten.

[..]

De achterliggende grondgedachte is dat alles eenheid is in God; dus een unified field zowel fysiek als geestelijk. Met de geestelijke oerkracht als hoogste principe en oorzakelijke.

[..]

God wil de mens (d.w.z. via zijn ziel) de vrijheid geven zelf de inzichten te leren door handelingen op aarde in vol geloof te volbrengen naar de geest en bedoeling van God. Om extra de mens te helpen zichzelf zalig te ontwikkelen heeft God zijn zoon Jezus Christus als fysiek mens naar de aarde gezonden om de Aarde te laden met de geestelijke Christuskracht na zijn sterven/kruisiging, zodat ieder mens vrij is deze Christuskracht aan te roepen tot hulp en zuivering; zodat de genade voor iedere ziel beschikbaar is. De vrije wil van de mens/ziel is de hoogste vorm van genade. Als de mens/ziel geen vrije wil bij God zou hebbben, dan is de zaligheid van de ziel zonder enige betekenis.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 23:05 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Geknoei met oorspronkelijke bijbelteksten vind ik een stelling die algauw naar louche zaakjes ruikt. Het is allemaal al lastig te interpreteren als je de bijbel in zijn context probeert te plaatsen zonder dat je daar allerlei complottheorieën tegenaan gooit. Ik weet niet precies hoe je dat geknoei interpreteert en waar je op doelt, maar het is volgens mij niet iets wat ik makkelijk aan zal nemen.

quote:

Verder ben ik het in de grootste lijn wel met je eens. Op mijn vraag is inderdaad de vrije wil wel het meest voor de hand liggende antwoord. Uiteindelijk komt mijn vraag ook wel neer op de 'grote' waarom-vraag, waarom is er lijden. Toch zal die vraag nooit volledig naar genoegen beantwoord worden. Maar dat hoeft ook niet om gelukkig te zijn, denk ik.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 20:21 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

[quote]nee hoor, verdiep je eens in de materie. Zo is bijvoorbeeld door tellen van jaarlijkse smeltlaagjes in Groenland het begin van het holoceen vastgestelt op exact 11784 jaar geleden.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 20:33 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Top! En toch zou dit een zwak argument zijn als dit de enige dateringsmethode was.
Gelukkig is het dat niet, ik heb hier zo snel ook nog 19 andere manieren van dateren:
http://darwiniana.org/datingmethods.htm
En ik ben er van overtuigd dat deze lijst nog lang niet compleet is.
En wat is nu het mooie, al die dateringsmethoden conflicteren niet met elkaar.

quote:

Op zondag 22 april 2012 16:03 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Men kan niet precies dateren op een hoopje botten wat in de grond ligt of hoe oud de Aarde is.
Dat is nooit aangetoond alleen een aanname, de Bijbel leert alleen dat alles 6000 jaar geleden is gecreëerd.

quote:

Op zondag 22 april 2012 16:06 schreef Kingdom34 het volgende:
Ik moet eerlijk zijn dat jullie zoveel tijd spenderen over mij te kletsen en te denken wat je over mij weet.
Ik denk dat ik jullie teentje hebt geraakt, jullie zijn zo bezig over mij in-plaats over het onderwerp

Ik laat me versassen wanneer jullie eens mij gaat uitleggen hoe leven is ontstaan Wanneer krijg ik daar eens antwoord op

quote:

Op zondag 22 april 2012 16:01 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Hoe is Materie ontstaan, laten we dat eens over hebben voordat we doorgaan wat Materie is.