F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nou, doe het dan.quote:Op zaterdag 21 april 2012 19:23 schreef Kingdom34 het volgende:
Probeer eens gewoon discussie te voeren, zo moeilijk is het toch niet.
Shit jongens, hij begint ons door te krijgen. En als hij onze samenzwering op het spoor komt kunnen we straks wel dag zeggen tegen onze evolutietheorie. Dus ik zie jullie vanavond als we Bijbels gaan verbranden, onszelf insmeren met pindakaas en de horlepiep dansen. Want zo zijn wij evolutionisten. Helemaal gek.quote:
evolutionisten begonnen de Bijbel aan te vallen en richtte het Atheïsme op in het eind 17e Eeuw als ik me niet vergist.
Voor het geval je het niet door had Kingdom, dat was sarcasme. Nu even serieus. Deze vraag heb ik al eerder gesteld maar die wil ik graag nog even door Kingdom beantwoord zien.
"Als alles wat jij zegt echt zo is, en de Bijbel 100% waar is. Dan zouden wetenschappers die niet geloven bewijs moeten vinden die de Bijbel ondersteunen. Waarom gebeurd dit dan niet? Waarom komen al die bewijzen die jij voortbrengt alleen van gelovige hoeken. Als het écht zo is, moet iedereen die bewijzen vinden, of je nu gelovig bent of niet.
En dan nog iets, waar staat dat Noach 4 meter lang is? Dit is iets wat jou waarschijnlijk verteld is om alle lastige vragen van atheïsten te beantwoorden. Maar dit staat toch helemaal niet in de Bijbel? Dus hoe kan het dan dat jij dit wel erbij mag verzinnen, ondersteund met "ja maar het is toch logisch dat ze zo lang waren en dat ze super slim waren", maar als wij iets zeggen wat in jouw ogen vreemd is, dan zijn we aan het liegen volgens onze atheïstische samenzweringsregels. Waarom jij wel en wij niet? Jij vindt dat logisch, ik niet.
Atheïsme een religie? Wat is de atheïstische god dan? Wat zijn de atheïstische gedragsregels? Wat is het atheïstische ritueel?quote:
De context van de Bijbel is heel duidelijk, ik geloof erin en Atheïsten ontkennen dat zij een religie hebben en dat is wat ik steeds hen bewijst dat zij wel een religie hebben.
Tsja een paar 1000 geloven op deze aarde en slechts één ervan is het christendom en dan heb je ook nog een paar ongelovigen in deze regionen van de wereld.quote:
[..]
Ik zie het net, before common era... ja stomme fout, ik had een denkfout gemaakt met die E, maar dan leg ik zulke vreemde verbanden dat je er waarschijnlijk weinig van snapt.Ik zat te denken aan het Nederlandse Christus en die 'u' die op een 'e' lijkt qua uitspraak, en dat het daarom E was. Maar het is Engels dus dat klopt sowieso al niet, stomme denkfouten.
In de wetenschap gebruikt met liever BCE en CE als aanduiding. Dan stoot je ook geen hindoe's moslims etc voor het hoofd.
Waarom pretendeer je dat ik je beschuldig van dingen? Ik probeer je juist vriendelijk te benaderen en je vragen op een serieuze manier af te handelen in tegenstelling tot sommige andere mensen hier. Als je een dergelijke link geeft, suggereer je daarmee dat je die visie op de vrijmetselarij ook aanhangt, is dat dan zo gek dat ik dat aanneem. Of geef je die link terwijl je er zelf geen woord van gelooft, dan dien je dat er wel bij te zetten, anders denken mensen dat je een vreemde vogel bent.quote:
[..]
Ik heb zelf een open dag van de vrijmetselarij bezocht, en de uitleg voor die onafgemaakte piek op de piramide was dat men dat als de onmogelijkheid tot perfectie van de mens ziet, de mens streeft naar perfectie, maar kan die niet bereiken zoals God. Dit is wat ik ervan begrepen heb. Dergelijke interpretaties zoals jij die geeft zijn discutabel, het is natuurlijk interessant en leuk om te onderzoeken, ook het illuminati onderzoek, maar ik heb nog weinig echt overtuigend bewijs gezien.
Ten eerste niet jou interpretatie in mijn mond plaatsen graag, ik heb dat niet gezegd ik heb alleen een ik gegeven over de zevende steen en wat de Bijbel ervan zegt. Ga niet mij beschuldigingen wat ik niet heb beweerd ik eb alleen een link gegeven waar je rustig kan in verdiepen er zijn heel wat meer info maar ga niet jouw woorden in mijn mond gooien graag.
Nee, er zijn juist niet-christelijke onderzoekers naar moeten kennen om op een objectieve wijze te kunnen onderzoeken of het nou ook echt klopt en of er een kern van waarheid in zit, of dat het christelijke indoctrinatie is. Een christelijke onderzoeker is namelijk al bevooroordeeld.quote:Bewijs kan je niet altijd krijgen, maar wel een mogelijke indicatie wat de Bijbel zegt maar dat is meer voor Christelijke commentaren
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Waarom hecht jij zoveel waarde dat God niet bestaat?quote:
[..]
Jij zegt dat god bestaat.
Bewijs dat maar eens.
Waarom zoveel waarde hechten aan bewijs maar wel in een man in de wolken geloven zonder bewijs
Wij delen samen een religie, mijn religie is dat ik in God van de Bijbel geloofd en dat God bestaat gezien hoe complex de wereld is. Daar moet echt een schepper zijn. Dat noemt men Creation.
Jullie Atheïsten geloven dat God niet bestaat, dus jullie moeten uitzoeken hoe complex is ontstaan.
Vandaar de evolutie en de Big Bang theorie en alle van is nooit bewezen alleen maar een aanname.
Duidelijk?
Nee. Lulkoek.quote:
[..]
Waarom hecht jij zoveel waarde dat God niet bestaat?
Wij delen samen een religie, mijn religie is dat ik in God van de Bijbel geloofd en dat God bestaat gezien hoe complex de wereld is. Daar moet echt een schepper zijn. Dat noemt men Creation.
Jullie Atheïsten geloven dat God niet bestaat, dus jullie moeten uitzoeken hoe complex is ontstaan.
Vandaar de evolutie en de Big Bang theorie en alle van is nooit bewezen alleen maar een aanname.
Duidelijk?
De theologisch-natuurkundige uitleg is dat God je ziel heeft gemaakt en dat de ziel in de geest bij God, d.w.z. in het paradijs blijft, tenzij het "valt", na een val komt de ziel in het vlees om zich de mogelijkheid te geven terug te keren, zalig te worden, d.w.z. terug in het paradijs.quote:
[..]
Ik vind het wonderlijk hoe je ervoor pleit dat er iets wetenschappelijk ontkracht is dat omdat een rivier niet stroomopwaarts kan stromen de grand canyon dus door de zondvloed gevormd is.
Het wonderlijke is dat jij dat specifieke wetenschappelijke onderzoekje heel graag aanhangt terwijl er véél meer wetenschappelijk onderzoek is wat betreft evolutie, veel consistenter onderzoeker, veel breder gedragen onderzoek, maar dat hang je liever niet aan.
De bijbel vertelt een geloofsverhaal, niet een wetenschappelijk verhaal. Dat leg ik het liefste uit met het volgende voorbeeld.
Mijn ouders hebben seks gehad, en toen de spermacel bij de eicel kwam ben ik gaan groeien. We weten wetenschappelijk steeds meer van dat proces. Aangezien mijn ouders bewust de keuze hebben gemaakt seks te hebben zou je kunnen zeggen dat mijn ouders mij hebben gemaakt, en de wetenschap kan dan uitleggen hoe (sperma-eicel verhaal).
Tegelijkertijd kan ik zeggen dat God mij heeft gemaakt. Hij heeft mij geweven in de moederschoot, dat is ook wat ik geloof en wat de bijbel mij vertelt.
De sexuele handeling schept een fysieke voorwaarde voor de ziel om in het vlees te komen. De bevruchting en geboorte zijn een keuze van de gevallen ziel om zich een lichaam te scheppen dat moet helpen om terug te keren tot het paradijs..
Omdat hij daarin gelooft, net zoals jij in God gelooft, dat is mogelijk en dat moet je accepteren Kingdom34. Als je mensen probeert te bekeren lukt dat moeilijk, de reden daarvoor is dezelfde als bij jouzelf, als mensen jou proberen te overtuigen van de islam of van atheïsme wil jij dat ook niet accepteren, omdat het strijdig is met jouw wereldbeeld. Alleen een verandering van je wereldbeeld maakt dat mogelijk.quote:
[..]
Waarom hecht jij zoveel waarde dat God niet bestaat?
Een religie is een verbinding tussen verschillende mensen die in hetzelfde geloven, op het gebied van God kunnen een atheïst en een theïst onmogelijk een religie vormen, omdat wat zij geloven fundamenteel anders is, religie kan wel op andere gebieden, maar dan verliest het zijn oorspronkelijke betekenis.quote:Wij delen samen een religie, mijn religie is dat ik in God van de Bijbel geloofd en dat God bestaat gezien hoe complex de wereld is. Daar moet echt een schepper zijn. Dat noemt men Creation.
Er is wel degelijk veel bewijs voor de evolutietheorie, Charles Darwin heeft zijn theorieën vrij uitgebreid beschreven en de wetenschap heeft veel bevestigingen voor zijn theorieën gegeven. Er zijn ook christenen die zijn theorieën aanhangen en aan het begin, in de tijd van Charles Darwin, was het zelfs meer geaccepteerd dan tegenwoordig onder christenen. De Big Bang theorie wordt ook in de wetenschappelijke hoek steeds meer aangevallen. Zou je me kunnen uitleggen waarom je het onmogelijk is voor een christen om de evolutietheorie aan te hangen?quote:Jullie Atheïsten geloven dat God niet bestaat, dus jullie moeten uitzoeken hoe complex is ontstaan.
Vandaar de evolutie en de Big Bang theorie en alle van is nooit bewezen alleen maar een aanname.
Duidelijk?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Nee ho ho, niets van geloven bij, ik het ontken het bestaan van alle door de mens verzonnen goden, van jaweh tot visnu, tot ra, brahman, isis, zeus en apollo etc et etc.quote:Omdat hij daarin gelooft, net zoals jij in God gelooft, dat is mogelijk en dat moet je accepteren Kingdom34. Als je mensen probeert te bekeren lukt dat moeilijk, de reden daarvoor is dezelfde als bij jouzelf, als mensen jou proberen te overtuigen van de islam of van atheïsme wil jij dat ook niet accepteren, omdat het strijdig is met jouw wereldbeeld. Alleen een verandering van je wereldbeeld maakt dat mogelijk.
Het ontkennen van iets is geen geloof net als dat ik het bestaan van smurfen op mars ontken of unicorns op pluto etc.
quote:
[..]
Waarom pretendeer je dat ik je beschuldig van dingen? Ik probeer je juist vriendelijk te benaderen en je vragen op een serieuze manier af te handelen in tegenstelling tot sommige andere mensen hier. Als je een dergelijke link geeft, suggereer je daarmee dat je die visie op de vrijmetselarij ook aanhangt, is dat dan zo gek dat ik dat aanneem. Of geef je die link terwijl je er zelf geen woord van gelooft, dan dien je dat er wel bij te zetten, anders denken mensen dat je een vreemde vogel bent.
Ik aanvecht of betwist het niet wat jij hier beweerd, ik gaf alleen een link wat de Bijbel zegt.quote:Dergelijke interpretaties zoals jij die geeft zijn discutabel
Dat jij zegt dat ik pretendeer moet je eerst goed lezen wat je bericht inhoud.
[..]
Die heb je wel, en nee ze worden meestal genegeerd door de staat en krijgen totaal geen bevooroordeeld, Atheïstische kan je ook als staatsreligie noemen.quote:Nee, er zijn juist niet-christelijke onderzoekers naar moeten kennen om op een objectieve wijze te kunnen onderzoeken of het nou ook echt klopt en of er een kern van waarheid in zit, of dat het christelijke indoctrinatie is. Een christelijke onderzoeker is namelijk al bevooroordeeld.
Leg mij eens uit waarom wereldwijd Leraren ontslagen die in creatie geloven op scholen en universiteiten?
Dat is absoluut geen bevooroordeeld status, die hebben de Evolutionisten en niet de Creationisme.
Als ik als leraar dingen ga verkondigen die niet waar zijn, dan word ik ook ontslagen.quote:
[..]
[..]
Ik aanvecht of betwist het niet wat jij hier beweerd, ik gaf alleen een link wat de Bijbel zegt.
Dat jij zegt dat ik pretendeer moet je eerst goed lezen wat je bericht inhoud.
[..]
[..]
Die heb je wel, en nee ze worden meestal genegeerd door de staat en krijgen totaal geen bevooroordeeld, Atheïstische kan je ook als staatsreligie noemen.
Leg mij eens uit waarom wereldwijd Leraren ontslagen die in creatie geloven op scholen en universiteiten?
Dat is absoluut geen bevooroordeeld status, die hebben de Evolutionisten en niet de Creationisme.
Waar probeer ik mensen te bekeren, ga je nou jou woorden in mijn mond leggen, jij hebt daar echt ene handje van en dat is niet leuk voor iets wat ik niet doe.quote:
[..]
[quote]Omdat hij daarin gelooft, net zoals jij in God gelooft, dat is mogelijk en dat moet je accepteren Kingdom34. Als je mensen probeert te bekeren lukt dat moeilijk, de reden daarvoor is dezelfde als bij jouzelf, als mensen jou proberen te overtuigen van de islam of van atheïsme wil jij dat ook niet accepteren, omdat het strijdig is met jouw wereldbeeld. Alleen een verandering van je wereldbeeld maakt dat mogelijk.
[..]
Het is allemaal religie.quote:Een religie is een verbinding tussen verschillende mensen die in hetzelfde geloven, op het gebied van God kunnen een atheïst en een theïst onmogelijk een religie vormen, omdat wat zij geloven fundamenteel anders is, religie kan wel op andere gebieden, maar dan verliest het zijn oorspronkelijke betekenis.
[..]
Geef me dan een feit wat bewijs is eentje maar, geef me je beste bewijs voor evolutiequote:Er is wel degelijk veel bewijs voor de evolutietheorie, Charles Darwin heeft zijn theorieën vrij uitgebreid beschreven en de wetenschap heeft veel bevestigingen voor zijn theorieën gegeven. Er zijn ook christenen die zijn theorieën aanhangen en aan het begin, in de tijd van Charles Darwin, was het zelfs meer geaccepteerd dan tegenwoordig onder christenen. De Big Bang theorie wordt ook in de wetenschappelijke hoek steeds meer aangevallen. Zou je me kunnen uitleggen waarom je het onmogelijk is voor een christen om de evolutietheorie aan te hangen?
Van Bacterie weten we al, dat is een wetenschappelijk feit en geobserveerd.
Kingdom, we hebben nog geen miljoenen jaren evolutie direct geobserveerd want miljoenen jaren geleden bestudeerde we de evolutie nog niet. Maar door botten en fossielen die we vinden kunnen we wel de overblijfsels bestuderen en dus evolutie vaststellen.
Capisce?
Capisce?
Beste Mensen, ik wens jullie een fijne avond want ik ga weg.
Moge de Here jullie allemaal zegenen in Jezus naam
Moge de Here jullie allemaal zegenen in Jezus naam
Mwah, de ziel vind ik ook maar een vaag iets. Ook het hiernamaals, paradijs en nieuwe aarde heb ik niet zoveel mee. Je kan daar zo weinig over zeggen en de bijbel is daar ook ontzettend vaag in. Ik houd het liever bij deze aarde.quote:
[..]
De theologisch-natuurkundige uitleg is dat God je ziel heeft gemaakt en dat de ziel in de geest bij God, d.w.z. in het paradijs blijft, tenzij het "valt", na een val komt de ziel in het vlees om zich de mogelijkheid te geven terug te keren, zalig te worden, d.w.z. terug in het paradijs.
De sexuele handeling schept een fysieke voorwaarde voor de ziel om in het vlees te komen. De bevruchting en geboorte zijn een keuze van de gevallen ziel om zich een lichaam te scheppen dat moet helpen om terug te keren tot het paradijs..
Theologisch-natuurkundig vind ik ook een vaag begrip. En het verhaaltje van de gevallen ziel dat terug wil keren naar het paradijs is ook maar vaag.
Roept bij mij altijd wel een intrigerende vraag op. Als God ons zo liefheeft, waarom eerst een aarde scheppen waar we sowieso zullen zondigen om dan door middel van genade ons dan uiteindelijk de hemel te kunnen schenken. Waarom niet gelijk de hemel?
Insgelijks en moge het Vliegende Spaghetti Monster je onderspuiten met pastasaus!quote:
Beste Mensen, ik wens jullie een fijne avond want ik ga weg.
Moge de Here jullie allemaal zegenen in Jezus naam
Ik hecht niet 'zoveel waarde dat god niet bestaat'quote:
[..]
Waarom hecht jij zoveel waarde dat God niet bestaat?
Wij delen samen helemaal geen religie.quote:Wij delen samen een religie, mijn religie is dat ik in God van de Bijbel geloofd en dat God bestaat gezien hoe complex de wereld is. Daar moet echt een schepper zijn. Dat noemt men Creation.
Ach, misschien bestaat er een god. De christelijke aanname van een god lijkt me alleen dermate onwaarschijnlijk dat ik net zo goed in batman kan geloven.quote:Jullie Atheïsten geloven dat God niet bestaat,
Hoe complex is ontstaan?quote:dus jullie moeten uitzoeken hoe complex is ontstaan.
Net zoals het bestaan van god. Maar daar ben je opeens heel happig voor om zonder bewijs te geloven?quote:Vandaar de evolutie en de Big Bang theorie en alle van is nooit bewezen alleen maar een aanname.
Neequote:Duidelijk?
Conscience do cost.
Kingdom34, religie gaat vaak uit van godsdienst, je hebt ook boeddhisme als religie, ook al is dat geen geloof, maar dat heeft wel zingeving. Religie is zingeving.quote:
[..]
Waar probeer ik mensen te bekeren, ga je nou jou woorden in mijn mond leggen, jij hebt daar echt ene handje van en dat is niet leuk voor iets wat ik niet doe.
[..]
Je begrijpt me verkeerd. Ik maak een vergelijking zodat je snapt hoe het op anderen overkomt. Als je als atheïst tegen een gelovige roept dat God niet bestaat en steeds met de evolutietheorie aankomt, komt dat over als een militante atheïst die je probeert te overtuigen van het gelijk van het atheïsme en je te bekeren tot atheïsme, ook al heeft hij die intentie niet. Ben je het er zelf mee eens dat jij in God gelooft en dat hier ook sterk probeert te verdedigen? Dat komt op andere mensen soms over alsof je ze van het bestaan van God probeert te overtuigen, maar omdat zij een andere visie op de wereld hebben en niet overtuigd zijn van God, komt dat vervelend over op die mensen. Je begrijpt me ook verkeerd als ik woorden in je mond wil leggen, dat wil ik namelijk helemaal niet, maar je begrijpt me verkeerd omdat mijn manier van praten met mensen ook niet uitgaat van onrespectvol gedrag.
[quote]
Het is allemaal religie.
Je geeft zelf al een bewijs. Bacteriën zijn een van de levensvormen die zich verder ontwikkeld hebben tot ingewikkeldere levensvormen. Er ontstonden visachtigen en later zoogdieren.quote:Geef me dan een feit wat bewijs is eentje maar, geef me je beste bewijs voor evolutie
Van Bacterie weten we al, dat is een wetenschappelijk feit en geobserveerd.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Even vlug dan, Daarom geloven jullie dat maar nooit bewezen feit.quote:
Kingdom, we hebben nog geen miljoenen jaren evolutie direct geobserveerd want miljoenen jaren geleden bestudeerde we de evolutie nog niet. Maar door botten en fossielen die we vinden kunnen we wel de overblijfsels bestuderen en dus evolutie vaststellen.
Capisce?
Waarom doen jullie zo je best om de bewijzen dat evolutie is plaatsgevonden?
Ruimte missies allemaal bedoeld om te bewijzen dat God niet kan zijn, zoveel staats geld voor een nutteloze project van de Atheïsme religie.
Overblijfsels die Julie vinden is gewoon aan aanname wat jullie denken meer niet.
Fossiel s gewoon een hoopje botten in de grond, meer niet en als men gaat dateren heb je om de haverklap een ander getal. Capisce?
Nu ga ik echt pleite
Het domme is, dat als God graag had gewild dat de hele wereld hem zou aanbidden, zoals hij in het OT zei, hij dit zou hebben moeten zien aankomen, aangezien hij alwetend is. En dus had hij beter z'n best moeten doen om z'n bestaan aan te tonen.
Dus als hij nu eens een publieke aanschouwing organiseert ofzo, daar schieten we tenminste iets mee op. Dat deed hij vroeger tenminste nog wel eens, met Moses enzo. Maar nu nee hoor, laat maar barsten denkt hij.
Dus als hij nu eens een publieke aanschouwing organiseert ofzo, daar schieten we tenminste iets mee op. Dat deed hij vroeger tenminste nog wel eens, met Moses enzo. Maar nu nee hoor, laat maar barsten denkt hij.
Gelukkig neemt Koning Dom voorlopig zijn honeurs waar.quote:
Het domme is, dat als God graag had gewild dat de hele wereld hem zou aanbidden, zoals hij in het OT zei, hij dit zou hebben moeten zien aankomen, aangezien hij alwetend is. En dus had hij beter z'n best moeten doen om z'n bestaan te bewijzen.
Dus als hij nu eens een publieke aanschouwing organiseert ofzo, daar schieten we tenminste iets mee op. Dat deed hij vroeger tenminste nog wel eens, met Moses enzo. Maar nu nee hoor, laat maar barsten denkt hij.
Waar zit ik nou mensen te proberen te bekeren, ga niet van het onderwerp afwijken, waar probeer ik mensen te bekeren?quote:
[..]
Kingdom34, religie gaat vaak uit van godsdienst, je hebt ook boeddhisme als religie, ook al is dat geen geloof, maar dat heeft wel zingeving. Religie is zingeving.
[..]
Dat is een aanname een denkbeeld van Evolutionisten maar nooit bewezen feit.quote:Je geeft zelf al een bewijs. Bacteriën zijn een van de levensvormen die zich verder ontwikkeld hebben tot ingewikkeldere levensvormen. Er ontstonden visachtigen en later zoogdieren.
Nogmaals, geef me het best mogelijke bewijs voor evolutie.
Micro-evolutie zorg ervoor dat een Hond variaties krijgt en blijf gewoon een Hond meer niet.
Ik geef jullie nog een half uur extra
voordat ik echt pleite ga
Geef mij een vers, je bent selectief dat weet ik zeker.quote:
Het domme is, dat als God graag had gewild dat de hele wereld hem zou aanbidden, zoals hij in het OT zei, hij dit zou hebben moeten zien aankomen, aangezien hij alwetend is. En dus had hij beter z'n best moeten doen om z'n bestaan aan te tonen.
Dus als hij nu eens een publieke aanschouwing organiseert ofzo, daar schieten we tenminste iets mee op. Dat deed hij vroeger tenminste nog wel eens, met Moses enzo. Maar nu nee hoor, laat maar barsten denkt hij.
wat genadig van je zeg....quote:
Ik geef jullie nog een half uur extra
ga nou maar gewoon
I thought you thought
Wij zijn waarlijk bevoorrecht.quote:
Ik geef jullie nog een half uur extra
Ik vind het wel jammer dat er paar mensen de boel echt zit te verzieken
Ik ga pleitte fijne avond mensen
Ik ga pleitte fijne avond mensen
Exodus 20:3 "Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben"quote:
[..]
Geef mij een vers, je bent selectief dat weet ik zeker.
Het eerste gebod. En of ik nou selectief ben of niet, alles uit de bijbel is waar volgens jou, dus ook het meest domme selectieve wat ik uitkies is door God zo gezegd.
Dag Koning Dom! Bedankt voor het delen van je inzichten! Groeten aan LORD GOD!quote:
Ik vind het wel jammer dat er paar mensen de boel echt zit te verzieken
Ik ga pleitte fijne avond mensen
nee hoor, verdiep je eens in de materie. Zo is bijvoorbeeld door tellen van jaarlijkse smeltlaagjes in Groenland het begin van het holoceen vastgestelt op exact 11784 jaar geleden.quote:
[..]
Dat geloof ik wel, iedereen weet wanneer de PC is ontwikkeld en hoe oud het is.
Maar we hebben over hoopje botten (van Dino's) in de Aarde of hoe oud de Aarde en Heelal is.
Dat is gewoon onmogelijk te dateren.
quote:Notes on Derivation of Age:
Annual layer counting in ice core ("ka" is relative to AD2000); counting uncertainy is 69 years
[ Bericht 10% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 21-04-2012 20:27:57 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat is een groot plaatje...
...en bovendien niet waar, want het staat niet in de Bijbel en er staat geen LORD GOD in.
...en bovendien niet waar, want het staat niet in de Bijbel en er staat geen LORD GOD in.
Top! En toch zou dit een zwak argument zijn als dit de enige dateringsmethode was.quote:
[..]
nee hoor, verdiep je eens in de materie. Zo is bijvoorbeeld door tellen van jaarlijkse smeltlaagjes in Groenland het begin van het holoceen vastgestelt op exact 11784 jaar geleden.
[..]
[ afbeelding ]
Gelukkig is het dat niet, ik heb hier zo snel ook nog 19 andere manieren van dateren:
http://darwiniana.org/datingmethods.htm
En ik ben er van overtuigd dat deze lijst nog lang niet compleet is.
En wat is nu het mooie, al die dateringsmethoden conflicteren niet met elkaar.
[ Bericht 0% gewijzigd door Daniel1976 op 21-04-2012 20:40:50 ]
Ik vermoed dat er op dit moment een user genaamd "Kingdom34" met de tranen over zijn wangen ziet hoe mensen serieus op zijn posts in gaan, als-ie nog niet achter zijn beeldscherm vandaan gerold is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Sorry, maar hij is echt.quote:
Ik vermoed dat er op dit moment een user genaamd "Kingdom34" met de tranen over zijn wangen ziet hoe mensen serieus op zijn posts in gaan, als-ie nog niet achter zijn beeldscherm vandaan gerold is.
Ironisch genoeg tegelijkertijd een argument tegen evolutie.
Bewijs maar dat hij niet echt is!quote:
Op 
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Ik ben God en verklaar hem bij deze tot niet echt.quote:
Overtuigender kan het niet volgens zijn logica
Hij heeft een tijdje op de FP rondgehangen totdat hij daar geband werd. Toen had hij ook nog geen spellingchecker, dus toen waren z'n berichten nog erger.quote:
Geen idee wat het voor figuur is, maar hij is in ieder geval zeer zwak begaafd. Discussiëren heeft dus ook geen enkele zin. Hij denkt echt dat de Bijbel bewijs op zich is. Wel grappig is dat hij af en toe flipt. Dan gaat hij schelden en tieren, waarna hij dan weer roept dat je vergeven bent. Vrij grappig.
Hij heeft ook nog een tijdje verkondigd dat hij getrouwd is met een vrouw die voor een christelijke sekte in het buitenland werkt en dat hij heel boos is op het Nederlandse onderwijs omdat z'n dochter op school biologie krijgt.
Uiteraard heeft hij geen vrouw of dochter, maar hij hoopt daarmee meer respect te krijgen of zoiets.
Hoe dan ook: hij is voornamelijk grappig. Maak er optimaal gebruik van, zou ik zeggen.
Dus... mijn wens om, net als Noah en zijn vriendjes, een 5 meter hoge reus te worden die honderden jaren kon leven op een alternatieve wereld kan door hem niet vervuld wordenquote:
Hoe dan ook: hij is voornamelijk grappig. Maak er optimaal gebruik van, zou ik zeggen.
?
In het christelijke wereldje kom ik (helaas) wel vaker mensen tegen met vergelijkbare meningen dus ga er inderdaad maar vanuit dat Kingdom34 echt is.
Met als kanttekening daarbij dat ik vermoed dat hij in het dagelijks leven wel wat minder stellig zal zijn. Op een internetforum is het nu eenmaal een stuk veiliger en makkelijker om zo stellig te zijn.
Met als kanttekening daarbij dat ik vermoed dat hij in het dagelijks leven wel wat minder stellig zal zijn. Op een internetforum is het nu eenmaal een stuk veiliger en makkelijker om zo stellig te zijn.
Ik hoop het voor hem.quote:
In het christelijke wereldje kom ik (helaas) wel vaker mensen tegen met vergelijkbare meningen dus ga er inderdaad maar vanuit dat Kingdom34 echt is.
Met als kanttekening daarbij dat ik vermoed dat hij in het dagelijks leven wel wat minder stellig zal zijn. Op een internetforum is het nu eenmaal een stuk veiliger en makkelijker om zo stellig te zijn.
Maar nu maar weer terug naar de orde van de dag? Waar hadden we het ook alweer over voor circus Dom?
De Bijbel is idd helaas niet overal even duidelijk, er is ook veel geknoeid met de oorspronkelijke bijbelteksten.quote:
[..]
Mwah, de ziel vind ik ook maar een vaag iets. Ook het hiernamaals, paradijs en nieuwe aarde heb ik niet zoveel mee. Je kan daar zo weinig over zeggen en de bijbel is daar ook ontzettend vaag in. Ik houd het liever bij deze aarde.
De achterliggende grondgedachte is dat alles eenheid is in God; dus een unified field zowel fysiek als geestelijk. Met de geestelijke oerkracht als hoogste principe en oorzakelijke.quote:Theologisch-natuurkundig vind ik ook een vaag begrip. En het verhaaltje van de gevallen ziel dat terug wil keren naar het paradijs is ook maar vaag.
God wil de mens (d.w.z. via zijn ziel) de vrijheid geven zelf de inzichten te leren door handelingen op aarde in vol geloof te volbrengen naar de geest en bedoeling van God. Om extra de mens te helpen zichzelf zalig te ontwikkelen heeft God zijn zoon Jezus Christus als fysiek mens naar de aarde gezonden om de Aarde te laden met de geestelijke Christuskracht na zijn sterven/kruisiging, zodat ieder mens vrij is deze Christuskracht aan te roepen tot hulp en zuivering; zodat de genade voor iedere ziel beschikbaar is. De vrije wil van de mens/ziel is de hoogste vorm van genade. Als de mens/ziel geen vrije wil bij God zou hebbben, dan is de zaligheid van de ziel zonder enige betekenis.quote:Roept bij mij altijd wel een intrigerende vraag op. Als God ons zo liefheeft, waarom eerst een aarde scheppen waar we sowieso zullen zondigen om dan door middel van genade ons dan uiteindelijk de hemel te kunnen schenken. Waarom niet gelijk de hemel?
Geknoei met oorspronkelijke bijbelteksten vind ik een stelling die algauw naar louche zaakjes ruikt. Het is allemaal al lastig te interpreteren als je de bijbel in zijn context probeert te plaatsen zonder dat je daar allerlei complottheorieën tegenaan gooit. Ik weet niet precies hoe je dat geknoei interpreteert en waar je op doelt, maar het is volgens mij niet iets wat ik makkelijk aan zal nemen.quote:
[..]
De Bijbel is idd helaas niet overal even duidelijk, er is ook veel geknoeid met de oorspronkelijke bijbelteksten.
[..]
De achterliggende grondgedachte is dat alles eenheid is in God; dus een unified field zowel fysiek als geestelijk. Met de geestelijke oerkracht als hoogste principe en oorzakelijke.
[..]
God wil de mens (d.w.z. via zijn ziel) de vrijheid geven zelf de inzichten te leren door handelingen op aarde in vol geloof te volbrengen naar de geest en bedoeling van God. Om extra de mens te helpen zichzelf zalig te ontwikkelen heeft God zijn zoon Jezus Christus als fysiek mens naar de aarde gezonden om de Aarde te laden met de geestelijke Christuskracht na zijn sterven/kruisiging, zodat ieder mens vrij is deze Christuskracht aan te roepen tot hulp en zuivering; zodat de genade voor iedere ziel beschikbaar is. De vrije wil van de mens/ziel is de hoogste vorm van genade. Als de mens/ziel geen vrije wil bij God zou hebbben, dan is de zaligheid van de ziel zonder enige betekenis.
Verder ben ik het in de grootste lijn wel met je eens. Op mijn vraag is inderdaad de vrije wil wel het meest voor de hand liggende antwoord. Uiteindelijk komt mijn vraag ook wel neer op de 'grote' waarom-vraag, waarom is er lijden. Toch zal die vraag nooit volledig naar genoegen beantwoord worden. Maar dat hoeft ook niet om gelukkig te zijn, denk ik.
Aangaande de complottheorieen vind ik deze ook te gevaarlijk om ze te gebruiken bij bijbeluitleg.quote:
[..]
Geknoei met oorspronkelijke bijbelteksten vind ik een stelling die algauw naar louche zaakjes ruikt. Het is allemaal al lastig te interpreteren als je de bijbel in zijn context probeert te plaatsen zonder dat je daar allerlei complottheorieën tegenaan gooit. Ik weet niet precies hoe je dat geknoei interpreteert en waar je op doelt, maar het is volgens mij niet iets wat ik makkelijk aan zal nemen.
Wel ga ik direct mee in de mogelijkheid van vertaalfouten, interpretatiefouten en politiek agenda's van Rome, die naar mijn indruk zonneklaar zijn, waardoor de bijbellezer oplettend moet blijven bij het interpreteren van de bijbelteksten.
Lijden als hulpmiddel, weerstand, signaal; dat men op de verkeerde weg is;quote:Verder ben ik het in de grootste lijn wel met je eens. Op mijn vraag is inderdaad de vrije wil wel het meest voor de hand liggende antwoord. Uiteindelijk komt mijn vraag ook wel neer op de 'grote' waarom-vraag, waarom is er lijden. Toch zal die vraag nooit volledig naar genoegen beantwoord worden. Maar dat hoeft ook niet om gelukkig te zijn, denk ik.
dus het lijden is een gids van de ziel zelf om terug op het rechte pad te komen richting de eenheid met God.
Het lijden dient tot het opperste geluk van de mens; ook om de mens onderscheidingsvermogen in kennis te geven over het grootste geluk en het grootste ongeluk.
Ja, ik vind het ook moeilijk dit te accepteren, maar in het grote verhaal kan ik niks tegen deze zware boodschap inbrengen.
Hoe is Materie ontstaan, laten we dat eens over hebben voordat we doorgaan wat Materie is.quote:
[..]
[quote]nee hoor, verdiep je eens in de materie. Zo is bijvoorbeeld door tellen van jaarlijkse smeltlaagjes in Groenland het begin van het holoceen vastgestelt op exact 11784 jaar geleden.
Men kan niet precies dateren op een hoopje botten wat in de grond ligt of hoe oud de Aarde is.quote:Op zaterdag 21 april 2012 20:33 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Top! En toch zou dit een zwak argument zijn als dit de enige dateringsmethode was.
Gelukkig is het dat niet, ik heb hier zo snel ook nog 19 andere manieren van dateren:
http://darwiniana.org/datingmethods.htm
En ik ben er van overtuigd dat deze lijst nog lang niet compleet is.
En wat is nu het mooie, al die dateringsmethoden conflicteren niet met elkaar.
Dat is nooit aangetoond alleen een aanname, de Bijbel leert alleen dat alles 6000 jaar geleden is gecreëerd.
Datering krijg men iedere keer een verschillend getal, daarom test men heel veel omdat getal gelijk te komen met de geologische kolom.
Ik moet eerlijk zijn dat jullie zoveel tijd spenderen over mij te kletsen en te denken wat je over mij weet.
Ik denk dat ik jullie teentje hebt geraakt, jullie zijn zo bezig over mij in-plaats over het onderwerp
Ik laat me versassen wanneer jullie eens mij gaat uitleggen hoe leven is ontstaan Wanneer krijg ik daar eens antwoord op
Ik denk dat ik jullie teentje hebt geraakt, jullie zijn zo bezig over mij in-plaats over het onderwerp
Ik laat me versassen wanneer jullie eens mij gaat uitleggen hoe leven is ontstaan
Wanneer krijg ik daar eens antwoord op
Waar baseer je dat op?quote:
[..]
Men kan niet precies dateren op een hoopje botten wat in de grond ligt of hoe oud de Aarde is.
Dat is nooit aangetoond alleen een aanname, de Bijbel leert alleen dat alles 6000 jaar geleden is gecreëerd.
Datering krijg men iedere keer een verschillend getal, daarom test men heel veel omdat getal gelijk te komen met de geologische kolom.
[/quote]
Mijn vraag is, waarom de Bijbel het wel goed zou hebben dat alles 6000 jaar oud is, die verschillende getallen komen waarschijnlijk door kleine afwijkingen bij de metingen en daarnaast heb ik nog de vraag hoe de Bijbel dan culturen van ouder dan 6000 jaar oud verklaart, als de ijstijd van 12000 tot 8000 voor Christus duurde kan de aarde nooit 6000 jaar bestaan.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Over hoe het leven is ontstaan hebben al verschillende filosofen, wetenschappers en theologen nagedacht. Er zijn verschillende theorieën, de Big Bang zoals sommige wetenschappers het zien, waarna de ontwikkeling van water heeft geleid tot leven, Allah die de mens uit klei zou hebben gemaakt als ik het me goed herinner, God die de mens eerst geestelijk heeft gemaakt en later uit stof heeft laten komen. Ik vind je erg naïef als je denkt dat iemand hier weet hoe het leven is ontstaan, dat weet namelijk niemand zoals ik je al duidelijk laat zien, iedereen heeft er namelijk weer andere theorieën over, hoewel de wetenschappers er het dichtste bij zitten, maar die komeet die water op aarde bracht is ook maar een theorie. Het is heel waarschijnlijk dat er op andere planeten ook leven is, dat zou problematisch zijn voor de Bijbel.quote:
Ik moet eerlijk zijn dat jullie zoveel tijd spenderen over mij te kletsen en te denken wat je over mij weet.
Ik denk dat ik jullie teentje hebt geraakt, jullie zijn zo bezig over mij in-plaats over het onderwerp
Ik laat me versassen wanneer jullie eens mij gaat uitleggen hoe leven is ontstaan
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
