Vragen voor Christenen #3

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 18:17 schreef Kingdom34 het volgende:
evolutionisten begonnen de Bijbel aan te vallen en richtte het Atheïsme op in het eind 17e Eeuw als ik me niet vergist.

Shit jongens, hij begint ons door te krijgen. En als hij onze samenzwering op het spoor komt kunnen we straks wel dag zeggen tegen onze evolutietheorie. Dus ik zie jullie vanavond als we Bijbels gaan verbranden, onszelf insmeren met pindakaas en de horlepiep dansen. Want zo zijn wij evolutionisten. Helemaal gek.

Voor het geval je het niet door had Kingdom, dat was sarcasme. Nu even serieus. Deze vraag heb ik al eerder gesteld maar die wil ik graag nog even door Kingdom beantwoord zien.
"Als alles wat jij zegt echt zo is, en de Bijbel 100% waar is. Dan zouden wetenschappers die niet geloven bewijs moeten vinden die de Bijbel ondersteunen. Waarom gebeurd dit dan niet? Waarom komen al die bewijzen die jij voortbrengt alleen van gelovige hoeken. Als het écht zo is, moet iedereen die bewijzen vinden, of je nu gelovig bent of niet.

En dan nog iets, waar staat dat Noach 4 meter lang is? Dit is iets wat jou waarschijnlijk verteld is om alle lastige vragen van atheïsten te beantwoorden. Maar dit staat toch helemaal niet in de Bijbel? Dus hoe kan het dan dat jij dit wel erbij mag verzinnen, ondersteund met "ja maar het is toch logisch dat ze zo lang waren en dat ze super slim waren", maar als wij iets zeggen wat in jouw ogen vreemd is, dan zijn we aan het liegen volgens onze atheïstische samenzweringsregels. Waarom jij wel en wij niet? Jij vindt dat logisch, ik niet.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:35 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Ik zie het net, before common era... ja stomme fout, ik had een denkfout gemaakt met die E, maar dan leg ik zulke vreemde verbanden dat je er waarschijnlijk weinig van snapt. Ik zat te denken aan het Nederlandse Christus en die 'u' die op een 'e' lijkt qua uitspraak, en dat het daarom E was. Maar het is Engels dus dat klopt sowieso al niet, stomme denkfouten.

Tsja een paar 1000 geloven op deze aarde en slechts één ervan is het christendom en dan heb je ook nog een paar ongelovigen in deze regionen van de wereld.
In de wetenschap gebruikt met liever BCE en CE als aanduiding. Dan stoot je ook geen hindoe's moslims etc voor het hoofd.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:36 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Ik heb zelf een open dag van de vrijmetselarij bezocht, en de uitleg voor die onafgemaakte piek op de piramide was dat men dat als de onmogelijkheid tot perfectie van de mens ziet, de mens streeft naar perfectie, maar kan die niet bereiken zoals God. Dit is wat ik ervan begrepen heb. Dergelijke interpretaties zoals jij die geeft zijn discutabel, het is natuurlijk interessant en leuk om te onderzoeken, ook het illuminati onderzoek, maar ik heb nog weinig echt overtuigend bewijs gezien.


Ten eerste niet jou interpretatie in mijn mond plaatsen graag, ik heb dat niet gezegd ik heb alleen een ik gegeven over de zevende steen en wat de Bijbel ervan zegt. Ga niet mij beschuldigingen wat ik niet heb beweerd ik eb alleen een link gegeven waar je rustig kan in verdiepen er zijn heel wat meer info maar ga niet jouw woorden in mijn mond gooien graag.

Waarom pretendeer je dat ik je beschuldig van dingen? Ik probeer je juist vriendelijk te benaderen en je vragen op een serieuze manier af te handelen in tegenstelling tot sommige andere mensen hier. Als je een dergelijke link geeft, suggereer je daarmee dat je die visie op de vrijmetselarij ook aanhangt, is dat dan zo gek dat ik dat aanneem. Of geef je die link terwijl je er zelf geen woord van gelooft, dan dien je dat er wel bij te zetten, anders denken mensen dat je een vreemde vogel bent.

quote:

Bewijs kan je niet altijd krijgen, maar wel een mogelijke indicatie wat de Bijbel zegt maar dat is meer voor Christelijke commentaren

Nee, er zijn juist niet-christelijke onderzoekers naar moeten kennen om op een objectieve wijze te kunnen onderzoeken of het nou ook echt klopt en of er een kern van waarheid in zit, of dat het christelijke indoctrinatie is. Een christelijke onderzoeker is namelijk al bevooroordeeld.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:05 schreef Jovatov het volgende:

[..]

Ik vind het wonderlijk hoe je ervoor pleit dat er iets wetenschappelijk ontkracht is dat omdat een rivier niet stroomopwaarts kan stromen de grand canyon dus door de zondvloed gevormd is.
Het wonderlijke is dat jij dat specifieke wetenschappelijke onderzoekje heel graag aanhangt terwijl er véél meer wetenschappelijk onderzoek is wat betreft evolutie, veel consistenter onderzoeker, veel breder gedragen onderzoek, maar dat hang je liever niet aan.

De bijbel vertelt een geloofsverhaal, niet een wetenschappelijk verhaal. Dat leg ik het liefste uit met het volgende voorbeeld.

Mijn ouders hebben seks gehad, en toen de spermacel bij de eicel kwam ben ik gaan groeien. We weten wetenschappelijk steeds meer van dat proces. Aangezien mijn ouders bewust de keuze hebben gemaakt seks te hebben zou je kunnen zeggen dat mijn ouders mij hebben gemaakt, en de wetenschap kan dan uitleggen hoe (sperma-eicel verhaal).
Tegelijkertijd kan ik zeggen dat God mij heeft gemaakt. Hij heeft mij geweven in de moederschoot, dat is ook wat ik geloof en wat de bijbel mij vertelt.

De theologisch-natuurkundige uitleg is dat God je ziel heeft gemaakt en dat de ziel in de geest bij God, d.w.z. in het paradijs blijft, tenzij het "valt", na een val komt de ziel in het vlees om zich de mogelijkheid te geven terug te keren, zalig te worden, d.w.z. terug in het paradijs.

De sexuele handeling schept een fysieke voorwaarde voor de ziel om in het vlees te komen. De bevruchting en geboorte zijn een keuze van de gevallen ziel om zich een lichaam te scheppen dat moet helpen om terug te keren tot het paradijs..

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:40 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Waarom hecht jij zoveel waarde dat God niet bestaat?

Omdat hij daarin gelooft, net zoals jij in God gelooft, dat is mogelijk en dat moet je accepteren Kingdom34. Als je mensen probeert te bekeren lukt dat moeilijk, de reden daarvoor is dezelfde als bij jouzelf, als mensen jou proberen te overtuigen van de islam of van atheïsme wil jij dat ook niet accepteren, omdat het strijdig is met jouw wereldbeeld. Alleen een verandering van je wereldbeeld maakt dat mogelijk.

quote:

Wij delen samen een religie, mijn religie is dat ik in God van de Bijbel geloofd en dat God bestaat gezien hoe complex de wereld is. Daar moet echt een schepper zijn. Dat noemt men Creation.

Een religie is een verbinding tussen verschillende mensen die in hetzelfde geloven, op het gebied van God kunnen een atheïst en een theïst onmogelijk een religie vormen, omdat wat zij geloven fundamenteel anders is, religie kan wel op andere gebieden, maar dan verliest het zijn oorspronkelijke betekenis.

quote:

Jullie Atheïsten geloven dat God niet bestaat, dus jullie moeten uitzoeken hoe complex is ontstaan.
Vandaar de evolutie en de Big Bang theorie en alle van is nooit bewezen alleen maar een aanname.

Duidelijk?

Er is wel degelijk veel bewijs voor de evolutietheorie, Charles Darwin heeft zijn theorieën vrij uitgebreid beschreven en de wetenschap heeft veel bevestigingen voor zijn theorieën gegeven. Er zijn ook christenen die zijn theorieën aanhangen en aan het begin, in de tijd van Charles Darwin, was het zelfs meer geaccepteerd dan tegenwoordig onder christenen. De Big Bang theorie wordt ook in de wetenschappelijke hoek steeds meer aangevallen. Zou je me kunnen uitleggen waarom je het onmogelijk is voor een christen om de evolutietheorie aan te hangen?

quote:

Omdat hij daarin gelooft, net zoals jij in God gelooft, dat is mogelijk en dat moet je accepteren Kingdom34. Als je mensen probeert te bekeren lukt dat moeilijk, de reden daarvoor is dezelfde als bij jouzelf, als mensen jou proberen te overtuigen van de islam of van atheïsme wil jij dat ook niet accepteren, omdat het strijdig is met jouw wereldbeeld. Alleen een verandering van je wereldbeeld maakt dat mogelijk.

Nee ho ho, niets van geloven bij, ik het ontken het bestaan van alle door de mens verzonnen goden, van jaweh tot visnu, tot ra, brahman, isis, zeus en apollo etc et etc.

Het ontkennen van iets is geen geloof net als dat ik het bestaan van smurfen op mars ontken of unicorns op pluto etc.

Kingdom, we hebben nog geen miljoenen jaren evolutie direct geobserveerd want miljoenen jaren geleden bestudeerde we de evolutie nog niet. Maar door botten en fossielen die we vinden kunnen we wel de overblijfsels bestuderen en dus evolutie vaststellen.
Capisce?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:46 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

De theologisch-natuurkundige uitleg is dat God je ziel heeft gemaakt en dat de ziel in de geest bij God, d.w.z. in het paradijs blijft, tenzij het "valt", na een val komt de ziel in het vlees om zich de mogelijkheid te geven terug te keren, zalig te worden, d.w.z. terug in het paradijs.

De sexuele handeling schept een fysieke voorwaarde voor de ziel om in het vlees te komen. De bevruchting en geboorte zijn een keuze van de gevallen ziel om zich een lichaam te scheppen dat moet helpen om terug te keren tot het paradijs..

Mwah, de ziel vind ik ook maar een vaag iets. Ook het hiernamaals, paradijs en nieuwe aarde heb ik niet zoveel mee. Je kan daar zo weinig over zeggen en de bijbel is daar ook ontzettend vaag in. Ik houd het liever bij deze aarde.

Theologisch-natuurkundig vind ik ook een vaag begrip. En het verhaaltje van de gevallen ziel dat terug wil keren naar het paradijs is ook maar vaag.

Roept bij mij altijd wel een intrigerende vraag op. Als God ons zo liefheeft, waarom eerst een aarde scheppen waar we sowieso zullen zondigen om dan door middel van genade ons dan uiteindelijk de hemel te kunnen schenken. Waarom niet gelijk de hemel?

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 20:04 schreef Kingdom34 het volgende:
Beste Mensen, ik wens jullie een fijne avond want ik ga weg.
Moge de Here jullie allemaal zegenen in Jezus naam

Insgelijks en moge het Vliegende Spaghetti Monster je onderspuiten met pastasaus!

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:40 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Waarom hecht jij zoveel waarde dat God niet bestaat?

Ik hecht niet 'zoveel waarde dat god niet bestaat'

quote:

Wij delen samen een religie, mijn religie is dat ik in God van de Bijbel geloofd en dat God bestaat gezien hoe complex de wereld is. Daar moet echt een schepper zijn. Dat noemt men Creation.

Wij delen samen helemaal geen religie.

quote:

Jullie Atheïsten geloven dat God niet bestaat,

Ach, misschien bestaat er een god. De christelijke aanname van een god lijkt me alleen dermate onwaarschijnlijk dat ik net zo goed in batman kan geloven.

quote:

dus jullie moeten uitzoeken hoe complex is ontstaan.

Hoe complex is ontstaan?

quote:

Vandaar de evolutie en de Big Bang theorie en alle van is nooit bewezen alleen maar een aanname.

Net zoals het bestaan van god. Maar daar ben je opeens heel happig voor om zonder bewijs te geloven?

quote:

Duidelijk?

Nee

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 19:56 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Waar probeer ik mensen te bekeren, ga je nou jou woorden in mijn mond leggen, jij hebt daar echt ene handje van en dat is niet leuk voor iets wat ik niet doe.

[..]

Je begrijpt me verkeerd. Ik maak een vergelijking zodat je snapt hoe het op anderen overkomt. Als je als atheïst tegen een gelovige roept dat God niet bestaat en steeds met de evolutietheorie aankomt, komt dat over als een militante atheïst die je probeert te overtuigen van het gelijk van het atheïsme en je te bekeren tot atheïsme, ook al heeft hij die intentie niet. Ben je het er zelf mee eens dat jij in God gelooft en dat hier ook sterk probeert te verdedigen? Dat komt op andere mensen soms over alsof je ze van het bestaan van God probeert te overtuigen, maar omdat zij een andere visie op de wereld hebben en niet overtuigd zijn van God, komt dat vervelend over op die mensen. Je begrijpt me ook verkeerd als ik woorden in je mond wil leggen, dat wil ik namelijk helemaal niet, maar je begrijpt me verkeerd omdat mijn manier van praten met mensen ook niet uitgaat van onrespectvol gedrag.

[quote]

Het is allemaal religie.

Kingdom34, religie gaat vaak uit van godsdienst, je hebt ook boeddhisme als religie, ook al is dat geen geloof, maar dat heeft wel zingeving. Religie is zingeving.

quote:

Geef me dan een feit wat bewijs is eentje maar, geef me je beste bewijs voor evolutie
Van Bacterie weten we al, dat is een wetenschappelijk feit en geobserveerd.

Je geeft zelf al een bewijs. Bacteriën zijn een van de levensvormen die zich verder ontwikkeld hebben tot ingewikkeldere levensvormen. Er ontstonden visachtigen en later zoogdieren.

Het domme is, dat als God graag had gewild dat de hele wereld hem zou aanbidden, zoals hij in het OT zei, hij dit zou hebben moeten zien aankomen, aangezien hij alwetend is. En dus had hij beter z'n best moeten doen om z'n bestaan aan te tonen.
Dus als hij nu eens een publieke aanschouwing organiseert ofzo, daar schieten we tenminste iets mee op. Dat deed hij vroeger tenminste nog wel eens, met Moses enzo. Maar nu nee hoor, laat maar barsten denkt hij.

quote:

Op zaterdag 21 april 2012 20:13 schreef Kingdom34 het volgende:
Ik geef jullie nog een half uur extra voordat ik echt pleite ga

wat genadig van je zeg....
ga nou maar gewoon