F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hee hee hee, wil je Zijne Noedeligheid erbuiten houden!quote:Op zaterdag 21 april 2012 18:11 schreef Scabies het volgende:
[..]
deal.
als jij dan eerst uitrekent hoelang het spaghettimonster is ok..?
whoehahahaha
Mijn oprechte excuses, ik zal mijzelf kastijden met ongekookte spaghetti...quote:
[..]
Hee hee hee, wil je Zijne Noedeligheid erbuiten houden!
I thought you thought
Geloof sluit nog geen rede of wetenschap uit. Waar geloof staat gelijk aan waar weten.quote:
...
Volgens mij moet je concluderen dat de creationistische visie op het ontstaan van de aarde en van de mens onhoudbaar is in deze tijd. En dat is verder helemaal niet erg. De bijbel is verder ook geen wetenschappelijk boek. Het is een geloofsboek (en nog het mooiste geloofsboek dat er is ook).
Als men de bijbel nader bestudeert in relatie tot de zoektocht naar het bestaan van God, dan kan men eruit halen dat waar geloof een soort hoogste vorm van rede en waarheid is.
Ok, ga ik je nog 1 kans geven. Ik steed tijd in het zoeken naar leerzame informatie. Alsjeblieft, lees het dan ook, en langer dan slechts een paar seconden of minuten, ipv het zonder het ook maar een kans te geven terzijde te schuiven als 'atheistische / wetenschappelijke onzin.'quote:
[..]
[..]
waar ik heb ik niet goed gelezen als jij zo'n claim maakt?
Geef mij een bewijs, meer vraag niet. Niet doorgaan met zogenaamd dat ik niets van begrijpt, dat trucje ken ik al.
Zoals gezegd, ik heb ook alles gelezen wat jij hier hebt gepost. Uiteraard hoef je niet alles te lezen wat ik hieronder plaats, maar als je oprechte interesse hebt om je kennis uit te breiden dan besteed je iig een paar uur aan dingen lezen. Dan bestel je 1 van de boeken die ik noem, of haalt een boek hierover in de bieb. Wil je dat niet, zeg dat dan, dan weet ik dat ik er verder ook geen tijd meer aan hoef te besteden.
Cognitieve dissonantie:
http://www.simplypsychology.org/cognitive-dissonance.html
http://www.simplypsychology.org/cognitive-dissonance.html
http://psychology.about.c(...)ogy/f/dissonance.htm
http://changingminds.org/(...)itive_dissonance.htm
Boeken:
http://www.amazon.com/exe(...)X/roberttoddcarrolA/
http://www.amazon.com/exe(...)8/roberttoddcarrolA/
http://www.amazon.com/exe(...)4/roberttoddcarrolA/
http://www.amazon.com/exe(...)2/roberttoddcarrolA/
http://www.amazon.com/exe(...)0/roberttoddcarrolA/
http://www.amazon.com/exe(...)0/roberttoddcarrolA/
http://www.amazon.com/exe(...)5/roberttoddcarrolA/
http://www.amazon.com/exe(...)0/roberttoddcarrolA/
Cognitieve dissonantie en religie:
http://clearinghouse.missouriwestern.edu/manuscripts/103.php
http://scienceblogs.com/t(...)ionism_and_cogni.php
http://webspace.webring.com/people/xq/questioner/mhealth6.htm
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
"Creationisten' aan de andere kant kunnen vaak niet meer doen dan een paar keer 'schoppen' tegen een aantal evolutionistische claims. Er zijn maar een aantal creationisten die een wat uitgebreider verhaal proberen te vertellen en trachten hun theorie te onderbouwen. Groot probleem daarbij is dat een Kent Hovind weer een compleet andere theorie aanhangt dan een Nederlandse Peter Scheele die een eigen duit in het creationistische zakje stak"quote:
Belangrijkste argument voor mij (als christen) in de hele evolutie versus creationisme discussie is dat 'evolutionisten' met een groot aantal wetenschappers al jaren een zeer consistente, uitgebreide theorie hebben gemaakt, die uitgebreid gefundeerd is in talloze onderzoeken.
Ik heb al zijn video's en debatten gezien, hij is vrij eerlijk en heeft nooit gezegd dat het een feit is maar een theorie is en tot nu toe klopt precies wat hij heeft gezegd.
Beide Evolutionist of Creationisten hebben niets met de wetenschap te maken, probleem is de evolutionisten begonnen de Bijbel aan te vallen en richtte het Atheïsme op in het eind 17e Eeuw als ik me niet vergist. Christenen zijn Eeuwen lang door Atheïsten de mond gesnoerd omdat vele gen goed kennis hadden over uitspraken van de Atheïsme hoe alles is ontstaan. Christenen konden niet eens een tegen antwoord geven op Evolutionisten en kregen veel Christenen een zware klap te verduren en vele verloren zijn /haar geloof in God en creatie.quote:Volgens mij moet je concluderen dat de creationistische visie op het ontstaan van de aarde en van de mens onhoudbaar is in deze tijd. En dat is verder helemaal niet erg. De bijbel is verder ook geen wetenschappelijk boek. Het is een geloofsboek (en nog het mooiste geloofsboek dat er is ook).
NU zijn we paar Honderd jaar verder en dankzij de wetenschap hebben veel claims wat de Atheïsten al Honderden jaren verkondigen Evolutie weten de ontkrachten zoals dat water nooit opwaarts maar afwaarts stroomt en zo de theorie van Grand Canyon te ontkrachten zoals Miljoenen jaren gelden stroomde water en vormde de Grand Canyon, officieel ontkracht door de wetenschap omdat men observeert. Dan blijf een theorie over, dat is de vloed wat de Grand Canyon heeft veroorzaakt.
Nog een voorbeeld, de wetenschap heeft juist ontkracht dat een soort dier naar een ander soort dier kan evolueren is officieel ontkracht door de wetenschap, maar steeds wordt het als feit gepresenteerd op scholen. Alleen een Bacterie kan evolueren, maar houd op tot Microscopisch niveau wat is geobserveerd.
En zo kan ik even doorgaan.
nu heeft de grap lang genoeg geduurd hoor...quote:
de evolutionisten begonnen de Bijbel aan te vallen en richtte het Atheïsme op in het eind 17e Eeuw als ik me niet vergist.
serieus, respect voor het getroll maar nou wordt het ongeloofwaardig...
I thought you thought
Typische Atheïst, ze kunnen nooit inhoudelijk op ingaan als ze niks kunnen weerleggen en weer grappig doen wat ik al hebt gezegd. Trol dit en trol dat en dat het ongeloofwaardig is de bekende tekst van Atheïsten die niets zelf kunnen beargumenteren.quote:
[..]
nu heeft de grap lang genoeg geduurd hoor...
serieus, respect voor het getroll maar nou wordt het ongeloofwaardig...
Het ventje is volledig gestoord. Je kunt er best om lachen, maar een serieus gesprek is uitgesloten.quote:
[..]
nu heeft de grap lang genoeg geduurd hoor...
serieus, respect voor het getroll maar nou wordt het ongeloofwaardig...
haha ja hou maar op, ik trap er niet meer in...quote:
[..]
Typische Atheïst, ze kunnen nooit inhoudelijk op ingaan als ze niks kunnen weerleggen en weer grappig doen wat ik al hebt gezegd. Trol dit en trol dat en dat het ongeloofwaardig is de bekende tekst van Atheïsten die niets zelf kunnen beargumenteren.
ach kom het is overduidelijk een grapquote:
[..]
Het ventje is volledig gestoord. Je kunt er best om lachen, maar een serieus gesprek is uitgesloten.
niemand is ZO dom...
I thought you thought
En zo kan ik boeken van Creatie toevoegen en video's toevoegen en kunne we weer opnieuw beginnenquote:
[..]
Ok, ga ik je nog 1 kans geven. Ik steed tijd in het zoeken naar leerzame informatie. Alsjeblieft, lees het dan ook, en langer dan slechts een paar seconden of minuten, ipv het zonder het ook maar een kans te geven terzijde te schuiven als 'atheistische / wetenschappelijke onzin.'
Zoals gezegd, ik heb ook alles gelezen wat jij hier hebt gepost. Uiteraard hoef je niet alles te lezen wat ik hieronder plaats, maar als je oprechte interesse hebt om je kennis uit te breiden dan besteed je iig een paar uur aan dingen lezen. Dan bestel je 1 van de boeken die ik noem, of haalt een boek hierover in de bieb. Wil je dat niet, zeg dat dan, dan weet ik dat ik er verder ook geen tijd meer aan hoef te besteden.
Cognitieve dissonantie:
http://www.simplypsychology.org/cognitive-dissonance.html
http://www.simplypsychology.org/cognitive-dissonance.html
http://psychology.about.c(...)ogy/f/dissonance.htm
http://changingminds.org/(...)itive_dissonance.htm
Boeken:
http://www.amazon.com/exe(...)X/roberttoddcarrolA/
http://www.amazon.com/exe(...)8/roberttoddcarrolA/
http://www.amazon.com/exe(...)4/roberttoddcarrolA/
http://www.amazon.com/exe(...)2/roberttoddcarrolA/
http://www.amazon.com/exe(...)0/roberttoddcarrolA/
http://www.amazon.com/exe(...)0/roberttoddcarrolA/
http://www.amazon.com/exe(...)5/roberttoddcarrolA/
http://www.amazon.com/exe(...)0/roberttoddcarrolA/
Cognitieve dissonantie en religie:
http://clearinghouse.missouriwestern.edu/manuscripts/103.php
http://scienceblogs.com/t(...)ionism_and_cogni.php
http://webspace.webring.com/people/xq/questioner/mhealth6.htm
Ik vroeg aan jou, geef mij een bewijs wat waarom Wikipedia 100% betrouwbaarder is dan Creationisme site? Geef me bewijs, ga niet steeds eromheen draaien.
Atheïsten kunnen ook goed mensen persoonlijk aanvallen als zij een discussie verliezen, vraag dat maar eens aan je maatje Jigzoz.quote:
[..]
haha ja hou maar op, ik trap er niet meer in...
[..]
ach kom het is overduidelijk een grap
niemand is ZO dom...
Omdat wikipedia gericht is op meetbare waarheid, gemodereerd wordt door mensen die die waarheid toetsen dmv bronnen, en creationisme sites gebaseerd zijn op mythes waarbij "wetenschappers" alle mogelijkheden aangrijpen om dmv gedraai en gekonkel die mythes in een wetenschappelijk jasje te gieten...quote:
[..]
En zo kan ik boeken van Creatie toevoegen en video's toevoegen en kunne we weer opnieuw beginnen
Ik vroeg aan jou, geef mij een bewijs wat waarom Wikipedia 100% betrouwbaarder is dan Creationisme site? Geef me bewijs, ga niet steeds eromheen draaien.
case closed.
I thought you thought
Dit is nu echt officieel mijn laatste reactie op jou. Ik zal aan discussies deel blijven nemen, maar jou negeer ik.quote:
[..]
En zo kan ik boeken van Creatie toevoegen en video's toevoegen en kunne we weer opnieuw beginnen
Ik vroeg aan jou, geef mij een bewijs wat waarom Wikipedia 100% betrouwbaarder is dan Creationisme site? Geef me bewijs, ga niet steeds eromheen draaien.
Laatste keer: die links gaan niet over Creationisme of Atheisme, of whatever, maar over een zeer interessant psychologisch verschijnsel. Maar het is duidelijk, je zit vastgeroest. Verschil tussen jou en mij is dat ik idd die links van jou lees. Bovendien, ik ben 20 jaar Christelijk geweest. Heb al die Christelijke dingen gelezen. Oftewel, ik ken beide kanten. Jij maar 1.
/ignore koningdom
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Geef mij eens bewijs wat waarom Wikipedia 100% betrouwbaarder is dan een creatie site geef me een bewijs. Jij zit alleen maar te draaien en te draaien, jij claim het dus antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Omdat wikipedia gericht is op meetbare waarheid, gemodereerd wordt door mensen die die waarheid toetsen dmv bronnen, en creationisme sites gebaseerd zijn op mythes waarbij "wetenschappers" alle mogelijkheden aangrijpen om dmv gedraai en gekonkel die mythes in een wetenschappelijk jasje te gieten...
case closed.
okee ik ben er weer ingetrapt, you winquote:
[..]
Geef mij eens bewijs wat waarom Wikipedia 100% betrouwbaarder is dan een creatie site geef me een bewijs. Jij zit alleen maar te draaien en te draaien, jij claim het dus antwoord op mijn vraag.
I thought you thought
De ware aard van een Atheïst laat zich zien als men niets meer kunnen beargumenteren Hallelujaquote:
[..]
Dit is nu echt officieel mijn laatste reactie op jou. Ik zal aan discussies deel blijven nemen, maar jou negeer ik.
Laatste keer: die links gaan niet over Creationisme of Atheisme, of whatever, maar over een zeer interessant psychologisch verschijnsel. Maar het is duidelijk, je zit vastgeroest. Verschil tussen jou en mij is dat ik idd die links van jou lees. Bovendien, ik ben 20 jaar Christelijk geweest. Heb al die Christelijke dingen gelezen. Oftewel, ik ken beide kanten. Jij maar 1.
/ignore koningdom
Ik wist wel; dat Jigzoz hier de boel zit te stoken, ik negeer hem niet voor niets
Jij bent 20 jaar Christelijk geweest, wat is Christelijk volgens jou? Cultuur of Bijbelse Christelijk?
En nu zeg je dat je opeens 20 jaar Christelijk bent geweest, ik geloof er niets van eerlijk gezegd en mocht het wel zo zijn, wat was de reden dat je verliet?
Bewijs jij eens dat de aarde plat is svp.quote:
[..]
De ware aard van een Atheïst laat zich zien als men niets meer kunnen beargumenteren Halleluja
Ik wist wel; dat Jigzoz hier de boel zit te stoken, ik negeer hem niet voor niets
Jij bent 20 jaar Christelijk geweest, wat is Christelijk volgens jou? Cultuur of Bijbelse Christelijk?
En nu zeg je dat je opeens 20 jaar Christelijk bent geweest, ik geloof er niets van eerlijk gezegd en mocht het wel zo zijn, wat was de reden dat je verliet?
Yep. Ik verlies altijd elke discussie van Koning Dom. Ik denk dat Koning Dom later minstens 5 meter lang en 900.000 jaar oud wordt. Hij is namelijk de Messias. Koning Dom is de zuiverste mens. Vrij van kennis, vrij van intelligentie, vrij van begrip. De mens zoals God hem bedoeld heeft. Waarlijk een voorbeeld voor ons allen.quote:
[..]
Atheïsten kunnen ook goed mensen persoonlijk aanvallen als zij een discussie verliezen, vraag dat maar eens aan je maatje Jigzoz.
Je gaat volledig voorbij aan mijn punt. Kent Hovind zal best een eerlijke man zijn en het is inderdaad een theorie die hij presenteert.quote:
[..]
"Creationisten' aan de andere kant kunnen vaak niet meer doen dan een paar keer 'schoppen' tegen een aantal evolutionistische claims. Er zijn maar een aantal creationisten die een wat uitgebreider verhaal proberen te vertellen en trachten hun theorie te onderbouwen. Groot probleem daarbij is dat een Kent Hovind weer een compleet andere theorie aanhangt dan een Nederlandse Peter Scheele die een eigen duit in het creationistische zakje stak"
Ik heb al zijn video's en debatten gezien, hij is vrij eerlijk en heeft nooit gezegd dat het een feit is maar een theorie is en tot nu toe klopt precies wat hij heeft gezegd.
Mijn punt is dat zijn theorie op veel punten andere theorieën van creationisten (eerste voorbeeld wat me te binnen schiet is het degeneratie-boek van Peter Schele) tegenspreekt. Dat pleit niet voor het waarheidsgehalte.
Dat terwijl de evolutionistische theorie duizenden wetenschappers kent die tezamen een consistente theorie presenteren.
Ik vind het maar apart dat je zegt dat noch evolutionisme noch creationisme met wetenschap te maken heeft. Het is sowieso een behoorlijk onsamenhangend verhaal wat je hier neertikt.quote:[..]
Beide Evolutionist of Creationisten hebben niets met de wetenschap te maken, probleem is de evolutionisten begonnen de Bijbel aan te vallen en richtte het Atheïsme op in het eind 17e Eeuw als ik me niet vergist. Christenen zijn Eeuwen lang door Atheïsten de mond gesnoerd omdat vele gen goed kennis hadden over uitspraken van de Atheïsme hoe alles is ontstaan. Christenen konden niet eens een tegen antwoord geven op Evolutionisten en kregen veel Christenen een zware klap te verduren en vele verloren zijn /haar geloof in God en creatie.
NU zijn we paar Honderd jaar verder en dankzij de wetenschap hebben veel claims wat de Atheïsten al Honderden jaren verkondigen Evolutie weten de ontkrachten zoals dat water nooit opwaarts maar afwaarts stroomt en zo de theorie van Grand Canyon te ontkrachten zoals Miljoenen jaren gelden stroomde water en vormde de Grand Canyon, officieel ontkracht door de wetenschap omdat men observeert. Dan blijf een theorie over, dat is de vloed wat de Grand Canyon heeft veroorzaakt.
Nog een voorbeeld, de wetenschap heeft juist ontkracht dat een soort dier naar een ander soort dier kan evolueren is officieel ontkracht door de wetenschap, maar steeds wordt het als feit gepresenteerd op scholen. Alleen een Bacterie kan evolueren, maar houd op tot Microscopisch niveau wat is geobserveerd.
En zo kan ik even doorgaan.
En wanneer heeft de wetenschap ontkracht dat een dier naar een ander soort dier kan evolueren? Zoiets kan je niet ontkrachten. Je kan niet bewijzen dat iets niet kan gebeuren.
En verder zou ik je graag verwijzen naar deze website alwaar vijf argumenten worden gegeven tegen de stelling dat er nog geen 'macro-evolutie' heeft plaatsgevonden.
En wat betreft je Grand Canyon verhaal zou ik je heel graag aanraden dit verhaal te lezen.
Daar hadden we niet over, graag niet verstoren graag.quote:
[..]
Bewijs jij eens dat de aarde plat is svp.
Wat doe jij eigenlijk in het dagelijks leven? Waarmee verdien je de kost?quote:
[..]
Daar hadden we niet over, graag niet verstoren graag.
En niet liegen hè, want daar ben je niet zo goed in. Dat je een vrouw en een dochter zou hebben geloofde ook niemand. Bovendien mag dat helemaal niet van LORD GOD.
Jou punt kwam pas daarnaquote:
[..]
Je gaat volledig voorbij aan mijn punt. Kent Hovind zal best een eerlijke man zijn en het is inderdaad een theorie die hij presenteert.
Mijn punt is dat zijn theorie op veel punten andere theorieën van creationisten (eerste voorbeeld wat me te binnen schiet is het degeneratie-boek van Peter Schele) tegenspreekt. Dat pleit niet voor het waarheidsgehalte
Dat terwijl de evolutionistische theorie duizenden wetenschappers kent die tezamen een consistente theorie presenteren.
Ik deelde alleen mijn ervaring mee meer niet.[..]
En wat is dan on-samenhangend verhaal wat ik neer tikt?quote:Ik vind het maar apart dat je zegt dat noch evolutionisme noch creationisme met wetenschap te maken heeft. Het is sowieso een behoorlijk onsamenhangend verhaal wat je hier neertikt.
Macro-evolutie is een verzonnen woord door Atheïsten, Macro-evolutie betekent dat een soort naar een ander soort kan veranderen alleen is dat nooit bewezen of geobserveerd.quote:En wanneer heeft de wetenschap ontkracht dat een dier naar een ander soort dier kan evolueren? Zoiets kan je niet ontkrachten. Je kan niet bewijzen dat iets niet kan gebeuren.
En verder zou ik je graag verwijzen naar deze website alwaar vijf argumenten worden gegeven tegen de stelling dat er nog geen 'macro-evolutie' heeft plaatsgevonden.
Er is nooit een een soort dier naar een ander soort dier is geëvolueerd, volgens de Bijbel brengt een soort alleen naar zijn soort voort en dat is tot nu toe bewezen en geobserveerd en als jij een Christen bent dan zou je dat ook moeten weten, maar je twijfelt door de valse leer van de Evolutie wat nooit is aangetoond vele Christenen zijn door hen misleid en hun geloof in de Here God vernietigd.
Er is nooit aangetoond of geobserveerd dat de Mens van een Aap afstamt, duidelijk zo? Dat is een Voorbeeld wil je meer zeg het dan dan krijg je wat meer
En je hebt goed begrepen van mijn on-samenhangend verhaal.
Ik heb vele theorieën gezienquote:En wat betreft je Grand Canyon verhaal zou ik je heel graag aanraden dit verhaal te lezen.
voornamelijk dat men beweerde dat Miljoenen jaren de Grand Canyon heeft gevormd door stroming van een revier en dat is een hele tijd al ontkracht wetenschappelijk ontkracht heet dat.[ Bericht 1% gewijzigd door Kingdom34 op 21-04-2012 18:59:38 ]
Jawel, duidelijk wel. Zelfde boek vol opzienbarende "waarheden".quote:
[..]
Daar hadden we niet over, graag niet verstoren graag.
Nee, we hadden datering van oudheid weet je het nog?quote:
[..]
Jawel, duidelijk wel. Zelfde boek vol opzienbarende "waarheden".
Ik zal je even aan herinneren.:
Ga je nou discussie voeren of mee spelen met je maatjes mij beledigen grappig doen je weet wel doen alsof je neus bloed.?quote:Je doet me nog het meeste denken aan een kleuter die heel hard met zijn vingers in zijn oren bla-bla-bla-bla aan het roepen is.
Ik laat me verrassen.
Jij en discussie?quote:
[..]
Nee, we hadden datering van oudheid weet je het nog?
Ik zal je even aan herinneren.:
[..]
Ga je nou discussie voeren of mee spelen met je maatjes mij beledigen grappig doen je weet wel doen alsof je neus bloed.?
Ik laat me verrassen.
Geintje toch?
