F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ach ja...Die hele evolutie is maar een theorie. Net als zwaartekracht bijvoorbeeld. Ook maar een theorie. Als je niet in zulke theorieën wilt geloven terwijl ze gewoon waarneembaar zijn, dan doe je dat niet. Als je niet in de zon wilt geloven: ook prima.
Maar dan wel graag uit de buurt van mijn kinderen blijven alstublieft.
Maar dan wel graag uit de buurt van mijn kinderen blijven alstublieft.
Wat mij verbaast is dat, zoals Terrystone al aanstipt het zo simpel is om zelf in te zien dat veel van de claims op die site pure, maar dan ook werkelijk pure bullshit zijn.quote:Op vrijdag 20 april 2012 13:28 schreef sjoemie1985 het volgende:
mischien moeten jullie dit eens lezen, kwam het net tegen toen ik wat wou opzoeken.
http://www.bijbelstudies.com/tim.htm
Is het dan luiheid, domheid, desinteresse, indoctrinatie of iets anders dat je dat kennelijk zelf niet opmerkt of aanstipt?
quote:
ik vind het gewoon best interessant hoe daar dingen worden beschreven die misschien toch niet helemaal kloppen met wat wat er in de evolutie theorie word beschreven.
En verder heb ik toch helemaal niet gezegt dat ik met iets heel goeds aan kom.
Op die site die ik post word gewoon eigenlijk het tegenovergestelde beschreven van wat jullie vaak schrijven over evolutie en creatie.
jullie komen met allerlei mogelijke feiten over waarom evolutie waar zou zijn, zo kom ik gewoon met mogelijke feiten over waarom creationisme waar zou zijn. meer niet.
Dat is het punt wat ik probeerde te maken. Sjoemie komt op die website, ziet iets wat op semi-intellectuele wijze wordt gepresenteerd en overeenkomt met zijn geloof en hij wordt gelijk heel blij. Terwijl al de intellectuele argumentatie en het feitenmateriaal dat niet overeenkomt met zijn geloof achteloos aan de kant wordt geschoven.quote:
[..]
Wat mij verbaast is dat, zoals Terrystone al aanstipt het zo simpel is om zelf in te zien dat veel van de claims op die site pure, maar dan ook werkelijk pure bullshit zijn.
Is het dan luiheid, domheid, desinteresse, indoctrinatie of iets anders dat je dat kennelijk zelf niet opmerkt of aanstipt?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie
Overigens is nu Sjoemie even het voorbeeld, maar dit geldt voor vele gelovigen. Ze komen hier op dit forum ook regelmatig voorbij. (ahum Kingdom34 ahum, hoewel ik bij hem eerder naar domheid dan naar cognitieve dissonantie neig..).
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Zeg, kingdom34 heeft een hele alternatieve wereld gecreerd waarin alles anders is dan hier, maar toch nog net herkenbaar. Dat is best knap - veel fantasyschrijvers creëren een stuk saaiere werelden.quote:
(ahum Kingdom34 ahum, hoewel ik bij hem eerder naar domheid dan naar cognitieve dissonantie neig..)
Het is alleen een beetje jammer dat hij nog niet helemaal heeft doorgedacht wat zijn alternatieve regels voor gevolgen hebben. Die gaan immers ietsje verder dan wat de Bijbel zegt.
Ja dat is het fucking nadeel van het internet. Heel veel informatie beschikbaar. Veel meer dan vroeger. maar dus ook veel meer desinformatie van groeperingen met hun eigen agenda.quote:
Dat is het punt wat ik probeerde te maken. Sjoemie komt op die website, ziet iets wat op semi-intellectuele wijze wordt gepresenteerd en overeenkomt met zijn geloof en hij wordt gelijk heel blij. Terwijl al de intellectuele argumentatie en het feitenmateriaal dat niet overeenkomt met zijn geloof achteloos aan de kant wordt geschoven.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie
Zie bijvoorbeeld ook (in mijn ogen) zorgelijke topics zoals deze: 9/11 #61: To conspire or not to conspire...
En vol blijven houden dat er geen vliegtuigen het WTC ingevlogen zijn.
Echt schokkend.
Tsja en new born christians en jonge aarde creationistische kerken sponsoren elk onderzoek dat kan aantonen dat evolutie bullshit is met enorm veel geld.
Het jammere is dat je een redelijke expert in de materie moet zijn om feiten van fictie te kunnen onderscheiden. En er is zoveel bullshit op het internet.
toch welquote:
[..]
Een zondvloed op een platte aarde? Gaat niet hè?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat is de opvatting van de cosmologie zoals die in de bronstijd in het midden-oosten gangbaar was. Niet alleen in de bijbel hoor. Er was dus genoeg water: "de sluizen van beneden en boven werden geopend".quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Aan alle gelovige hier die links gepost hebben over hoe hun standpunt "wetenschappelijk" bewezen wordt:
Alle links zijn vanuit een gelovig standpunt geschreven en komen van sites die over het geloof gaan. Maar als het dus echt op die manier zou zijn, zouden de niet gelovige wetenschappers dezelfde resultaten moeten vinden toch? Ja, dat zou moeten ja. Het is echt niet zo alsof niet gelovige wetenschappers erop uit gaan om dingen die vinden die het bewijs van God en de Bijbel tegengaan. Nee, het is meer zoals dit plaatje (wat al eerder voorbij kwam) mooi illustreert:
@de tevreden atheist, leuk plaatje trouwens
lijkt een beetje op een level uit Super Mario ofzo.
Alle links zijn vanuit een gelovig standpunt geschreven en komen van sites die over het geloof gaan. Maar als het dus echt op die manier zou zijn, zouden de niet gelovige wetenschappers dezelfde resultaten moeten vinden toch? Ja, dat zou moeten ja. Het is echt niet zo alsof niet gelovige wetenschappers erop uit gaan om dingen die vinden die het bewijs van God en de Bijbel tegengaan. Nee, het is meer zoals dit plaatje (wat al eerder voorbij kwam) mooi illustreert:
@de tevreden atheist, leuk plaatje trouwens
lijkt een beetje op een level uit Super Mario ofzo.
Tsja hier al vaker gepost, maar we doen het toch maar even:quote:
Aan alle gelovige hier die links gepost hebben over hoe hun standpunt "wetenschappelijk" bewezen wordt:
Alle links zijn vanuit een gelovig standpunt geschreven en komen van sites die over het geloof gaan. Maar als het dus echt op die manier zou zijn, zouden de niet gelovige wetenschappers dezelfde resultaten moeten vinden toch? Ja, dat zou moeten ja. Het is echt niet zo alsof niet gelovige wetenschappers erop uit gaan om dingen die vinden die het bewijs van God en de Bijbel tegengaan. Nee, het is meer zoals dit plaatje (wat al eerder voorbij kwam) mooi illustreert:
[ afbeelding ]
@de tevreden atheist, leuk plaatje trouwens
Klopt helemaal Daniel1976, maar het lukt mij niet om die gedachtegang te bevatten. Ik snap niet hoe je kan blijven geloven in iets wat steeds minder geloofwaardig wordt door alle antwoorden die voor "goddelijke" gebeurtenissen gevonden worden.
Richard Dawkins stelt in dit filmpje:
een aantal mooie vragen aan gelovige Engelse scholieren van een middelbare school.
Hier even een dialoog eruit:
Leerling: ik geloof in mijn religie en als ik over evolutie lees kan ik dat niet begrijpen dus geloof ik gewoon in mijn religie.
Dawkins: dus je gelooft wat je als eerste leest en alles wat je daarna leest geloof je niet?
Leerling: zelfs al is er bewijs ga ik toch voor het betere bewijs van het heilige boek
Dawkins: dus de reden waarom je gelooft is omdat dát het boek is wat je als eerste geleerd hebt.
Met een andere leerling:
Leerling: ik ben opgegroeid met het geloof in dat boek
Dawkins: is dat een goede reden om iets te geloven?
Leerling: ja want ik ga naar de kerk sinds ik klein ben
Dawkins: maar in de heilige teksten van de hindoe's staat wat anders
Leerling: ja maar die zijn opgegroeid met het geloof in die teksten
Dawkins: dus iedereen moet maar geloven met wat ze zijn opgegroeid ondanks dat ze elkaar tegenspreken?
Zeer goede vragen als je het mij vraagt.
Richard Dawkins stelt in dit filmpje:
een aantal mooie vragen aan gelovige Engelse scholieren van een middelbare school.
Hier even een dialoog eruit:
Leerling: ik geloof in mijn religie en als ik over evolutie lees kan ik dat niet begrijpen dus geloof ik gewoon in mijn religie.
Dawkins: dus je gelooft wat je als eerste leest en alles wat je daarna leest geloof je niet?
Leerling: zelfs al is er bewijs ga ik toch voor het betere bewijs van het heilige boek
Dawkins: dus de reden waarom je gelooft is omdat dát het boek is wat je als eerste geleerd hebt.
Met een andere leerling:
Leerling: ik ben opgegroeid met het geloof in dat boek
Dawkins: is dat een goede reden om iets te geloven?
Leerling: ja want ik ga naar de kerk sinds ik klein ben
Dawkins: maar in de heilige teksten van de hindoe's staat wat anders
Leerling: ja maar die zijn opgegroeid met het geloof in die teksten
Dawkins: dus iedereen moet maar geloven met wat ze zijn opgegroeid ondanks dat ze elkaar tegenspreken?
Zeer goede vragen als je het mij vraagt.
Vooral zeer obvious vragen. En dat is precies wat jij stelt, waarom dringt het niet tot gelovigen door dat dit soort 'duh' dingen die echt maar een heel klein beetje nadenken vragen, alle fundamenten onder religies wegslaan. Waarom toch aan die ruïnes vast blijven houden?
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Ja, en zo kun je de oerknal samenvatten alsquote:
[..]
Tsja hier al vaker gepost, maar we doen het toch maar even:
[ afbeelding ]
Fijn hé, zo kort door de bocht.
Met dit verschil dat voor de oerknal ook geen verklaring wordt gegeven.quote:
Ja, en zo kun je de oerknal samenvatten als
[ afbeelding ]
Fijn hé, zo kort door de bocht.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Precies, wetenschappers geven gewoon eerlijk toe dat ze niet precies weten hoe alles is ontstaan. Religieuzen zijn de enigen die beweren de waarheid in pacht te hebben op dat punt, terwijl ze er geen bewijs voor hebben.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Jammer dat Atheïsten niet fatsoenlijk kinnen discussie voeren, alleen maar grappen kunnen maken.
Dat is echt jammer, zo grote mond dit en dat nooit kunnen aantonen als het puntje bij paal komt.
Jullie Atheïsten beween dat de Aarde en Heelal Miljarden jaren oud is, Jullie Evolutionisten geven les in evolutie theorie en de ontstaan van de heelal en Aarde en niets vermoedelijke mensen of kinderen van hun geloof in God vernietigen.
Wij betalen belasting om jullie religie staande te houden om onze belasting centen.
Dus speel maar lekker door met jullie vriendjes onder elkaar grappen maken met afbeeldingen hier en daar maar nooit ingaan op de argument waar deze discussie over gaat, vragen aan Christenen.
Dat is echt jammer, zo grote mond dit en dat nooit kunnen aantonen als het puntje bij paal komt.
Dat is nooit beweerd maar uit onderzoek (wat niet selectief is) toont aan dat de Aarde en de Heelal nooit Miljarden of Miljoenen jaren oud zijn (heb al paar voorbeelden gegeven) maar Atheïsten kunnen blijkbaar niet daarmee omgaan en worden ze grappig doen alsof hun neus bloed door grappig te zijn.quote:
Precies, wetenschappers geven gewoon eerlijk toe dat ze niet precies weten hoe alles is ontstaan. Religieuzen zijn de enigen die beweren de waarheid in pacht te hebben op dat punt, terwijl ze er geen bewijs voor hebben.
Jullie Atheïsten beween dat de Aarde en Heelal Miljarden jaren oud is, Jullie Evolutionisten geven les in evolutie theorie en de ontstaan van de heelal en Aarde en niets vermoedelijke mensen of kinderen van hun geloof in God vernietigen.
Wij betalen belasting om jullie religie staande te houden om onze belasting centen.
Dus speel maar lekker door met jullie vriendjes onder elkaar grappen maken met afbeeldingen hier en daar maar nooit ingaan op de argument waar deze discussie over gaat, vragen aan Christenen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantiequote:
Jammer dat Atheïsten niet fatsoenlijk kinnen discussie voeren, alleen maar grappen kunnen maken.
Dat is echt jammer, zo grote mond dit en dat nooit kunnen aantonen als het puntje bij paal komt.
[..]
Dat is nooit beweerd maar uit onderzoek (wat niet selectief is) toont aan dat de Aarde en de Heelal nooit Miljarden of Miljoenen jaren oud zijn (heb al paar voorbeelden gegeven) maar Atheïsten kunnen blijkbaar niet daarmee omgaan en worden ze grappig doen alsof hun neus bloed door grappig te zijn.
Jullie Atheïsten beween dat de Aarde en Heelal Miljarden jaren oud is, Jullie Evolutionisten geven les in evolutie theorie en de ontstaan van de heelal en Aarde en niets vermoedelijke mensen of kinderen van hun geloof in God vernietigen.
Wij betalen belasting om jullie religie staande te houden om onze belasting centen.
Dus speel maar lekker door met jullie vriendjes onder elkaar grappen maken met afbeeldingen hier en daar maar nooit ingaan op de argument waar deze discussie over gaat, vragen aan Christenen.
Probeer je er overheen te zetten. Het is mij ook gelukt na m'n hele jeugd aan Christelijke indoctrinatie bloot te hebben gestaan.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Gaap. Je kunt het proberen. Om daterings methoden en evolutie bewijs te weerleggen. Helaas werkt dat alleen bij domme mensen zonder een beetje kennis.quote:
Jammer dat Atheïsten niet fatsoenlijk kinnen discussie voeren, alleen maar grappen kunnen maken.
Dat is echt jammer, zo grote mond dit en dat nooit kunnen aantonen als het puntje bij paal komt.
[..]
Dat is nooit beweerd maar uit onderzoek (wat niet selectief is) toont aan dat de Aarde en de Heelal nooit Miljarden of Miljoenen jaren oud zijn (heb al paar voorbeelden gegeven) maar Atheïsten kunnen blijkbaar niet daarmee omgaan en worden ze grappig doen alsof hun neus bloed door grappig te zijn.
Jullie Atheïsten beween dat de Aarde en Heelal Miljarden jaren oud is, Jullie Evolutionisten geven les in evolutie theorie en de ontstaan van de heelal en Aarde en niets vermoedelijke mensen of kinderen van hun geloof in God vernietigen.
Wij betalen belasting om jullie religie staande te houden om onze belasting centen.
Dus speel maar lekker door met jullie vriendjes onder elkaar grappen maken met afbeeldingen hier en daar maar nooit ingaan op de argument waar deze discussie over gaat, vragen aan Christenen.
http://www.2think.org/darwinism.shtml
http://skepdic.com/refuge/altscience.html
De zondvloed
http://web.archive.org/we(...)ring_the_myths.shtml
http://ncse.com/cej/3/2/a(...)rong-place-evolution
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
http://evolution.berkeley(...)wse2.php?topic_id=46
http://bioweb.cs.earlham.edu/9-12/evolution/HTML/live.html
http://www.bol.com/nl/p/e(...)DVNLGOO0020115804beo
Blijf dat van die dateringsproblemen vooral volhouden. Dat is pure jonge-aarde-creationistische propaganda.
Wil je een voorbeeld van waarneembare evolutie? Antibioticaresistente bacteriën. Nog eentje? Het griepvirus.quote:
Jammer dat Atheïsten niet fatsoenlijk kinnen discussie voeren, alleen maar grappen kunnen maken.
Dat is echt jammer, zo grote mond dit en dat nooit kunnen aantonen als het puntje bij paal komt.
[..]
Dat is nooit beweerd maar uit onderzoek (wat niet selectief is) toont aan dat de Aarde en de Heelal nooit Miljarden of Miljoenen jaren oud zijn (heb al paar voorbeelden gegeven) maar Atheïsten kunnen blijkbaar niet daarmee omgaan en worden ze grappig doen alsof hun neus bloed door grappig te zijn.
Jullie Atheïsten beween dat de Aarde en Heelal Miljarden jaren oud is, Jullie Evolutionisten geven les in evolutie theorie en de ontstaan van de heelal en Aarde en niets vermoedelijke mensen of kinderen van hun geloof in God vernietigen.
Wij betalen belasting om jullie religie staande te houden om onze belasting centen.
Dus speel maar lekker door met jullie vriendjes onder elkaar grappen maken met afbeeldingen hier en daar maar nooit ingaan op de argument waar deze discussie over gaat, vragen aan Christenen.
En nu niet meer van die domme dingen zeggen de hele tijd.
Geef het maar op. Iemand die zelfs het verhaal van de Ark van Noach voor waargebeurd aanneemt kan je echt niet overtuigen van iets anders dat tegen zijn eigen visie ingaat.quote:
[..]
Wil je een voorbeeld van waarneembare evolutie? Antibioticaresistente bacteriën. Nog eentje? Het griepvirus.
En nu niet meer van die domme dingen zeggen de hele tijd.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Weet ik, maar ik vind 'm zo grappig.quote:
[..]
Geef het maar op. Iemand die zelfs het verhaal van de Ark van Noach voor waargebeurd aanneemt kan je echt niet overtuigen van iets anders dat tegen zijn eigen visie ingaat.
Die creationistische "onderzoeken" staan altijd vol met verdraaiingen en halve waarheden. Dat er weleens per ongeluk een vervuild monster wordt meegenomen in de metingen wil natuurlijk niet zeggen dat het principe achter de dateringsmethode niet klopt.quote:
[..]
Dat is nooit beweerd maar uit onderzoek (wat niet selectief is) toont aan dat de Aarde en de Heelal nooit Miljarden of Miljoenen jaren oud zijn (heb al paar voorbeelden gegeven) maar Atheïsten kunnen blijkbaar niet daarmee omgaan en worden ze grappig doen alsof hun neus bloed door grappig te zijn.
Wikipedia als feit en bewijs plaatsenquote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie
Probeer je er overheen te zetten. Het is mij ook gelukt na m'n hele jeugd aan Christelijke indoctrinatie bloot te hebben gestaan.
Heb je het gelezen? Vast niet. Ik plaats het als uitleg van de situatie waar jij in zit. En Wikipedia heeft zelf altijd bronvermeldingen, in tegenstelling tot jou. Daarnaast is wikipedia 100x betrouwbaarder dan die creationistische sites waar jij af en toe mee smijt.quote:
[..]
Wikipedia als feit en bewijs plaatsen
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Wat is er dan niet betrouwbaar aan?quote:
[..]
Wikipedia als feit en bewijs plaatsen
Feit is, Datering problemen zijn gewoon onbetrouwbaar dus blijf dat maar lekker keihard negeren.quote:
[..]
Gaap. Je kunt het proberen. Om daterings methoden en evolutie bewijs te weerleggen. Helaas werkt dat alleen bij domme mensen zonder een beetje kennis.
http://www.2think.org/darwinism.shtml
http://skepdic.com/refuge/altscience.html
De zondvloed
http://web.archive.org/we(...)ring_the_myths.shtml
http://ncse.com/cej/3/2/a(...)rong-place-evolution
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
http://evolution.berkeley(...)wse2.php?topic_id=46
http://bioweb.cs.earlham.edu/9-12/evolution/HTML/live.html
http://www.bol.com/nl/p/e(...)DVNLGOO0020115804beo
Blijf dat van die dateringsproblemen vooral volhouden. Dat is pure jonge-aarde-creationistische propaganda.
Ja? Hoe groot kan de afwijking zijn?quote:
[..]
Feit is, Datering problemen zijn gewoon onbetrouwbaar dus blijf dat maar lekker keihard negeren.
Toch komen ze -altijd- op een leeftijd van de aarde uit van miljarden jaren. Of dat nou 50 miljard, 10 miljard of 3 miljard is doet er niet toe. Ze komen nooit uit op 6000 jaar of daar zelfs maar een klein beetje bij in de buurt.quote:
[..]
Feit is, Datering problemen zijn gewoon onbetrouwbaar dus blijf dat maar lekker keihard negeren.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Hoe groot waren mensen in de tijd van Noach, probeer dat een te verklaren en dan pas uit te berekenen met ellen.quote:Op zaterdag 21 april 2012 17:38 schreef damirovic het volgende:
[ afbeelding ]
geen andere verklaring dan
[ afbeelding ]
Ik geef je een hint, Noach en zijn zonen waren zeker tegen de 4 Meter en kan ook wat langer zijn.
Reken maar eens uit.
Insecten werden niet meegenomen, die konden overleven tijdens de vloed evenals de vissen.
En daarom zegt Koning Dom dat het niet waar kan zijn.quote:
[..]
Toch komen ze -altijd- op een leeftijd van de aarde uit van miljarden jaren. Of dat nou 50 miljard, 10 miljard of 3 miljard is doet er niet toe. Ze komen nooit uit op 6000 jaar.
Ik moest vrij hard lachen. Dank daarvoor.quote:
[..]
Hoe groot waren mensen in de tijd van Noach, probeer dat een te verklaren en dan pas uit te berekenen met ellen.
Ik geef je een hint, Noach en zijn zonen waren zeker tegen de 4 Meter en kan ook wat langer zijn.
Reken maar eens uit.
Bewijs hiervoor? Je vorige bewijs, die plaatjes, zijn al ontkracht als zijnde nep. Maar dat heeft waarschijnlijk geen indruk op je gemaakt vanwege de cognitieve dissonantie waar je mee te maken hebt.quote:
[..]
Hoe groot waren mensen in de tijd van Noach, probeer dat een te verklaren en dan pas uit te berekenen met ellen.
Ik geef je een hint, Noach en zijn zonen waren zeker tegen de 4 Meter en kan ook wat langer zijn.
Reken maar eens uit.
Waarom?quote:Insecten werden niet meegenomen, die konden overleven tijdens de vloed
Zoet en zout water moet zijn gemengd tijdens die vloed. Hoe kunnen dan zowel de zoet- als zoutwatervissen overleven?quote:evenals de vissen.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
De Bijbel leert dat dat de Aarde zeker 6000 jaar oud is, je kan dat zien qua de bevolking de Zon,Maan Grand canyon een bewijs dat onder water heeft gelegen want rivieren stromen niet opwaarts maar afwaarts dus weg theorie dat er Biljoenen jaren stroming heeft veroorzaakt.quote:
[..]
Toch komen ze -altijd- op een leeftijd van de aarde uit van miljarden jaren. Of dat nou 50 miljard, 10 miljard of 3 miljard is doet er niet toe. Ze komen nooit uit op 6000 jaar of daar zelfs maar een klein beetje bij in de buurt.
En het doet er zeker iets toe, want over wordt het op scholen of universiteiten geleerd als feit. wat nooit is bewezen dus dat doet er zeker wel iets aan.
De bewijzen waren gevonden door archeologen maar werd door evolutionisten vernietigd of onbetrouwbaar gemaakt zodat zij hun theorie kunnen voortbrengen.quote:
[..]
Bewijs hiervoor? Je vorige bewijs, die plaatjes, zijn al ontkracht als zijnde nep. Maar dat heeft waarschijnlijk geen indruk op je gemaakt vanwege de cognitieve dissonantie waar je mee te maken hebt.
[..]
Waarom?
[..]
Zoet en zout water moet zijn gemengd tijdens die vloed. Hoe kunnen dan zowel de zoet- als zoutwatervissen overleven?
Ik heb wel aantal fotos' gepost die stiekem werden genomen voordat er iets mee werd gedaan.
De rest moet je zelf even uitvogelen.
Mijn punt is, hoeveel meter was dat schip van Noach als men 4 Meter groot waren?
Niet steeds negeren graag.
En was nooit zout water geweest alleen zoet water vissen en die vissen passen zich langzaam aan de zout gehalte.
Ja, het is wel bewezen, maar je bent door je beperking niet in staat om die bewijzen te begrijpen. Dat is niet erg, maar je maakt jezelf nogal belachelijk. Dat is dan wel weer erg grappig, maar dat je het serieus bedoelt is tegelijkertijd ook wel weer erg triest.quote:
En het doet er zeker iets toe, want over wordt het op scholen of universiteiten geleerd als feit. wat nooit is bewezen dus dat doet er zeker wel iets aan.
En hoe weet jij dat dan? God was er bij de hele jaar bij Noach, dus wat denk je zelf.quote:
Hoe konden sommige diersoorten overleven als hun dieet voornamelijk uit insecten bestaan?
Ja je kunt overal 'god deed dat' plaatsen om het recht te praten. Dat kun je niet als argument gebruiken.quote:
[..]
En hoe weet jij dat dan? God was er bij de hele jaar bij Noach, dus wat denk je zelf.
Er zijn toch diersoorten waarvan hun dieet voornamelijk uit insecten bestaan: miereneter, hagedis/kameleon etc.
Beste Kingdom34,quote:
[..]
En hoe weet jij dat dan? God was er bij de hele jaar bij Noach, dus wat denk je zelf.
Ik zou je heel graag willen aanraden om deze website eens door te nemen.
Hierin wordt mijns inziens haarfijn alle claims die creationisten (waarvan jij er ook een paar maakt bijvoorbeeld wat betreft dateringsmethoden) maken op wetenschappelijke wijze weg-geargumenteerd.
Je hebt het niet gelezen hè?!quote:
[..]
Feit is, Datering problemen zijn gewoon onbetrouwbaar dus blijf dat maar lekker keihard negeren.
Je doet me nog het meeste denken aan een kleuter die heel hard met zijn vingers in zijn oren bla-bla-bla-bla aan het roepen is.
Elk Atheïst doet dat Wikipedia erbij halen, je zeg het al goed het wordt beheerd door Atheïsten voornamelijk. Ik moet wel keihard lachen dat Wikipedia 100% betrouwbaarder dan die van creatie sites waar mensen keihard hebben gewerkt om dat te kunnen tonen.quote:
[..]
Heb je het gelezen? Vast niet. Ik plaats het als uitleg van de situatie waar jij in zit. En Wikipedia heeft zelf altijd bronvermeldingen, in tegenstelling tot jou. Daarnaast is wikipedia 100x betrouwbaarder dan die creationistische sites waar jij af en toe mee smijt.
Nu komt het:
Geef mij een bewijs dat Wikipedia 100% betrouwbaarder is dan een creatie site een bewijs graag.
Je hebt het dus idd niet gelezen.quote:
[..]
Elk Atheïst doet dat Wikipedia erbij halen, je zeg het al goed het wordt beheerd door Atheïsten voornamelijk. Ik moet wel keihard lachen dat Wikipedia 100% betrouwbaarder dan die van creatie sites waar mensen keihard hebben gewerkt om dat te kunnen tonen.
Nu komt het:
Geef mij een bewijs dat Wikipedia 100% betrouwbaarder is dan een creatie site een bewijs graag.
Triest gedrag van je. Ik lees wel telkens netjes alles wat jij post.
Die link van wiki gaat niet over evolutie/creationisme. Maar over iets heel anders. Dat zou je geweten hebben als je het had gelezen. Je valt door de mand.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
quote:
[..]
Je hebt het niet gelezen hè?!
Je doet me nog het meeste denken aan een kleuter die heel hard met zijn vingers in zijn oren bla-bla-bla-bla aan het roepen is.
Leg mij dat eens uit wat ik niet goed hebt gelezen?quote:Blijf dat van die dateringsproblemen vooral volhouden. Dat is pure jonge-aarde-creationistische propaganda
Nu ga je als een onvolwassen te keer tegen mij? Moderator nota bene, moet jij niet ene voorbeeld fucntie hebben hier zo?
quote:
[..]
Je hebt het dus idd niet gelezen.
Triest gedrag van je. Ik lees wel telkens netjes alles wat jij post.
Die link van wiki gaat niet over evolutie/creationisme. Maar over iets heel anders. Dat zou je geweten hebben als je het had gelezen. Je valt door de mand.
waar ik heb ik niet goed gelezen als jij zo'n claim maakt?quote:Daarnaast is wikipedia 100x betrouwbaarder dan die creationistische sites waar jij af en toe mee smijt.
Geef mij een bewijs, meer vraag niet. Niet doorgaan met zogenaamd dat ik niets van begrijpt, dat trucje ken ik al.
Belangrijkste argument voor mij (als christen) in de hele evolutie versus creationisme discussie is dat 'evolutionisten' met een groot aantal wetenschappers al jaren een zeer consistente, uitgebreide theorie hebben gemaakt, die uitgebreid gefundeerd is in talloze onderzoeken.
'Creationisten' aan de andere kant kunnen vaak niet meer doen dan een paar keer 'schoppen' tegen een aantal evolutionistische claims. Er zijn maar een aantal creationisten die een wat uitgebreider verhaal proberen te vertellen en trachten hun theorie te onderbouwen. Groot probleem daarbij is dat een Kent Hovind weer een compleet andere theorie aanhangt dan een Nederlandse Peter Scheele die een eigen duit in het creationistische zakje stak.
Volgens mij moet je concluderen dat de creationistische visie op het ontstaan van de aarde en van de mens onhoudbaar is in deze tijd. En dat is verder helemaal niet erg. De bijbel is verder ook geen wetenschappelijk boek. Het is een geloofsboek (en nog het mooiste geloofsboek dat er is ook).
'Creationisten' aan de andere kant kunnen vaak niet meer doen dan een paar keer 'schoppen' tegen een aantal evolutionistische claims. Er zijn maar een aantal creationisten die een wat uitgebreider verhaal proberen te vertellen en trachten hun theorie te onderbouwen. Groot probleem daarbij is dat een Kent Hovind weer een compleet andere theorie aanhangt dan een Nederlandse Peter Scheele die een eigen duit in het creationistische zakje stak.
Volgens mij moet je concluderen dat de creationistische visie op het ontstaan van de aarde en van de mens onhoudbaar is in deze tijd. En dat is verder helemaal niet erg. De bijbel is verder ook geen wetenschappelijk boek. Het is een geloofsboek (en nog het mooiste geloofsboek dat er is ook).
Zie bron, meer heb je niet nodig =Pquote:
[..]
[..]
waar ik heb ik niet goed gelezen als jij zo'n claim maakt?
Geef mij een bewijs, meer vraag niet. Niet doorgaan met zogenaamd dat ik niets van begrijpt, dat trucje ken ik al.
Met als groot verschil dat die kleuter dat dan zelf doorheeft.quote:
[..]
Je hebt het niet gelezen hè?!
Je doet me nog het meeste denken aan een kleuter die heel hard met zijn vingers in zijn oren bla-bla-bla-bla aan het roepen is.
Dat is voor UltraR bedoeldquote:
[..]
Zie bron, meer heb je niet nodig =P
Hij moet zelf onderbouwen met zijn grote claim
deal.quote:
Hoe groot waren mensen in de tijd van Noach, probeer dat een te verklaren en dan pas uit te berekenen met ellen.
Ik geef je een hint, Noach en zijn zonen waren zeker tegen de 4 Meter en kan ook wat langer zijn.
Reken maar eens uit.
als jij dan eerst uitrekent hoelang het spaghettimonster is ok..?
whoehahahaha
I thought you thought
