Vragen voor Christenen #3

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:02 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

De fonteinen Toen twee grote fonteinen openscheurde en met een gigantische druk helemaal in de ruimte spoot is een theorie wat best mogelijk is.

Dat is geen bron.

bron de; v(m) -nen 1 natuurlijk opwellend water; wel 2 oorzaak, oorsprong; plaats van ontstaan: een ~ van inkomsten; ~nen vd geschiedenis archiefmateriaal, dagboeken, officiële publicaties, oorkonden enz.

Als je schermt met claims dat de bijbel wetenschappelijk bevestigd is dan mag je dat wel wat beter onderbouwen.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 22:55 schreef Kingdom34 het volgende:
Adam negeerde de wil van God bewust omdat hij niet wilde dat GOD Eva strafte.
Denk je dat Adam geen gevoelens had? Natuurlijk heeft Adam gevoelens, hij gaf zelfs GOD de schuld dat GoD Eva had gemaakt van zijn onderste rib.

Snap je, Adam deed het bewust en dat is de erfzonde de Dood.

Maar dat kán nog niet want Adam had nog geen geweten (het verschil tussen goed en kwaad e.d.) om te snappen dat het naar zou zijn voor Eva dat God haar zou straffen. Hij vond het niet eens vreemd dat hij naakt was.

quote:

Ik zie dat meer Logica als je alle dieren moet meenemen.

Ik respecteer jou mening en natuurlijk is dat ook een aanname van mij, dat geef ik je gelijk in.
Maar het is een aanname wat wel ieder logisch mens zal denken. Ik weet zeker dat Noach slim genoeg was om jonkies te nemen wat God had beveelt.

Maar als hij die jonkies meenam:

quote:

hoe hebben Noach en z'n familie die dan verzorgd? En hoe hebben ze die binnen 7 dagen (Genesis 7:4) van over de hele wereld bij de Ark gekregen? En hoe hebben ze er voor gezorgd dat al die dieren over de hele wereld precies toen allemaal jonkies hadden? En hoe hebben ze die bij hun ouders weg gekregen, want bij een beer, leeuw of neushoorn gaat dat niet zo makkelijk.

Dit is trouwens volgens mij al de 3e keer dat ik dit vraag hé.

En die foto's zijn photoshop. Google er maar naar met "fake" er achter. En al zouden ze echt zijn, bewijst dat natuurlijk nog niet dat Noach zo groot was.

Kingdom34, mocht je een troll zijn, heel veel respect, beste in tijden. Maar nu is het wel mooi geweest. Het wordt te obvious met je reuzen plaatjes en denken dat mensen het over waterbronnen hebben als ze om 'bronnen' vragen. ( )
Nogmaals, echt ontzettend grappig, dat zeker, ik moest hardop lachen. Maar soms moet je weten wanneer te stoppen.

Als je serieus bent... tja... dan komt elke hulp voor jou te laat vrees ik. (Hoe dan ook heb ik sowieso echt bizar m'n tijd zitten verdoen met m'n serieuze posts vol met argumentatie en doordachte vragen waar ik nooit antwoord op heb gehad. Daar moet ik echt mee stoppen, echt.)

quote:

Op woensdag 18 april 2012 18:52 schreef UltraR het volgende:

[..]

Ok, dan hebben ze alleen de verschillende rassen meegenomen. Waar komen dan nu alle verschillende 'soorten' vandaan? En wiens darmen waren huis voor de lint- en haakworm? En hoe werd voorkomen dat dieren elkaar doden? En hoe werden er genoeg mieren meegenomen om als voedsel voor de miereneters te dienen? En waar haalden ze de kangoeroes vandaan?

Zo veel vragen, zo weinig antwoorden.

vergeet het zoetwateraquarium niet

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:10 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Hahaha National nationalgeographic is de grootste evolutie supporter

http://www.discovery.org/a/162

National Geographic belachelijk maken maakt de fotos niet ineens echt Einstein.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:17 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Waarom betalen ze dan 80.000 Dollar voor een nep fossiel wat de missing link was ?
Er is geen missing link alles is missing. Het is de grootste Evolutie supporter, natuurlijk zeggen zij dat het nep is maar ik en vele andere weten het beter

Irrelevant en zonder bron ook nog eens een lege claim.

Je bent blijkbaar niet eens in staat om de simpelste dingen te checken voordat je ze plaatst... dat is vrij typerend.

http://www.google.nl/#hl=(...)=g1&aql=&gs_l=serp.3..0.4002l5061l2l5239l4l4l2l2l2l0l0l0ll0l0.&psj=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=7e5bdb11eb84ff88&biw=1280&bih=930
http://www.hoax-slayer.com/giant-skeleton.html

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:04 schreef BlackLodge het volgende:

[..]

Maar als hij die jonkies meenam:

[..]

Dit is trouwens volgens mij al de 3e keer dat ik dit vraag hé.

Over de jonkies...niet te vergeten dat jonkies ook groot worden (noach was zeker een jaar op zee) en dat bepaald gedrag aangeleerd wordt door de ouders en dat sommige jonkies nog heel lang de verzorging van de moeder nodig hebben

quote:

Op woensdag 18 april 2012 00:11 schreef LunaAurea het volgende:

[..]

En halfgoden bestaan:

Genesis 6: 1 Zo kwamen er steeds meer mensen op aarde, en zij kregen dochters. 2 De zonen van de goden zagen hoe mooi de dochters van de mensen waren, en ze kozen uit hen de vrouwen die ze maar wilden. 3 Toen dacht de HEER: Mijn levensgeest mag niet voor altijd in de mens blijven, hij is immers niets dan vlees; hij mag niet langer dan honderdtwintig jaar leven. 4 In die tijd en ook daarna nog, zolang de zonen van de goden gemeenschap hadden met de dochters van de mensen en kinderen bij hen kregen, leefden de giganten op aarde. Dat zijn de befaamde helden uit het verre verleden.

Dit klopt, maar volgens het verhaal van Enoch komt het door hen dat god de aarde wou overspoelen met water.
Deze giganten, ook wel Nephilim genoemd waren dus half goden. En waren dus ook letterlijk giganten, gezien hun lengte en hun haalbare leeftijd. Ook waren zij opmerkelijk sterk en slim. Slim in de zin van; het hebben van technologie waarover de mens, in die tijd, eeuwen zou over doen om te kunnen verwerven.
Ik vraag jullie om een andere verklaring te vinden voor deze onderwerpen. Waar zelf wetenschapper van nu nog steeds over durven te twijfelen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dat is wat ik even snel kon vinden, maar het klinkt toch best gek? Dat deze onderwerpen bijna onverklaarbaar worden, dat je bijna denkt dat het misschien toch waar is? En dit zijn niet de enigsten .

Dat deze onderwerpen alleen konden worden behaald met technologie dat veel geavanceerder is dan wat de mensheid toen zelf had?

Vind je het logisch dat de Maya’s de Egyptenaren, Babylonianen en vele andere stammen een eigen god hadden? Allemaal half goden, want zij konden hen ongekende kennis en technologie geven. Ook al deze goden worden omschreven met 6 vinger en 6 tenen en het dubbele aantal tanden. Alle goden. Dus verspreid over de hele wereld hadden al deze goden de zelfde kenmerken. Ook de foto’s met de skeletten er op.

En door deze kennis en misleiding, waarmee de mensheid een “valse evolutie” leed, werd God kwaad en wou daarom de wereld overspoelen met water. Vandaar de arc van noach, waarvan inmiddels wordt gezegd dat het gevonden is.

Klinkt gek of niet?

Dit is wat ik heb gehoord. Het had mij wel een knoop in de maag gegeven, hoe verschillende onderwerpen bij elkaar komen…


[ Bericht 0% gewijzigd door ironite op 18-04-2012 23:57:26 ]

quote:

Op woensdag 18 april 2012 21:56 schreef LunaAurea het volgende:
Of neem de Aziatische en de Afrikaanse olifant

Best eenvoudig ; onder elke arm één als je vier meter bent.

quote:

Op woensdag 18 april 2012 23:41 schreef ironite het volgende:

Ik vraag jullie om een andere verklaring te vinden voor deze onderwerpen. Waar zelf pseudowetenschappers van nu nog steeds over durven te twijfelen.

Hoe zijn de piramides gemaakt in zo'n korte tijd?
[ afbeelding ]

Gezonde werklust en veel mensen. Bewijzen ten overvloede. Zitten we hier trouwens in TRU of in F&L, ik ben even de weg kwijt.

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/03/080328104302.htm

quote:

Hoe konden zij zulk soort grote stenen vanuit de het onderste puntje van het huidige england, verplaatsten naar waar het nu staat?
[ afbeelding ]

Uhh met een bootje? Mensen hebben nogal wat over voor hun religie.
Die stenen zijn overigens niet de grote stenen van stonehenge, die zijn van relatief vlak bij.
http://www.wired.co.uk/news/archive/2011-12/19/stonehenge-rocks

quote:

Het zelfde voor onze hunnebedden
[ afbeelding ]

Stukje gemist bij aardrijkskunde over de laatste ijstijd en zwerfkeien?

quote:

Waarom staan er moderne voertuigen tussen hierogliefen?
[ afbeelding ]

Nou waarom? Ooit weleens verder gelezen dan je neus lang was?
Kun je trouwens hiërogliefen lezen en hier dus wat zinnigs over zeggen?
http://members.tripod.com/a_u_r_a/abydos.html

quote:

Hoe kon men zulk soort grote beelden op zulke hoogtes maken? (cloud people)
[ afbeelding ]

Hakken

quote:

Hoe konden de maya's de stand van de sterren bepalen?
[ afbeelding ]

Naar de sterren kijken vanuit hun sterren observatie torens.

quote:

Zoveel beelden en waarom groot?
[ afbeelding ]

De perfect rechte lijnen in peru (nazca lines)
[ afbeelding ]

Zet een mannetje op een berg die aanwijzingen geeft. Het is gelul dat ze alleen vanuit de lucht zichtbaar zijn.

quote:

[ afbeelding ]

Dit betreft een hoax.

quote:

Dat is wat ik even snel kon vinden, maar het klinkt toch best gek? Dat deze onderwerpen bijna onverklaarbaar worden, dat je bijna denkt dat het misschien toch waar is? En dit zijn niet de enigsten

Om te beginnen, het is enige, alleen die clown is aller enigst, maar dat betekent toch echt heel wat anders. Wat best gek is, is dat de moderne mens al een slordige 250.000 jaar op deze aardbol rond huppelt en dat jij onze voorgangers van een paar 1000 jaar geleden voor achterlijk verslijt

Probeer eens verder te lezen en te studeren dan je neus lang is.
Dit soort argumenten worden alleen maar ingebracht door mensen met weinig feitelijke kennis.

Maar even samenvattend:

Mensen waren vroeger veel groter dan nu
De aarde was heel anders gevormd dan nu
Dieren waren heel anders dan nu
Alles wat hierboven staat is al lang en breed bewezen, al weet vrijwel niemand dat
Iedereen die denkt dat de waarneembare feiten hier niet mee overeenkomen is misleid door de anti-god beweging.

Duidelijk.

En wat zijn nu de praktische gevolgen van deze theorie ?

quote:

Op donderdag 19 april 2012 07:31 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Iedereen gaat naar de HEL!

Kan je daar kanker mee genezen ?

quote:

Op donderdag 19 april 2012 07:42 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Kan je daar kanker mee genezen ?

Nee waarschijnlijk wel met nanobots over een x aantal jaar.
Maarja wat heb je er aan. Je moet toch ergens aan dood gaan.
Eeuwig leven is ook niet alles.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 07:31 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Iedereen gaat naar de HEL!

Groepen krijgen korting.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 07:44 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Alleen als je een reus van 900 bent en een boot hebt met daarin minstens een tweetal van alle diersoorten ter wereld

Volgens sommigen is dat trouwens nog best reëel.

Tsja, dat is inderdaad mijn punt.

Stel dat koninkrijk gelijk heeft. Stel dat het idd zo is dat de evolutietheorie niet klopt; net als al die andere dingen die hij tussen neus en lippen door naar het rijk der fabelen verwees, zoals ons begrip van natuurkunde, geologie, astronomie, geschiedenis etc. etc.

Dat blijft het feit dat deze compleet foute theorien in de praktijk toch verdomd goed werken. Behandelmethoden en medicatie gebaseerd op concepten die voortvloeien uit de evolutietheorie genezen mensen, ook al zijn de ideeen waarop ze gebaseerd zijn fout. Computers waarop we FOK! kunnen lezen en magnetrons die eten kunnen verwarmen doen hun werk; ook al klopt er geen hout van de onderliggende fysische principes waarmee ze gebouwd zijn. Enz. enz. Er klopt dus geen hout van, maar op een of andere wijze werkt het allemaal wel.

Hoe werken de ideeen van Koninkrijk in de praktijk ? Ik zie persoonlijk meerdere toepassingen in bijv. het leger, de bouw en dierenverzorging voor mensen van 5 meter die moeiteloos een olifant kunnen optillen. Dus de potentie is er... waar blijft de praktijk ?

@MisterSqueaky dat is allemaal helemaal waar hoor.

Maar laten we het allemaal simpel houden, waar is toch die wereldwijde sediment laag die duidt op een wereldwijde overstroming?

quote:

Op donderdag 19 april 2012 07:17 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Gezonde werklust en veel mensen. Bewijzen ten overvloede. Zitten we hier trouwens in TRU of in F&L, ik ben even de weg kwijt.

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/03/080328104302.htm

[..]

Uhh met een bootje? Mensen hebben nogal wat over voor hun religie.
Die stenen zijn overigens niet de grote stenen van stonehenge, die zijn van relatief vlak bij.
http://www.wired.co.uk/news/archive/2011-12/19/stonehenge-rocks

[..]

Stukje gemist bij aardrijkskunde over de laatste ijstijd en zwerfkeien?

[..]

Nou waarom? Ooit weleens verder gelezen dan je neus lang was?
Kun je trouwens hiërogliefen lezen en hier dus wat zinnigs over zeggen?
http://members.tripod.com/a_u_r_a/abydos.html

[..]

Hakken

[..]

Naar de sterren kijken vanuit hun sterren observatie torens.

[..]

Zet een mannetje op een berg die aanwijzingen geeft. Het is gelul dat ze alleen vanuit de lucht zichtbaar zijn.

[..]

Dit betreft een hoax.

[..]

Om te beginnen, het is enige, alleen die clown is aller enigst, maar dat betekent toch echt heel wat anders. Wat best gek is, is dat de moderne mens al een slordige 250.000 jaar op deze aardbol rond huppelt en dat jij onze voorgangers van een paar 1000 jaar geleden voor achterlijk verslijt

Probeer eens verder te lezen en te studeren dan je neus lang is.
Dit soort argumenten worden alleen maar ingebracht door mensen met weinig feitelijke kennis.

Niet te snel afdoen als onzin deze dingen. Ik heb hier namelijk ook heel veel over gelezen en gekeken de laatste tijd en deze theorië spreekt mij ook het meeste aan. Ik heb er expres niks over gezegd hier omdat dit F&L is en niet TRU, maar vind het zeer aannemelijk. Mocht je interesse hebben, lees Graham Hancock's - Fingerprints of the Gods (Het ontstaan en het einde van alles, in het nederlands) geweldig boek!

quote:

Op donderdag 19 april 2012 08:30 schreef BlackLodge het volgende:

[..]

Niet te snel afdoen als onzin deze dingen. Ik heb hier namelijk ook heel veel over gelezen en gekeken de laatste tijd en deze theorië spreekt mij ook het meeste aan. Ik heb er expres niks over gezegd hier omdat dit F&L is en niet TRU, maar vind het zeer aannemelijk. Mocht je interesse hebben, lees Graham Hancock's - Fingerprints of the Gods (Het ontstaan en het einde van alles, in het nederlands) geweldig boek!

Zullen we dat boekje maar wel heel snel afdoen als onzin?

quote:

Members of the scholarly and scientific community have described the proposals put forward in the book as pseudoscience and pseudoarchaeology.[3][4]

Fingerprints of the Gods has been translated into 27 languages and is estimated to have sold more than three million copies around the world.[5]

http://en.wikipedia.org/wiki/Fingerprints_of_the_Gods

Ach hij is er ieder geval rijk van geworden.

Echt joh, laten we F&L ver boven dit niveau proberen te houden. Google maar eens waarom.
Kom jij net als ik ook jaarlijks in Egypte? En heb je die dingen die hierboven worden geponeerd ook weleens zelf onderzocht?

Misschien moet je eens iets van Bob Brier lezen. Daar heb je meer aan. Maarja dat is natuurlijk niet zo spannend als pseudowetenschap he.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 08:55 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Of belangrijker nog: waar is al dat water gebleven? Het gaat volgens de Bijbel om een waterhoeveelheid tot een aantal meters boven de hoogste bergtoppen en gezien het feit dat de Everest 8850 meter is, gaat dat dus om een wereldwijde laag water van bijna negen kilometer boven het waterpeil van nu.

Volgens de bijbel in de aarde

Iets zegt me dat de kern van de aarde dan wel aardig afgekoeld was na die vloed.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 08:45 schreef Daniel1976 het volgende:
Zullen we dat boekje maar wel heel snel afdoen als onzin?

Van zo gauw de wetenschap antwoord heeft op al de anomaliën die er nog zijn.
Hier heb je alvast een bucket list:
http://www.ancientmysteri(...)aalbek-mysterie.html
http://www.ancientmysteri(...)ramide-mysterie.html
http://www.ancientmysteri(...)i-tepe-mysterie.html
http://www.ancientmysteri(...)rsippa-mysterie.html

Nu zijn niet al deze sites of voorwerpen als onopgelost te beschouwen, maar een hele rits wél.
De meeste sites die zich binnen Europa bevinden heb ik reeds bezocht. De verklaringen die men daar ter plaatse geeft zijn om te gieren. Misschien geloof je deze verklaringen ? Wel ik niet omdat er deels uit mijn vakgebied in steekt wat absoluut zo niet kán. Ik heb daar ook niet altijd een zinnige verklaring voor, maar wát men daarover reeds geschreven heeft is bullshit !

quote:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fingerprints_of_the_Gods

Boek al gelezen of enkel de recensies ?

quote:

Ach hij is er ieder geval rijk van geworden.

Ben je daar ook al zeker van ? En heeft dit iets met de inhoud te maken? Als er nooit iemand zou geweest zijn die kritische vragen zou gesteld hebben draaide de zon nog steeds rond de aarde.

quote:

Kom jij net als ik ook jaarlijks in Egypte? En heb je die dingen die hierboven worden geponeerd ook weleens zelf onderzocht?

Heb jij die "dingen" ( Egypte ) al onderzocht ? Laat je bevindingen eens weten. Ik ben één en al oor.

quote:

Misschien moet je eens iets van Bob Brier lezen. Daar heb je meer aan. Maarja dat is natuurlijk niet zo spannend als pseudowetenschap he.

Kijk Daniel, hier krijg ik het maagzuur van; wetenschappers en pseudo-wetenschappers. Beiden maken dezelfde domme conclusies.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 08:57 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Volgens de bijbel in de aarde

Iets zegt me dat de kern van de aarde dan wel aardig afgekoeld was na die vloed.

wat bedoel je met in de aarde?

quote:

Op donderdag 19 april 2012 13:20 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

wat bedoel je met in de aarde?

onder de aardkorst?

Maarja, onmogelijk he?

bedoel je water onder de aardkorst?
Omdat je het over de zondvloed hebt neem ik aan.

Ik probeer namelijk alleen nog maar een beeld te krijgen van wat je precies bedoelt voordat ik een amogelijk antwoord geef.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 14:49 schreef sjoemie1985 het volgende:
bedoel je water onder de aardkorst?
Omdat je het over de zondvloed hebt neem ik aan.

Ik probeer namelijk alleen nog maar een beeld te krijgen van wat je precies bedoelt voordat ik een amogelijk antwoord geef.

er wordt toch gesproken over de wateren onder de aarde. In die tijd was de aarde nog plat en dan kun je een hoop water kwijt onder de aarde. Maar tegenwoordig is de aarde rond en dan wordt het al wat minder. Je kunt toch moeilijk gaan beweren dat de zondvloed door nikkelijzer werd gevormd...

quote:

Op donderdag 19 april 2012 08:16 schreef Daniel1976 het volgende:
@MisterSqueaky dat is allemaal helemaal waar hoor.

Ik begon mijn post dan ook met "stel dat Koninkrijk gelijk heeft en de evolutietheorie + de theorieen achter zaken als radiometriche dateringsmethodes, geologie etc allemaal niet kloppen"

Want in tegenstelling tot wat veel creationisten denken hebben we het hier niet over eilandjes. Als de theorie achter radiometrische datering niet klopt dan klopt de theorie achter bijv. magnetrons, beeldbuizen en lasers ook niet. Maar ze werken toch.

Dus moet zijn Bijbelse verklaring dat a) uit kunnen leggen en b) verbeteringen kunnen voorstellen door superieur begrip.

Vooral b vind ik erg interessant. Betere computers door creationisme ? Sign me up !

En ok, ik wil ook graag 5 m hoog worden, enorm sterk zijn en honderden jaren leven.

quote:

Op donderdag 19 april 2012 19:06 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Wetenschappers hebben een amber gevonden waar een luchtbelletje in zat, dat luchtbelletje bevat 24% meer zuurstof dan wij nu kennen, dus er is zeker heel andere Aarde geweest wat wij nu kennen.

Wanneer leer je nou eens om bronnen te geven? Zo kan je alles wel roepen en dan moeten wij je maar geloven op je blauwe ogen?

quote:

Op donderdag 19 april 2012 19:06 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

De Aarde waar Adam in leefde had ook een hogere luchtdruk, bijvoorbeeld grote dieren wat wij nu dino noemen zouden nooit het hedendaagse luchtdruk kunnen overleven, de luchtdruk is te laag en te lage zuurstof percentage vergeleken wat toen was.

Wetenschappers hebben een amber gevonden waar een luchtbelletje in zat, dat luchtbelletje bevat 24% meer zuurstof dan wij nu kennen, dus er is zeker heel andere Aarde geweest wat wij nu kennen.

Dino's waren nooit uitgestorven door kometen, maar door de mens en de verandering van de Aarde na de vloed, je leest ook in de Bijbel dat mensen na de vloed steeds minder oud werden.

De Dateringen worden grotendeels door Atheisten gebaseerd op de geologische kolom om hun theorie te passen na vele testen, want elk meting heb je een andere getal en ze testen net zo lang door als zij het gemiddelde hebben.

Het is onmogelijk om een stuk bot of hoopje botten in de modder kunnen dateren hoe oud ze zijn.
De Geologische kolom is de Bijbel van de Atheisten (evolutionisten) en bestaat alleen in de lesboeken en Museums.

Fossielen worden altijd gemeten bij de steen en welke lager het is en ook andersom en dat heet circulatie.

Fijne dag mensen

Dus magnetrons, televisies en cd spelers werken volgens jou niet ?

Chips. Dan moet ik maar naar het gesticht... want ik beeld me al jaren in dat ze dat wel doen :s

quote:

Op donderdag 19 april 2012 19:21 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Magnetrons, televisies en cd-spelers werken door de kracht van LORD GOD. Niet door evolutie!

Ik dacht meer door THE POWER OF PHYSICS... maar kingdom vertelt ons nu dat de wetenschap daarachter geheel bestaat uit verzinsels en net zo lang "metingen" herhalen tot je een antwoord krijgt dat je aanstaat.

Dus alle machines die gebaseerd zijn op deze tak van wetenschap kunnen in het echte leven nooit werken...

Overigens wel grappig dat fundamentalistische christenen exact dezelfde meetresultaten uit apparaten krijgen als atheisten (tenzij de fundamentalisten de meting opzettelijk gaan verknoeien... maar dat zou oneerlijk en dus onchristelijk zijn, toch kingdom ?). Hoe dat kan snap ik ook niet als al die wetenschappers alleen maar antwoorden krijgen die ze willen...

mischien moeten jullie dit eens lezen, kwam het net tegen toen ik wat wou opzoeken.
http://www.bijbelstudies.com/tim.htm

quote:

Op vrijdag 20 april 2012 13:28 schreef sjoemie1985 het volgende:
mischien moeten jullie dit eens lezen, kwam het net tegen toen ik wat wou opzoeken.
http://www.bijbelstudies.com/tim.htm

-"De visie van ongelovigen is de evolutietheorie."
Prachtige generalisatie. Ongeloof is niets meer dan iets niet geloven en dat ongeloof kan er zijn om allerlei redenen. Zo zijn er christenen die de evolutietheorie wel aannemen en zijn er ongelovigen die de evolutietheorie verwerpen. Ergo, geloof en evolutietheorie hebben niks met mekaar te maken.

-"Het gegeven, dat de evolutietheorie na 150 jaar nog steeds een theorie is"
Hier weet men duidelijk niet hoe de wetenschappelijke methode werkt en wat de betekenis van theorie in wetenschappelijke zin is.

"‘Evolutie is maar een theorie’. Wie dat zegt verwart twee betekenissen van het woord ‘theorie’. In het dagelijks spraakgebruik kan het woord ’theorie’ verwijzen naar een verklaring die nog de nodige onzekerheden bevat, een speculatie of een veronderstelling. In de wetenschap wordt het woord echter heel anders gebruikt. Een wetenschappelijke theorie is ‘een samenhangend geheel van denkbeelden, verklaringen en hypothesen’ die kunnen worden gebruikt om de werkelijkheid te beschrijven. Een wetenschappelijke theorie is goed onderbouwd, breed gedragen en vooral ook toetsbaar. Als de theorie niet klopt, niet overeenstemt met de werkelijkheid, dan kan deze worden verworpen." http://www.kloptdatwel.nl/2012/04/06/het-is-maar-een-theorie/

-"Want wat is het alternatief van de evolutietheorie. Het enige alternatief is te geloven in God, de Schepper."
Er zijn veel meer alternatieven.
Zoals al gesteld, je kan prima ongelovig zijn en ook de evolutietheorie verwerpen, je kan geloven in reincarnatie zonder daarbij in een god te geloven etc. etc.
Daarnaast rijst de vraag welke god van de talloze religies die er zijn en zijn geweest en waarom is deze god het meest aannemelijk?

-"In 1959 werd op verzoek van president Eisenhower $ 10.500.000 uitgetrokken om de evolutietheorie in de schoolboeken te krijgen. Dit bedrag zou in onze tijd zeker het honderdvoudige waard zijn. Dus een astronomisch bedrag."
Ik vermoed dat dit pure bullshit is aangezien er nergens, behalve op creationistische sites, ook maar iets over te vinden is en ook hier weigert men dit te staven met bronnen.

Zo kan ik nog wel even doorgaan maar het is mij vrij duidelijk dat die link vol staat met verkeerde aannames, leugens en gristelijke propaganda.

Prima post TerryStone!

Vooral de opmerking op die site "Want wat is het alternatief van de evolutietheorie. Het enige alternatief is te geloven in God, de Schepper." getuigd weer van een schokkend beperkte denkwijze.

Maar het meest schokkende blijf ik dan altijd weer vinden dat een Sjoemie1985, in dit geval, zo'n link hier dumpt met de gedachte dat hij nu toch met iets goeds aan komt zetten...
Indoctrinatie:

ik vind het gewoon best interessant hoe daar dingen worden beschreven die misschien toch niet helemaal kloppen met wat wat er in de evolutie theorie word beschreven.
En verder heb ik toch helemaal niet gezegt dat ik met iets heel goeds aan kom.

Op die site die ik post word gewoon eigenlijk het tegenovergestelde beschreven van wat jullie vaak schrijven over evolutie en creatie.

jullie komen met allerlei mogelijke feiten over waarom evolutie waar zou zijn, zo kom ik gewoon met mogelijke feiten over waarom creationisme waar zou zijn. meer niet.

quote:

Op vrijdag 20 april 2012 15:50 schreef sjoemie1985 het volgende:
ik vind het gewoon best interessant hoe daar dingen worden beschreven die misschien toch niet helemaal kloppen met wat wat er in de evolutie theorie word beschreven.
En verder heb ik toch helemaal niet gezegt dat ik met iets heel goeds aan kom.

Op die site die ik post word gewoon eigenlijk het tegenovergestelde beschreven van wat jullie vaak schrijven over evolutie en creatie.

jullie komen met allerlei mogelijke feiten over waarom evolutie waar zou zijn, zo kom ik gewoon met mogelijke feiten over waarom creationisme waar zou zijn. meer niet.

Wij komen niet met mogelijke feiten maar met aantoonbare feiten, dat is een behoorlijk verschil.
Je kan je wel verschuilen achter "ik vind het gewoon best interessant" en "En verder heb ik toch helemaal niet gezegt dat ik met iets heel goeds aan kom." maar je intentie is meer dan duidelijk en je zou zoiets niet posten als je al wist dat het aantoonbare bullshit was.