F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Deeltje 2.
Originele OP:
Originele OP:
quote:Op donderdag 23 februari 2012 22:10 schreef MasterJapie het volgende:
Neem alsjeblieft even de tijd om het hele topic te lezen voor je reageert. Alvast bedankt
Ik ben opgegroeid in een christelijk gezin. Ik weet niet of ik ooit echt in God heb geloofd. Ik denk het niet. Ik denk dat het mij met de paplepel werd ingegoten en dat ik er nooit reden voor zag om er iets tegenin te brengen. Maar ik werd steeds sceptischer over het geloof sinds m'n 12e, en sinds m'n 16e kan ik mij er niet meer toe brengen om in God te geloven. Ik ben nu 20 jaar en in het 2e jaar van m'n studie geneeskunde. Ik durfde het nooit eerder tegen m'n ouders te vertellen, maar gisteren ging ik ervoor. Ik sta nu immers op mijn eigen benen en ik woon al een tijd op mezelf, maar ik vond het voor mij persoonlijk belangrijk om mijn ouders te vertellen hoe ik echt in het leven sta. Na een korte stilte leek het alsof m'n moeder ging ontploffen. Waar het op neer komt is dat ik dus uiteindelijk zal branden in de hel en dat ze heeft gefaald als een moeder en dat ik bij hen thuis nooit meer welkom ben tot ik "het licht van God" heb gezien. Het was onmogelijk om met haar te praten over hoe ik erover denk, om te zien of ik haar kon kalmeren, maar ze bleef schreeuwen waardoor ik het maar opgaf en naar huis ging. Daarom vraag ik het nu maar hier, aan jullie:
Geloven jullie dat goede mensen in de hel belanden? Ik heb de bijbel 4x van kaft tot kaft gelezen. Ik ben nu aan mijn 5e keer en elke keer kom ik weer nieuwe dingen tegen. Maar 1 ding is steeds weer duidelijk: Niemand komt tot de vader dan door Mij. Hier werd bijna elke week in de kerk over gezongen. "Jezus is de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de vader dan door Hem". Dit zou betekenen dat als ik mijn hele leven zou wijden aan het helpen van mensen in arme gebieden, ik uiteindelijk in de hel beland omdat ik niet geloof in God, en dus ook Jezus niet accepteer als mijn verlosser en heer. Als ik in God zou geloven en mijn leven lang dood en verderf achter me liet, zou ik op mijn sterfbed om vergeving kunnen vragen en een mooi plekje in de hemel kunnen krijgen. Zelfs al zou ik in God geloven, dan zou ik mijzelf haten om het feit dat ik dit zou accepteren.
Als God bestaat heeft Hij mij een gedachtegang gegeven die veel te nieuwsgierig is om religie te accepteren. Ik kan de mysteries van het leven simpelweg niet bestempelen als "God heeft het gedaan". Als mensen beweren dat ze medische wonderen hebben ervaren, dan wil ik die "wonderen" ontrafelen om te zien wat er daadwerkelijk is gebeurd, zodat ik met die kennis andere mensen kan helpen die met dezelfde ziekte zitten. Als ik het zou bestempelen als "daad van God" en er niet meer naar zou omkijken, dan zou ik nooit verder in het leven komen.
Twee weken geleden was er darmkanker geconstateerd bij mijn vader. Ze zijn er nog maar net op tijd bij geweest en het is volgens de dokters nog te genezen. Maar afgelopen zondag gingen mijn ouders naar een genezingsdienst. Ik vroeg waarom ze daarheen gingen als pap nog gewoon genezen kan worden. Ze zeiden dat er zo een grotere kans was dat hij geneest. Dit lijkt me sterk, dus vraag ik het maar aan jullie: Waarom zijn er genezingsdiensten? Geeft God voorrang aan zieken waar massaal voor word gebeden? Heeft mijn vader meer kans op een plotselinge, miraculeuze genezing als er voor hem word gebeden door honderden mensen tegelijk, dan een klein, terminaal ziek meisje die stilletjes voor zichzelf bid in haar kamer van het ziekenhuis?
Waarom bidden mensen eigenlijk om genezing in de eerste plaats? Ik kan begrijpen dat het op een emotioneel en spiritueel niveau behulpzaam is. Zo is het ook behulpzaam om je problemen met anderen te delen en niet alles op te kroppen. Daar is het hele beroep van een psychiater op gebaseerd. Maar waarom denken mensen dat bidden zou helpen met de fysieke aspecten van het leven? God is almachtig en alwetend. Als mijn vader zou genezen van kanker, dan was dat al die tijd deel van God's plan. God weet al of mijn vader zal genezen of niet. Zo weet Hij van alle mensen al of hun ziekte geneest of dat ze eronder zullen bezwijken. Dus waarom denken mensen dat hierom bidden helpt? Als mijn vader geneest en men zou denken dat het door bidden kwam, dan betekent dat dus dat ze ook denken dat als ze niet hadden gebeden, dat hij zou zijn overleden. Dat zou betekenen dat God in een kamer zit, vol met touwtjes die het leven van alle zieke mensen op aarde voorstellen. Elk touwtje heeft een schaar dat langzaamaan dichtklapt. En God houd die schaar pas tegen als er voor je gebeden word. Zo niet dan ben je op jezelf aangewezen, en het medische team dat voor je zorgt. Als je zegt dat iemand geneest dankzij gebed, dan kan je niet ontkennen dat iemand zal sterven als er juist een gebrek aan gebed is. Dus waarom bidden mensen nog steeds voor fysiek herstel als God alwetend is?
Ik heb erg lang geprobeerd om in God te blijven geloven. Elke gedachte die mij anders probeerde te overtuigen wierp ik van me af. En ik vroeg me een hele lange tijd af waarom dat zo was. Maar nu begrijp ik het. Ik was (ben) bang voor mijn sterfelijkheid. De gedachte dat er na dit leven op aarde niks meer is. En in plaats van deze gedachten simpelweg te verwerpen vroeg ik mij af waarom ik bang ben voor de dood. Het is omdat ik nog jong ben. Ik heb nog zoveel dingen die ik wil doen in het leven, zoveel dingen die ik nog wil ontdekken, dat de dood mij een soort oerangst inboezemt. Maar ik denk dat als ik oud en moe ben dat ik de dood veel beter zal kunnen accepteren. Zolang ik maar alles heb bereikt wat ik wilde bereiken, en een positieve invloed heb gehad op anderen zodat ik voort zal leven in hun herinneringen. Het feit dat het leven uiteindelijk zal eindigen bemoedigt mij juist om het leven tot het uiterste te leven. Als het leven oneindig zou zijn zou het alle waarde verliezen.
Het idee van een eeuwig leven na de dood vind ik nu dus beangstigender dan de dood zelf. Op aarde begrijp ik het verschil tussen blijheid en verdriet, omdat beiden aanwezig zijn. In de hemel zou men verdriet niet eens kennen. Hoe kan je blijheid waarderen zonder verdriet te kennen? Waarom zou ik een eeuwigheid in de hemel willen doorbrengen waar iedereen altijd een glimlach op zijn of haar gezicht heeft, en iedereen altijd blij en vrolijk is. De gedachte alleen al maakt me gek. Ik zou mijn opa en oma weer terug zien. Maar ik weet dat zij een gelukkig en vol leven geleid hebben hier op aarde. Ik wist dat ze uiteindelijk moe waren, en vonden dat hun tijd erop zat. Maar nu zouden ze dus voor eeuwig in de hemel zijn...voor eeuwig... Eeuwig is erg moeilijk om te bevatten, dus ik heb mezelf een gedachte experiment aangeleerd om een klein deel ervan te bevatten. Stel dat er in de hemel een groot blok ijzer zweeft van 1 bij 1 meter. Elke aardse dag zweeft er een veertje langs, die een onmerkbaar kleine corrosie aanricht. Pas als dit blok ijzer tot stof is gecorrodeerd zal de eerste dag van de eeuwigheid voorbij zijn. En zo gaan jaren van eeuwigheid voorbij, en mensen in de hemel zijn er omdat ze er zijn. Geen pijn en verdriet meer. Dus ook geen genot en blijheid. Ze bestaan alleen maar... Hoe zien jullie een eeuwig leven in de hemel voor je?
Ik heb heel lang met deze vragen gezeten, omdat ik het nooit met mijn familie heb kunnen bespreken. Als ik het erover probeerde te hebben dan moest ik maar gaan bidden voor antwoorden. Ik hoop dat ik hier wat meer antwoorden kan krijgen dan van boven, want daar bleef het stil.
Oh well, als we dan toch weer vrolijk verder gaan.
Kingdom34, jij gelooft letterlijk in de bijbel toch?
Verklaar de Ark van Noach dan maar. Aangezien er volgens jou geen evolutie bestaat moeten dus alle soorten landdieren die tegenwoordig bestaan aan boord van de ark zijn geweest. (Mocht je wel in microevolutie geloven, dat gaat je hier niet redden, want een paar duizend jaar is in de verste verte niet genoeg om onderstaande variatie aan soorten te halen. Dan zouden ze idd in 1 keer andere versies moeten baren, en je zegt zelf dat dat nooit gebeurd).
Piepklein deel van de lijst aan dieren die verzameld en aan boord gebracht moeten worden:
-12.000 tot 22.000 verschillende soorten mieren
-20.000 soorten bijen.
-10.000 vogelsoorten
-600 gifslangen (die allen gemuilkorfd moeten worden om te voorkomen dat ze andere dieren doden).
-2 Kangoeroes, (moeten ze alleen wel even op gaan halen uit nog niet ontdekt Australië.)
-1 lintworm (tweeslachtig). (heeft wel een gastheer nodig in wiens darmen hij mag verblijven)
Voedsel dat moet worden meegenomen:
-Tonnen vlees voor alle roofdieren. (Moeilijkheid: hoe houdt je vlees 40 dagen goed zonder vriezer?)
-Tonnen groenten en fruit
-2,4 miljoen mieren voor de 2 miereneters die elk 30.000 mieren per dag nodig hebben om in leven te blijven.
Etc, etc, etc,.
Ik ga niet met de eer strijken:
Zijn video's zijn sterk aan te raden als je Engels een beetje in orde is. http://www.youtube.com/user/NonStampCollector/videos
Let ook op zijn naam. Nonstampcollector: niet-postzegelverzamelaar. Moet jou aanspreken aangezien jij atheïsten religieus noemt.
[ Bericht 2% gewijzigd door UltraR op 18-04-2012 00:03:05 ]
Kingdom34, jij gelooft letterlijk in de bijbel toch?
Verklaar de Ark van Noach dan maar. Aangezien er volgens jou geen evolutie bestaat moeten dus alle soorten landdieren die tegenwoordig bestaan aan boord van de ark zijn geweest. (Mocht je wel in microevolutie geloven, dat gaat je hier niet redden, want een paar duizend jaar is in de verste verte niet genoeg om onderstaande variatie aan soorten te halen. Dan zouden ze idd in 1 keer andere versies moeten baren, en je zegt zelf dat dat nooit gebeurd).
Piepklein deel van de lijst aan dieren die verzameld en aan boord gebracht moeten worden:
-12.000 tot 22.000 verschillende soorten mieren
-20.000 soorten bijen.
-10.000 vogelsoorten
-600 gifslangen (die allen gemuilkorfd moeten worden om te voorkomen dat ze andere dieren doden).
-2 Kangoeroes, (moeten ze alleen wel even op gaan halen uit nog niet ontdekt Australië.)
-1 lintworm (tweeslachtig). (heeft wel een gastheer nodig in wiens darmen hij mag verblijven)
Voedsel dat moet worden meegenomen:
-Tonnen vlees voor alle roofdieren. (Moeilijkheid: hoe houdt je vlees 40 dagen goed zonder vriezer?)
-Tonnen groenten en fruit
-2,4 miljoen mieren voor de 2 miereneters die elk 30.000 mieren per dag nodig hebben om in leven te blijven.
Etc, etc, etc,.
Ik ga niet met de eer strijken:
Zijn video's zijn sterk aan te raden als je Engels een beetje in orde is. http://www.youtube.com/user/NonStampCollector/videos
Let ook op zijn naam. Nonstampcollector: niet-postzegelverzamelaar. Moet jou aanspreken aangezien jij atheïsten religieus noemt.
[ Bericht 2% gewijzigd door UltraR op 18-04-2012 00:03:05 ]
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
mensen die geloven in een fabeltje
TS je hebt de bijbel meerder malen gelezen (ik ook) vrijwel ek dier soort wordt daar besproken.
Maaarrrrrr dino's. nee. die zijn er nooit geweest want de aarde bestaat volgens de christenen/moslims weet ik veel wat 6000 jaar. echter zijn er wél dino botten gevonden van een paar miljoen jaar oud. dus een bewijs dat de bijbel/koran fictie is.
Maar nog steeds zijn er gelovigen die beweren dat jezus wél bestaan heeft maar dino's niet. terwijl er van dino's wél tastbaar bewijs is. je zou dit eens tegen je moeder moeten vertellen en dan ben ik benieuwd naar het antwoord
blabla het kan allemaal veel simpeler....quote:
Oh well, als we dan toch weer vrolijk verder gaan.
Kingdom34, jij gelooft letterlijk in de bijbel toch?
Verklaar de Ark van Noach dan maar. Aangezien er volgens jou geen evolutie bestaat moeten dus alle soorten landdieren die tegenwoordig bestaan aan boord van de ark zijn geweest. (Mocht je wel in microevolutie geloven, dat gaat je hier niet redden, want een paar duizend jaar is in de verste verte niet genoeg om onderstaande variatie aan soorten te halen).
Piepklein deel van de lijst aan dieren die verzameld en aan boord gebracht moeten worden:
-12.000 tot 22.000 verschillende soorten mieren
-20.000 soorten bijen.
-10.000 vogelsoorten
-600 gifslangen (die allen gemuilkorfd moeten worden om te voorkomen dat ze andere dieren doden).
-2 Kangoeroes, (moeten ze alleen wel even op gaan halen uit nog niet ontdekt Australië.)
-1 lintworm (tweeslachtig). (heeft wel een gastheer nodig in wiens darmen hij mag verblijven)
Voedsel dat moet worden meegenomen:
-Tonnen vlees voor alle roofdieren. (Moeilijkheid: hoe houdt je vlees 40 dagen goed zonder vriezer?)
-Tonnen groenten en fruit
-2,4 miljoen mieren voor de 2 miereneters die elk 30.000 mieren per dag nodig hebben om in leven te blijven.
Etc, etc, etc,.
Ik ga niet met de eer strijken:
TS je hebt de bijbel meerder malen gelezen (ik ook) vrijwel ek dier soort wordt daar besproken.
Maaarrrrrr dino's. nee. die zijn er nooit geweest want de aarde bestaat volgens de christenen/moslims weet ik veel wat 6000 jaar. echter zijn er wél dino botten gevonden van een paar miljoen jaar oud. dus een bewijs dat de bijbel/koran fictie is.
Maar nog steeds zijn er gelovigen die beweren dat jezus wél bestaan heeft maar dino's niet. terwijl er van dino's wél tastbaar bewijs is. je zou dit eens tegen je moeder moeten vertellen en dan ben ik benieuwd naar het antwoord
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
Nah, dat hebben we al geprobeerd. Hij zegt dat de bijbel draken noemt, en dat atheisten dat naar Dino's hebben veranderd. En hij gelooft niet in dingen die ouder dan 6000 jaar zijn.
Dus ik zou graag Kingdom34 zijn antwoord op mijn post over de ark van Noach hebben.
Dus ik zou graag Kingdom34 zijn antwoord op mijn post over de ark van Noach hebben.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
En halfgoden bestaan:quote:
Genesis 6: 1 Zo kwamen er steeds meer mensen op aarde, en zij kregen dochters. 2 De zonen van de goden zagen hoe mooi de dochters van de mensen waren, en ze kozen uit hen de vrouwen die ze maar wilden. 3 Toen dacht de HEER: Mijn levensgeest mag niet voor altijd in de mens blijven, hij is immers niets dan vlees; hij mag niet langer dan honderdtwintig jaar leven. 4 In die tijd en ook daarna nog, zolang de zonen van de goden gemeenschap hadden met de dochters van de mensen en kinderen bij hen kregen, leefden de giganten op aarde. Dat zijn de befaamde helden uit het verre verleden.
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Een paar voorbeelden heb ik in mijn post genoemd. Het zijn uitspraken die mij nog al vreemd in de oren klinken, omdat ze niet juist zijn.quote:
[..]
Sorry, mijn excuus het is natuurlijk niet de bedoeling dat ik jou negeer omdat ik met veel andere bezig bent kan ik wel een vergeten, dat krijg je als je veel mensen hebt die alleen interesse hebben van het onderwerp af te gaan.
[..]
Mag ik vragen wat vreemde uitspraken zijn?
Het schema ken ik. De leeftijden, voor zover ze kloppen, zeggen niks over de leeftijd van hemel en aarde. 'In het begin schiep God de hemel en de aarde. 2 De aarde was nog woest en doods, en duisternis lag over de oervloed, maar Gods geest zweefde over het water.' Pas na de schepping (of scheiding) van het licht en duisternis begint de dagtelling.quote:De Bijbel leert dat de Aarde en Heelal tegen de 6000 jaar oud is, gezien de leeftijden van de figuren die in de Bijbel voor kwamen, ik heb dat schema erbij geplaatst.
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Dubbel
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
dus de half goden (dinosuarussen) hebben de dochters verkracht. rauwe shit een dino lul van pak m beet 3 meter in de schacht van iemand zn dochterquote:
[..]
En halfgoden bestaan:
Genesis 6: 1 Zo kwamen er steeds meer mensen op aarde, en zij kregen dochters. 2 De zonen van de goden zagen hoe mooi de dochters van de mensen waren, en ze kozen uit hen de vrouwen die ze maar wilden. 3 Toen dacht de HEER: Mijn levensgeest mag niet voor altijd in de mens blijven, hij is immers niets dan vlees; hij mag niet langer dan honderdtwintig jaar leven. 4 In die tijd en ook daarna nog, zolang de zonen van de goden gemeenschap hadden met de dochters van de mensen en kinderen bij hen kregen, leefden de giganten op aarde. Dat zijn de befaamde helden uit het verre verleden.
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
Nee, er waren draken en halfgoden, twee verschillende dingen.quote:
[..]
dus de half goden (dinosuarussen) hebben de dochters verkracht. rauwe shit een dino lul van pak m beet 3 meter in de schacht van iemand zn dochter
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Ik dacht eerder aan engelen, in plaats van dino'squote:
[..]
dus de half goden (dinosuarussen) hebben de dochters verkracht. rauwe shit een dino lul van pak m beet 3 meter in de schacht van iemand zn dochter
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
nja ik heb waarschijnlijk de 'god voor dummies' gelezen op de basis school. kan me namelijk niets over draken herinnerenquote:
[..]
Nee, er waren draken en halfgoden, twee verschillende dingen.
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
http://www.biblija.net/biblija.cgi?l=nl&set=10&id47=1&m=Job+40
De Behemoth
10 Zie toch, de Behemoth, die Ik gemaakt heb, evenals u,
hij eet gras zoals een rund.
11 Zie toch zijn kracht in zijn lendenen,
en zijn sterkte in de spieren van zijn buik.
12 Als hij wil, is zijn staart als een ceder;
de pezen van zijn dijen zijn samengevlochten.
13 Zijn beenderen zijn als staven brons;
zijn gebeente is als ijzeren stangen.
14 Hij is de voornaamste van Gods werken;
Hij Die hem gemaakt heeft, heeft hem zijn zwaard verschaft.
15 De bergen brengen immers voedsel voor hem voort,
en alle dieren van het veld spelen daar.
16 Hij legt zich te slapen onder schaduwrijke bomen,
in een schuilplaats van riet en moeras.
17 De schaduwrijke bomen bedekken hem elk met zijn schaduw;
de wilgen van de beek omringen hem.
18 Zie, als de rivier wild wordt, beeft hij niet;
hij blijft kalm wanneer de Jordaan opbruist tegen zijn bek.
19 Kan iemand hem bij zijn ogen vangen?
Kan iemand hem met strikken de neus doorboren?
De Leviathan
20 Kunt u de Leviathan met een vishaak trekken,
of zijn tong met een touw neerdrukken?
21 Kunt u een riet door zijn neus steken,
of met een doorn zijn kaak doorboren?
22 Kan hij u talrijke smeekbeden doen?
Kan hij zachte dingen tegen u spreken?
23 Kan hij een verbond met u sluiten?
Kunt u hem aannemen als een eeuwige slaaf?
24 Kunt u met hem spelen als met een vogeltje?
Of hem vastbinden voor uw meisjes?
25 Kunnen de handelaars hem verkopen?
Kunnen zij hem verdelen onder de kooplieden?
26 Kunt u zijn huid volsteken met speren,
of zijn kop met een visharpoen?
27 Leg uw hand maar eens op hem;
denk aan de strijd, doe het niet meer.
28 Zie, de hoop hem te overmeesteren, zal een leugen blijken;
reeds bij zijn aanblik wordt men neergeworpen.
De Behemoth
10 Zie toch, de Behemoth, die Ik gemaakt heb, evenals u,
hij eet gras zoals een rund.
11 Zie toch zijn kracht in zijn lendenen,
en zijn sterkte in de spieren van zijn buik.
12 Als hij wil, is zijn staart als een ceder;
de pezen van zijn dijen zijn samengevlochten.
13 Zijn beenderen zijn als staven brons;
zijn gebeente is als ijzeren stangen.
14 Hij is de voornaamste van Gods werken;
Hij Die hem gemaakt heeft, heeft hem zijn zwaard verschaft.
15 De bergen brengen immers voedsel voor hem voort,
en alle dieren van het veld spelen daar.
16 Hij legt zich te slapen onder schaduwrijke bomen,
in een schuilplaats van riet en moeras.
17 De schaduwrijke bomen bedekken hem elk met zijn schaduw;
de wilgen van de beek omringen hem.
18 Zie, als de rivier wild wordt, beeft hij niet;
hij blijft kalm wanneer de Jordaan opbruist tegen zijn bek.
19 Kan iemand hem bij zijn ogen vangen?
Kan iemand hem met strikken de neus doorboren?
De Leviathan
20 Kunt u de Leviathan met een vishaak trekken,
of zijn tong met een touw neerdrukken?
21 Kunt u een riet door zijn neus steken,
of met een doorn zijn kaak doorboren?
22 Kan hij u talrijke smeekbeden doen?
Kan hij zachte dingen tegen u spreken?
23 Kan hij een verbond met u sluiten?
Kunt u hem aannemen als een eeuwige slaaf?
24 Kunt u met hem spelen als met een vogeltje?
Of hem vastbinden voor uw meisjes?
25 Kunnen de handelaars hem verkopen?
Kunnen zij hem verdelen onder de kooplieden?
26 Kunt u zijn huid volsteken met speren,
of zijn kop met een visharpoen?
27 Leg uw hand maar eens op hem;
denk aan de strijd, doe het niet meer.
28 Zie, de hoop hem te overmeesteren, zal een leugen blijken;
reeds bij zijn aanblik wordt men neergeworpen.
tering. het beeld wat ik nu hebt van een t-rex die een meisje verkracht kom je zelfs op 4chan niet tegen. ik ga slapen. later.
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
quote:
tering. het beeld wat ik nu hebt van een t-rex die een meisje verkracht kom je zelfs op 4chan niet tegen. ik ga slapen. later.
Tsja, maar het boek Job hoort niet echt bij de geschiedenisboeken, maar bij de poëzie/wijsheidsliteratuur. Dus of je dat een betrouwbare bron kunt noemen?quote:
Op
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Tja, ik vraag me sowieso af of je de bijbel een betrouwbare bron kunt noemenquote:
[..]
Tsja, maar het boek Job hoort niet echt bij de geschiedenisboeken, maar bij de poëzie/wijsheidsliteratuur. Dus of je dat een betrouwbare bron kunt noemen?
Die vraag stel ik mezelf al niet eens meerquote:Op woensdag 18 april 2012 00:26 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Tja, ik vraag me sowieso af of je de bijbel een betrouwbare bron kunt noemen
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Je bedoelt de mythologische wezen leviathan? Ik wist niet dat die bijbels wasquote:
lolololEn ook nog behemoth is bijbels?
ik dacht altijd dat de behemoth een ander woord was voor nijlpaardquote:Op woensdag 18 april 2012 00:51 schreef damirovic het volgende:
[..]
Je bedoelt de mythologische wezen leviathan? Ik wist niet dat die bijbels was
En ook nog behemoth is bijbels?
I thought you thought
Engelen ? Er staat daar niks over engelen, enkel zonen van de goden.( tweemaal meervoud ).quote:
[..]
Ik dacht eerder aan engelen, in plaats van dino's
Worth to read:
An atheist Professor of philosophy speaks to his class on the problem science has with God, the Almighty. He asks one of his new students to stand and…..
Professor: You are a Christian, aren't you, son?
Student: Yes, sir.
Professor: So you believe in God?
Student: Absolutely, Sir.
Professor: Is God good?
Student: Sure.
Professor: Is God all-powerful?
Student: Yes.
Professor: My brother died of cancer even though he prayed to God to heal him. Most of us would attempt to help others who are ill. But God didn't. How is this God good then? Hmm?
(Student is silent)
Professor: You can't answer, can you? Let's start again, young fellow. Is God good?
Student: Yes.
Professor: Is Satan good?
Student: No.
Professor: Where does Satan come from?
Student: From…God…
Professor: That's right. Tell me son, is there evil in this world?
Student: Yes.
Professor: Evil is everywhere, isn't it? And God did make
everything. Correct?
Student: Yes.
Professor: So who created evil?
(Student does not answer)
Professor: Is there sickness? Immorality? Hatred? Ugliness? All these terrible things exist in the world, don't they?
Student: Yes, sir.
Professor: So, who created them?
(Student has no answer)
Professor: Science says you have 5 senses you use to identify and observe the world around you. Tell me, son…Have you ever seen God?
Student: No, sir.
Professor: Tell us if you have ever heard your God?
Student: No, Sir.
Professor: Have you ever felt your God, tasted your God, smelt your God? Have you ever had any sensory perception of God for that matter?
Student: No, sir. I'm afraid I haven't.
Professor: Yet you still believe in Him?
Student: Yes.
Professor: According to empirical, testable, demonstrable protocol, science says your GOD doesn't exist. What do you say to that, son?
Student: Nothing. I only have my faith. Professor: Yes. Faith. And that is the problem science has.
Student: Professor, is there such a thing as heat?
Professor: Yes.
Student: And is there such a thing as cold?
Professor: Yes.
Student: No sir. There isn't.
(The lecture theatre becomes very quiet with this turn of events)
Student: Sir, you can have lots of heat, even more heat, superheat, mega heat, white heat, a little heat or no heat. But we don't have anything called cold. We can hit 458 degrees below zero which is no heat, but we can't go any further after that. There is no such thing as cold. Cold is only a word we use to describe the absence of heat. We cannot measure cold. Heat is energy. Cold is not the opposite of heat, Sir, just the absence of it.
(There us a pin-drop silence in the lecture theatre)
Student: What about darkness, Professor? Is there such a thing as darkness?
Professor: Yes. What is night if there isn't darkness?
Student: You're wrong again, sir. Darkness is the absence of something. You can have low light, normal light, bright light, flashing light….But if you have no light constantly, you have nothing and it’s called darkness, isn't it? In reality, darkness isn't. If it were you would be able to make darkness, darker, wouldn't you?
Professor: So what is the point you are making, young man?
Student: Sir, my point is your philosophical premise is flawed.
Professor: Flawed? Can you explain how?
Student: Sir, you are working on the premise of duality. You argue there is life and then there is death, a good God and a bad God. You are viewing the concept of God as something finite, something we can measure. Sir, science can't even explain a thought. It uses electricity and magnetism, but has never seen, much less fully understood either one. To view death as the opposite of life is to be ignorant of the fact that death cannot exist as a substantive thing. Death is not the opposite of life: just the absence of it.
Now tell me, Professor. Do you teach your students that they evolved from a monkey?
Professor: If you are referring to the natural evolutionary process, yes, of course, I do.
Student: Have you ever observed evolution with your own eyes, sir?
(The Professor shakes his head with a smile, beginning to realize where the argument is going)
Student: Since no one has ever observed the process of evolution at work and cannot even prove that this process is an on-going Endeavour, are you not teaching your opinion, sir? Are you not a scientist but a preacher?
(The class is uproar)
Student: Is there anyone in the class who has ever seen the Professor's brain?
(The class breaks out into laughter)
Student: Is there anyone here, who has ever heard the Professor's brain, felt it, touched or smelt it…No one appears to have done so. So, according to the established rules of empirical, stable, demonstrable protocol, science says that you have no brain, Sir.
With all due respect, sir, how do we then trust your lectures, sir?
(The room is silent. The Professor stares at the student, his face unfathomable)
Professor: I guess you'll have to take them on faith, son.
Student: That is it Sir… The link between man & God is FAITH.
That is all that keeps things moving & alive.
[ Bericht 5% gewijzigd door Coca_Cola op 18-04-2012 06:54:59 ]
An atheist Professor of philosophy speaks to his class on the problem science has with God, the Almighty. He asks one of his new students to stand and…..
Professor: You are a Christian, aren't you, son?
Student: Yes, sir.
Professor: So you believe in God?
Student: Absolutely, Sir.
Professor: Is God good?
Student: Sure.
Professor: Is God all-powerful?
Student: Yes.
Professor: My brother died of cancer even though he prayed to God to heal him. Most of us would attempt to help others who are ill. But God didn't. How is this God good then? Hmm?
(Student is silent)
Professor: You can't answer, can you? Let's start again, young fellow. Is God good?
Student: Yes.
Professor: Is Satan good?
Student: No.
Professor: Where does Satan come from?
Student: From…God…
Professor: That's right. Tell me son, is there evil in this world?
Student: Yes.
Professor: Evil is everywhere, isn't it? And God did make
everything. Correct?
Student: Yes.
Professor: So who created evil?
(Student does not answer)
Professor: Is there sickness? Immorality? Hatred? Ugliness? All these terrible things exist in the world, don't they?
Student: Yes, sir.
Professor: So, who created them?
(Student has no answer)
Professor: Science says you have 5 senses you use to identify and observe the world around you. Tell me, son…Have you ever seen God?
Student: No, sir.
Professor: Tell us if you have ever heard your God?
Student: No, Sir.
Professor: Have you ever felt your God, tasted your God, smelt your God? Have you ever had any sensory perception of God for that matter?
Student: No, sir. I'm afraid I haven't.
Professor: Yet you still believe in Him?
Student: Yes.
Professor: According to empirical, testable, demonstrable protocol, science says your GOD doesn't exist. What do you say to that, son?
Student: Nothing. I only have my faith. Professor: Yes. Faith. And that is the problem science has.
Student: Professor, is there such a thing as heat?
Professor: Yes.
Student: And is there such a thing as cold?
Professor: Yes.
Student: No sir. There isn't.
(The lecture theatre becomes very quiet with this turn of events)
Student: Sir, you can have lots of heat, even more heat, superheat, mega heat, white heat, a little heat or no heat. But we don't have anything called cold. We can hit 458 degrees below zero which is no heat, but we can't go any further after that. There is no such thing as cold. Cold is only a word we use to describe the absence of heat. We cannot measure cold. Heat is energy. Cold is not the opposite of heat, Sir, just the absence of it.
(There us a pin-drop silence in the lecture theatre)
Student: What about darkness, Professor? Is there such a thing as darkness?
Professor: Yes. What is night if there isn't darkness?
Student: You're wrong again, sir. Darkness is the absence of something. You can have low light, normal light, bright light, flashing light….But if you have no light constantly, you have nothing and it’s called darkness, isn't it? In reality, darkness isn't. If it were you would be able to make darkness, darker, wouldn't you?
Professor: So what is the point you are making, young man?
Student: Sir, my point is your philosophical premise is flawed.
Professor: Flawed? Can you explain how?
Student: Sir, you are working on the premise of duality. You argue there is life and then there is death, a good God and a bad God. You are viewing the concept of God as something finite, something we can measure. Sir, science can't even explain a thought. It uses electricity and magnetism, but has never seen, much less fully understood either one. To view death as the opposite of life is to be ignorant of the fact that death cannot exist as a substantive thing. Death is not the opposite of life: just the absence of it.
Now tell me, Professor. Do you teach your students that they evolved from a monkey?
Professor: If you are referring to the natural evolutionary process, yes, of course, I do.
Student: Have you ever observed evolution with your own eyes, sir?
(The Professor shakes his head with a smile, beginning to realize where the argument is going)
Student: Since no one has ever observed the process of evolution at work and cannot even prove that this process is an on-going Endeavour, are you not teaching your opinion, sir? Are you not a scientist but a preacher?
(The class is uproar)
Student: Is there anyone in the class who has ever seen the Professor's brain?
(The class breaks out into laughter)
Student: Is there anyone here, who has ever heard the Professor's brain, felt it, touched or smelt it…No one appears to have done so. So, according to the established rules of empirical, stable, demonstrable protocol, science says that you have no brain, Sir.
With all due respect, sir, how do we then trust your lectures, sir?
(The room is silent. The Professor stares at the student, his face unfathomable)
Professor: I guess you'll have to take them on faith, son.
Student: That is it Sir… The link between man & God is FAITH.
That is all that keeps things moving & alive.
[ Bericht 5% gewijzigd door Coca_Cola op 18-04-2012 06:54:59 ]
Nee hoor, dan klopt de beschrijving van de staart niet. Als de Babyloniërs nog joden deporteerden, hebben waarschijnlijk met hun open mond naar een stadspoort staan gapen waar onbekende dieren op waren afgebeeld. "Dat is een Behemoth" zal een inwoner gezegd hebben.quote:
ik dacht altijd dat de behemoth een ander woord was voor nijlpaard
http://nl.wikipedia.org/wiki/Poort_van_Ishtar
http://nl.wikipedia.org/wiki/Draak_%28fabeldier%29
He kijk, net hetzelfde verhaaltje wat er jaren geleden op een flyer van de JG's stond.quote:Op woensdag 18 april 2012 06:39 schreef Coca_Cola het volgende:
Worth to read:
An atheist Professor of philosophy speaks to his class on the problem science has with God, the Almighty. He asks one of his new students to stand and…..
Professor: You are a Christian, aren't you, son?
Student: Yes, sir.
Professor: So you believe in God?
Student: Absolutely, Sir.
Professor: Is God good?
Student: Sure.
Professor: Is God all-powerful?
Student: Yes.
Professor: My brother died of cancer even though he prayed to God to heal him. Most of us would attempt to help others who are ill. But God didn't. How is this God good then? Hmm?
(Student is silent)
Professor: You can't answer, can you? Let's start again, young fellow. Is God good?
Student: Yes.
Professor: Is Satan good?
Student: No.
Professor: Where does Satan come from?
Student: From…God…
Professor: That's right. Tell me son, is there evil in this world?
Student: Yes.
Professor: Evil is everywhere, isn't it? And God did make
everything. Correct?
Student: Yes.
Professor: So who created evil?
(Student does not answer)
Professor: Is there sickness? Immorality? Hatred? Ugliness? All these terrible things exist in the world, don't they?
Student: Yes, sir.
Professor: So, who created them?
(Student has no answer)
Professor: Science says you have 5 senses you use to identify and observe the world around you. Tell me, son…Have you ever seen God?
Student: No, sir.
Professor: Tell us if you have ever heard your God?
Student: No, Sir.
Professor: Have you ever felt your God, tasted your God, smelt your God? Have you ever had any sensory perception of God for that matter?
Student: No, sir. I'm afraid I haven't.
Professor: Yet you still believe in Him?
Student: Yes.
Professor: According to empirical, testable, demonstrable protocol, science says your GOD doesn't exist. What do you say to that, son?
Student: Nothing. I only have my faith. Professor: Yes. Faith. And that is the problem science has.
Student: Professor, is there such a thing as heat?
Professor: Yes.
Student: And is there such a thing as cold?
Professor: Yes.
Student: No sir. There isn't.
(The lecture theatre becomes very quiet with this turn of events)
Student: Sir, you can have lots of heat, even more heat, superheat, mega heat, white heat, a little heat or no heat. But we don't have anything called cold. We can hit 458 degrees below zero which is no heat, but we can't go any further after that. There is no such thing as cold. Cold is only a word we use to describe the absence of heat. We cannot measure cold. Heat is energy. Cold is not the opposite of heat, Sir, just the absence of it.
(There us a pin-drop silence in the lecture theatre)
Student: What about darkness, Professor? Is there such a thing as darkness?
Professor: Yes. What is night if there isn't darkness?
Student: You're wrong again, sir. Darkness is the absence of something. You can have low light, normal light, bright light, flashing light….But if you have no light constantly, you have nothing and it’s called darkness, isn't it? In reality, darkness isn't. If it were you would be able to make darkness, darker, wouldn't you?
Professor: So what is the point you are making, young man?
Student: Sir, my point is your philosophical premise is flawed.
Professor: Flawed? Can you explain how?
Student: Sir, you are working on the premise of duality. You argue there is life and then there is death, a good God and a bad God. You are viewing the concept of God as something finite, something we can measure. Sir, science can't even explain a thought. It uses electricity and magnetism, but has never seen, much less fully understood either one. To view death as the opposite of life is to be ignorant of the fact that death cannot exist as a substantive thing. Death is not the opposite of life: just the absence of it.
Now tell me, Professor. Do you teach your students that they evolved from a monkey?
Professor: If you are referring to the natural evolutionary process, yes, of course, I do.
Student: Have you ever observed evolution with your own eyes, sir?
(The Professor shakes his head with a smile, beginning to realize where the argument is going)
Student: Since no one has ever observed the process of evolution at work and cannot even prove that this process is an on-going Endeavour, are you not teaching your opinion, sir? Are you not a scientist but a preacher?
(The class is uproar)
Student: Is there anyone in the class who has ever seen the Professor's brain?
(The class breaks out into laughter)
Student: Is there anyone here, who has ever heard the Professor's brain, felt it, touched or smelt it…No one appears to have done so. So, according to the established rules of empirical, stable, demonstrable protocol, science says that you have no brain, Sir.
With all due respect, sir, how do we then trust your lectures, sir?
(The room is silent. The Professor stares at the student, his face unfathomable)
Professor: I guess you'll have to take them on faith, son.
Student: That is it Sir… The link between man & God is FAITH.
That is all that keeps things moving & alive.
Ken je die al : Ik kan in mijn pak, mijn pak kan in een tas, dus.. ik kan in mijn tas.
JG's?quote:
[..]
He kijk, net hetzelfde verhaaltje wat er jaren geleden op een flyer van de JG's stond.
Ken je die al : Ik kan in mijn pak, mijn pak kan in een tas, dus.. ik kan in mijn tas.
@UltraR,
Het leuke van de Ark is dat er niet 2 paar van alle dieren mee moesten, maar 7 paar van alle reine dieren en 2 paar van alle onreine dieren.
Genesis 7:2
Het leuke van de Ark is dat er niet 2 paar van alle dieren mee moesten, maar 7 paar van alle reine dieren en 2 paar van alle onreine dieren.
Genesis 7:2
quote:Van alle rein vee zult gij tot u nemen zeven en zeven, het mannetje en zijn wijfje; maar van het vee, dat niet rein is, twee, het mannetje en zijn wijfje
Eerste punt dat door de student wordt gemaakt: oftewel, God is niet te vatten en ondoorgrondelijk. Nou, dan moeten al die religies dus heel snel ophouden met beweren dat zij wel weten wat God wil.quote:
Worth to read:
An atheist Professor of philosophy speaks to his class on the problem science has with God, the Almighty. He asks one of his new students to stand and…..
Professor: You are a Christian, aren't you, son?
Student: Yes, sir.
Professor: So you believe in God?
Student: Absolutely, Sir.
Professor: Is God good?
Student: Sure.
Professor: Is God all-powerful?
Student: Yes.
Professor: My brother died of cancer even though he prayed to God to heal him. Most of us would attempt to help others who are ill. But God didn't. How is this God good then? Hmm?
(Student is silent)
Professor: You can't answer, can you? Let's start again, young fellow. Is God good?
Student: Yes.
Professor: Is Satan good?
Student: No.
Professor: Where does Satan come from?
Student: From…God…
Professor: That's right. Tell me son, is there evil in this world?
Student: Yes.
Professor: Evil is everywhere, isn't it? And God did make
everything. Correct?
Student: Yes.
Professor: So who created evil?
(Student does not answer)
Professor: Is there sickness? Immorality? Hatred? Ugliness? All these terrible things exist in the world, don't they?
Student: Yes, sir.
Professor: So, who created them?
(Student has no answer)
Professor: Science says you have 5 senses you use to identify and observe the world around you. Tell me, son…Have you ever seen God?
Student: No, sir.
Professor: Tell us if you have ever heard your God?
Student: No, Sir.
Professor: Have you ever felt your God, tasted your God, smelt your God? Have you ever had any sensory perception of God for that matter?
Student: No, sir. I'm afraid I haven't.
Professor: Yet you still believe in Him?
Student: Yes.
Professor: According to empirical, testable, demonstrable protocol, science says your GOD doesn't exist. What do you say to that, son?
Student: Nothing. I only have my faith. Professor: Yes. Faith. And that is the problem science has.
Student: Professor, is there such a thing as heat?
Professor: Yes.
Student: And is there such a thing as cold?
Professor: Yes.
Student: No sir. There isn't.
(The lecture theatre becomes very quiet with this turn of events)
Student: Sir, you can have lots of heat, even more heat, superheat, mega heat, white heat, a little heat or no heat. But we don't have anything called cold. We can hit 458 degrees below zero which is no heat, but we can't go any further after that. There is no such thing as cold. Cold is only a word we use to describe the absence of heat. We cannot measure cold. Heat is energy. Cold is not the opposite of heat, Sir, just the absence of it.
(There us a pin-drop silence in the lecture theatre)
Student: What about darkness, Professor? Is there such a thing as darkness?
Professor: Yes. What is night if there isn't darkness?
Student: You're wrong again, sir. Darkness is the absence of something. You can have low light, normal light, bright light, flashing light….But if you have no light constantly, you have nothing and it’s called darkness, isn't it? In reality, darkness isn't. If it were you would be able to make darkness, darker, wouldn't you?
Professor: So what is the point you are making, young man?
Student: Sir, my point is your philosophical premise is flawed.
Professor: Flawed? Can you explain how?
Student: Sir, you are working on the premise of duality. You argue there is life and then there is death, a good God and a bad God. You are viewing the concept of God as something finite, something we can measure. Sir, science can't even explain a thought. It uses electricity and magnetism, but has never seen, much less fully understood either one. To view death as the opposite of life is to be ignorant of the fact that death cannot exist as a substantive thing. Death is not the opposite of life: just the absence of it.
Now tell me, Professor. Do you teach your students that they evolved from a monkey?
Professor: If you are referring to the natural evolutionary process, yes, of course, I do.
Student: Have you ever observed evolution with your own eyes, sir?
(The Professor shakes his head with a smile, beginning to realize where the argument is going)
Student: Since no one has ever observed the process of evolution at work and cannot even prove that this process is an on-going Endeavour, are you not teaching your opinion, sir? Are you not a scientist but a preacher?
(The class is uproar)
Student: Is there anyone in the class who has ever seen the Professor's brain?
(The class breaks out into laughter)
Student: Is there anyone here, who has ever heard the Professor's brain, felt it, touched or smelt it…No one appears to have done so. So, according to the established rules of empirical, stable, demonstrable protocol, science says that you have no brain, Sir.
With all due respect, sir, how do we then trust your lectures, sir?
(The room is silent. The Professor stares at the student, his face unfathomable)
Professor: I guess you'll have to take them on faith, son.
Student: That is it Sir… The link between man & God is FAITH.
That is all that keeps things moving & alive.
Tweede punt over de hersenen van de professor. Even door een scanner heen halen, tada, daar heb je z'n hersens. Bovendien is aangetoond dat alle mensen op wie sectie is verricht hersenen hebben, dus kan je er logischerwijs vanuit gaan dat dit voor alle mensen geldt.
Slechte, zeer slechte argumentatie. Uiteindelijk is de enige conclusie dat je de afwezigheid noch de aanwezigheid van God kunt bewijzen. Dat wisten we al. Dus ga je naar aannemelijkheid kijken. En over de aannemelijkheid van die vele vele aardse religies hebben we het hier dus in dit sub-forum. It's not looking good.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Dat weten mensen ook helemaal niet. Er zijn er heel veel christenen die bepaalde dingen doen omdat volgens hen God dat van ze vraagt, maar dat is altijd een eigen interpretatie. God is wel degelijk ondoorgrondelijk.quote:Eerste punt dat door de student wordt gemaakt: oftewel, God is niet te vatten en ondoorgrondelijk. Nou, dan moeten al die religies dus heel snel ophouden met beweren dat zij wel weten wat God wil.
Dan mis je het hele punt van dat 'verhaal'. Uiteindelijk gaat het erom dat als je met metafysica bezig bent, geloof in een God, je geen fysische argumenten kan aandragen om het zwakke punten van het geloof te bestrijden. Daarom is discussie over geloven etc. bij voorbaat onbevredigend, want je kan geen kritiek hebben maar ook niets hard maken. Je kan alles uit de lucht grijpen bij wijze van spreken. Uiteindelijk draait geloven om geloof in iets wat groter is dan ons, behoorlijke open deur, maar daar draait het nou eenmaal om.quote:Slechte, zeer slechte argumentatie. Uiteindelijk is de enige conclusie dat je de afwezigheid noch de aanwezigheid van God kunt bewijzen. Dat wisten we al. Dus ga je naar aannemelijkheid kijken. En over de aannemelijkheid van die vele vele aardse religies hebben we het hier dus in dit sub-forum. It's not looking good.
De docent doet verifieerbare uitspraken, dat is (realistisch) het verschil. (Als je het argument tot in het absurde doortrekt is geen enkele claim meer te bewijzen of te weerleggen.)quote:
With all due respect, sir, how do we then trust your lectures, sir?
Klopt, maar je kan wel de zogenaamde Heilige Boeken, en daarmee de grote religies, aan een discussie onderwerpen. Hoe ongelooflijk ook, je zou de mensen de kost moeten geven die letterlijk in die dingen geloven. Ik ben benieuwd naar het antwoord van Kingdom34 op de Ark van Noach analyse.quote:
[..]
Dat weten mensen ook helemaal niet. Er zijn er heel veel christenen die bepaalde dingen doen omdat volgens hen God dat van ze vraagt, maar dat is altijd een eigen interpretatie. God is wel degelijk ondoorgrondelijk.
[..]
Dan mis je het hele punt van dat 'verhaal'. Uiteindelijk gaat het erom dat als je met metafysica bezig bent, geloof in een God, je geen fysische argumenten kan aandragen om het zwakke punten van het geloof te bestrijden. Daarom is discussie over geloven etc. bij voorbaat onbevredigend, want je kan geen kritiek hebben maar ook niets hard maken. Je kan alles uit de lucht grijpen bij wijze van spreken. Uiteindelijk draait geloven om geloof in iets wat groter is dan ons, behoorlijke open deur, maar daar draait het nou eenmaal om.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Wat een slechte professor in de filosofiequote:
Worth to read:
An atheist Professor of philosophy speaks to his class on the problem science has with God, the Almighty. He asks one of his new students to stand and…..
Professor: You are a Christian, aren't you, son?
Student: Yes, sir.
Professor: So you believe in God?
Student: Absolutely, Sir.
Professor: Is God good?
Student: Sure.
Professor: Is God all-powerful?
Student: Yes.
Professor: My brother died of cancer even though he prayed to God to heal him. Most of us would attempt to help others who are ill. But God didn't. How is this God good then? Hmm?
(Student is silent)
Professor: You can't answer, can you? Let's start again, young fellow. Is God good?
Student: Yes.
Professor: Is Satan good?
Student: No.
Professor: Where does Satan come from?
Student: From…God…
Professor: That's right. Tell me son, is there evil in this world?
Student: Yes.
Professor: Evil is everywhere, isn't it? And God did make
everything. Correct?
Student: Yes.
Professor: So who created evil?
(Student does not answer)
Professor: Is there sickness? Immorality? Hatred? Ugliness? All these terrible things exist in the world, don't they?
Student: Yes, sir.
Professor: So, who created them?
(Student has no answer)
Professor: Science says you have 5 senses you use to identify and observe the world around you. Tell me, son…Have you ever seen God?
Student: No, sir.
Professor: Tell us if you have ever heard your God?
Student: No, Sir.
Professor: Have you ever felt your God, tasted your God, smelt your God? Have you ever had any sensory perception of God for that matter?
Student: No, sir. I'm afraid I haven't.
Professor: Yet you still believe in Him?
Student: Yes.
Professor: According to empirical, testable, demonstrable protocol, science says your GOD doesn't exist. What do you say to that, son?
Student: Nothing. I only have my faith. Professor: Yes. Faith. And that is the problem science has.
Student: Professor, is there such a thing as heat?
Professor: Yes.
Student: And is there such a thing as cold?
Professor: Yes.
Student: No sir. There isn't.
(The lecture theatre becomes very quiet with this turn of events)
Student: Sir, you can have lots of heat, even more heat, superheat, mega heat, white heat, a little heat or no heat. But we don't have anything called cold. We can hit 458 degrees below zero which is no heat, but we can't go any further after that. There is no such thing as cold. Cold is only a word we use to describe the absence of heat. We cannot measure cold. Heat is energy. Cold is not the opposite of heat, Sir, just the absence of it.
(There us a pin-drop silence in the lecture theatre)
Student: What about darkness, Professor? Is there such a thing as darkness?
Professor: Yes. What is night if there isn't darkness?
Student: You're wrong again, sir. Darkness is the absence of something. You can have low light, normal light, bright light, flashing light….But if you have no light constantly, you have nothing and it’s called darkness, isn't it? In reality, darkness isn't. If it were you would be able to make darkness, darker, wouldn't you?
Professor: So what is the point you are making, young man?
Student: Sir, my point is your philosophical premise is flawed.
Professor: Flawed? Can you explain how?
Student: Sir, you are working on the premise of duality. You argue there is life and then there is death, a good God and a bad God. You are viewing the concept of God as something finite, something we can measure. Sir, science can't even explain a thought. It uses electricity and magnetism, but has never seen, much less fully understood either one. To view death as the opposite of life is to be ignorant of the fact that death cannot exist as a substantive thing. Death is not the opposite of life: just the absence of it.
Now tell me, Professor. Do you teach your students that they evolved from a monkey?
Professor: If you are referring to the natural evolutionary process, yes, of course, I do.
Student: Have you ever observed evolution with your own eyes, sir?
(The Professor shakes his head with a smile, beginning to realize where the argument is going)
Student: Since no one has ever observed the process of evolution at work and cannot even prove that this process is an on-going Endeavour, are you not teaching your opinion, sir? Are you not a scientist but a preacher?
(The class is uproar)
Student: Is there anyone in the class who has ever seen the Professor's brain?
(The class breaks out into laughter)
Student: Is there anyone here, who has ever heard the Professor's brain, felt it, touched or smelt it…No one appears to have done so. So, according to the established rules of empirical, stable, demonstrable protocol, science says that you have no brain, Sir.
With all due respect, sir, how do we then trust your lectures, sir?
(The room is silent. The Professor stares at the student, his face unfathomable)
Professor: I guess you'll have to take them on faith, son.
Student: That is it Sir… The link between man & God is FAITH.
That is all that keeps things moving & alive.
Extremistisch gematigd.
Pssst - hij bestond dan ook niet echtquote:
[..]
Wat een slechte professor in de filosofie
interessant, thnx!quote:
[..]
Nee hoor, dan klopt de beschrijving van de staart niet. Als de Babyloniërs nog joden deporteerden, hebben waarschijnlijk met hun open mond naar een stadspoort staan gapen waar onbekende dieren op waren afgebeeld. "Dat is een Behemoth" zal een inwoner gezegd hebben.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Poort_van_Ishtar
http://nl.wikipedia.org/wiki/Draak_%28fabeldier%29
grappig dat zoiets dan een heel eigen leven gaat leiden in zulke mythes..
I thought you thought
Zoals kou de afwezigheid is van hitte en duisternis de afwezigheid van licht is atheisme de afwezigheid van geloof.quote:.... Student: Sir, you can have lots of heat, even more heat, superheat, mega heat, white heat, a little heat or no heat. But we don't have anything called cold. We can hit 458 degrees below zero which is no heat, but we can't go any further after that. There is no such thing as cold. Cold is only a word we use to describe the absence of heat. We cannot measure cold. Heat is energy. Cold is not the opposite of heat, Sir, just the absence of it.
(There us a pin-drop silence in the lecture theatre)
Student: What about darkness, Professor? Is there such a thing as darkness?
Professor: Yes. What is night if there isn't darkness?
Student: You're wrong again, sir. Darkness is the absence of something. You can have low light, normal light, bright light, flashing light….But if you have no light constantly, you have nothing and it’s called darkness, isn't it? In reality, darkness isn't. If it were you would be able to make darkness, darker, wouldn't you?
Professor: So what is the point you are making, young man?
Student: Sir, my point is your philosophical premise is flawed.
Professor: Flawed? Can you explain how?
Student: Sir, you are working on the premise of duality. You argue there is life and then there is death, a good God and a bad God. You are viewing the concept of God as something finite, something we can measure. Sir, science can't even explain a thought. It uses electricity and magnetism, but has never seen, much less fully understood either one. To view death as the opposite of life is to be ignorant of the fact that death cannot exist as a substantive thing. Death is not the opposite of life: just the absence of it.
Now tell me, Professor. Do you teach your students that they evolved from a monkey?
Professor: If you are referring to the natural evolutionary process, yes, of course, I do.
Student: Have you ever observed evolution with your own eyes, sir?
(The Professor shakes his head with a smile, beginning to realize where the argument is going)
Student: Since no one has ever observed the process of evolution at work and cannot even prove that this process is an on-going Endeavour, are you not teaching your opinion, sir? Are you not a scientist but a preacher?
(The class is uproar)
Student: Is there anyone in the class who has ever seen the Professor's brain?
(The class breaks out into laughter)
Student: Is there anyone here, who has ever heard the Professor's brain, felt it, touched or smelt it…No one appears to have done so. So, according to the established rules of empirical, stable, demonstrable protocol, science says that you have no brain, Sir.
With all due respect, sir, how do we then trust your lectures, sir?
(The room is silent. The Professor stares at the student, his face unfathomable)
Professor: I guess you'll have to take them on faith, son.
Student: That is it Sir… The link between man & God is FAITH.
That is all that keeps things moving & alive.
Atheisme is geen geloof. Iedereen wordt als atheist geboren, geloof is aangeleerd.
En ja apen en mensen hebben gemeenschappelijke voorouders, kijk maar naar de genen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
http://lmgtfy.com/?q=arc+noach+all+animalsquote:
Oh well, als we dan toch weer vrolijk verder gaan.
Kingdom34, jij gelooft letterlijk in de bijbel toch?
Verklaar de Ark van Noach dan maar. Aangezien er volgens jou geen evolutie bestaat moeten dus alle soorten landdieren die tegenwoordig bestaan aan boord van de ark zijn geweest. (Mocht je wel in microevolutie geloven, dat gaat je hier niet redden, want een paar duizend jaar is in de verste verte niet genoeg om onderstaande variatie aan soorten te halen. Dan zouden ze idd in 1 keer andere versies moeten baren, en je zegt zelf dat dat nooit gebeurd).
Piepklein de ..... [lap tekst]
Lees "ras" en "soort"
Ok, dan hebben ze alleen de verschillende rassen meegenomen. Waar komen dan nu alle verschillende 'soorten' vandaan? En wiens darmen waren huis voor de lint- en haakworm? En hoe werd voorkomen dat dieren elkaar doden? En hoe werden er genoeg mieren meegenomen om als voedsel voor de miereneters te dienen? En waar haalden ze de kangoeroes vandaan?quote:Op woensdag 18 april 2012 18:46 schreef ironite het volgende:
[..]
http://lmgtfy.com/?q=arc+noach+all+animals
Lees "ras" en "soort"
Zo veel vragen, zo weinig antwoorden.
[ Bericht 2% gewijzigd door UltraR op 18-04-2012 19:03:04 ]
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
En als ze alleen een paar "standaardhonden" hebben meegenomen, hoe zijn die dan weer veranderd in verschillende rassen?quote:
[..]
Ok, dan hebben ze alleen de verschillende rassen meegenomen. Waar komen dan nu alle verschillende 'soorten' vandaan? En wiens darmen waren huis voor de lint- en haakworm? En hoe werd voorkomen dat dieren elkaar doden? En hoe werden er genoeg mieren meegenomen om als voedsel voor de miereneters te dienen?
Zo veel vragen, zo weinig antwoorden.
Soort: individuen van verschillende poplulaties die onderling in de natuur voortplanten en levende en vruchtbare nakomelingen voortbrengen (voor de dieren die geslachtelijk voortplantenquote:
[..]
http://lmgtfy.com/?q=arc+noach+all+animals
Lees "ras" en "soort"
Ras: ondersoort
Als er staat, de dieren naar hun aard...praten we dan over soorten of over rassen of families?
Door evolutiequote:
[..]
En als ze alleen een paar "standaardhonden" hebben meegenomen, hoe zijn die dan weer veranderd in verschillende rassen?
(tenzij er een ander optie is)
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Een supergeheim tweede scheppingsproject.quote:
Door evolutie
Micro-evolutie is bewezen feit, het zorg voor variaties onder het soort maar verder is niet waargenomen dat een soort dier tot een ander soort dier veranderd.quote:
Oh well, als we dan toch weer vrolijk verder gaan.
[quote]Kingdom34, jij gelooft letterlijk in de bijbel toch?
Verklaar de Ark van Noach dan maar. Aangezien er volgens jou geen evolutie bestaat moeten dus alle soorten landdieren die tegenwoordig bestaan aan boord van de ark zijn geweest. (Mocht je wel in microevolutie geloven, dat gaat je hier niet redden, want een paar duizend jaar is in de verste verte niet genoeg om onderstaande variatie aan soorten te halen. Dan zouden ze idd in 1 keer andere versies moeten baren, en je zegt zelf dat dat nooit gebeurd).
Het is gewoon een mier, meer niet. Je kan beter 22.000 variaties onder een soort zeggen.quote:Piepklein deel van de lijst aan dieren die verzameld en aan boord gebracht moeten worden:
-12.000 tot 22.000 verschillende soorten mieren
Het is gewoon een Bij en variaties onder een soort.quote:-20.000 soorten bijen
Het is gewoon een slang, maar 600 variaties van een soort.quote:-10.000 vogelsoorten[quote] gewoon een vogel, waarvan 10.000 veriaties onder een soort.
[quote]-600 gifslangen (die allen gemuilkorfd moeten worden om te voorkomen dat ze andere dieren doden).
Het zijn gewoon Kangoeroes en er zijn vast variaties onder de soort.quote:-2 Kangoeroes, (moeten ze alleen wel even op gaan halen uit nog niet ontdekt Australië.)
Het blijft een worm.quote:-1 lintworm (tweeslachtig). (heeft wel een gastheer nodig in wiens darmen hij mag verblijven)
Wat bedoel je daarmee?quote:Voedsel dat moet worden meegenomen:
-Tonnen vlees voor alle roofdieren. (Moeilijkheid: hoe houdt je vlees 40 dagen goed zonder vriezer?)
-Tonnen groenten en fruit
-2,4 miljoen mieren voor de 2 miereneters die elk 30.000 mieren per dag nodig hebben om in leven te blijven.
En zo kan ik alles antwoorden etc, etc en etc...............quote:Etc, etc, etc,.
Feit is, Atheisten zijn mensen die geloven in spontaan, evolutie en oerknal.quote:Ik ga niet met de eer strijken:
Zijn video's zijn sterk aan te raden als je Engels een beetje in orde is. http://www.youtube.com/user/NonStampCollector/videos
Let ook op zijn naam. Nonstampcollector: niet-postzegelverzamelaar. Moet jou aanspreken aangezien jij atheïsten religieus noemt.
Dat is waar men in geloofd, jij en je maatjes zijn zo selectief.
haha door deze opmerking is het piepkleine greintje geloofwaardigheid dat je hier (misschien) nog had nu volledig weg, congrats!quote:
Dat is waar men in geloofd, jij en je maatjes zijn zo selectief.
I thought you thought
Hij heet niet voor niets Koning Dom hè? Volledig de weg kwijt...quote:
[..]
haha door deze opmerking is het piepkleine greintje geloofwaardigheid dat je hier (misschien) nog had nu volledig weg, congrats!
Als God zegt dat de alles in 6 dagen is gecreëerd en Adam werd 930 jaar en noem maar op leert de Bijbel degelijk dat de Aarde 6000 jaar oud is.quote:
[..]
Een paar voorbeelden heb ik in mijn post genoemd. Het zijn uitspraken die mij nog al vreemd in de oren klinken, omdat ze niet juist zijn.
[..]
Het schema ken ik. De leeftijden, voor zover ze kloppen, zeggen niks over de leeftijd van hemel en aarde. 'In het begin schiep God de hemel en de aarde. 2 De aarde was nog woest en doods, en duisternis lag over de oervloed, maar Gods geest zweefde over het water.' Pas na de schepping (of scheiding) van het licht en duisternis begint de dagtelling.
Ik vind het wel interessant dat je een verst pakt (echt selectief heet dat) om je punt te bewijzen.
Genesis Chapter 1: The Creation of Light
The Creation of Light
Genesis 1
1 In the beginning God created the heaven and the earth.
2 And the earth was without form, and void; and darkness [was] upon the face of the deep. And the Spirit of God moved upon the face of the waters.
3 And God said, Let there be light: and there was light.
4 And God saw the light, that [it was] good: and God divided the light from the darkness.
5 And God called the light Day, and the darkness he called Night. And the evening and the morning were the first day.
Genesis 1:1 T/M Genesis 1:5 is dag een, wees niet zo selectief wat andere ook keer op keer doen.
Klopt, maar in de paar duizend jaar na de zondvloed kunnen er nooit zoveel verschillende soorten zijn ontstaan uit slechts 1 soort tenzij er direct nieuwe soorten gebaart worden waarvan je zelf zegt dat dat nooit gebeurd. Lezen is wel lastig he?quote:
[..]
Micro-evolutie is bewezen feit, het zorg voor variaties onder het soort maar verder is niet waargenomen dat een soort dier tot een ander soort dier veranderd.
Hoe voorkom je dat ze andere beesten doodbijten? Hoe voorkom je dat bijen andere beesten steken en door het verlies van hun angel zelf sterven?quote:Het is gewoon een slang, maar 600 variaties van een soort.
Hoe komen die op de ark terwijl Australië nog niet is ontdekt? Waar hebben ze de luiaards vandaan gehaald terwijl die alleen in midden Afrika voorkomen?quote:[..]
Het zijn gewoon Kangoeroes en er zijn vast variaties onder de soort.
Die de darmen van een gastheer nodig heeft om te overleven en daarmee ervoor zorgt dat de gezondheid van die gastheer achteruit holt. Gezellige periode op die boot zal dat zijn geweest voor diegene.quote:[..]
Het blijft een worm.
Dat je om de miereneters in leven te houden op die boot 2.4 miljoen mieren mee zult moeten nemen als voedsel. Fijn taakje om die te verzamelen.quote:[..]
Wat bedoel je daarmee?
Ik haat in herhaling moeten vallen. Ik heb al 100x gezegd dat ik niet in de oerknal geloof. Wellicht is het zo, wellicht niet, ik weet het niet. Ik weet alleen dat ik niet in religies geloof. En nee! Atheisme is geen religie. Als dat zo is, dan zou 'niet voetballen' een sport zijn, 'uit' een tv-kanaal, 'geen poezie schrijven' een hobby.quote:[..]
Feit is, Atheisten zijn mensen die geloven in spontaan, evolutie en oerknal.
Dat is waar men in geloofd, jij en je maatjes zijn zo selectief.
(En een atheïst is niet hetzelfde als een evolutionist of aanhanger van de oerknal theorie. Kan samengaan, hoeft niet. Atheisme is puur het niet geloven in een God of Goden en derhalve per definitie absoluut geen religie maar het compleet tegenovergestelde ervan.)
[ Bericht 0% gewijzigd door UltraR op 18-04-2012 20:01:32 ]
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Nu nog je argumentatie en we kunnen verder, gefeliciteerdquote:
[..]
haha door deze opmerking is het piepkleine greintje geloofwaardigheid dat je hier (misschien) nog had nu volledig weg, congrats!
Dat zal je raar verbazen wat de DNA kan en waar het instaat is, zo slim is God namelijk dat jij en ik nooit zullen begrijpen.quote:
[..]
[quote]Klopt, maar in de paar duizend jaar na de zondvloed kunnen er nooit zoveel verschillende soorten zijn ontstaan uit slechts 1 soort. Lezen is wel lastig he?
[..]
Wat wil nou heen met dat soort vraag? Wat heeft dat nou te maken?quote:Hoe voorkom je dat ze andere beesten doodbijten? Hoe voorkom je dat bijen andere beesten steken en door het verlies van hun angel zelf sterven?
Als ik iemand mijn hart eruit trekt ga ik ook dood, wat is jou punt, wees graag duidelijk en waar je naar toe wilt.
[..]
Gaan we nou over alle dieren praten? Waarom ga je nou van het onderwerp af?quote:Hoe komen die op de ark terwijl Australië nog niet is ontdekt? Waar hebben ze de luiaards vandaan gehaald terwijl die alleen in midden Afrika voorkomen?
Je bent zo wanhopig dat je zo ver gaat waar nergens over gaat.
[..]
Waar wil je nou heen? Typische Atheisten, kunnen ze niet argumenteren dan zoeken ze verder tot de details waar nergens over gaat.quote:Die de darmen van een gastheer nodig heeft om te overleven en daarmee ervoor zorgt dat de gezondheid van die gastheer achteruit holt. Gezellige periode op die boot zal dat zijn geweest voor diegene.
[..]
Je zou eens verder de Bijbel lezen, jou vragen is zo makkelijk te antwoorden en als ik dat antwoorden dan zoek je wat anders en zo kunnen we dan doorgaan waar nergens over gaat.quote:Dat je om de miereneters in leven te houden op die boot 2.4 miljoen mieren mee zult moeten nemen als voedsel
Feit is, er is NOOIT bewezen feit dat een soort dier tot een ander soort dier is veranderd, dan kan je ontwijken omdat je simpelweg niet kan aantonen of argumentatie geven.
[..]
Waarom probeer je de Bijbel ontkrachten met je evolutie theorie?quote:Ik haat in herhaling moeten vallen. Ik heb al 100x gezegd dat ik niet in de oerknal geloof. Wellicht is het zo, ik weet het niet. Ik weet alleen dat ik niet in religies geloof. En nee! Atheisme is geen religie. Als dat zo is, dan zou 'niet voetballen' een sport zijn, 'uit' een tv-kanaal, 'geen poezie schrijven' een hobby.
is dit nou serieus.......?quote:
Waarom probeer je de Bijbel ontkrachten met je evolutie theorie?
ik kan me bijna niet voorstellen dat zo iemand echt bestaat
help me out here
I thought you thought
Yup, het zou mogelijk zelfs in staat kunnen zijn nieuwe soorten te laten ontstaan: evolutie.quote:
[..]
Dat zal je raar verbazen wat de DNA kan en waar het instaat is, zo slim is God namelijk dat jij en ik nooit zullen begrijpen.
Geen antwoord op de vraag.quote:[..]
[..]
Wat wil nou heen met dat soort vraag? Wat heeft dat nou te maken?
Als ik iemand mijn hart eruit trekt ga ik ook dood, wat is jou punt, wees graag duidelijk en waar je naar toe wilt.
Waar ik heen wil (lijkt me toch vrij duidelijk, maar goed, ik wil het voor jou best even uitleggen) is dat al die dieren op de ark moeten overleven, want als ze sterven houdt dat uitsterven van het ras in, en dat kan niet, want dan zouden ze tegenwoordig niet meer bestaan. Waar ik uiteindelijk heen wil is dat het verhaal van de ark van Noach simpelweg onmogelijk is en derhalve bullshit en derhalve de bijbel dus niet volledig waar is wat jij wel beweert.
Geen antwoord op de vraag.quote:[..]
[..]
Gaan we nou over alle dieren praten? Waarom ga je nou van het onderwerp af?
Je bent zo wanhopig dat je zo ver gaat waar nergens over gaat.
Geen antwoord op de vraag.quote:[..]
[..]
Waar wil je nou heen? Typische Atheisten, kunnen ze niet argumenteren dan zoeken ze verder tot de details waar nergens over gaat.
Waarom doe je dat dan niet? Weer geen antwoord op de vraag.quote:[..]
[..]
Je zou eens verder de Bijbel lezen, jou vragen is zo makkelijk te antwoorden
Waarom kom je dan hier op dit forum?quote:en als ik dat antwoorden dan zoek je wat anders en zo kunnen we dan doorgaan waar nergens over gaat.
Feit is, er is NOOIT bewezen dat de bijbel op enige vorm van waarheid gebaseerd is. Dan kan je ontwijken omdat je simpelweg niet kan aantonen of argumentatie geven.quote:Feit is, er is NOOIT bewezen feit dat een soort dier tot een ander soort dier is veranderd, dan kan je ontwijken omdat je simpelweg niet kan aantonen of argumentatie geven.
Lees en leg me geen woorden in de mond.quote:[..]
[..]
Waarom probeer je de Bijbel ontkrachten met je evolutie theorie?
Ondertussen heb je op geen van mijn vragen antwoord gegeven. Ik zou het op prijs stellen als je dat alsnog zou willen doen.
Kortweg:
-Hoe voorkom je dat dieren doodgaan op de ark en derhalve het hele ras uitsterft? (Bijvoorbeeld een bij die zijn angel verliest of een gifslang die een ander beest bijt.)
-Hoe krijg je alle dieren van de hele aardbol bij elkaar? Inclusief die uit continenten waar Noach het hele bestaan niet van weet. Ook kunnen ze niet zelf zijn gekomen want bijv. kangoeroes kunnen niet zwemmen noch vliegen.
-Hoe ga je al het voedsel voor die dieren verzamelen en meenemen inclusief 2.4 miljoen mieren voor de twee miereneters?
[ Bericht 0% gewijzigd door UltraR op 18-04-2012 20:19:22 ]
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Dus je bent het met de atheisten eens dat het verhaal van de ark van Noah niet kan kloppen ?quote:
Feit is, er is NOOIT bewezen feit dat een soort dier tot een ander soort dier is veranderd, dan kan je ontwijken omdat je simpelweg niet kan aantonen of argumentatie geven.
Waar heb ik dat gezegd?quote:
[..]
Dus je bent het met de atheisten eens dat het verhaal van de ark van Noah niet kan kloppen ?
Magic!quote:
Waar komen dan nu alle verschillende 'soorten' vandaan?
Magic!quote:En hoe werd voorkomen dat dieren elkaar doden?
Magic!quote:En hoe werden er genoeg mieren meegenomen om als voedsel voor de miereneters te dienen?
Hier nog een leuk soorgelijk filmpje zoals die je eerder gepost hebt.
In het stukje wat ik net citeer. Daarmee bekritiseeer je het Noah-verhaal en steun je de evolutietheorie, al was dat vast niet je bedoeling. Misschien moet je je even in de evolutietheorie verdiepen voor je weer zo'n foutje maaktquote:
Of misschien moeten we deze hele discussie die nergens heen gaat anders aanpakken.
De wetenschappelijke methode stelt dat de juiste manier om een idee te testen is te proberen te bewijzen dat het idee fout is.
Dus - wat zou JIJ als geldig bewijs zien dat het verhaal van de ark van Noach niet letterlijk gebeurd is ? Hoe zou jouw test zijn ? Arkje bouwen ? Zoeken naar sedimenten die overstromingen altijd achterlaten ? Kijken hoeveel water er op de planeet is en of je al het land daarmee kan bedekken ?
Wat is JOUW idee
?
Ik zal je vast uit de droom helpen: Koning Dom is zo hypergelovig dat hij in de Bijbel op zich al genoeg bewijs ziet. Alles wat daarmee in strijd is, inclusief de wetenschap, kán dus simpelweg niet waar zijn. Daarnaast is hij verstandelijk te beperkt om de vragen die hem gesteld worden te bevatten, dus een gesprek daarover is sowieso onmogelijk.quote:
[..]
In het stukje wat ik net citeer. Daarmee bekritiseeer je het Noah-verhaal en steun je de evolutietheorie, al was dat vast niet je bedoeling. Misschien moet je je even in de evolutietheorie verdiepen voor je weer zo'n foutje maakt
Of misschien moeten we deze hele discussie die nergens heen gaat anders aanpakken.
De wetenschappelijke methode stelt dat de juiste manier om een idee te testen is te proberen te bewijzen dat het idee fout is.
Dus - wat zou JIJ als geldig bewijs zien dat het verhaal van de ark van Noach niet letterlijk gebeurd is ? Hoe zou jouw test zijn ? Arkje bouwen ? Zoeken naar sedimenten die overstromingen altijd achterlaten ? Kijken hoeveel water er op de planeet is en of je al het land daarmee kan bedekken ?
Wat is JOUW idee
Waarom wordt er serieus nog geprobeerd te discussiëren met christenen.... het kan niet. het is niet mogelijk. atheïsten en christenen hanteren niet de zelfde vorm van beargumenteren, bewijs en logica dus het is niet mogelijk ermee te discussiëren.
Je moet ook niet alle christenen over één kam scherenquote:Op woensdag 18 april 2012 20:52 schreef Furdinand het volgende:
Waarom wordt er serieus nog geprobeerd te discussiëren met christenen.... het kan niet. het is niet mogelijk. atheïsten en christenen hanteren niet de zelfde vorm van beargumenteren, bewijs en logica dus het is niet mogelijk ermee te discussiëren.
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Creationisten echter...
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
quote:
Waarom wordt er serieus nog geprobeerd te discussiëren met christenen.... het kan niet. het is niet mogelijk. atheïsten en christenen hanteren niet de zelfde vorm van beargumenteren, bewijs en logica dus het is niet mogelijk ermee te discussiëren.
Kijk hem met zijn boord en zijn big bang theorie idee dan.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Wat ik me ook afvraag. Zou Noach toen hij aan land kon eerst langs Madagascar gevaren zijn om daar een bepaald aantal dieren neer te zetten zodat ze niet ergens anders zouden bestaan? Zoals de maki's etc.
Nu zat ik laatst nog een docu over Madagascar te kijken en al heel snel werd het duidelijk dat als God daar verantwoordelijk voor was, hij wel erg verstrooid geweest is. Er is zoveel diversiteit daar en dieren die op zo'n specifieke manier moeten leven om te overleven dat geen enkele "intelligent designer" dat zo zou verzinnen. Die zou het veel makkelijker kunnen.
Nu zat ik laatst nog een docu over Madagascar te kijken en al heel snel werd het duidelijk dat als God daar verantwoordelijk voor was, hij wel erg verstrooid geweest is. Er is zoveel diversiteit daar en dieren die op zo'n specifieke manier moeten leven om te overleven dat geen enkele "intelligent designer" dat zo zou verzinnen. Die zou het veel makkelijker kunnen.
Dat is nog lang niet alles joh, tijd om het zoetwateraquarium maar weer eens te posten.quote:
Wat ik me ook afvraag. Zou Noach toen hij aan land kon eerst langs Madagascar gevaren zijn om daar een bepaald aantal dieren neer te zetten zodat ze niet ergens anders zouden bestaan? Zoals de maki's etc.
Veel leesplezier
quote:HET ZOETWATER AQUARIUM VAN NOACH.
Wie kent niet het wonderlijke verhaal van Noach; de man die ongeveer vijfenveertighonderd jaar geleden, na door God gewaarschuwd te zijn, een enorm houten schip bouwt om zichzelf, zijn familie en alle diersoorten op aarde, te redden van een wereldwijde overstroming. Men denkt al snel dat alleen hele kleine kinderen nog geloof hechten aan dit bizarre verhaal. Na vele discussies op diverse internetforums heb ik echter moeten vaststellen dat dit beeld niet klopt. Des te meer een reden voor mij om een aantal feitjes op een rijtje te zetten.
HOEVEEL DIEREN GINGEN ER MET NOACH MEE?
De bijbel zegt (genesis 6): ’19; Van alle levende wezens moet gij één paar in de ark brengen, om ze met u samen in leven te doen blijven; een mannelijk en een vrouwelijk dier moet het zijn…………21; Breng verder allerlei etenswaar bijeen en leg daar een voorraad van aan, zodat gijzelf en de dieren te eten hebt.’ Als we alle soorten landdieren bij elkaar optellen dan komen we op astronomische aantallen.
* Zo zijn er wereldwijd meer dan één miljoen soorten insekten.
* 60.000 soorten landslakken.
* 35.000 soorten spinnen.
* 8000 soorten vogels.
* 6000 soorten reptielen.
* 4000 soorten zoogdieren.
* 3200 soorten amfibieën.
En dat alles keer twee, want: ‘Van alle levende wezens moet gij één paar in de ark brengen, een mannelijk en een vrouwelijk dier moet het zijn.’ Dat betekent dus twee miljoen insekten, 120.000 landslakken, 70.000 spinnen, 16.000 vogels, 12.000 reptielen, 8000 zoogdieren en 6400 amfibieën. Al deze dieren had Noach aan boord, plus natuurlijk nog duizenden diersoorten die later, al dan niet door toedoen van de mens zijn uitgestorven.
HOEVEEL RUIMTE WAS ER VOOR DEZE DIEREN?
Volgens de bijbel was de ark van Noach 300 el lang, 50 el breed en 30 el hoog. De el was een lengtemaat van ongeveer 55 centimeter. Als we dit omrekenen naar meters, dan was de ark ongeveer 165 meter lang, 27,5 meter breed en 16,5 meter hoog. Het moet nogal dringen zijn geweest in de ark met 2.232.400 dieren. Te meer daar Noach alleen al heel wat ruimte kwijt was aan een gangenstelsel en een trappenhuis (of zou hij een lift gehad hebben?), en deze moesten groot genoeg zijn, want olifanten, giraffes en neushoorns moesten er natuurlijk ook door kunnen. Daarnaast had Noach een enorme opslagruimte nodig voor voedsel en water. Om even een indruk te geven, een olifant eet per dag ongeveer 200 kilo voedsel, en drinkt per dag gemiddeld 100 liter water. Dat betekent dat Noach alleen voor de twee olifanten al 60 ton voedsel en 30.000 liter water had opgeslagen. Want pas na 150 dagen begon het water te dalen en strandde de ark op de berg Ararat, wat betekent dat Noach voor bijna een half jaar voedsel opgeslagen had. Waarschijnlijk had Noach nog veel meer opgeslagen, want door de vloed was alle vegetatie vernietigd, en daarom moest Noach nog meer meenemen om de olifanten te voeden tot de vegetatie hersteld was. Naast de opslag van het voedsel kreeg Noach ook te maken met een afvalprobleem. Van de 200 kilo voedsel die de olifant tot zich neemt, komt de helft er weer onverteerd uit. Dat betekent dat Noach iedere dag een paar flinke kruiwagens vol mest moest verwerken, 30 ton in 150 dagen tijd. En let op! ik heb het nu nog steeds alleen over de olifanten. Naast de olifanten waren er uiteraard nog andere grootverbruikende herbivoren zoals giraffes, neushoorns, nijlpaarden, elanden, paarden, ezels, kamelen en bizons. Er zijn zelfs mensen die geloven dat Noach mammoeten en brontosauriers aan boord had. Waarschijnlijk had Noach dan ook een afzuigsysteem aan boord. 2.232.400 dieren produceren zoveel mest dat dit voor de 7 mensen die Noach aan boord had onmogelijk te verwerken was. En al die tonnen mest moeten nogal wat stankoverlast en gasvorming veroorzaakt hebben. Naast de herbivoren had Noach ook roofdieren aan boord. Wist u dat een tijger minimaal zo’n 6 kilo vlees per dag nodig heeft? Dat betekent dat Noach alleen voor de tijgers al bijna twee ton vlees had opgeslagen. En dan zijn er nog de hyena’s, wolven, leeuwen, jakhalzen, jaguars, cheetahs, luipaarden, veelvraten, tasmaanse tijgers en panters. Ik vraag mij af wat een grizzlybeer verorbert in 150 dagen tijd. Ik heb niet de moeite genomen om te berekenen hoeveel voedsel en water Noach had meegenomen voor álle dieren. Voor het aantal van 2.232.400 dieren heeft Noach er waarschijnlijk nog twee arken van het formaat van een flinke olietanker bij gebouwd; één voor opslag van water, en één voor voedsel. De bijbel geeft hierover echter geen verslag.
HET ZOETWATER AQUARIUM.
Eén van de grootste problemen van Noach moeten de zoetwaterdieren zijn geweest. Er zijn duizenden soorten zoetwatervissen. Zoetwatervissen kunnen niet leven in zout water, wat betekent dat zij ook een plekje moeten hebben gekregen in de boot van Noach. Omdat je niet alle zoetwatervissen bij elkaar in kunt doen (aquariumbezitters weten hier alles van), moet Noach vele honderden aquaria in de ark hebben gehad. Daar Noach, voor zover wij weten, niet beschikte over elektriciteit en derhalve niet beschikte over pompen en filtersystemen, moet hij het ontzettend druk hebben gehad met het dagelijks verschonen van honderden aquaria; een heel karwei voor Noach en zijn 7 personeelsleden. Naast de zoetwatervissen waren er ook nog zoetwaterslakken, zoetwatermosselen en amfibieën. Hoeveel soorten zoetwaterslakken er zijn heb ik niet kunnen vinden, maar het zullen er ongetwijfeld vele honderden zijn. Wat ik wel weet is dat er circa 4500 soorten zoetwatermosselen zijn (zijn zoetwatermosselen hermafrodiet? Zo niet, dan had Noach er 9000 in één of meerdere aquaria.) En dan nog duizenden terraria voor de 6400 amfibieën en vele reptielensoorten. Ik ben dan ook heel benieuwd naar het klimaatbeheersingssysteem van Noach’s ark. Iedereen die reptielen houdt (ik weet waar ik over spreek, want ik zorg zelf voor een leguaan en vier schildpadden), weet hoe precies het komt met deze dieren. Uv-lampen en speciale voeding zijn onontbeerlijk, vooral in zo’n donkere boot zonder ramen.
DE GROTE REIS.
Hoewel Noach respect verdient voor het monnikenwerk dat hij verrichtte in de ark, komt het grootste respect toe aan de dieren die hij in zijn ark vervoerde. Dit geldt in grote mate voor de ijsbeer. De ijsberen zijn helemaal vanuit de Noordpool naar het woestijnachtige berglandschap in het middenoosten gesjokt. Voor ieder willekeurig dier zou het al een gigantische prestatie zijn, maar de vacht van de ijsbeer zit zo in elkaar dat hij het bij 10 graden vorst al behoorlijk warm heeft. De ijsberen hebben een ongelofelijke prestatie geleverd door duizenden kilometers naar de woestenij in het middenoosten te sjouwen, waar het kwik dikwijls stijgt tot boven de 45 graden (hetgeen voor ijsberen dodelijk is). Hoe de zoetwatervissen uit bijvoorbeeld het Amazonegebied de ark hebben bereikt is een nog groter mysterie. In Zuid-Amerika zijn er meer dan 2500 soorten. Dat betekent dat 5000 zoetwatervissen vanuit Zuid-Amerika, de voor hen dodelijke, Atlantische oceaan hebben overbrugd. Er zijn geen aanwijzingen dat vissen in die tijd konden vliegen, dus hoe deze vissen dit klaar hebben gespeeld, is één van de grootste mysteriën uit de geschiedenis. Australische en Zuidamerikaanse landslakken hadden, om Noach’s schip te bereiken, niet alleen te maken met een dodelijke barrière van zout water. Zij hadden ook te maken met hun eigen fysieke beperkingen. De reis van de slak naar de ark moet duizenden jaren geduurd hebben. Slakken zijn immers niet zo snel. Of werden slakken in Noach’s tijd ouder dan tegenwoordig? De enige diersoorten die het gemakkelijk moeten hebben gehad zijn parasieten, zoals de 2200 verschillende soorten vlooien. Deze konden gewoon als passagier meereizen met de andere dieren.
LOKALE VLOED?
Er zijn gelovigen die de prestaties van de Noach, zijn personeel, de ijsbeer, de zoetwatervissen uit het amazone gebied en de Australische landslakken, (mijn excuses aan de dieren die ik niet heb genoemd) proberen te ridiculiseren. Deze lieden beweren dat er geen sprake was van een wereldwijde vloed, maar wel van een lokale overstroming. Maar waarom zou onze held een schip bouwen ter grootte van een kleine olietanker, als hij zich al die moeite had kunnen besparen door gewoon met zijn familie en de lokale fauna, een reisje te maken naar veilig gebied? Alleen een idioot bouwt dan een kolossaal schip. Ten tweede lijkt het erop dat deze mensen de woorden van hun eigen God in twijfel trekken. Genesis 6 en 7: ‘God zeide tot Noach.....: 'Want Ik, zie, Ik breng een watervloed over de aarde, om alle vlees, waarin een geest des levens is, van onder den hemel te verderven; al wat op de aarde is , zal den geest geven........En gij zult van al wat leeft , van alle vlees, twee van elk, doen in de ark komen, om met u in het leven te behouden:.......van al het kruipend gedierte des aardbodems naar zijn aard, twee van elk zullen tot u komen, om die in het leven te behouden.........en Ik zal van den aardbodem verdelgen al wat bestaat, dat Ik gemaakt heb.'
Ook de tekstregels waarin God niet zelf aan het woord is, spreken duidelijk van een wereldomvattende vloed: ‘En van alle vlees, waarin een geest des levens was, kwamen er twee en twee tot Noach in de ark…………… En de wateren namen gans zeer de overhand op de aarde, zodat alle hoge bergen, die onder den gansen hemel zijn, bedekt werden. ’
Het moge ook duidelijk zijn dat wanneer er sprake is van een vloed die 150 dagen lang (bijna een half jaar) de toppen van de hoogste bergen bedekt, er nooit sprake kan zijn van een lokale overstroming. Het water zou immers niet 150 dagen lang het 5000 meter hoge gebergte Ararat bedekken, maar direct wegstromen richting de zee. De werkelijke reden dat sommige gelovigen zich hardnekkig in allerlei bochten wringen om de hypothese van de lokale zondvloed te bewijzen, moet wel liggen in de volstrekte ongeloofwaardigheid van het bijbelse verhaal. Als er sprake zou zijn van een lokale vloed vallen immers alle bezwaren tegen het zondvloedverhaal in één keer weg.
Je zoetwaterverhaal bevat nog steeds een fout - Noah moest van de reine dieren meer dan 1 paar meenemen. Zeven paar om precies te zijn.
Al maakt dat de cijfers nog groter
Al maakt dat de cijfers nog groter
Yup, alleen nooit bewezen dat volwassen sprookjes verhaal van je.quote:
[..]
[quote]Yup, het zou mogelijk zelfs in staat kunnen zijn nieuwe soorten te laten ontstaan: evolutie.
[..]
Wat is onmogelijk voor God? je weet dat God zelf ook in de Ark was?quote:Geen antwoord op de vraag.
Waar ik heen wil (lijkt me toch vrij duidelijk, maar goed, ik wil het voor jou best even uitleggen) is dat al die dieren op de ark moeten overleven, want als ze sterven houdt dat uitsterven van het ras in, en dat kan niet, want dan zouden ze tegenwoordig niet meer bestaan. Waar ik uiteindelijk heen wil is dat het verhaal van de ark van Noach simpelweg onmogelijk is en derhalve bullshit en derhalve de bijbel dus niet volledig waar is wat jij wel beweert.
Lees goed.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Genesis Chapter 7: The Great Flood
1 And the LORD said unto Noah, Come thou and all thy house into the ark; for thee have I seen righteous before me in this generation.
2 Of every clean beast thou shalt take to thee by sevens, the male and his female: and of beasts that [are] not clean by two, the male and his female.
3 Of fowls also of the air by sevens, the male and the female; to keep seed alive upon the face of all the earth.
4 For yet seven days, and I will cause it to rain upon the earth forty days and forty nights; and every living substance that I have made will I destroy from off the face of the earth.
5 And Noah did according unto all that the LORD commanded him.
6 And Noah [was] six hundred years old when the flood of waters was upon the earth.
7 And Noah went in, and his sons, and his wife, and his sons' wives with him, into the ark, because of the waters of the flood.
8 Of clean beasts, and of beasts that [are] not clean, and of fowls, and of every thing that creepeth upon the earth,
9 There went in two and two unto Noah into the ark, the male and the female, as God had commanded Noah.
10 And it came to pass after seven days, that the waters of the flood were upon the earth.
11In the six hundredth year of Noah's life, in the second month, the seventeenth day of the month, the same day were all the fountains of the great deep broken up, and the windows of heaven were opened.
12 And the rain was upon the earth forty days and forty nights.
13 In the selfsame day entered Noah, and Shem, and Ham, and Japheth, the sons of Noah, and Noah's wife, and the three wives of his sons with them, into the ark;
14 They, and every beast after his kind, and all the cattle after their kind, and every creeping thing that creepeth upon the earth after his kind, and every fowl after his kind, every bird of every sort.
15 And they went in unto Noah into the ark, two and two of all flesh, wherein [is] the breath of life.
16 And they that went in, went in male and female of all flesh, as God had commanded him: and the LORD shut him in.
17 And the flood was forty days upon the earth; and the waters increased, and bare up the ark, and it was lift up above the earth.
18 And the waters prevailed, and were increased greatly upon the earth; and the ark went upon the face of the waters.
19 And the waters prevailed exceedingly upon the earth; and all the high hills, that [were] under the whole heaven, were covered.
20 Fifteen cubits upward did the waters prevail; and the mountains were covered.
21 And all flesh died that moved upon the earth, both of fowl, and of cattle, and of beast, and of every creeping thing that creepeth upon the earth, and every man:
22 All in whose nostrils [was] the breath of life, of all that [was] in the dry [land], died.
23 And every living substance was destroyed which was upon the face of the ground, both man, and cattle, and the creeping things, and the fowl of the heaven; and they were destroyed from the earth: and Noah only remained [alive], and they that [were] with him in the ark.
24 And the waters prevailed upon the earth an hundred and fifty days.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[..]
Wees duidelijk en blijf op het onderwerp graag, niet steeds verder afzoeken om van het punt af te gaan wat je vaker doet.quote:Geen antwoord op de vraag.
Geen antwoord op de vraag.
[..]
Waarom doe je dat dan niet? Weer geen antwoord op de vraag.
[..]
quote:Waarom kom je dan hier op dit forum?
Meen je dat nou echt grappenmaker Jij zou de Bijbel eens moeten lezen voordat je komt met vragen waar nergens over gaat, dat is typisch Atheisten die dat doen, zoeken en zoeken naar dingen wat alleen van het onderwerp van af gaat.
[..]
En alweer geef je geen voorbeeld, en over ontwijken gesproken heb ik al bevestigd met jou eerdere posten, ook typische trekjes van een Atheïst. wat ik al voorspeld had.quote:Feit is, er is NOOIT bewezen dat de bijbel op enige vorm van waarheid gebaseerd is. Dan kan je ontwijken omdat je simpelweg niet kan aantonen of argumentatie geven.
[..]
Wat leg ik mijn woorden in jouw mond?quote:Lees en leg me geen woorden in de mond.
Omdat God het deed, ik heb de hele hoofdstuk gegeven en lees zou ik zeggen, daar vind je je vragen.quote:Ondertussen heb je op geen van mijn vragen antwoord gegeven. Ik zou het op prijs stellen als je dat alsnog zou willen doen.
Kortweg:
-Hoe voorkom je dat dieren doodgaan op de ark en derhalve het hele ras uitsterft? (Bijvoorbeeld een bij die zijn angel verliest of een gifslang die een ander beest bijt.)
-Hoe krijg je alle dieren van de hele aardbol bij elkaar? Inclusief die uit continenten waar Noach het hele bestaan niet van weet. Ook kunnen ze niet zelf zijn gekomen want bijv. kangoeroes kunnen niet zwemmen noch vliegen.
-Hoe ga je al het voedsel voor die dieren verzamelen en meenemen inclusief 2.4 miljoen mieren voor de twee miereneters?
Allemaal vragen wat niets over gaat, we hadden over evolutie en niet tot de details dat is meer voor Atheisten onder elkaar als ze niets kunnen beargumenteren.
Geef mijn citaat eens dan, dan alleen je eigen woorden.quote:
[..]
In het stukje wat ik net citeer. Daarmee bekritiseeer je het Noah-verhaal en steun je de evolutietheorie, al was dat vast niet je bedoeling. Misschien moet je je even in de evolutietheorie verdiepen voor je weer zo'n foutje maakt
Of misschien moeten we deze hele discussie die nergens heen gaat anders aanpakken.
De wetenschappelijke methode stelt dat de juiste manier om een idee te testen is te proberen te bewijzen dat het idee fout is.
Dus - wat zou JIJ als geldig bewijs zien dat het verhaal van de ark van Noach niet letterlijk gebeurd is ? Hoe zou jouw test zijn ? Arkje bouwen ? Zoeken naar sedimenten die overstromingen altijd achterlaten ? Kijken hoeveel water er op de planeet is en of je al het land daarmee kan bedekken ?
Wat is JOUW idee
Dat is nou precies wat ik nu met een hele groep Atheisten bezig ben, dus ik weet waar je over hebt.quote:
Waarom wordt er serieus nog geprobeerd te discussiëren met christenen.... het kan niet. het is niet mogelijk. atheïsten en christenen hanteren niet de zelfde vorm van beargumenteren, bewijs en logica dus het is niet mogelijk ermee te discussiëren.
Ga je nog argumenten geven of wanhopig zoeken naar kleine dingetjes wat van het onderwerp afleid?
Vissen werden niet mee genomenquote:
[..]
Dat is nog lang niet alles joh, tijd om het zoetwateraquarium maar weer eens te posten.
Veel leesplezier
[..]
Nog iets wat jullie Atheisten bewust vergeten is dat de wereld van toen en nu heel anders was.
Voordat de vloed kwam.
Waarom zou het mechanisme dat evolutie heet, zich alleen maar binnen een soort beperken?quote:
[..]
Micro-evolutie is bewezen feit, het zorg voor variaties onder het soort maar verder is niet waargenomen dat een soort dier tot een ander soort dier veranderd.
Ik ga ze niet allemaal toelichten, maar bijvoorbeeld de lintworm lijkt totaal niet op een aardworm. De anatomie van beide dieren is totaal verschillend. Een lintworm en een aardworm lijken net zo veel op elkaar als een mossel en een radardiertje.quote:Het is gewoon een mier, meer niet. Je kan beter 22.000 variaties onder een soort zeggen.
Het is gewoon een Bij en variaties onder een soort.
Het is gewoon een slang, maar 600 variaties van een soort.
Het zijn gewoon Kangoeroes en er zijn vast variaties onder de soort.
Het blijft een worm.
Of neem de Aziatische en de Afrikaanse olifant, je kan zeggen dat het alle 2 olifanten zijn, maar het zijn wel 2 verschillende soorten. (zie onderstaande definitie voor soort)
Definitie voor een soort: individuen van verschillende populaties die onderling in de natuur voortplanten en levende en vruchtbare nakomelingen voortbrengen (voor de dieren die geslachtelijk voortplanten)
Fari argentum aurum tacere ("Spreken is zilver, zwijgen is goud")
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Onthoud dat zwijgen soms het beste antwoord is
Enig idee hoe groot de Ark was?quote:
Je zoetwaterverhaal bevat nog steeds een fout - Noah moest van de reine dieren meer dan 1 paar meenemen. Zeven paar om precies te zijn.
Al maakt dat de cijfers nog groter
jij gelooft volgens ons in een sprookje en wij geloven volgens jullie in een sprookje. Wat is het nut van discussie dan?quote:
[..]
Dat is nou precies wat ik nu met een hele groep Atheisten bezig ben, dus ik weet waar je over hebt.
Ga je nog argumenten geven of wanhopig zoeken naar kleine dingetjes wat van het onderwerp afleid?
Je geeft geen antwoord, dus zullen we het er idd maar op houden dat het magie was? Fijn voor je, zalig zijn de armen van geest.quote:
[..]
Yup, alleen nooit bewezen dat volwassen sprookjes verhaal van je.
[..]
[..]
Wat is onmogelijk voor God? je weet dat God zelf ook in de Ark was?
Lees goed.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Genesis Chapter 7: The Great Flood
1 And the LORD said unto Noah, Come thou and all thy house into the ark; for thee have I seen righteous before me in this generation.
2 Of every clean beast thou shalt take to thee by sevens, the male and his female: and of beasts that [are] not clean by two, the male and his female.
3 Of fowls also of the air by sevens, the male and the female; to keep seed alive upon the face of all the earth.
4 For yet seven days, and I will cause it to rain upon the earth forty days and forty nights; and every living substance that I have made will I destroy from off the face of the earth.
5 And Noah did according unto all that the LORD commanded him.
6 And Noah [was] six hundred years old when the flood of waters was upon the earth.
7 And Noah went in, and his sons, and his wife, and his sons' wives with him, into the ark, because of the waters of the flood.
8 Of clean beasts, and of beasts that [are] not clean, and of fowls, and of every thing that creepeth upon the earth,
9 There went in two and two unto Noah into the ark, the male and the female, as God had commanded Noah.
10 And it came to pass after seven days, that the waters of the flood were upon the earth.
11In the six hundredth year of Noah's life, in the second month, the seventeenth day of the month, the same day were all the fountains of the great deep broken up, and the windows of heaven were opened.
12 And the rain was upon the earth forty days and forty nights.
13 In the selfsame day entered Noah, and Shem, and Ham, and Japheth, the sons of Noah, and Noah's wife, and the three wives of his sons with them, into the ark;
14 They, and every beast after his kind, and all the cattle after their kind, and every creeping thing that creepeth upon the earth after his kind, and every fowl after his kind, every bird of every sort.
15 And they went in unto Noah into the ark, two and two of all flesh, wherein [is] the breath of life.
16 And they that went in, went in male and female of all flesh, as God had commanded him: and the LORD shut him in.
17 And the flood was forty days upon the earth; and the waters increased, and bare up the ark, and it was lift up above the earth.
18 And the waters prevailed, and were increased greatly upon the earth; and the ark went upon the face of the waters.
19 And the waters prevailed exceedingly upon the earth; and all the high hills, that [were] under the whole heaven, were covered.
20 Fifteen cubits upward did the waters prevail; and the mountains were covered.
21 And all flesh died that moved upon the earth, both of fowl, and of cattle, and of beast, and of every creeping thing that creepeth upon the earth, and every man:
22 All in whose nostrils [was] the breath of life, of all that [was] in the dry [land], died.
23 And every living substance was destroyed which was upon the face of the ground, both man, and cattle, and the creeping things, and the fowl of the heaven; and they were destroyed from the earth: and Noah only remained [alive], and they that [were] with him in the ark.
24 And the waters prevailed upon the earth an hundred and fifty days.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[..]
[..]
Wees duidelijk en blijf op het onderwerp graag, niet steeds verder afzoeken om van het punt af te gaan wat je vaker doet.
[..]
Waarom doe je dat dan niet? Weer geen antwoord op de vraag.
[..]
[..]
Jij zou de Bijbel eens moeten lezen voordat je komt met vragen waar nergens over gaat, dat is typisch Atheisten die dat doen, zoeken en zoeken naar dingen wat alleen van het onderwerp van af gaat.
[..]
[..]
En alweer geef je geen voorbeeld, en over ontwijken gesproken heb ik al bevestigd met jou eerdere posten, ook typische trekjes van een Atheïst. wat ik al voorspeld had.
[..]
[..]
Wat leg ik mijn woorden in jouw mond?
[..]
Omdat God het deed, ik heb de hele hoofdstuk gegeven en lees zou ik zeggen, daar vind je je vragen.
Allemaal vragen wat niets over gaat, we hadden over evolutie en niet tot de details dat is meer voor Atheisten onder elkaar als ze niets kunnen beargumenteren.
Nu hou ik op met reageren op je. Ik kan mijn tijd wel beter besteden. Dan zul jij dat wel interpreteren als dat je 'gewonnen' hebt. Daar heb ik enkel dit op te zeggen:
Geniet van je leven in naïeve onwetendheid.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Genesis 6:15 "driehonderd ellen zij de lengte der ark, vijftig ellen haar breedte, en dertig ellen haar hoogte."quote:
Zie je dat ik hier een vers geef, dus niet vragen om een vers straks terwijl die wel gegeven wordt.
En zo blijkt dus dat de ark helemaal niet zo groot was. Niet groot genoeg voor al die dieren in ieder geval.
[ Bericht 20% gewijzigd door BlackLodge op 18-04-2012 22:09:03 ]
Zoals ik al zegt, het is nooit waargenomen. En hoe bedoel je met mechanisme ?quote:
[..]
[quote]Waarom zou het mechanisme dat evolutie heet, zich alleen maar binnen een soort beperken?
[..]
En het blijft en worm.quote:Ik ga ze niet allemaal toelichten, maar bijvoorbeeld de lintworm lijkt totaal niet op een aardworm. De anatomie van beide dieren is totaal verschillend. Een lintworm en een aardworm lijken net zo veel op elkaar als een mossel en een radardiertje.
Nee, gewoon een soort Olifant maar wel variatie van het soort.quote:Of neem de Aziatische en de Afrikaanse olifant, je kan zeggen dat het alle 2 olifanten zijn, maar het zijn wel 2 verschillende soorten. (zie onderstaande definitie voor soort)
Goed zo, gewoon soort breng alleen naar zijn soort voort, precies wat de Bijbel zegt.quote:Definitie voor een soort: individuen van verschillende populaties die onderling in de natuur voortplanten en levende en vruchtbare nakomelingen voortbrengen (voor de dieren die geslachtelijk voortplanten)
Een Soort is toch een soort dat is wat men bedoeld, haal niet met trucjes uit het verband graag.
Precies, we geloven allemaal in sprookjes, waarom doen jullie zo je best om de mijn sprookje te ontkrachten ?quote:
[..]
jij gelooft volgens ons in een sprookje en wij geloven volgens jullie in een sprookje. Wat is het nut van discussie dan?
Typische Atheisten met hun grappige afbeelding denken dat ze grappig zijnquote:
[..]
Je geeft geen antwoord, dus zullen we het er idd maar op houden dat het magie was? Fijn voor je, zalig zijn de armen van geest.
Nu hou ik op met reageren op je. Ik kan mijn tijd wel beter besteden. Dan zul jij dat wel interpreteren als dat je 'gewonnen' hebt. Daar heb ik enkel dit op te zeggen:
[ afbeelding ]
Geniet van je leven in naïeve onwetendheid.
Ga je niet een voor een mijn argumenten weerspreken? Ik lees nu al dat je weer gaat negeren.
Of ga je meer posten zoals dat ik onwetendheid ben met grappige afbeeldingen?
Hoe groot waren Noach en zijn zonen?quote:
[..]
Genesis 6:15 "driehonderd ellen zij de lengte der ark, vijftig ellen haar breedte, en dertig ellen haar hoogte."
Zie je dat ik hier een vers geef, dus niet vragen om een vers straks terwijl die wel gegeven wordt.
En zo blijkt dus dat de ark helemaal niet zo groot was. Niet groot genoeg voor al die dieren in ieder geval.
En nam Noach jonge dieren mee of volwassenen?
Net zo groot als wij mensen zijn? Of waren ze reuzen of kabouters ofzo?quote:
Waarschijnlijk volwassenen, want als hij jonge dieren mee zou nemen, moet hij héél veel dieren onderhouden, en moedermelk geven, en leren hoe ze moeten leven en jagen etc.quote:En nam Noach jonge dieren mee of volwassenen?
Ik heb gezegd dat ik in de Bijbel geloof, volg je wel of niet?quote:
Geloof je ook dat sommige mensen 700+ jaar oud werden?
Ik weet toch niet ofd at in de bijbel staat, mienjong.quote:
[..]
Ik heb gezegd dat ik in de Bijbel geloof, volg je wel of niet?
Ik heb het zelf niet nagemeten ofzo, maar is het eigenlijk wel mogelijk om vanaf de zondvloed, 4300 jaar geleden tot aan nu, via de stamboom van Noach zoals die in de Bijbel staat, om bijna 7 miljard mensen te krijgen?
De wereld van Noach is niet hetzelfde als de Wereld wat wij nu kennen.quote:
[..]
[quote]Net zo groot als wij mensen zijn? Of waren ze reuzen of kabouters ofzo?
Noach was ongeveer 4 Meter lang, ik weet dat jullie Atheisten geloven dat hoe verder terug in de tijd hoe kleiner en dommer we waren, dat is niet geval en Adam had vast ene IQ van 500 door God gecreëerd.
Dus bereken nu het nog eens uit.
[..]
Nee, het waren jonkies.quote:Waarschijnlijk volwassenen, want als hij jonge dieren mee zou nemen, moet hij héél veel dieren onderhouden, en moedermelk geven, en leren hoe ze moeten leven en jagen etc.
Geef eens verzen en passages uit de Bijbel dan a.u.b.quote:
[..]
De wereld van Noach is niet hetzelfde als de Wereld wat wij nu kennen.
Noach was ongeveer 4 Meter lang, ik weet dat jullie Atheisten geloven dat hoe verder terug in de tijd hoe kleiner en dommer we waren, dat is niet geval en Adam had vast ene IQ van 500 door God gecreëerd.
Dus bereken nu het nog eens uit.
[..]
[..]
Nee, het waren jonkies.
En als het jonkies waren, hoe hebben Noach en z'n familie die dan verzorgd? En hoe hebben ze die binnen 7 dagen (Genesis 7:4) van over de hele wereld bij de Ark gekregen? En hoe hebben ze er voor gezorgd dat al die dieren over de hele wereld precies toen allemaal jonkies hadden? En hoe hebben ze die bij hun ouders weg gekregen, want bij een beer, leeuw of neushoorn gaat dat niet zo makkelijk.
En als Adam zo'n hoog IQ had, zou hij wel niet van die appel gegeten hebben...
Ik geef je een link waar het wordt uitgelegd http://www.geloofsopkikker.nl/kenthovind.htmquote:
Ik heb het zelf niet nagemeten ofzo, maar is het eigenlijk wel mogelijk om vanaf de zondvloed, 4300 jaar geleden tot aan nu, via de stamboom van Noach zoals die in de Bijbel staat, om bijna 7 miljard mensen te krijgen?
Daar zijn uitleg waar je misschien je vragen vind?
De Appel wat hij at deed hij bewust zodat Eva niet door God werd gestraft, Eva werd misleid en Adam at de Appel vol bewust, vandaar de zonde en het heet de erf zonde de dood is een erf zonde.quote:
[..]
Geef eens verzen en passages uit de Bijbel dan a.u.b.
En als het jonkies waren, hoe hebben Noach en z'n familie die dan verzorgd? En hoe hebben ze die binnen 7 dagen (Genesis 7:4) van over de hele wereld bij de Ark gekregen? En hoe hebben ze er voor gezorgd dat al die dieren over de hele wereld precies toen allemaal jonkies hadden? En hoe hebben ze die bij hun ouders weg gekregen, want bij een beer, leeuw of neushoorn gaat dat niet zo makkelijk.
En als Adam zo'n hoog IQ had, zou hij wel niet van die appel gegeten hebben...
Dus Adam werd niet misleid, maar negeer de wil van GOD.
Er staan geen verzen in de Bijbel dat het jonkies waren, je weet toch dat Noach intelligent genoeg is om Jonkies te nemen en geen volwassenen omdat die veel ruimte in beslag nemen.
Heb je nou berekent ? 4 meter lange mens en wat 300 ellen is?
Wat ik niet zo goed begrijp is waarom je specifiek om een wetenschappelijke verklaring van de oerknal/evolutie aap>mens vraagt maar wel direct aanneemt dat een maagd een kind kan krijgen door een of andere onverklaarbare voodoo. Als de wetenschap jou kán overtuigen, waarom dan in metafysica geloven?
Conscience do cost.
Ik denk niet dat wij dommer waren dan vroeger hoor. Alleen de technologie is meer ontwikkeld, maar of we nou veel slimmer zijn dan vroeger betwijfel ik.quote:
[..]
De wereld van Noach is niet hetzelfde als de Wereld wat wij nu kennen.
Noach was ongeveer 4 Meter lang, ik weet dat jullie Atheisten geloven dat hoe verder terug in de tijd hoe kleiner en dommer we waren, dat is niet geval en Adam had vast ene IQ van 500 door God gecreëerd.
Dus bereken nu het nog eens uit.
[..]
[..]
Nee, het waren jonkies.
" Er is nooit een dier in een ander soort dier verandert".quote:
[..]
Geef mijn citaat eens dan, dan alleen je eigen woorden.
Dat klopt precies met de evolutietheorie, maar spreekt de Bijbel tegen.
Nu jouw beurt: wat zou JIJ geldig bewijs vinden dat de zondvloed nooit heeft plaatsgevonden ? Wanneer zeg JIJ "ok, als DIT niet lijkt te kloppen, dan kan die hele zondvloed ook niet kloppen" ?
Want als er zelfs in theorie helemaal niets is wat jou van het geloof in de zondvloed af zou brengen heeft discussieren vanzelfsprekend geen enkel nut.
Adam had toen nog geen gevoel van schuld of medeleven o.i.d. want hij kende het verschil tussen goed en kwaad nog niet, dus wat je hier zegt klopt niet.quote:
De Appel wat hij at deed hij bewust zodat Eva niet door God werd gestraft, Eva werd misleid en Adam at de Appel vol bewust, vandaar de zonde en het heet de erf zonde de dood is een erf zonde.
Dit is PUUR een aanname. En als hij jonkies meenam:quote:Er staan geen verzen in de Bijbel dat het jonkies waren, je weet toch dat Noach intelligent genoeg is om Jonkies te nemen en geen volwassenen omdat die veel ruimte in beslag nemen.
quote:hoe hebben Noach en z'n familie die dan verzorgd? En hoe hebben ze die binnen 7 dagen (Genesis 7:4) van over de hele wereld bij de Ark gekregen? En hoe hebben ze er voor gezorgd dat al die dieren over de hele wereld precies toen allemaal jonkies hadden? En hoe hebben ze die bij hun ouders weg gekregen, want bij een beer, leeuw of neushoorn gaat dat niet zo makkelijk.
Nee heb ik niet berekend want jij hebt nog niet gezegd waar in de Bijbel staat dat Noach 4 meter lang is.quote:Heb je nou berekent ? 4 meter lange mens en wat 300 ellen is?
Mijn geloof en de evolutie theorie heeft niets met de wetenschap te maken, dat heb ik wel eens eerder gezegd. Ik heb wel gezegd, dat de wetenschap de Bijbel bevestigd en nooit de evolutie is bevestigd zoals dat leven uit een steen is ontstaan of dat een Mens van Aap is geëvolueerd.quote:
Wat ik niet zo goed begrijp is waarom je specifiek om een wetenschappelijke verklaring van de oerknal/evolutie aap>mens vraagt maar wel direct aanneemt dat een maagd een kind kan krijgen door een of andere onverklaarbare voodoo. Als de wetenschap jou kán overtuigen, waarom dan in metafysica geloven?
Het is ook al grote deels bevestigd dat de hele Aarde nooit een heet massa is geweest, maar vol met water is geweest en nog steeds is zowel wat wij nu kennen en ondergronds, en natuurlijk boven (wolken) en de ruimte vol met water is.
Hoe verklaar jij water op Mars?
Kom maar op met de bronnen danquote:
[..]
Mijn geloof en de evolutie theorie heeft niets met de wetenschap te maken, dat heb ik wel eens eerder gezegd. Ik heb wel gezegd, dat de wetenschap de Bijbel bevestigd en nooit de evolutie is bevestigd zoals dat leven uit een steen is ontstaan of dat een Mens van Aap is geëvolueerd.
Het is ook al grote deels bevestigd dat de hele Aarde nooit een heet massa is geweest, maar vol met water is geweest en nog steeds is zowel wat wij nu kennen en ondergronds, en natuurlijk boven (wolken) en de ruimte vol met water is.
Hoe verklaar jij water op Mars?
Het leven zou niet uit een steen ontstaan zijn, maar via bacteriën op een meteoriet vanuit de ruimte op de aarde gekomen zijn.quote:
Waar haal je dit in godsnaam (no pun intended) vandaan? En geen Kent Hovind argument alsjeblieft want die zijn net zo sterk als een natte krant.quote:Het is ook al grote deels bevestigd dat de hele Aarde nooit een heet massa is geweest, maar vol met water is geweest en nog steeds is zowel wat wij nu kennen en ondergronds, en natuurlijk boven (wolken) en de ruimte vol met water is.
Zelfde manier zoals het op aarde verklaard wordt. Door grote ijs meteorieten die vroeger op de aarde geknald zijn.quote:Hoe verklaar jij water op Mars?
Dat is nou waar het omgaat, de evolutie is dat wij kleiner en dommer waren en de Bijbel leert ons dat er een tijd was een Aarde wat wij niet kennen mensen liepen die vele maal slimmer waren dan wij nu zijn alleen heeft het niet lang geduurd voordat God allemaal vernietigde, zo'n vloed duurde ongeveer 9 Maanden voordat iedereen werd vernietigd.quote:
[..]
Ik denk niet dat wij dommer waren dan vroeger hoor. Alleen de technologie is meer ontwikkeld, maar of we nou veel slimmer zijn dan vroeger betwijfel ik.
En geloof me, het was een en al chaos, je kan het zien de hoeveelheid botten wat ze vinden hedendaags.
Die God is wel snel op z'n teentjes getrapt dan, dat hij z'n enige creatie niet goed vond (terwijl hij in Genesis 1 zei dat alles wat hij maakte goed was, en hij is alwetend dus had hij moeten weten dat hij het in de toekomst niet meer goed zou vinden) meteen maar vernietigd.quote:
[..]
Dat is nou waar het omgaat, de evolutie is dat wij kleiner en dommer waren en de Bijbel leert ons dat er een tijd was een Aarde wat wij niet kennen mensen liepen die vele maal slimmer waren dan wij nu zijn alleen heeft het niet lang geduurd voordat God allemaal vernietigde, zo'n vloed duurde ongeveer 9 Maanden voordat iedereen werd vernietigd.
En geloof me, het was een en al chaos, je kan het zien de hoeveelheid botten wat ze vinden hedendaags.
Adam negeerde de wil van God bewust omdat hij niet wilde dat GOD Eva strafte.quote:
[..]
[quote]Adam had toen nog geen gevoel van schuld of medeleven o.i.d. want hij kende het verschil tussen goed en kwaad nog niet, dus wat je hier zegt klopt niet.
Denk je dat Adam geen gevoelens had? Natuurlijk heeft Adam gevoelens, hij gaf zelfs GOD de schuld dat GoD Eva had gemaakt van zijn onderste rib.
Snap je, Adam deed het bewust en dat is de erfzonde de Dood.
[..]
Ik zie dat meer Logica als je alle dieren moet meenemen.quote:Dit is PUUR een aanname. En als hij jonkies meenam:
Ik respecteer jou mening en natuurlijk is dat ook een aanname van mij, dat geef ik je gelijk in.
Maar het is een aanname wat wel ieder logisch mens zal denken. Ik weet zeker dat Noach slim genoeg was om jonkies te nemen wat God had beveelt.
Ik zal je een handje helpen.quote:Nee heb ik niet berekend want jij hebt nog niet gezegd waar in de Bijbel staat dat Noach 4 meter lang is.
Hier heb je wast foto's:
Zo krijg je een beeld wat een elle is
Nep dus.quote:
[..]
Adam negeerde de wil van God bewust omdat hij niet wilde dat GOD Eva strafte.
Denk je dat Adam geen gevoelens had? Natuurlijk heeft Adam gevoelens, hij gaf zelfs GOD de schuld dat GoD Eva had gemaakt van zijn onderste rib.
Snap je, Adam deed het bewust en dat is de erfzonde de Dood.
[..]
[..]
Ik zie dat meer Logica als je alle dieren moet meenemen.
Ik respecteer jou mening en natuurlijk is dat ook een aanname van mij, dat geef ik je gelijk in.
Maar het is een aanname wat wel ieder logisch mens zal denken. Ik weet zeker dat Noach slim genoeg was om jonkies te nemen wat God had beveelt.
[..]
Ik zal je een handje helpen.
Hier heb je wast foto's:
[ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ]
Zo krijg je een beeld wat een elle is
http://news.nationalgeogr(...)-giant-skeleton.html
quote:
[..]
Mijn geloof en de evolutie theorie heeft niets met de wetenschap te maken, dat heb ik wel eens eerder gezegd. Ik heb wel gezegd, dat de wetenschap de Bijbel bevestigd
Succes ermee jongens
Conscience do cost.
Erg, ik laat me toch steeds weer verleiden. Ik heb geprobeerd op hoog niveau te debatteren. Dat heb ik opgegeven. Maar dit..... echt..... HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAquote:
[..]
Adam negeerde de wil van God bewust omdat hij niet wilde dat GOD Eva strafte.
Denk je dat Adam geen gevoelens had? Natuurlijk heeft Adam gevoelens, hij gaf zelfs GOD de schuld dat GoD Eva had gemaakt van zijn onderste rib.
Snap je, Adam deed het bewust en dat is de erfzonde de Dood.
[..]
[..]
Ik zie dat meer Logica als je alle dieren moet meenemen.
Ik respecteer jou mening en natuurlijk is dat ook een aanname van mij, dat geef ik je gelijk in.
Maar het is een aanname wat wel ieder logisch mens zal denken. Ik weet zeker dat Noach slim genoeg was om jonkies te nemen wat God had beveelt.
[..]
Ik zal je een handje helpen.
Hier heb je wast foto's:
[ afbeelding ] [ afbeelding ] [ afbeelding ]
Zo krijg je een beeld wat een elle is
Toch een terechte beslissing dat ik iig de discussie niet meer met je aanga. Godsamme zeg, komt'ie eindelijk eens met een bron, is het zoiets..
Ontzettend grappig en tegelijkertijd diep treurig.
Oh, en het is 'wat God had bevolen.' Niet 'Wat god had beveelt.'
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
