De paus gaf een van zijn felste commentaren tegen het homohuwelijk tijdens een nieuwjaarstoespraak voor het diplomatische corps dat in het Vaticaan zijn geaccrediteerd. In zijn speech vertelde de paus 180 diplomaten met welke economische en sociale issues de wereld violgens hem op dit moment wordt geconfronteerd.
Het onderwijs voor kinderen moet beter, en mensen moeten trots zijn op hun gezin, dat gebaseerd hoort te zijn op het huwelijk tussen man en vrouw. 'Dat is geen simpele conventie, maar een fundamentele cel van onze samenleving. De politiek die deze familie ondermijnen, geldt daarom als een bedreiging voor de menselijke waardigheid, en voor de toekomst van de mensheid zelf', aldus de paus. (mvdb)
Bron
Tegengestelde mening in één artikel van de paus.
Als je het hebt over menselijke waardigheid, waar is dan de waardigheid dat je een groep stigmatiseert tot het bedreigen van de mensheid
Kunnen we m niet kruisigen net als jezus toen hij fucking irritant was?
Niet voor niks dat de mensen hem graag wilde doden als je tegenwoordig ziet wat voor mensen er in de kerk zitten....
Ene dag kinderen verkrachten, andere dag condoom verbieden en dan nu homo's.
Wie is/was een paus uit Compton? Wil je er meer uitleg over geven?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 19:16 schreef grrrbeer het volgende:
Tijd voor een Paus uit Compton. Die weet dat je prima kunt fokken zonder traditionele gezinsstructuur.
Want? Hetero's kunnen geen kinderen meer krijgen met een homohuwelijk?quote:
Volgens de evolutietheorie, dus tegenovergestelde van geloof eigenlijk, bedreigt het homohuwelijk de mensheid.
Nobelprijs voor deze jwzquote:
Volgens de evolutietheorie, dus tegenovergestelde van geloof eigenlijk, bedreigt het homohuwelijk de mensheid.
De paus zegt ook dat condooms niet de oplossing zijn voor het aids vraagstuk maar dat monogamie dat is. Als iedereen met aids alleen het met zijn partner zou doen zou het HIV zich niet verspreiden.
Probeer eens maar eens een speld tussen te krijgen. Zwart/wit-visie maar wel degelijk valide argumentatie.
Jonguhhh... haal die lul van de pastoor eens uit je oren en ga wat muziek luisteren ofzo.quote:
[..]
Wie is/was een paus uit Compton? Wil je er meer uitleg over geven?
Duidelijk een authoriteit op het gebied van 'traditioneel familieleven' dus vooral naar luisteren ....
meneer de paus vergeet dan ook nog eens even dat homo's kunnen prima een kind krijgen , daar zijn draagmoeders en/of kunstmatige inseminatie voor :/quote:
Dus als homohuwelijk overal doorgevoerd wordt, komt de hele wereld uit de kast en sterft de mensheid uit omdat er geen voortplanting meer plaats vindt? Iedereen inclusief de paus zelf dus. Wat een schijnheil die kerel.
En nu ik er over na denk , eigenlijk is celibaat leven dan ook een bedreiging voor de mensheid, zullen kerk dan ook maar verbieden? Lijkt me een prima plan eigenlijk ....
[ Bericht 29% gewijzigd door bubalus op 10-01-2012 19:30:06 ]
De mens is biologisch gezien polygaam. En een homohuwelijk zorgt noch voor een stijging noch voor een daling in het aantal homo's. Hoogstens het aantal dat er voor uitkomt.quote:
Technisch gesproken heeft de man een punt. Als iedereen ineens homo zou zijn dan zou de mensheid binnen een paar generaties ophouden met bestaan.
De paus zegt ook dat condooms niet de oplossing zijn voor het aids vraagstuk maar dat monogamie dat is. Als iedereen met aids alleen het met zijn partner zou doen zou het HIV zich niet verspreiden.
Probeer eens maar eens een speld tussen te krijgen. Zwart/wit-visie maar wel degelijk valide argumentatie.
Alleen ver bezijden de realiteit. Maar goed, daar is het ook een gelovige voor.quote:
Technisch gesproken heeft de man een punt. Als iedereen ineens homo zou zijn dan zou de mensheid binnen een paar generaties ophouden met bestaan.
De paus zegt ook dat condooms niet de oplossing zijn voor het aids vraagstuk maar dat monogamie dat is. Als iedereen met aids alleen het met zijn partner zou doen zou het HIV zich niet verspreiden.
Probeer eens maar eens een speld tussen te krijgen. Zwart/wit-visie maar wel degelijk valide argumentatie.
Wat zijn we weer vriendelijk voor elkaarquote:Op dinsdag 10 januari 2012 19:21 schreef grrrbeer het volgende:
[..]
Jonguhhh... haal die lul van de pastoor eens uit je oren en ga wat muziek luisteren ofzo.
Zal ik de speld maar eens hanteren dan?quote:
Technisch gesproken heeft de man een punt. Als iedereen ineens homo zou zijn dan zou de mensheid binnen een paar generaties ophouden met bestaan.
De paus zegt ook dat condooms niet de oplossing zijn voor het aids vraagstuk maar dat monogamie dat is. Als iedereen met aids alleen het met zijn partner zou doen zou het HIV zich niet verspreiden.
Probeer eens maar eens een speld tussen te krijgen. Zwart/wit-visie maar wel degelijk valide argumentatie.
De eerste stelling is simpelweg reductio ad absurdum. En dus een drogreden en geen geldige argumentatie.
De tweede is eigenlijk hetzelfde, verwachten dat mensen ten alle tijde monogaam kunnen zijn is op z'n best naïef.
Okee, okee...quote:
[..]
Wat zijn we weer vriendelijk voor elkaar
En daarbij een organisatie die haar rijkdom heeft te danken aan moord en terreur.quote:
En dat van een kerel in een jurk die zelf geen vrouw mag hebben, in sprookjes gelooft en een instituut leid waar een flink aantal pedofielen rondhangen die jaren vrijuit hun gang hebben kunnen gaan met medeweten van de top.
Duidelijk een authoriteit op het gebied van 'traditioneel familieleven' dus vooral naar luisteren ....
Daarnaast is homofilie een normale natuurlijke verschijnsel dat bij veel zoogdieren voor komt.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 19:23 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Zal ik de speld maar eens hanteren dan?
De eerste stelling is simpelweg reductio ad absurdum. En dus een drogreden en geen geldige argumentatie.
De tweede is eigenlijk hetzelfde, verwachten dat mensen ten alle tijde monogaam kunnen zijn is op z'n best naïef.
Ze kunnen zich dan nog steeds voortplanten hoorquote:
Technisch gesproken heeft de man een punt. Als iedereen ineens homo zou zijn dan zou de mensheid binnen een paar generaties ophouden met bestaan.
Desnoods via inseminatie zodat men geen seks hoeft te hebben met iemand van het andere geslacht.Maar goed. Deze logica volgend:
"Als iedereen morgen priester zou worden zouden we ook snel doodgaan bij gebrek aan boeren, bakkers, dokters etc. Dus is het slecht om priester te worden".
"Al iedereen morgen plots besloot het celibaat te volgen zouden we snel uitsterven. Dus is het celibaat slecht".
Behalve door bloedcontact op andere wijze. Maar in essentie juist.quote:De paus zegt ook dat condooms niet de oplossing zijn voor het aids vraagstuk maar dat monogamie dat is. Als iedereen met aids alleen het met zijn partner zou doen zou het HIV zich niet verspreiden.
Helaas blijkt in de praktijk dat als je mensen vertelt dat condooms slecht zijn en dat ze monogaam moeten blijven dat ze deel 1 wel ter harte nemen, maar deel 2 niet.
Gevolg: mensen neuken onveilig buiten de deur.
Niet wat je ze had verteld - maar wel wat ze na jouw preek doen. En na meerdere decennia zou de kerk daar best wel eens een conclusie aan mogen verbinden.
Je vergeet dat aids vaak van moeder op kind wordt doorgegeven, dan wordt het ook niet tegengegaan.quote:
[..]
Zal ik de speld maar eens hanteren dan?
De eerste stelling is simpelweg reductio ad absurdum. En dus een drogreden en geen geldige argumentatie.
De tweede is eigenlijk hetzelfde, verwachten dat mensen ten alle tijde monogaam kunnen zijn is op z'n best naïef.
Verder zijn homo's ook gewoon mensen, met de daarbij komende vruchtbaarheid. Dat de mensheid uit zou sterven daardoor is onzin.
SPOILEROh en de paus is zelf gay
Een organisatie die de aanpak van AIDS actief tegenwerkt,
Ja die organisatie hun chef wil zich als moreel kompas opwerpen?
LOL
Nou..quote:In zijn speech vertelde de paus 180 diplomaten met welke economische en sociale issues de wereld violgens hem op dit moment wordt geconfronteerd
Onder andere met het kindermisbruik afkomstig van jouw kerk.
Een reductio ad absurdum is hier een logisch geldend argument.quote:
[..]
Zal ik de speld maar eens hanteren dan?
De eerste stelling is simpelweg reductio ad absurdum. En dus een drogreden en geen geldige argumentatie.
De tweede is eigenlijk hetzelfde, verwachten dat mensen ten alle tijde monogaam kunnen zijn is op z'n best naïef.
quote:Sommige soorten redeneringen worden soms aangezien voor drogredeneringen, terwijl het in feite correcte redeneringen (kunnen) zijn.
Reductio ad absurdum
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden#Reductio_ad_absurdum
quote:
[..]
Je vergeet dat aids vaak van moeder op kind wordt doorgegeven, dan wordt het ook niet tegengegaan.
Verder zijn homo's ook gewoon mensen, met de daarbij komende vruchtbaarheid. Dat de mensheid uit zou sterven daardoor is onzin.SPOILEROh en de paus is zelf gay [ afbeelding ]
Antoine agrees.In theorie kan dat zo zijn. In praktijk kan een homo-koppel een kind adopteren van een ander land die mogelijk weinig toekomstperspectieven had en zo juist een kind redden.quote:
Volgens de evolutietheorie, dus tegenovergestelde van geloof eigenlijk, bedreigt het homohuwelijk de mensheid.
Als iedereen katholiek priester zou worden zouden er geen nieuwe kinderen bijkomen, en de bestaande kinderen veelvuldig verkracht.quote:
Technisch gesproken heeft de man een punt. Als iedereen ineens homo zou zijn dan zou de mensheid binnen een paar generaties ophouden met bestaan.
De paus zegt ook dat condooms niet de oplossing zijn voor het aids vraagstuk maar dat monogamie dat is. Als iedereen met aids alleen het met zijn partner zou doen zou het HIV zich niet verspreiden.
Probeer eens maar eens een speld tussen te krijgen. Zwart/wit-visie maar wel degelijk valide argumentatie.
De Paus is dus een bedreiging voor de mensheid.
Maar men mag van de paus wel neuken met condoom in het huwelijk. Dus als de man besmet is dan de vrouw nog niet. Men mag zelf niet eens de vrouw bezwangeren voor een kind ondanks dat men de boodschap heeft zich te vermenigvuldigen.quote:
[..]
Je vergeet dat aids vaak van moeder op kind wordt doorgegeven, dan wordt het ook niet tegengegaan.
Verder zijn homo's ook gewoon mensen, met de daarbij komende vruchtbaarheid. Dat de mensheid uit zou sterven daardoor is onzin.SPOILEROh en de paus is zelf gay [ afbeelding ]
Als je dat denkt haal je dus je eigen stelling onderuit. Mij is het om het even.quote:
[..]
Een reductio ad absurdum is hier een logisch geldend argument.
[..]
En homoseksualiteit is niet normaal, nee.
Je eigen Signaturequote:Op dinsdag 10 januari 2012 19:36 schreef dikkebroekzak het volgende:
Ik ben het eens met de Paus. We zien hoe de familie in de samenleving ontaardt. Indd.
En homoseksualiteit is niet normaal, nee.
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
Klopt helemaal. Homoseksualiteit is niet normaal.quote:
En homoseksualiteit is niet normaal, nee.
Maar dat is een genie, olympisch medaillewinnaar, linkshandig, roodharig of blauwogig zijn ook niet.
Dus is "niet normaal" hetzelfde als "slecht" ?
.Vertel, krijg jij ineens zin in piemels?quote:
Dat lijkt me evident, wat de paus hier zegt. Het homohuwelijk kan de toekomst van de mens wel zeker ondermijnen.
SPOILER
SPOILER
De natuur.SPOILER
Er is niet zoiets als een homohuwelijk.quote:
Dat lijkt me evident, wat de paus hier zegt. Het homohuwelijk kan de toekomst van de mens wel zeker ondermijnen.
Bovendien kan een homostel ook kinderen krijgen met behulp van een draagmoeder.
Of een zaaddonor.quote:
[..]
Er is niet zoiets als een homohuwelijk.
Bovendien kan een homostel ook kinderen krijgen met behulp van een draagmoeder.
Dat bedoel je als in:quote:
[..]
Er is niet zoiets als een homohuwelijk.
neem ik aan ?
Ik hou er wel van ja.quote:
[..]
Vertel, krijg jij ineens zin in piemels?
Maar ik kan de redenatie van de paus ook wel zien. Natuurlijk, homoseksualiteit is er al zo lang als de weg naar kralingen, maar de schandknaapjes in de middeleeuwen waren er náást moeder de vrouw, men trouwde bijna allemaal, en kreeg bijna allemaal kindjes. Hoe geaccepteerder het wordt, hoe meer het voorkomt. Hoe meer het voorkomt, hoe minder kindjes we allemaal krijgen. Zo denkt de paus, en die gedachtegang kan ik best volgen.
Denk dat ookquote:Op dinsdag 10 januari 2012 19:48 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Dat bedoel je als in:
[ afbeelding ]
neem ik aan ?
In de middeleeuwen trouwde men bijna allemaal? Heb je daar een bron van?quote:
[..]
Ik hou er wel van ja.
Maar ik kan de redenatie van de paus ook wel zien. Natuurlijk, homoseksualiteit is er al zo lang als de weg naar kralingen, maar de schandknaapjes in de middeleeuwen waren er náást moeder de vrouw, men trouwde bijna allemaal, en kreeg bijna allemaal kindjes. Hoe geaccepteerder het wordt, hoe meer het voorkomt. Hoe meer het voorkomt, hoe minder kindjes we allemaal krijgen. Zo denkt de paus, en die gedachtegang kan ik best volgen.
En, als iedereen katholiek priester zou worden, zouden er geen kinderen komen (...) maar ik ken zat homos met kinderen, hell, ik heb zelf een zoon.
Maar als hij homo's een bedreiging vindt, dan ook zichzelf en zijn kardinalen?quote:
Dat lijkt me evident, wat de paus hier zegt. Het homohuwelijk kan de toekomst van de mens wel zeker ondermijnen.
Ja? Jij denkt dat dit de toekomst van de mensheid kan ondermijnen?quote:
[..]
Ik hou er wel van ja.
Maar ik kan de redenatie van de paus ook wel zien. Natuurlijk, homoseksualiteit is er al zo lang als de weg naar kralingen, maar de schandknaapjes in de middeleeuwen waren er náást moeder de vrouw, men trouwde bijna allemaal, en kreeg bijna allemaal kindjes. Hoe geaccepteerder het wordt, hoe meer het voorkomt. Hoe meer het voorkomt, hoe minder kindjes we allemaal krijgen. Zo denkt de paus, en die gedachtegang kan ik best volgen.
Voordat je gaat claimen dat jij niet zo denkt, maar de paus - in je vorige post schrijf je het alsof je het zelf ook vindt.
Dat zal best, maar zelfs als 10% van de wereldbevolking homoseksueel zou zijn (wat zeer waarschijnlijk een grove overschatting is) is dat met de beste wil van de wereld geen bedreiging te noemen. Immers, een deel daarvan zal wel kinderen krijgen om wat voor reden dan ook.quote:
[..]
Ik hou er wel van ja.
Maar ik kan de redenatie van de paus ook wel zien. Natuurlijk, homoseksualiteit is er al zo lang als de weg naar kralingen, maar de schandknaapjes in de middeleeuwen waren er náást moeder de vrouw, men trouwde bijna allemaal, en kreeg bijna allemaal kindjes. Hoe geaccepteerder het wordt, hoe meer het voorkomt. Hoe meer het voorkomt, hoe minder kindjes we allemaal krijgen. Zo denkt de paus, en die gedachtegang kan ik best volgen.
Ik snap het gewoon niet. Waar halen mensen het lef vandaan? Als jij vindt dat het huwelijk iets is tussen man en vrouw, trouw dan met een vrouw! Hou op met zeuren over wat andere mensen misschien doen, wat heb jij daar in gristusnaam mee te maken?!
In de middeleeuwen werd er random op vrouwen gejaagd want ze waren een heks..quote:
[..]
In de middeleeuwen trouwde men bijna allemaal? Heb je daar een bron van?
En, als iedereen katholiek priester zou worden, zouden er geen kinderen komen (...) maar ik ken zat homos met kinderen, hell, ik heb zelf een zoon.
Daarbij is de wereldbevolking nog nooit zo groot geweest, terwijl er nu al enkele landen zijn waar het huwelijk tussen twee mensen van hetzelfde geslacht is toegestaan.
Inderdaad, 7 miljard mensen alweer.quote:
[..]
In de middeleeuwen werd er random op vrouwen gejaagd want ze waren een heks..
Daarbij is de wereldbevolking nog nooit zo groot geweest, terwijl er nu al enkele landen zijn waar het huwelijk tussen twee mensen van hetzelfde geslacht is toegestaan.
Is dit het juiste moment om ons zorgen te gaan maken over het voortbestaan van de mensheid?
De paus kan moeilijk zeggen: Hé, geen probleem dat homohuwelijk, want we kunnen wetenschappelijk het zaad van homo's bij vrouwen naar binnenbrengen om kindjes te maken, gezien het feit dat de kerk daar ook tegen is.quote:
[..]
In de middeleeuwen trouwde men bijna allemaal? Heb je daar een bron van?
En, als iedereen katholiek priester zou worden, zouden er geen kinderen komen (...) maar ik ken zat homos met kinderen, hell, ik heb zelf een zoon.
Het kan ook allemaal wel, maar het is zo tegennatuurlijk als de pest.
Het kan ja. Door het te accepteren, door ons aan elkaar te huwelijken, maak je het voor meer mensen makkelijk.quote:
[..]
Ja? Jij denkt dat dit de toekomst van de mensheid kan ondermijnen?
Voordat je gaat claimen dat jij niet zo denkt, maar de paus - in je vorige post schrijf je het alsof je het zelf ook vindt.
Dit klinkt hard maar: Door het homozijn makkelijker te maken, willen meer mensen het zijn. Ik ben zelf biseksueel, maar vooral een paar jaar onder mij (ik ben 20) hoor ik veel jongens en meisjes zeggen dat ze op hetzelfde geslacht vallen, waarvan ik zeker ben dat het maar een modegrill is, dat ze even interessant willen zijn, en er vanzelf weer overheen groeien, als ze merken dat het helemaal zo leuk en interessant niet is.
Ik zeg dat dat het een probleem is, het zou een probleem kunnen vormen. En als ik de gedachtegang van de paus volg, snap ik dat hij zich daar zorgen om maakt.
Ik snap ook het "bedreigingsaspect" niet. Als het om het "niet voortplanten" gaat... zoals ik al aangaf behoren ook priesters en nonnen zich volgens de Katholieke leer niet voort te planten. Maar dat is niet slecht volgens de Paus. Noch ageert de Paus tegen huwelijken van ouderen, onvruchtbaren en mensen die simpelweg geen kinderen willen.quote:
Wordt het huwelijk van een heterostel opeens minder waard als je ook met iemand van hetzelfde geslacht kan trouwen? In wat voor mate wordt jouw ''huwlijksgenot'' dan beperkt?
Ik snap het gewoon niet. Waar halen mensen het lef vandaan? Als jij vindt dat het huwelijk iets is tussen man en vrouw, trouw dan met een vrouw! Hou op met zeuren over wat andere mensen misschien doen, wat heb jij daar in gristusnaam mee te maken?!
Wat maakt homo's zo speciaal dat ze een bedreiging zijn ?
Waarom kritiek hebben op homo's? Wat is kritiek in deze? In principe kun je net zoveel 'kritiek' hebben over homo's als over hetero's.quote:
Tegenwoordig is het een taboe om kritiek te hebben op homo's
Dit vind ik trouwens echt onzin. Homohaat, echte onverhulde homohaat komt mij nog veel te vaak voor.quote:
Tegenwoordig is het een taboe om kritiek te hebben op homo's
Daarom, wat bedoelt hij met kritiek? De meeste 'kritiek' die ik lees op internet komt op mij over als homohaat.quote:
[..]
Dit vind ik trouwens echt onzin. Homohaat, echte onverhulde homohaat komt mij nog veel te vaak voor.
En waarom is dat een probleem? Er zijn wel meer dingen waar je na de puberteit overheen groeit. En als het normaler wordt wordt het dus voor die doelgroep ook weer minder interessant.quote:
Dit klinkt hard maar: Door het homozijn makkelijker te maken, willen meer mensen het zijn. Ik ben zelf biseksueel, maar vooral een paar jaar onder mij (ik ben 20) hoor ik veel jongens en meisjes zeggen dat ze op hetzelfde geslacht vallen, waarvan ik zeker ben dat het maar een modegrill is, dat ze even interessant willen zijn, en er vanzelf weer overheen groeien, als ze merken dat het helemaal zo leuk en interessant niet is.
Je maakt problemen die er niet zijn.
Dat is geen sex hebben ookquote:
[..]
De paus kan moeilijk zeggen: Hé, geen probleem dat homohuwelijk, want we kunnen wetenschappelijk het zaad van homo's bij vrouwen naar binnenbrengen om kindjes te maken, gezien het feit dat de kerk daar ook tegen is.
Het kan ook allemaal wel, maar het is zo tegennatuurlijk als de pest.
[..]
En hoe zit het met de bron voor het trouwen in de middeleeuwen?
quote:
Kwam er maar een internationaal arrestatiebevel voor de paus wegens haatzaaien.
Helaas is de Paus diplomatiek onschendbaar.quote:
Kwam er maar een internationaal arrestatiebevel voor de paus wegens haatzaaien.
Niet alleen de Paus hoor. Die hele Roomse Kerk heeft het punt van verdaagzaamheid en liefde voor medemens niet begrepen, al eeuwenlang niet.quote:
De centrale boodschap van christus was, dat het toch fijn zou zijn als we wat aardiger en verdraagzamer waren. Deze paus heeft dat duidelijk niet begrepen..
Ik weet het.quote:
[..]
Niet alleen de Paus hoor. Die hele Roomse Kerk heeft het punt van verdaagzaamheid en liefde voor medemens niet begrepen, al eeuwenlang niet.
Civiel recht: http://amshistorica.cib.unibo.it/diglib.php?inv=176&int_ptnumquote:
[..]
Dat is geen sex hebben ook
En hoe zit het met de bron voor het trouwen in de middeleeuwen?
canoniek recht: http://books.google.nl/books?id=6NP1gvoxa6QC
Helaas jaquote:
[..]
Helaas is de Paus diplomatiek onschendbaar.
En daar staat in dat iedereen trouwde in de middeleeuwen?quote:
[..]
Civiel recht: http://amshistorica.cib.unibo.it/diglib.php?inv=176&int_ptnum
canoniek recht: http://books.google.nl/books?id=6NP1gvoxa6QC
Nee, maar de regels. Tja de middeleeuwen = 1000 jaar. In het begin hanteerde men romeins recht, toen germaans recht, toen weer een combinatie aan romeins recht en canoniek recht. Afhankelijk van de periode en plaats werd het huwelijk als minder of meer belangrijk gezien. Zeker wanneer dit toepassing had op het erfrecht. Een openbaar huwelijk was pas verplicht na de middeleeuwen.quote:
[..]
En daar staat in dat iedereen trouwde in de middeleeuwen?
Je hebt dus geen bron dat iedereen trouwde in de middeleeuwen.quote:
[..]
Nee, maar de regels. Tja de middeleeuwen = 1000 jaar. In het begin hanteerde men romeins recht, toen germaans recht, toen weer een combinatie aan romeins recht en canoniek recht. Afhankelijk van de periode en plaats werd het huwelijk als minder of meer belangrijk gezien. Zeker wanneer dit toepassing had op het erfrecht. Een openbaar huwelijk was pas verplicht na de middeleeuwen.
Heb je een weerwoord op mijn punt dat priesters de mensheid bedreigen?
true shizzle.quote:
Met een aardbol die bijna bezwijkt onder de overpopulatie zijn we eerder de redders van de mensheid...
Ja, want niet elke man zal priester worden. Niet iedere man heeft de roeping. Het zal dus nooit zijn dat 100% van de mannen ooit priester zal worden volgens de kerk.quote:
[..]
Je hebt dus geen bron dat iedereen trouwde in de middeleeuwen.
Heb je een weerwoord op mijn punt dat priesters de mensheid bedreigen?
Altijd al gedacht dat jij in de middeleeuwen thuishoordequote:
Celibaat dateert ook pas van na de middeleeuwen. De adel en de geestelijk neukten er toen nog flink bastaard kinderen bij.Pausen met maîtresses en bastaardkinderen. Paus Julius III was een homoseksueel die het bed deelde met zijn persoonlijke schandknaapje. Allemaal prima in de Middeleeuwen, maar in de renaissance begon men ineens preuts te doen en toen de protestanten begonnen met zeiken dat mannen van God dat niet mochten werd de harde doctrine opgesteld.
Dus het argument van je zo geliefde paus slaat helemaal nergens opquote:
[..]
Ja, want niet elke man zal priester worden. Niet iedere man heeft de roeping. Het zal dus nooit zijn dat 100% van de mannen ooit priester zal worden volgens de kerk.
argument gericht op de persoon.quote:
[..]
Altijd al gedacht dat jij in de middeleeuwen thuishoorde
argument gericht op de persoon.quote:
[..]
Dus het argument van je zo geliefde paus slaat helemaal nergens op
Succes verder
De paters waren ongetrouwd, ik denk dat een hoop koorknaapjes die als bedreigender hebben ervaren dan twee getrouwde mannen.
En tot slot even een perspectiefje:
Itt tot jouw postings zijn het argumenten.quote:
[..]
argument gericht op de persoon.
[..]
argument gericht op de persoon.
Succes verder
Qua katholieken.quote:
Hoe zou een huwelijk tussen twee mensen iemand anders kunnen bedreigen?
De paters waren ongetrouwd, ik denk dat de gemiddelde koorknaap die als bedreigender heeft ervaren dan twee getrouwde mannen.
En tot slot even een perspectiefje:
[ afbeelding ]
1) onmogelijk in verband met voorbereidingsperiode oftewel ondertrouw. Tevens verplicht voor burgelijk huwelijk.
2) onmogelijk. Scheiden is onmogelijk wanneer er reeds een geldig huwelijk heeft plaatsgevonden.
3.) onmogelijk. Homo's mogen niet trouwen voor de kerk. Wel voor de wet.
argument op de persoon.quote:
[..]
Itt tot jouw postings zijn het argumenten.
Ga iemand anders trollen.
Ja maar laat die katholieken fijn in hun eigen netwerk huwelijken sluiten. Ze willen zich ook bemoeien met de mogelijkheid om voor de wet te trouwen.quote:
[..]
Qua katholieken.
1) onmogelijk in verband met voorbereidingsperiode oftewel ondertrouw. Tevens verplicht voor burgelijk huwelijk.
2) onmogelijk. Scheiden is onmogelijk wanneer er reeds een geldig huwelijk heeft plaatsgevonden.
3.) onmogelijk. Homo's mogen niet trouwen voor de kerk. Wel voor de wet.
Waarom geef je niet toe dat de uitspraak homohuwelijk bedreigd de mensheid onzin is?quote:
[..]
argument op de persoon.
Ga iemand anders trollen.
Om een geldig katholiek huwelijk te kunnen sluiten moet men toch eerst voor de wet getrouwd zijn.quote:
[..]
Ja maar laat die katholieken fijn in hun eigen netwerk huwelijken sluiten. Ze willen zich ook bemoeien met de mogelijkheid om voor de wet te trouwen.
De laatse keer dat ik keek bedreigde de mensen de mensheid zelf..quote:
Volgens de evolutietheorie, dus tegenovergestelde van geloof eigenlijk, bedreigt het homohuwelijk de mensheid.
En?quote:
[..]
Om een geldig katholiek huwelijk te kunnen sluiten moet men toch eerst voor de wet getrouwd zijn.
Onvruchtbaarheid in de wijk? Gehomosensualiseerde buurtkinderen? Mislukte oogsten? Vurige letters in de lucht?
Ja en dus? Als twee homo's voor de wet getrouwd zijn, dan moet de katholieke kerk ze ook daaro trouwen?quote:
[..]
Om een geldig katholiek huwelijk te kunnen sluiten moet men toch eerst voor de wet getrouwd zijn.
Vraag het degene die de uitspraak deedquote:
Even droog geanalyseerd, kan iemand zich hier een bedreigend bij-effect voor de geest halen van huwelijken tussen twee mensen van hetzelfde geslacht in zijn of haar omgeving?
Onvruchtbaarheid in de wijk? Gehomosensualiseerde buurtkinderen? Mislukte oogsten? Vurige letters in de lucht?
PM de paus.Nee. Dan zijn ze voor de wet getrouwd. Waarom zou je als homo trouwens willen huwen in een kerk wiens hoofd die dingen uit de OP zegt? Dan ben je toch niet helemaal wakker denk ik.quote:
[..]
Ja en dus? Als twee homo's voor de wet getrouwd zijn, dan moet de katholieke kerk ze ook daaro trouwen?
Ja er waren in dit topic ook mensen die zijn mening deelden. Anyone?quote:
[..]
Vraag het degene die de uitspraak deed
Ja dat denk ik aan de ene kant ook. Waarom zou je lid willen zijn van een club die je niet moet? Maar goed, aan de andere kant is het waanzin dat door wet verboden discriminatie zo gedoogd wordt omdat het *insert plechtige muziek* religie betreft.quote:
[..]
Nee. Dan zijn ze voor de wet getrouwd. Waarom zou je als homo trouwens willen huwen in een kerk wiens hoofd die dingen uit de OP zegt? Dan ben je toch niet helemaal wakker denk ik.
quote:
[..]
Ja er waren in dit topic ook mensen die zijn mening deelden. Anyone?
quote:
Ik ben het eens met de Paus. We zien hoe de familie in de samenleving ontaardt. Indd.
En homoseksualiteit is niet normaal, nee.
De rest is expliciet tegen of niet expliciet voor of tegen.quote:
Dat lijkt me evident, wat de paus hier zegt. Het homohuwelijk kan de toekomst van de mens wel zeker ondermijnen.
Nooit gehoord. Wel van het gebruik om meisjes direct na de geboorte te doden in veel onderontwikkelde landen, met een gigantisch mannenoverschot tot gevolg.quote:
Ik meen ergens gehoord te hebben dat er ook steeds minder vrouwen geboren worden ? hoe zit dat dan. Dus dan is het misschien toch eindig het hele verhaal. Al zal de wetenschap zijn best doen om dat te voorkomen.
Dat is meer te danken aan het beleid dat in sommige landen men het aantal kinderen dat een koppel mag hebben aan banden heeft gelegd. In China mag men één kind en vele Chinezen hebben liever een zoon dan dochter.quote:
Ik meen ergens gehoord te hebben dat er ook steeds minder vrouwen geboren worden ? hoe zit dat dan. Dus dan is het misschien toch eindig het hele verhaal. Al zal de wetenschap zijn best doen om dat te voorkomen.
In India hebben ze die wetgeving niet eens nodig voor hetzelfde effect. Extreme armoede maakt dat mensen overtollige en bij voorbaat nutteloze kinderen (gehandicapten en veel meisjes) ombrengen. Maar anticonceptie he, dat vindt God pas errug.quote:
[..]
Dat is meer te danken aan het beleid dat in sommige landen men het aantal kinderen dat een koppel mag hebben aan banden heeft gelegd. In China mag men één kind en vele Chinezen hebben liever een zoon dan dochter.
Dat zal ook bijdragen ja. Maar goed eindeloze groei lijkt ook geen optie. Ergens zul je later afspraken moeten gaan maken, als die al niet voor je gemaakt zullen worden. Of de natuur regelt zichzelf.quote:
[..]
Dat is meer te danken aan het beleid dat in sommige landen men het aantal kinderen dat een koppel mag hebben aan banden heeft gelegd. In China mag men één kind en vele Chinezen hebben liever een zoon dan dochter.
In India heeft de Christelijke God weinig te betekenen:quote:
[..]
In India hebben ze die wetgeving niet eens nodig voor hetzelfde effect. Extreme armoede maakt dat mensen overtollige en bij voorbaat nutteloze kinderen (gehandicapten en veel meisjes) ombrengen. Maar anticonceptie he, dat vindt God pas errug.
God is ook geen voorstander van abortus anders hadden ze daar wel meer mannen gehad, niet waar?quote:A recent paper predicted that India would have 20% more men than women in the next two decades due to sex-selective abortion and craze for male child in some states. Earlier studies had said about 5-7 lakh girls a year, or 2,000 girls a day go missing in India due to rampant female feticide.
http://articles.timesofin(...)craze-for-male-child
Dus de christelijke god is niet de enige ware godquote:
[..]
In India heeft de Christelijke God weinig te betekenen:
Volgens de joden, de christen en moslims is de abrahamitische de ware God. Ik denk dat de moslim gemeenschap in India zich daar wel in kan vinden, maar de andere religies aldaar hebben er vast een ander idee bij.quote:
[..]
Dus de christelijke god is niet de enige ware god
Oh, dus het is geen absolute waarheid, maar een mening.quote:
[..]
Volgens de joden, de christen en moslims is de abrahamitische de ware God. Ik denk dat de moslim gemeenschap in India zich daar wel in kan vinden, maar de andere religies aldaar hebben er vast een ander idee bij.
En haatzaaien,quote:
Ach, die gek raaskalt wel vaker wat. Feit is dat zijn personeel de mensheid heel wat meer kwaad doet met het kindermisbruik.
onder andere idd.quote:
Ach, die gek raaskalt wel vaker wat. Feit is dat zijn personeel de mensheid heel wat meer kwaad doet met het kindermisbruik.
Nog veel meer, heeft letterlijk vele doden op zijn naam afgezien van de kruistochten.
Het tweede argument was volgens mij geen argument op de persoon maar een valide constatering dat de redenen om een celibataire priester niet als bedreiging der mensheid te zien ook gelden voor homoseksuelen.quote:
[..]
argument gericht op de persoon.
[..]
argument gericht op de persoon.
Succes verder
Het eerste heb je gelijk
http://nl.wikipedia.org/wiki/Blaming-the-victimquote:
Zolang er homofielen zijn die menen zijn of haar geaardheid op een exorbitante manier menen te moet laten zien aan de rest van de wereld op feesten en botenparades vind ik het niet gek dat er mensen zijn die de paus steunen.
Kan die religieuze mafketel niet worden vervolgd wegens haatzaaien, of anders in elk geval in Nederland tot persona non grata worden verklaard?
En dat slaat op?quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Blaming-the-victim
Want die homo's zijn representatief voor alle homo's, nietwaar?quote:
Zolang er homofielen zijn die menen zijn of haar geaardheid op een exorbitante manier menen te moet laten zien aan de rest van de wereld op feesten en botenparades vind ik het niet gek dat er mensen zijn die de paus steunen.
Nee, waar staat dat?quote:
[..]
Want die homo's zijn representatief voor alle homo's, nietwaar?
Jouw redeneringquote:
Je maakt anderen zo graag voor dom uit, maar je begrijpt het zelf niet?
Gelukkig was het laatste pauselijke bezoek zo'n enorm succes dat Nederland zo ongeveer voor de komende tweehonderd jaar een no go area is voor de paus.quote:
De man en zijn instituut zijn compleet geschift. En mensen die deze bullshit als waarheid aannemen, ook. En dan druk ik me nog mild uit.
Kan die religieuze mafketel niet worden vervolgd wegens haatzaaien, of anders in elk geval in Nederland tot persona non grata worden verklaard?
Daar kan ik wel een antwoord op geven. In de onderzochte periode (1945-2010) is:quote:
Waarom is dat zo frequent gebeurt zou je je moeten afvragen ( misbruik )
quote:Eén op de 10 Nederlanders van 40 jaar en ouder, (9,7 procent), is voor het 18de jaar tegen zijn of haar zin benaderd door een niet-familielid. Het betreft katholiek, en niet-katholiek
Kindermisbruik komt veel vaker voor dan men vermoed (bovenstaande cijfers bevatten niet misbruik die heeft plaatsgevonden in de familiesfeer). Die laatste cijfers gelden voor alle medewerkers van de kerk, dat kan zijn van de koffiejuffrouw van een klooster tot een priester of non. Misbruik dat plaats heeft gevonden door familieleden komt zelden aan de oppervlakte en bij andere misbruikers is er vaak geen bewijs van. Dat men misbruik heeft kunnen traceren binnen de kerk komt dankzij de kerk, die hebben een eeuwige bureaucratie. Dit onderzoek is gebeurd op aanvraag van de kerk zelf. (De commissie Deetman)quote:Van de Nederlanders van veertig jaar en ouder heeft één op de honderd (0,9
procent) tot één op de driehonderd (0,3 procent) ervaring met ongewenste seksuele
benadering voor het achttiende jaar door een pleger die werkzaam was binnen de
Rooms-Katholieke Kerk.
Je snapt toch wel dat doordat die mensen die zich zo menen te gedragen dat sommige mensen vraagtekens hebben?quote:
[..]
Jouw redenering
Je maakt anderen zo graag voor dom uit, maar je begrijpt het zelf niet?
Kom op, zeg! Je zegt net nog dat je het niet gek vindt dat alle homo's worden afgerekend op die paar die op die bootjes dansen.quote:
Homo's worden afgerekend?quote:
[..]
Kom op, zeg! Je zegt net nog dat je het niet gek vindt dat alle homo's worden afgerekend op die paar die op die bootjes dansen.
Misschien bedoelt ze daarmee meer op dat de homo's die men op televisie ziet en waarover men in de krant leest nou niet echt het beste visitekaartje is?quote:
[..]
Kom op, zeg! Je zegt net nog dat je het niet gek vindt dat alle homo's worden afgerekend op die paar die op die bootjes dansen.
Komop, niet terugkrabbelen. Je vind het niet gek dat mensen dat homofobe gebral dat die gek uitkotst normaal vinden.quote:
Wat natuurlijk geen excuus is om zo tegen homo's aan te trappen.quote:
[..]
Misschien bedoelt ze daarmee meer op dat de homo's die men op televisie ziet en waarover men in de krant leest nou niet echt het beste visitekaartje is?
Nee. Leven en laten leven.quote:
[..]
Je snapt toch wel dat doordat die mensen die zich zo menen te gedragen dat sommige mensen vraagtekens hebben?
Tja, ik probeerde alleen maar te verwoorden wat die poster mogelijk bedoelde. Ik kan niet voor die persoon spreken.quote:
[..]
Wat natuurlijk geen excuus is om zo tegen homo's aan te trappen.
Nee dat klopt. Van mij mogen die mensen dat normaal vinden, zolang het geen gevolgen heeft voor homofielen heb ik er geen probleem mee. Waar ik wel een probleem mee heb is dat er homofielen zijn die zich als een stel zotte gedragen op bootjes en tv en daarmee andere homo's indirect schade toe brengen.quote:
[..]
Komop, niet terugkrabbelen. Je vind het niet gek dat mensen dat homofobe gebral dat die gek uitkotst normaal vinden.
Doe dat dan ook bij de Paus.quote:
Doen hetero's die zich overdreven macho gedragen (en die zijn er ook genoeg) dat dan ook met andere hetero's? Precies. Dat ligt dan toch echt aan de kortzichtigheid van die andere mensen. Ik krijg in elk geval geen puisten of stuiptrekkingen als ik die beelden zie.quote:
[..]
Nee dat klopt. Van mij mogen die mensen dat normaal vinden, zolang het geen gevolgen heeft voor homofielen heb ik er geen probleem mee. Waar ik wel een probleem mee heb is dat er homofielen zijn die zich als een stel zotte gedragen op bootjes en tv en daarmee andere homo's indirect schade toe brengen.
Jij snapt dat jij hetzelfde zegt dat vrouwen er om vragen verkracht te worden omdat ze zich uitdagend kleden?quote:
[..]
Je snapt toch wel dat doordat die mensen die zich zo menen te gedragen dat sommige mensen vraagtekens hebben?
Wat een vergelijking, iets met tang en varken.quote:
[..]
Doen hetero's die zich overdreven macho gedragen (en die zijn er ook genoeg) dat dan ook met andere hetero's? Precies. Dat ligt dan toch echt aan de kortzichtigheid van die andere mensen. Ik krijg in elk geval geen puisten of stuiptrekkingen als ik die beelden zie.
Dat is geen antwoord op mijn vraag, maar er zijn mensen die dat vinden.quote:
[..]
Jij snapt dat jij hetzelfde zegt dat vrouwen er om vragen verkracht te worden omdat ze zich uitdagend kleden?
Iets van passen als vuist op oogquote:
[..]
Wat een vergelijking, iets met tang en varken.
quote:
[..]
Iets van passen als vuist op oog
Kom je nu nog met iets inhoudelijks?
En jij legt de schuld daarvan bij de slachtoffers.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag, maar er zijn mensen die dat vinden.
Nee.quote:
[..]
En jij legt de schuld daarvan bij de slachtoffers.
Edit: Maar nog steeds geen antwoord op mijn vraag
Geen discussie met verdriet mogelijk. Sla hem maar gewoon over en doe wat nuttigs.quote:
Lees: past niet in mijn straatje.quote:
[..]
Wat een vergelijking, iets met tang en varken.
Nee, want niemand zal de link leggen tussen een macho en hetero.quote:
Dat is dan echt een gebrek van die mensen. Daar kun en mag je de homo's niet op aankijkenquote:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag, maar er zijn mensen die dat vinden.
Het is natuurlijk ook wel schokkend, zo'n grote stad.quote:
[..]
Je snapt toch wel dat doordat die mensen die zich zo menen te gedragen dat sommige mensen vraagtekens hebben?
ik kan er niet tegen dat zo'n persoon complete discussies kapot trollt.quote:
[..]
Geen discussie met verdriet mogelijk. Sla hem maar gewoon over en doe wat nuttigs.
quote:
[..]
Nee.
Edit: Maar nog steeds geen antwoord op mijn vraag
Jij geeft hier duidelijk de slachtoffers de schuldquote:
Zolang er homofielen zijn die menen zijn of haar geaardheid op een exorbitante manier menen te moet laten zien aan de rest van de wereld op feesten en botenparades vind ik het niet gek dat er mensen zijn die de paus steunen.
quote:
[..]
Dat zou van die mensen hypocriet zijn, aangezien er ook natuurlijk exorbitante 'heteroseksuele' feesten zijn , om maar wat te noemen de dance-parade en het zomercarnaval.
Om die dingen nou als norm aan te duiden en daarmee iets te zeggen over een huwelijk die mensen aan willen gaan vind ik een beetje overdreven.
En er zijn wel meer dingen die ik niet wil zien, ik hoef ook geen bejaardenseks te zien, maar daarmee vind ik niet dat bejaarden niet de liefde mogen bedrijven
Spreek voor jezelf.quote:
[..]
Nee, want niemand zal de link leggen tussen een macho en hetero.
Waarom is dat een gebrek van die mensen? Je kunt die mensen er niet op aankijken. Wel die homofielen die op dat dek staan met dildo's en andere attributen die je in je slaapkamer dient te houden.quote:
[..]
Dat is dan echt een gebrek van die mensen. Daar kun en mag je de homo's niet op aankijken
Daar valt inderdaad niet veel aan toe te voegen.quote:
Soms is er inderdaad geen discussie mogelijk met Piet, maar goed in deze heb ik het elders goed uitgelegd vind ik:
[..]
Nee, ik geef de exorbitante gedragingen van die mensen de schuld.quote:
[..]
[..]
Jij geeft hier duidelijk de slachtoffers de schuld
Wat Klaas met zijn dildo doet of wat Boer Jan daarvan vindt lijkt me niet zo interessant.
Omdat het een gebrek van relativeringsvermogen van hun kant is.quote:
[..]
Waarom is dat een gebrek van die mensen?
Alsof die aversie tegen homo's er niet was geweest als er geen parades waren geweest. Kom op zeg.quote:Wel die homofielen die op dat dek staan met dildo's en andere attributen die je in je slaapkamer dient te houden.
Gelukkig doen hetero's dat nooit en te nimmer.quote:
[..]
Waarom is dat een gebrek van die mensen? Je kunt die mensen er niet op aankijken. Wel die homofielen die op dat dek staan met dildo's en andere attributen die je in je slaapkamer dient te houden.
Ik zie het meer als een blijvend verschil in mening tussen twee personen. Van beiden snap ik de redenatie achter hun mening wel.quote:
Cool, wat heb ik gewonnen?quote:
Even terug?quote:
[..]
Geen discussie met verdriet mogelijk. Sla hem maar gewoon over en doe wat nuttigs.
Hier vergeleek ik jouw punt dat als iedereen homo zou worden met priestersquote:
[..]
Als iedereen katholiek priester zou worden zouden er geen nieuwe kinderen bijkomen, en de bestaande kinderen veelvuldig verkracht.
De Paus is dus een bedreiging voor de mensheid.
Je hebt dit niet kunnen tegenspreken.
Je kwam met een ontwijkend antwoord
Je snapt dus duidelijke de argumentatie nietquote:
[..]
Ja, want niet elke man zal priester worden. Niet iedere man heeft de roeping. Het zal dus nooit zijn dat 100% van de mannen ooit priester zal worden volgens de kerk.
Hierna wilde je niet meer inhoudelijk reageren
Dus met wie is er nu geen discussie mogelijk?
dat maak jij ervan.quote:
[..]
Gelukkig doen hetero's dat nooit en te nimmer.
Kom je nog met een antwoord?quote:
[..]
Even terug?
[..]
Hier vergeleek ik jouw punt dat als iedereen homo zou worden met priesters
Je hebt dit niet kunnen tegenspreken.
Je kwam met een ontwijkend antwoord
[..]
Je snapt dus duidelijke de argumentatie niet
Hierna wilde je niet meer inhoudelijk reageren
Dus met wie is er nu geen discussie mogelijk?
Een geheel verzorgde homoseksuele ervaring met verdriet, gesponsord door de Remonstranten inclusief huwelijksinzegening!quote:
Qedquote:
[..]
Nee, ik geef de exorbitante gedragingen van die mensen de schuld.
Homos zijn schuld omdat ze op bootjes dansen
Vrouwen zijn schuld omdat ze in korte rokjes lopen
Blaiming the victim
Dat zeg ik toch....sommige mensen vinden dat zo. Deal with it.quote:
[..]
Qed
Homos zijn schuld omdat ze op bootjes dansen
Vrouwen zijn schuld omdat ze in korte rokjes lopen
Blaiming the victim
De_Nuance wint alweer!quote:
Dus met wie is er nu geen discussie mogelijk?
quote:
Soms is er inderdaad geen discussie mogelijk met Piet, maar goed in deze heb ik het elders goed uitgelegd vind ik:
[..]
Gaat ook niet meer over het huwelijk, meer over de algemene acceptatie van homofielen.quote:
Soms is er inderdaad geen discussie mogelijk met Piet, maar goed in deze heb ik het elders goed uitgelegd vind ik:
[..]
De discussie en het recht één note uit te delen naar keuze.quote:
Dank je dat je toegeeft dat ik gelijk heb.quote:
[..]
Dat zeg ik toch....sommige mensen vinden dat zo. Deal with it.
Nee want ik geef ze niet de schuld.quote:
[..]
Dank je dat je toegeeft dat ik gelijk heb.
Maar:
Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven.
Vind ik ook. Game-set-match De_Nuance en een slotje erop want het gaat nergens meer over.quote:
[..]
De discussie en het recht één note uit te delen naar keuze.
quote:
quote:
Zolang er homofielen zijn die menen zijn of haar geaardheid op een exorbitante manier menen te moet laten zien aan de rest van de wereld op feesten en botenparades vind ik het niet gek dat er mensen zijn die de paus steunen.
Geen argumenten?quote:
[..]
Vind ik ook. Game-set-match De_Nuance en een slotje erop want het gaat nergens meer over.
quote:
Waar blijft je antwoord? Of snap je het gewoon niet?quote:
[..]
Je snapt toch wel dat doordat die mensen die zich zo menen te gedragen dat sommige mensen vraagtekens hebben?
Ik snap het heel goed, jij snapt alleen niet dat ik daar al antwoord op gaf.quote:
[..]
[..]
Waar blijft je antwoord? Of snap je het gewoon niet?
Je geeft geen antwoord op de vraag. Goed dat mag. Dan is de discussie ook afgelopen.quote:
[..]
Ik snap het heel goed, jij snapt alleen niet dat ik daar al antwoord op gaf.
Graag gedaanquote:
Jij veracht het heterohuwelijk?quote:
Nah.quote:
Ik heb niks tegen homos, ze doen maar lekker.
Maar trouwen? Of nog erger; homos die kinderen adopteren.
Trouwen is gewoon een heel normale gebeurtenis op het gemeentehuis hoor. Christenen die denken dat zij het huwelijk mogen claimen Als man en vrouw dat doen wel ja.quote:
Wat is daar nou weer erg aan?
Als man en man of vrouw en vrouw dat doen ook hoorquote:
Wat is jouw probleem ermee als ik met een man trouw? Is iets tussen ons en heeft geen fuck met jou te maken
Hoe kom je erbij. Je zou toch zeggen dat het doden van een mens erger is dan het verhinderen van het ontstaan van een mens. Daarom neem ik aan dat je niet serieus bent.quote:
[..]
In India hebben ze die wetgeving niet eens nodig voor hetzelfde effect. Extreme armoede maakt dat mensen overtollige en bij voorbaat nutteloze kinderen (gehandicapten en veel meisjes) ombrengen. Maar anticonceptie he, dat vindt God pas errug.
Al die mensen die erover klagen dat 'de kerk wil' dat men geen condooms gebruikt hebben waarschijnlijk helemaal niet door dat overspel en seks zonder huwelijk enz. een veel en veel erger delict is. Dus een ieder die zich daar niet van laat afhouden zal geen enkel probleem hebben om een condoom of andere anticonceptiemiddel te gebruiken.
Klopt, maar die aandachtshoererij eromheen wel.quote:
[..]
Als man en man of vrouw en vrouw dat doen ook hoor
Wat is jouw probleem ermee als ik met een man trouw? Is iets tussen ons en heeft geen fuck met jou te maken
Die pro gay shit en de ophemeling ervan.
Wat een onzin. Ik val op vrouwen en ik heb een graftakkenhekel aan de gaypride en zulks. En met mij ongeveer de rest van de homo's in Nederland. Die flamboyante prostaatgranaten die op bootjes zich als hetero's staan te gedragen zijn echt niet representatief voor de gehele homo-bevolking. Daarbij betalen homo's ook gewoon belasting en hebben ze dus net als ieder ander het recht op een beschermd burgerschap in dit neptolerante land.quote:
[..]
Klopt, maar die aandachtshoererij eromheen wel.
Die pro gay shit en de ophemeling ervan.
SPOILERBah, halfnaakte hetero's die zich niet kunnen gedragen in het openbaar.
Dat ligt dus aan mensen die generaliseren. Niet aan die homo's op de boten.quote:
[..]
Nee dat klopt. Van mij mogen die mensen dat normaal vinden, zolang het geen gevolgen heeft voor homofielen heb ik er geen probleem mee. Waar ik wel een probleem mee heb is dat er homofielen zijn die zich als een stel zotte gedragen op bootjes en tv en daarmee andere homo's indirect schade toe brengen.
Iets zegt me dat dit niet het issue is, maar dat er iets anders is.quote:
[..]
Klopt, maar die aandachtshoererij eromheen wel.
Die pro gay shit en de ophemeling ervan.
Dit snap ik niet.quote:
[..]
Al die mensen die erover klagen dat 'de kerk wil' dat men geen condooms gebruikt hebben waarschijnlijk helemaal niet door dat overspel en seks zonder huwelijk enz. een veel en veel erger delict is.
Je valt op vrouwen maar bent homo? Okquote:
[..]
Wat een onzin. Ik val op vrouwen en ik heb een graftakkenhekel aan de gaypride en zulks. En met mij ongeveer de rest van de homo's in Nederland. Die flamboyante prostaatgranaten die op bootjes zich als hetero's staan te gedragen zijn echt niet representatief voor de gehele homo-bevolking. Daarbij betalen homo's ook gewoon belasting en hebben ze dus net als ieder ander het recht op een beschermd burgerschap in dit neptolerante land.SPOILER[ afbeelding ] Bah, halfnaakte hetero's die zich niet kunnen gedragen in het openbaar.
En zeg ik dat je geen recht hebt op burgerschap? Zeg ik dat ik geweld tegen homos goedkeur?
Het ontnemen van welk recht dan ook (zoals het flamboyant uiten van je geaardheid) is gewoon 2erangs burger worden. En als ik in dit land niet zou mogen trouwen met een volwassen persoon die die beslissing zelf ook prima zou kunnen maken dan zou ik ook geen cent belasting afstaan. Zolang homo's niet dezelfde rechten hebben als hetero's zal er inderdaad aandacht voor nodig zijn, en dat vind ik zelf misschien nog wel vervelender dan dat jij dat vindt.quote:
[..]
Je valt op vrouwen maar bent homo? Ok
En zeg ik dat je geen recht hebt op burgerschap? Zeg ik dat ik geweld tegen homos goedkeur?
Oh en homo is een algemene term voor een persoon dat op hetzelfde geslacht valt.
Want daar word je ziek van. Of zoiets. Ach ja, het is inderdaad héél erg, hoor. Stel je voor dat die getrouwde homo's af gaan geven en jou of hun kinderen besmetten met homoseksualiteit. De horror!quote:
[..]
Nah.
Ik heb niks tegen homos, ze doen maar lekker.
Maar trouwen? Of nog erger; homos die kinderen adopteren.
Ja, er zijn immers uitsluitend homoseksuele mannen.quote:
[..]
Je valt op vrouwen maar bent homo? Ok
En zeg ik dat je geen recht hebt op burgerschap? Zeg ik dat ik geweld tegen homos goedkeur?
Oh je bent potquote:
[..]
Het ontnemen van welk recht dan ook (zoals het flamboyant uiten van je geaardheid) is gewoon 2erangs burger worden. En als ik in dit land niet zou mogen trouwen met een volwassen persoon die die beslissing zelf ook prima zou kunnen maken dan zou ik ook geen cent belasting afstaan. Zolang homo's niet dezelfde rechten hebben als hetero's zal er inderdaad aandacht voor nodig zijn, en dat vind ik zelf misschien nog wel vervelender dan dat jij dat vindt.
Oh en homo is een algemene term voor een persoon dat op hetzelfde geslacht valt.
Ok nu ik begrijpen
Het kan een doodzonde zijn, en als dat een doodzonde is heb je de mogelijkheid om nooit in de hemel te komen. "Elke zonde die een zwaarwegende materie tot object heeft en die begaan wordt met volle kennis en weloverwogen toestemming, is een doodzonde."quote:
Op Daarom dus. Iedereen die zich daarover heen zet heeft toch geen enkel probleem met het gebruiken van condooms.
Nee ik val op vrouwen.quote:
Nu niet weer direct gaan stickeren he?
Altijd leuk, zo'n discussie.quote:
Ben je nou pot, nicht, bi of normaal?quote:
[..]
Nee ik val op vrouwen.
Nu niet weer direct gaan stickeren he?
Wat?quote:
[..]
Ben je nou pot, nicht, bi of normaal?
Denk dat jij beter deze vraag jezelf eens moet stellen.quote:
[..]
Ben je nou pot, nicht, bi of normaal?
Suggestieve vragen zijn nooit goed. Ga eens werken aan je interviewskills.quote:
[..]
Ben je nou pot, nicht, bi of normaal?
Op die manier. Dat zou je denken ja.quote:
[..]
Het kan een doodzonde zijn, en als dat een doodzonde is heb je de mogelijkheid om nooit in de hemel te komen. "Elke zonde die een zwaarwegende materie tot object heeft en die begaan wordt met volle kennis en weloverwogen toestemming, is een doodzonde."
Daarom dus. Iedereen die zich daarover heen zet heeft toch geen enkel probleem met het gebruiken van condooms.
Ben benieuwd naar zijn/haar seksuele voorkeur.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 23:43 schreef DeLuna het volgende:
[..]
Jij denkt dat het een normale vraagstelling is.
Ja dat had ik al begrepen, maar dat maakt jouw manier van vragen nog steeds niet normaal.quote:
[..]
Ben benieuwd naar zijn/haar seksuele voorkeur.
Waarom? Jaloers?quote:
[..]
Ben benieuwd naar zijn/haar seksuele voorkeur.
En hoe staat het er bij jou voor?
In therapie omdat ik, door mijn heteroseksuele geaardheid niet meer in de mode ben?quote:
Misschien moet je toch maar even een gesprekje met de psycholoog gaan hebben als je dat echt gelooft
En dat zegt iemand die bijna de hele dag om mannen heen hangt en zelf geen familie heeft?quote:Op dinsdag 10 januari 2012 19:14 schreef hydroven het volgende:
Paus Benedictus zei gisteren dat homohuwelijken een van de vele bedreigingen van het traditionele familieleven was, dat 'de toekomst van de mensheid zelf' ondermijnde.
Vind ik niet representatief. Next!
En dat zijn moedige uitspraken van iemand die zelf nooit sex heeft!quote:
De paus zegt ook dat condooms niet de oplossing zijn voor het aids vraagstuk maar dat monogamie dat is. Als iedereen met aids alleen het met zijn partner zou doen zou het HIV zich niet verspreiden.
Alsof ik opeens Danny kan vertellen hoe Fok! het beste bestuurd kan worden...
met de psycho-loog?quote:
Misschien moet je toch maar even een gesprekje met de psycholoog gaan hebben als je dat echt gelooft
Wat liegt die psycho vandaag allemaal bij elkaar?
Is wel degelijk zo.quote:
Ik heb per jaar meer sex en lol dan jij in een heel leven
Neen.quote:
[..]
Net was je nog helemaal niet anti-homo. Nu begin je steeds meer anti-homo leuzen te posten.
Homo zijn is niet beter dan hetero zijn, omdat iedereen doet wat hij zelf wilt.
Maar ik vind homohuwelijk niet kunnen. En 2 homos die elkaar openlijk op straat zoenen....m tsja
Je weet wat ze zeggen van dat soort mensen.quote:
[..]
Net was je nog helemaal niet anti-homo. Nu begin je steeds meer anti-homo leuzen te posten.
En twee vrouwen van 80 jaar oud?quote:
2 jonge mooie vrouwen die elkaar zoenen :y
Kun je zoenende homo's wel tolereren?quote:
[..]
Neen.
Homo zijn is niet beter dan hetero zijn, omdat iedereen doet wat hij zelf wilt.
Maar ik vind homohuwelijk niet kunnen. En 2 homos die elkaar openlijk op straat zoenen....m tsja
En het burgerlijk huwelijk?quote:
[..]
Maar ik vind homohuwelijk niet kunnen.
Niet on het openbaar.quote:
[..]
Kun je zoenende homo's wel tolereren?
Ik stoor mij daaraan.
Ik stoor mij aan jouw gereutel op internetforaquote:
[..]
Niet on het openbaar.
Ik stoor mij daaraan.
Tussen man en vrouwquote:
Ik stoor me aan elke homo die zich érg vrouwelijk gaat gedragen.quote:
[..]
Niet on het openbaar.
Ik stoor mij daaraan.
Zo heeft ieder zijn/ haar persoonlijke frustraties.quote:
[..]
Niet on het openbaar.
Ik stoor mij daaraan.
Dan ga ik maar nu slapenquote:
[..]
Ik stoor mij aan jouw gereutel op internetfora
Burgerlijk huwelijk is tussen twee mensen.quote:
+1quote:
Religie bedreigt de mensheid juist...
Kun je nog antwoord geven op deze vraag:quote:
quote:
En waarom vind je een homohuwelijk niet kunnen?
Zo hee! Als alles waar ik me aan stoor verboden zou worden, dan zou het snel een hele kale suffe wereld zijn (vol met hamburgers, dat dan weer wel).quote:
En waarom mag een heterostel wel voor de gemeente trouwen en daarmee belastingvoordeel opdoen en makkelijker ouder worden als de vrouw bevalt en mogen homostellen dit niet? Dat je het niet voor de kerk mag snap ik nog wel, maar de gemeente heeft zich gewoon aan de wet te houden.
De Paus + andere homofobe idioten.
Wanneer ben je homofoob?quote:
Ik stoor me aan zo veel dingen, maar ik ga dan mensen niet hun rechten ontnemen.
De Paus + andere homofobe idioten.
De uitspraak is bizar om een groot aantal redenen:
- Het homohuwelijk bestaat niet
- De wereldbevolking groeit explosief en dat is nou juist een groot probleem. Als wat minder mensen zich voortplanten, is dat zeker geen verkeerde zaak.
- Homo's die niet trouwen zijn daarmee niet ineens hetero geworden.
- Of mensen al dan niet zijn getrouwd, zegt niks over de vraag of ze zich voortplanten. Zelfs de seksuele geaardheid is geen garantie dat mensen zich wel of niet voortplanten.
- Homoseksualiteit is niet erfelijk en het al dan niet toestaan van een huwelijk voor partners van hetzelfde geslacht verandert niets aan dat gegeven.
Verder vaart het Vaticaan een desastreuze koers wat betreft voorbehoedsmiddelen, wat ook nog eens bijdraagt aan ongebreidelde bevolkingsgroei.
Aids zorgt er wel voor dat een groot deel in Afrika het niet overleeft.quote:
Uhm... ging dit topic niet over een (nogal bizarre) uitspraak van de paus?
De uitspraak is bizar om een groot aantal redenen:
- Het homohuwelijk bestaat niet
- De wereldbevolking groeit explosief en dat is nou juist een groot probleem. Als wat minder mensen zich voortplanten, is dat zeker geen verkeerde zaak.
- Homo's die niet trouwen zijn daarmee niet ineens hetero geworden.
- Of mensen al dan niet zijn getrouwd, zegt niks over de vraag of ze zich voortplanten. Zelfs de seksuele geaardheid is geen garantie dat mensen zich wel of niet voortplanten.
- Homoseksualiteit is niet erfelijk en het al dan niet toestaan van een huwelijk voor partners van hetzelfde geslacht verandert niets aan dat gegeven.
Verder vaart het Vaticaan een desastreuze koers wat betreft voorbehoedsmiddelen, wat ook nog eens bijdraagt aan ongebreidelde bevolkingsgroei.
Interessant.quote:
[..]
Daarnaast is homofilie een normale natuurlijke verschijnsel dat bij veel zoogdieren voor komt.
[ afbeelding ]
Genetische afwijking ja.quote:
Homoseksualiteit is een disorder.
Dus toch niet normaal.quote:
We zijn het eindelijk met elkaar eensquote:
Maar goed , bij andere onderwerpen komt er bij jullie ook niet veel intelligents uit , dus erg verrassend is het niet.
Wel blij dat jullie elkaar eindelijk in achterlijkheid hebben kunnen vinden.
quote:
Jullie zijn het met elkaar eens in achterlijkheid , proficiat jongens.
Maar goed , bij andere onderwerpen komt er bij jullie ook niet veel intelligents uit , dus ook verrassend is het niet.
Wel blij dat jullie elkaar eindelijk in achterlijkheid hebben kunnen vinden.
. Bij dat Iran vs VS en Israel komt er bij nooit iets achterlijks uit hoor . En het is een feit dat het een afwijking .Iets dat genetisch bepaald is, hoeft nog geen "afwijking" te zijn. De toevoeging "afwijking" is nogal subjectief en komt voort uit je eigen opvattingen van wat je "normaal" wenst te vinden.quote:
Feit: slechts 8 procent van de wereldbevolking heeft blauwe ogen. Hebben die mensen een afwijking?
Nee. Maar als iets ervoor zorgt dat de drang weg voor voortplanting wel. Nu er overbevolking is komen er ook steeds meer homo's. Nature's way of saying hello.quote:
[..]
Iets dat genetisch bepaald is, hoeft nog geen "afwijking" te zijn. De toevoeging "afwijking" is nogal subjectief en komt voort uit je eigen opvattingen van wat je "normaal" wenst te vinden.
Feit: slechts 8 procent van de wereldbevolking heeft blauwe ogen. Hebben die mensen een afwijking?
Buiten dat, ik heb in de famillie een homo, ik heb niets tegen hem of tegen homo's. Ik stoor me alleen aan homo's die zich te vrouwelijk gedragen en raar gaan praten. En het feit dat ik vind dat het een afwijking is, betekent niet dat ik de personen zelf haat.
Eigenlijk had je je antwoord bij één woord kunnen laten, want de rest is wat je er allemaal bij bedenkt en een (verontschuldigende) toelichting op je opvatting.quote:Op woensdag 11 januari 2012 01:22 schreef Smoofie het volgende:
Nee. Maar als iets ervoor zorgt dat de drang weg voor voortplanting wel. Nu er overbevolking is komen er ook steeds meer homo's. Nature's way of saying hello.
Buiten dat, ik heb in de famillie een homo, ik heb niets tegen hem of tegen homo's. Ik stoor me alleen aan homo's die zich te vrouwelijk gedragen en raar gaan praten. En het feit dat ik vind dat het een afwijking is, betekent niet dat ik de personen zelf haat.
Homo's waren er al in de Griekse oudheid en ook ten tijde van Bijbel, toen er nog niet eens een tiende van het aantal mensen op deze planeet woonde dat er nu woont. Ze zijn er altijd al geweest, alleen rustte er een groot taboe op, vooral door religie aangewakkerd. De haatzaaiende teksten van de Paus zijn daar ook weer een voorbeeld van. Er komen niet steeds meer homo's, homo's verstoppen zich minder, dat is alles.
Ik weet dat homo's van alle tijden zijn. Bij Griekse soldaten was het zelfs "normaal" om gevoelens voor een man te hebben.quote:
[..]
Eigenlijk had je je antwoord bij één woord kunnen laten, want de rest is wat je er allemaal bij bedenkt en een (verontschuldigende) toelichting op je opvatting.
Homo's waren er al in de Griekse oudheid en ook ten tijde van Bijbel, toen er nog niet eens een tiende van het aantal mensen op deze planeet woonde dat er nu woont. Ze zijn er altijd al geweest, alleen rustte er een groot taboe op, vooral door religie aangewakkerd. De haatzaaiende teksten van de Paus zijn daar ook weer een voorbeeld van. Er komen niet steeds meer homo's, homo's verstoppen zich minder, dat is alles.
En wat er bij verzinnen? Ik kan me een onderzoek herinneren met muizen. Een aantal muizen werden in een ruimte van rond de 10-12 m² geplaats. Er was ongelimiteerde voedsel en na verloop van tijd ontstond overpopulatie en er kwamen relatief steeds meer muizen die het met andere mannetjes gingen doen.
Die test met muizen zegt me niks. Mensen leven niet in ruimtes van een paar honderd vierkante meter waar ze niet uit kunnen.
Ik zeg dat het nu relatief meer voorkomt. En wat je zegt over mensen...in de stad leven mensen érg dicht op elkaar. En overal waar ze komen zien ze meerdere mensen. Dus de hele stad kun je beschouwen als hun hok.quote:
Dat homoseksualiteit in de tijd van Grieken al voorkwam en dat jij ook erkent dat het destijds normaal werd gevonden, is het bewijs dat er geen verband is tussen overbevolking en homoseksualiteit.
Die test met muizen zegt me niks. Mensen leven niet in ruimtes van een paar honderd vierkante meter waar ze niet uit kunnen.
En er is trouwens een onderscheid tussen echte homo's en mannen die jarenlang geen vrouw zien en het dus maar met mannen doen. Zoals veel voorkwam bij griekse soldaten, maar ook daar was een deel gewoon homo ofc.
Alles wat wijkt af oftewel merkwaardig verschilt van de norm - dat heet een afwijking. In wetenschappelijke zin in ieder geval.quote:
[..]
Nee. Maar als iets ervoor zorgt dat de drang weg voor voortplanting wel. Nu er overbevolking is komen er ook steeds meer homo's. Nature's way of saying hello.
Buiten dat, ik heb in de famillie een homo, ik heb niets tegen hem of tegen homo's. Ik stoor me alleen aan homo's die zich te vrouwelijk gedragen en raar gaan praten. En het feit dat ik vind dat het een afwijking is, betekent niet dat ik de personen zelf haat.
Ik ben geen bioloog/genetica-wetenschapper maar zo werkt het oha in de wetenschap:
als er x kans bestaat dat iemand oogkleur blauw zal krijgen en y kans dat diegene een andere oogkleur zal krijgen (bijv. bruin) en y is op zich of in combinatie met andere kleurgroepen (de controlevariabelen) in de percentuele meerderheid dan noemt men alles wat wijkt af van bruine ogen of de andere kleuren waarmee bruin de meerderheid deelt en in de controlegroep van y zich bevinden afwijkingen. Dat is wetenschappelijk vastgelegd. Dus nu heb je de wetenschappelijk-technische basis om te definieren.
Daarbij komt dat homoseksualiteit niet nodig is voor reproductie, het werkt zelfs averechts, en daarom zijn de meeste mensen niet geboren met dat tendens en er bestaat eveneens weinig kans dat ze daarmee aangeboren zullen worden. Daarom is het een afwijking - mits je ervan uit gaat dat het genetisch bepaald is.
Volgens mij echter is het nooit wetenschappelijk bewezen dat homoseksualiteit bepaald wordt door genetische informatie. Ik beschouw homoseksualiteit als vrijwillige keuze. En een foute keuze.
Inderdaad, voor zover de wetenschap weet is het een combinatie van genetische, embryonale en omgevingsfactoren.quote:
[..]
Volgens mij echter is het nooit wetenschappelijk bewezen dat homoseksualiteit bepaald wordt door genetische informatie.
...and I'm not talking 'bout us humans herequote:
Nou weet ik niet of het de bonobo's zijn of niet, maar van 1 apensoort is iig gedocumenteerd dat homosexuele mannetjes, en waarschijnlijk ook de vrouwtjes, een noodzakelijk gegeven zijn voor het voortbestaan van de koloniëen van de betreffende soort. Homofiele apen blijken namelijk de ideale vredestichters binnen de groep te zijn; zonder die vredestichters gaat praktisch elke apenmannetje zich te buiten aan het typische testostereon alpha-male-wannabee en dito knokgedrag en gaat/gaan de sociale cohesie c.q. samenwerkingsverbanden binnen de groep, en daarmee de overlevingskansen van de groep, en dus uiteindelijk de soort verloren.
Jullie beweerden dat het genetisch bepaald was. Nu verander je je eigen stelling om zodoende alsnog je gelijk te halen. In en in triestquote:
[..]
Inderdaad, voor zover de wetenschap weet is het een combinatie van genetische, embryonale en omgevingsfactoren.
Dus je zoekt of neemt kennis van het resultaat/realiteit en daarop af modifieer je je stelling. Ipv een stelling te nemen en deze door de resultaten te laten blijken.
Vanwaar deze geldingsdrang?
Betekent nou een foutje dat je reacties nooit meer als waardevol worden gezien of zo?
En dat is het ook, voor een groot deel.quote:
[..]
Jullie beweerden dat het genetisch bepaald was.
Ik heb verder niets anders beweerd.
Ik kan je wel wat leesmateriaal geven als je wilt?
quote:
then you might it be in for a real surprise...
[..]
...and I'm not talking 'bout us humans here
Nu beweer je dat dieren homoseksueel kunnen zijn. Je gaat echt te ver.
Dieren kunnen niet nadenken 
Geef me nou bronnen. Dat wil ik het liefstquote:
[..]
En dat is het ook, voor een groot deel.
Ik heb verder niets anders beweerd.
Ik kan je wel wat leesmateriaal geven als je wilt?
Ik zie je ninja edit nu pasquote:
[..]
En dat is het ook, voor een groot deel.
Ik heb verder niets anders beweerd.
Ik kan je wel wat leesmateriaal geven als je wilt?
. Dus als het genetisch bepaald is dan is het een afwijking. klaar.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19955753quote:
[..]
Geef me nou bronnen. Dat wil ik het liefst
Bijvoorbeeld.
En hier:
http://www.rcpsych.ac.uk/(...)h%20of%20England.pdf
Oh, dus het gaan om semantiek? Zeg dat dan, dat is veel makkelijker.quote:
[..]
Ik zie je ninja edit nu pas
Je kunt het een afwijking noemen ja. En dan?
Maar bedreiging voor de mensheid?
Eerder mooi voor de mensheid.quote:
Ah de leider van dat middeleeuwse instituut heeft weer iets te janken. Laat 'em, van die club van enge mannetjes kan je niet veel zinnigs verwachten tenslotte.
Schatteke, dr zijn zelfs proeven met die apensoort gedaan o.a. eentje in de trant van "wat gebeurt er als we alle homofiele apen in die groep weghalen". Resultaat; binnen de kortste keren ging de groep ten onder aan het typische alpha-male wannabee knokgedrag van popiejopie pretendenten.quote:
[..]
Nu beweer je dat dieren homoseksueel kunnen zijn. Je gaat echt te ver.
En primaten blijken weldegelijk over enige vorm van intelligentie te beschikken; dat moet ook wel want anders kan je geen sociale structuren in groepsverband onderhouden.
...maar ik begrijp dat reli's en dhimmi's goed zijn in handwaiving
.[ Bericht 0% gewijzigd door VanishedEntity op 11-01-2012 04:01:05 ]
Je hoeft niet te kunnen nadenken om homoseksueel te zijn. Het is geen bewuste keuze.quote:
[..]
Nu beweer je dat dieren homoseksueel kunnen zijn. Je gaat echt te ver.
Definieer afwijking. Er zijn steeds meer aanwijzingen dat homofilie een functie heeft in de natuur en misschien bij het voortbestaan van de soort. Er zijn duidelijke bewijzen dat homofilie en homoseksualiteit ook voor komt bij andere dieren, zeker ook bij zoogdieren. Misschien dat homoseksualiteit averechts werkt voor de reproductie van een individu, het kan zeker wel een positief voordeel hebben bij de overleving van een soort.quote:
[..]
Alles wat wijkt af oftewel merkwaardig verschilt van de norm - dat heet een afwijking. In wetenschappelijke zin in ieder geval.
Ik ben geen bioloog/genetica-wetenschapper maar zo werkt het oha in de wetenschap:
als er x kans bestaat dat iemand oogkleur blauw zal krijgen en y kans dat diegene een andere oogkleur zal krijgen (bijv. bruin) en y is op zich of in combinatie met andere kleurgroepen (de controlevariabelen) in de percentuele meerderheid dan noemt men alles wat wijkt af van bruine ogen of de andere kleuren waarmee bruin de meerderheid deelt en in de controlegroep van y zich bevinden afwijkingen. Dat is wetenschappelijk vastgelegd. Dus nu heb je de wetenschappelijk-technische basis om te definieren.
Daarbij komt dat homoseksualiteit niet nodig is voor reproductie, het werkt zelfs averechts, en daarom zijn de meeste mensen niet geboren met dat tendens en er bestaat eveneens weinig kans dat ze daarmee aangeboren zullen worden. Daarom is het een afwijking - mits je ervan uit gaat dat het genetisch bepaald is.
Volgens mij echter is het nooit wetenschappelijk bewezen dat homoseksualiteit bepaald wordt door genetische informatie. Ik beschouw homoseksualiteit als vrijwillige keuze. En een foute keuze.
Het staat al gedefinieerd in mijn post. Doe er rustig nog een paar keer over. Ik geef je de tijd voor.quote:
[..]
Definieer afwijking. Er zijn steeds meer aanwijzingen dat homofilie een functie heeft in de natuur en misschien bij het voortbestaan van de soort. Er zijn duidelijke bewijzen dat homofilie en homoseksualiteit ook voor komt bij andere dieren, zeker ook bij zoogdieren. Misschien dat homoseksualiteit averechts werkt voor de reproductie van een individu, het kan zeker wel een positief voordeel hebben bij de overleving van een soort.
Tuurlijk wel. Homo zijn is een instelling.quote:
[..]
Je hoeft niet te kunnen nadenken om homoseksueel te zijn. Het is geen bewuste keuze.
Als dat zo was dat hadden ze Alan Turing ook wel eventjes kunnen "genezen" zeker; blijkt dat het zelfs met testosteron-injecties niet wou lukken hem hetero te krijgen.quote:
[..]
Tuurlijk wel. Homo zijn is een instelling.
En voordat je begint met je geneuzel van "hat-tie maar niet homo moeten worden", gaarne eventjes je hele PC uit het raam in de kliko sodemieteren, want zonder de principes v/d turing-machine zat jij nu niet te fok!ken.
Ben je nou echt zo dom of doe je alsof?quote:
[..]
Tuurlijk wel. Homo zijn is een instelling.
Je valt op vrouwen door je instelling?quote:
[..]
Tuurlijk wel. Homo zijn is een instelling.
Is toch een gevoel?
Of zeg je tegen jezelf, ja ik hou van vrouwen of mannen
Dat is geen antwoord op de vraag Kardinaal, althans niet in de zin die ik bedoelde.quote:
[..]
Daar kan ik wel een antwoord op geven. In de onderzochte periode (1945-2010) is:
[..]
[..]
Kindermisbruik komt veel vaker voor dan men vermoed (bovenstaande cijfers bevatten niet misbruik die heeft plaatsgevonden in de familiesfeer). Die laatste cijfers gelden voor alle medewerkers van de kerk, dat kan zijn van de koffiejuffrouw van een klooster tot een priester of non. Misbruik dat plaats heeft gevonden door familieleden komt zelden aan de oppervlakte en bij andere misbruikers is er vaak geen bewijs van. Dat men misbruik heeft kunnen traceren binnen de kerk komt dankzij de kerk, die hebben een eeuwige bureaucratie. Dit onderzoek is gebeurd op aanvraag van de kerk zelf. (De commissie Deetman)
Ik vraag mij af waar de kern van het probleem zit, in dit geval was een mogelijk antwoord wat ik bedacht had het celibaat leven. Om herhaling en minimalisering te voorkomen zou een onderzoek gedaan kunnen worden naar de oorzaak. Al is in dit geval eventuele aanvaarding van een mogelijke oorzaak, mocht die wijzen naar celibaat leven, waarschijnlijk onmogelijk om uit te voeren door het religieuze aspect ervan.Homo's zijn vaak wijferig.quote:
[..]
Definieer afwijking. Er zijn steeds meer aanwijzingen dat homofilie een functie heeft in de natuur en misschien bij het voortbestaan van de soort. Er zijn duidelijke bewijzen dat homofilie en homoseksualiteit ook voor komt bij andere dieren, zeker ook bij zoogdieren. Misschien dat homoseksualiteit averechts werkt voor de reproductie van een individu, het kan zeker wel een positief voordeel hebben bij de overleving van een soort.
Dus als ze zich niet voortplanten komen er geen verwijfde mensen meer bij
Dus dat is de functie.
Groeten.
Pr. Dr. MadoRS
Maar vrijwel alle homo's worden geboren uit een heterostelletje. Dus dat gaat niet opquote:
[..]
Homo's zijn vaak wijferig.
Dus als ze zich niet voortplanten komen er geen verwijfde mensen meer bij
Dus dat is de functie.
Groeten.
Pr. Dr. MadoRS
Of kastnichten die toch maar een vrouw willen om zo niet op te vallen?quote:
[..]
Maar vrijwel alle homo's worden geboren uit een heterostelletje. Dus dat gaat niet op
Buitenaards leven?
Precies, ik dacht dat we dat stadium nou wel eens voorbij zouden zijn. Maar helaas. Ook hier in Nederland kunnen we dus nog veel winnen op dit gebied.quote:
Als je dit topic doorleest waan je je echt af en toe in 1950.
Je kan het zo'n paus toch bijna niet kwalijk nemen; als zelfs gewone mensen nog dit soort dingen toeteren.
Mogelijk. Telt God overigens ook als buitenaards leven ? We weten immers dat hij graag de vrouwen van andere mannen bevrucht - de viespeuk.quote:
[..]
Of kastnichten die toch maar een vrouw willen om zo niet op te vallen?
Buitenaards leven?
Ik vraag mij echter af waarom ik (en vele anderen) vrijwillig voor homosexualiteit zouden kiezen met zulke mensen als jij op aarde. Waarom het risico lopen in elkaar geslagen te worden op straat om die reden? Waarom zouden we daar voor kiezen?quote:
[..]
Volgens mij echter is het nooit wetenschappelijk bewezen dat homoseksualiteit bepaald wordt door genetische informatie. Ik beschouw homoseksualiteit als vrijwillige keuze. En een foute keuze.
Om Dikkebroekzak te pesten natuurlijk. Why else ?quote:
[..]
Ik vraag mij echter af waarom ik (en vele anderen) vrijwillig voor homosexualiteit zouden kiezen met zulke mensen als jij op aarde. Waarom het risico lopen in elkaar geslagen te worden op straat om die reden? Waarom zouden we daar voor kiezen?
Maar zelfs als het een keuze zou zijn wachten we nog steeds op een uitleg waarom we het als een slechte keuze moeten zien - afgezien van het moeten vrezen van intolerante klootzakjes zoals de Paus. Woorden als "abnormaal", "onnatuurlijk" en "afwijking" zeggen immers niets over of iets goed, slecht of neutraal is.
geloof bedreigt mensheid zou het moeten zijn
Dat zou pas vreemd zijn, als de Paus dat zou zeggen.quote:
ik denk dat de topic titel verkeerd is gespeld.
geloof bedreigt mensheid zou het moeten zijn
Eerst zeg je -althans je bent het eens met de stelling- dat homoseksualiteit genetisch bepaald is en nu zeg je dat het een instelling is?quote:
[..]
Tuurlijk wel. Homo zijn is een instelling.
Goeie vraag die ik wel eens beantwoord zou willen zien. Ik wil wel eens weten waarom er mensen zijn die denken dat bijvoorbeeld ik gekozen zou hebben voor het feit dat ik verliefd word op iemand van hetzelfde geslacht terwijl ik dan door mensen als een afwijking gezien wordt of constant moet lezen of horen dat er een hoop mensen niet verder komen met "naakt op een boot staan en in een darkroom lekker genomen worden". Ik ben benieuwd...quote:
[..]
Ik vraag mij echter af waarom ik (en vele anderen) vrijwillig voor homosexualiteit zouden kiezen met zulke mensen als jij op aarde. Waarom het risico lopen in elkaar geslagen te worden op straat om die reden? Waarom zouden we daar voor kiezen?
Zelfs al is het een keuze, wat ik niet denk omdat er inderdaad wetenschappelijke onderzoeken hebben plaatsgevonden die onderschrijven dat homoseksualiteit erfelijk bepaald is, wat dan nog? Het is jouw keuze niet, maar wat heb jij je te bemoeien met de keuze van een ander?quote:
[..]
Alles wat wijkt af oftewel merkwaardig verschilt van de norm - dat heet een afwijking. In wetenschappelijke zin in ieder geval.
Ik ben geen bioloog/genetica-wetenschapper maar zo werkt het oha in de wetenschap:
als er x kans bestaat dat iemand oogkleur blauw zal krijgen en y kans dat diegene een andere oogkleur zal krijgen (bijv. bruin) en y is op zich of in combinatie met andere kleurgroepen (de controlevariabelen) in de percentuele meerderheid dan noemt men alles wat wijkt af van bruine ogen of de andere kleuren waarmee bruin de meerderheid deelt en in de controlegroep van y zich bevinden afwijkingen. Dat is wetenschappelijk vastgelegd. Dus nu heb je de wetenschappelijk-technische basis om te definieren.
Daarbij komt dat homoseksualiteit niet nodig is voor reproductie, het werkt zelfs averechts, en daarom zijn de meeste mensen niet geboren met dat tendens en er bestaat eveneens weinig kans dat ze daarmee aangeboren zullen worden. Daarom is het een afwijking - mits je ervan uit gaat dat het genetisch bepaald is.
Volgens mij echter is het nooit wetenschappelijk bewezen dat homoseksualiteit bepaald wordt door genetische informatie. Ik beschouw homoseksualiteit als vrijwillige keuze. En een foute keuze.
Je mag wel zeggen wat je van een keuze vindt, toch? Als iemand ervoor kiest om een auto op afbetaling te kopen, dan mag ik best zeggen dat ik dat een stomme keuze vind.quote:
Het is jouw keuze niet, maar wat heb jij je te bemoeien met de keuze van een ander?
Van mij mag de Paus ook best zeggen dat hij het homohuwelijk een bedrieging voor de mensheid vindt. Dat past ook verder prima in zijn straatje (disfunctionele) redeneringen. Jammer is alleen dat mensen hun keuzes willen opleggen of keuzes die ze niet zouden maken zouden willen verbieden.
Op dat moment denk ik; dáár heb je geen fuck mee te maken. Je mag alles vinden, maar laat mij (en anderen) wel vrij om mijn (hun) keuzes te maken.
Ach, daar hechten de paus en de homofoben hier toch alleen boodschap aan als het toevallig in hun straatje past.quote:
[..]
(..) wetenschappelijke onderzoeken (..)
Het zou alleen zo fijn zijn als we mensen zouden kunnen dwingen ook de achterliggende redenering van dat soort uitspraken met ons te delen. Ook een stuk nuttiger voor het debatquote:
[..]
Je mag wel zeggen wat je van een keuze vindt, toch? Als iemand ervoor kiest om een auto op afbetaling te kopen, dan mag ik best zeggen dat ik dat een stomme keuze vind.
Van mij mag de Paus ook best zeggen dat hij het homohuwelijk een bedrieging voor de mensheid vindt.
Nu poneert de Paus de stelling dat het homohuwelijk de mensheid bedreigt. Hij legt echter niet uit waarom. We kunnen wel gaan lopen gokken over "niet voortplanten" of "god boosmaken" en vervolgens die argumenten volledig ontkrachten - maar dat legt het werk weer helemaal bij ons neer in plaats van bij de man die de controversiële uitspraken doet.
Zo jammer
Knap verdraaid hoor TS! Jouw TT heeft niets tot bijzonder weinig te maken met het artikel dat je hier aanhaalt.quote:
Paus Benedictus zei gisteren dat homohuwelijken een van de vele bedreigingen van het traditionele familieleven was, dat 'de toekomst van de mensheid zelf' ondermijnde.
De paus gaf een van zijn felste commentaren tegen het homohuwelijk tijdens een nieuwjaarstoespraak voor het diplomatische corps dat in het Vaticaan zijn geaccrediteerd. In zijn speech vertelde de paus 180 diplomaten met welke economische en sociale issues de wereld violgens hem op dit moment wordt geconfronteerd.
Het onderwijs voor kinderen moet beter, en mensen moeten trots zijn op hun gezin, dat gebaseerd hoort te zijn op het huwelijk tussen man en vrouw. 'Dat is geen simpele conventie, maar een fundamentele cel van onze samenleving. De politiek die deze familie ondermijnen, geldt daarom als een bedreiging voor de menselijke waardigheid, en voor de toekomst van de mensheid zelf', aldus de paus. (mvdb)
Bron
Tegengestelde mening in één artikel van de paus.
Als je het hebt over menselijke waardigheid, waar is dan de waardigheid dat je een groep stigmatiseert tot het bedreigen van de mensheid
Dat kun je de pers aanrekenen! Niet de paus. Als je de hele toespraak door zou worstelen (ik raad het niemand aan.) dan kom je ook zijn redenering wel tegen.quote:
Het zou alleen zo fijn zijn als we mensen zouden kunnen dwingen ook de achterliggende redenering van dat soort uitspraken met ons te delen. Ook een stuk nuttiger voor het debat
Nu poneert de Paus de stelling dat het homohuwelijk de mensheid bedreigt. Hij legt echter niet uit waarom. We kunnen wel gaan lopen gokken over "niet voortplanten" of "god boosmaken" en vervolgens die argumenten volledig ontkrachten - maar dat legt het werk weer helemaal bij ons neer in plaats van bij de man die de controversiële uitspraken doet.
Zo jammer
Gezin (heilig) - huwelijk (heilig) - hoeksteen samenleving - trots op kinderen - homo's kunnen geen kinderen krijgen - homohuwelijk is fout (niet heilig)/ ondermijning van de traditionele (gelovige) samenleving.
Het zal ergens langs die lijn zitten denk ik.
Het heeft iets grappigs en tegelijkertijd iets zieligs dat je eerst aangeeft dat je geen wetenschapper bent, om vervolgens te doen alsof je dat wél bent, waarna je met het grootste gemak zaken tot afwijking betitelt, met tot slot nog een kort-door-de-bocht-standpunt over homoseksualiteit.quote:
Alles wat wijkt af oftewel merkwaardig verschilt van de norm - dat heet een afwijking. In wetenschappelijke zin in ieder geval. Ik ben geen bioloog/genetica-wetenschapper maar zo werkt het oha in de wetenschap:
als er x kans bestaat dat iemand oogkleur blauw zal krijgen en y kans dat diegene een andere oogkleur zal krijgen (bijv. bruin) en y is op zich of in combinatie met andere kleurgroepen (de controlevariabelen) in de percentuele meerderheid dan noemt men alles wat wijkt af van bruine ogen of de andere kleuren waarmee bruin de meerderheid deelt en in de controlegroep van y zich bevinden afwijkingen. Dat is wetenschappelijk vastgelegd. Dus nu heb je de wetenschappelijk-technische basis om te definieren.
Daarbij komt dat homoseksualiteit niet nodig is voor reproductie, het werkt zelfs averechts, en daarom zijn de meeste mensen niet geboren met dat tendens en er bestaat eveneens weinig kans dat ze daarmee aangeboren zullen worden. Daarom is het een afwijking - mits je ervan uit gaat dat het genetisch bepaald is.
Volgens mij echter is het nooit wetenschappelijk bewezen dat homoseksualiteit bepaald wordt door genetische informatie. Ik beschouw homoseksualiteit als vrijwillige keuze. En een foute keuze.
Of je iets een afwijking wilt noemen, is subjectief. Net zo subjectief als iets tot 'norm' verheffen. Hoezo zijn bruine ogen de norm? Waarom is iets dat vaak voorkomt, meteen ook de norm? Als de ijscoboer grotendeels vanille-ijs verkoopt, maar in zijn assortiment ook chocolade- en aarbeienijs heeft, zijn die laatste twee dan afwijkingen?
Wat is er mis mee om de verschillende soorten ijs te zien als variatie? Wat is er mis mee om de verschillende oogkleuren te zien als variatie? En wat is er mis mee om verschillende vormen van seksueel gedrag tussen (seksueel) volwassen mensen te zien als variatie?
Dat jij het 'afwijking' wenst te noemen, komt voort uit je subjectieve benadering. Je onderstreept en bewijst dat nog eens met je conclusie. Iets is in jouw optiek niet wetenschappelijk bewezen, dus moet het wel een menselijke keuze zijn.
Ten eerste hechten we al niet zo sterk aan je wetenschappelijke kennis, laat staan je vermogen om wetenschappelijk bewijs op vermogen te schatten, ook wanneer dat jouw standpunt niet welgevallig is. Ten tweede is de conclusie 'dus is het een keuze' nogal kort door de bocht en roept het de vraag op waarom mensen zichzelf met zo'n keuze zouden kwellen.
Ik heb het gehad met mensen die denken alles te weten over het wetenschappelijke kantje aan homoseksualiteit en de gevolgen ervan voor maatschappij + persoon. Laat ze lekker in hun domme sop gaarkoken en geloven dat 21 december de wereld vergaat en dat zij dan naar de hemel gaan omdat ze boehoe hebben gedaan over homo's.
Maar geen van die dingen is een onderbouwingquote:
[..]
Dat kun je de pers aanrekenen! Niet de paus. Als je de hele toespraak door zou worstelen (ik raad het niemand aan.) dan kom je ook zijn redenering wel tegen.
Gezin (heilig) - huwelijk (heilig) - hoeksteen samenleving - trots op kinderen - homo's kunnen geen kinderen krijgen - homohuwelijk is fout (niet heilig)/ ondermijning van de traditionele (gelovige) samenleving.
Het zal ergens langs die lijn zitten denk ik.
"Het homohuwelijk is slecht want het ondermijnt het traditionele huwelijk en zonder het traditionele huwelijk vergaat de maatschappij" is slechts een reeks van aannames, zonder onderbouwing of redenering.Waarom moet iedereen kindjes maken ? Waarom heeft een heterostel er last van als twee homo's trouwen ? Waarom kan de maatschappij alleen voortbestaan als we de Katholieke definitie van het huwelijk als de enige juiste zien ? Waarom verging de wereld niet toen Solomon en Abraham meer dan 1 vrouw hadden ? Enz. Enz.
Aannames zijn geen onderbouwingen. En dat weet meneer Pausmans ook wel.
Grappig.. uit die proeven blijkt dus feitelijk het tegendeel van wat de paus roept. De aanwezigheid van homo's is juist uitermate goed voor de mensheid. Misschien is het dan ook wel een teken aan de wand dat homoseksualiteit juist in beschaafde, ontwikkelde en welvarende landen veel meer geaccepteerd is dan in ontwikkelingslanden?quote:
Schatteke, dr zijn zelfs proeven met die apensoort gedaan o.a. eentje in de trant van "wat gebeurt er als we alle homofiele apen in die groep weghalen". Resultaat; binnen de kortste keren ging de groep ten onder aan het typische alpha-male wannabee knokgedrag van popiejopie pretendenten.
En primaten blijken weldegelijk over enige vorm van intelligentie te beschikken; dat moet ook wel want anders kan je geen sociale structuren in groepsverband onderhouden. ...maar ik begrijp dat reli's en dhimmi's goed zijn in handwaiving
Ach so. Ja, nee, maar dan kun je wel (bijna) alle religieus gestoelde argumenten van tafel vegen als; niet onderbouwd.quote:
Maar geen van die dingen is een onderbouwing
Waarom moet iedereen kindjes maken ? Waarom heeft een heterostel er last van als twee homo's trouwen ? Waarom kan de maatschappij alleen voortbestaan als we de Katholieke definitie van het huwelijk als de enige juiste zien ? Waarom verging de wereld niet toen Solomon en Abraham meer dan 1 vrouw hadden ? Enz. Enz.
Aannames zijn geen onderbouwingen. En dat weet meneer Pausmans ook wel.
Ohnee hoor. De Katholieke kerk is met regelmaat verrassend goed in onderbouwingen geven, compleet met sluitende en consequente redeneringen. Ze lijken dat alleen met dit onderwerp plots totaal niet meer te kunnen.quote:
[..]
Ach so. Ja, nee, maar dan kun je wel (bijna) alle religieus gestoelde argumenten van tafel vegen als; niet onderbouwd.
Als ze nu gewoon zouden zeggen "God vindt homos slecht - wij snappen niet waarom, maar wij vertrouwen dat een alwetend wezen daar zijn redenen wel voor zou hebben" zouden ze bijv. al een stuk geloofwaardiger overkomen dan met de halfslachtige vage verwijzingen waar ze niet te diep op in willen gaan die ze nu hanteren.
Inderdaad. Zodra er archeologisch of metafysisch onderzoek iets onderschrijft wat in hun straatje past, dan moet je ze eens horen. Andersom? Oorverdovende stilte of het smoesje dat goddelijke zaken niet te vangen zijn in aardse beslommeringen als wetenschap.quote:
[..]
Ach, daar hechten de paus en de homofoben hier toch alleen boodschap aan als het toevallig in hun straatje past.
De paus..
Inderdaad. Op zich is "afwijkend van de norm/meerderheid" gewoon een statistische categorie. Het probleem ligt niet bij de woordkeus maar bij de connotaties.quote:
[..]
Het heeft iets grappigs en tegelijkertijd iets zieligs dat je eerst aangeeft dat je geen wetenschapper bent, om vervolgens te doen alsof je dat wél bent, waarna je met het grootste gemak zaken tot afwijking betitelt, met tot slot nog een kort-door-de-bocht-standpunt over homoseksualiteit.
Of je iets een afwijking wilt noemen, is subjectief. Net zo subjectief als iets tot 'norm' verheffen. Hoezo zijn bruine ogen de norm? Waarom is iets dat vaak voorkomt, meteen ook de norm? Als de ijscoboer grotendeels vanille-ijs verkoopt, maar in zijn assortiment ook chocolade- en aarbeienijs heeft, zijn die laatste twee dan afwijkingen?
Wat is er mis mee om de verschillende soorten ijs te zien als variatie? Wat is er mis mee om de verschillende oogkleuren te zien als variatie? En wat is er mis mee om verschillende vormen van seksueel gedrag tussen (seksueel) volwassen mensen te zien als variatie?
Dat jij het 'afwijking' wenst te noemen, komt voort uit je subjectieve benadering. Je onderstreept en bewijst dat nog eens met je conclusie. Iets is in jouw optiek niet wetenschappelijk bewezen, dus moet het wel een menselijke keuze zijn.
Ten eerste hechten we al niet zo sterk aan je wetenschappelijke kennis, laat staan je vermogen om wetenschappelijk bewijs op vermogen te schatten, ook wanneer dat jouw standpunt niet welgevallig is. Ten tweede is de conclusie 'dus is het een keuze' nogal kort door de bocht en roept het de vraag op waarom mensen zichzelf met zo'n keuze zouden kwellen.
In het licht van de aantallen van de wereldbevolking zijn groene ogen, een IQ boven de 130, talent voor schaken, homoseksualiteit en katholicisme een afwijking. Dat 4 van de 5 als acceptabel gezien worden is niet af te meten aan de prevalentie van een. Er zijn minder schaakgrootmeesters, hoogbegaafden en groenogigen dan homo's.
Ben al blij dat dit de laatste paus is volgens de 111e profetie?SPOILER"In persecutione extrema S.R.E. sedebit Petrus Romanus,
qui pascet oves in multis tribulationibus:
quibus transactis civitas septicollis dirütur,
et Iudex tremendus iudicabit populum suum.
Finis
Niet mee eens. Ik beoordeel mensen liever individueel. En voor zover je ze toch al in groepen wilt plaatsen, ken ik nog wel een paar geloofsgroepen die een paar tandjes erger zijn.quote:Op woensdag 11 januari 2012 11:17 schreef Athlon64x het volgende:
Katholieken zijn grootse debielen op aarde
Laten we ook vooral niet vergeten dat heel veel Nederlandse katholieken helemaal niks van de Paus moeten weten en er tamelijk vrijzinnige, ruimdenkende standpunten op nahouden. Zo kun je bijvoorbeeld openlijk homoseksueel zijn en toch actief zijn als politicus binnen het CDA.
Je zou zeggen van wel, maar de mensheid is wat anders dan de mensen natuurlijk. Ik vind het ook allemaal prachtig en het is voor mij ook een principekwestie wat betreft de vrijheid van het individu, maar als je heel nuchter kijkt kun je de cultuur van individualistische genotzoekerij waar ook het praktizeren van homoseksualiteit een uiting van is niet als een onverdeeld succes beschouwen wat betreft het gezin en daarmee het startpunt van volgende generaties.quote:
Bedreiging van het traditionele familieleven is het vast. Wat dat ook moge zijn.
Maar bedreiging voor de mensheid?
Nochtans kiezen ze er toch voor zich Katholiek te noemen. Als jij uit vrije wil lid wordt van de Ku Klux Klan of vereniging Martijn moet je ook niet klagen als mensen de acties van het bestuur en de door het bestuur gedefinieerde doelstellingen van de vereniging ook op jou projecteren.quote:
[..]
Niet mee eens. Ik beoordeel mensen liever individueel. En voor zover je ze toch al in groepen wilt plaatsen, ken ik nog wel een paar geloofsgroepen die een paar tandjes erger zijn.
Laten we ook vooral niet vergeten dat heel veel Nederlandse katholieken helemaal niks van de Paus moeten weten en er tamelijk vrijzinnige, ruimdenkende standpunten op nahouden. Zo kun je bijvoorbeeld openlijk homoseksueel zijn en toch actief zijn als politicus binnen het CDA.