En dat is het ook, voor een groot deel.quote:Op woensdag 11 januari 2012 02:42 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Jullie beweerden dat het genetisch bepaald was.
quote:Op woensdag 11 januari 2012 02:35 schreef VanishedEntity het volgende:
then you might it be in for a real surprise...
[..]
...and I'm not talking 'bout us humans here
Geef me nou bronnen. Dat wil ik het liefstquote:Op woensdag 11 januari 2012 02:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dat is het ook, voor een groot deel.
Ik heb verder niets anders beweerd.
Ik kan je wel wat leesmateriaal geven als je wilt?
Ik zie je ninja edit nu pasquote:Op woensdag 11 januari 2012 02:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dat is het ook, voor een groot deel.
Ik heb verder niets anders beweerd.
Ik kan je wel wat leesmateriaal geven als je wilt?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19955753quote:Op woensdag 11 januari 2012 02:47 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Geef me nou bronnen. Dat wil ik het liefst
Oh, dus het gaan om semantiek? Zeg dat dan, dat is veel makkelijker.quote:Op woensdag 11 januari 2012 02:49 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Ik zie je ninja edit nu pas. Dus als het genetisch bepaald is dan is het een afwijking.
klaar.
quote:Op dinsdag 10 januari 2012 19:17 schreef Nemephis het volgende:
Ah de leider van dat middeleeuwse instituut heeft weer iets te janken. Laat 'em, van die club van enge mannetjes kan je niet veel zinnigs verwachten tenslotte.
Schatteke, dr zijn zelfs proeven met die apensoort gedaan o.a. eentje in de trant van "wat gebeurt er als we alle homofiele apen in die groep weghalen". Resultaat; binnen de kortste keren ging de groep ten onder aan het typische alpha-male wannabee knokgedrag van popiejopie pretendenten.quote:Op woensdag 11 januari 2012 02:45 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Nu beweer je dat dieren homoseksueel kunnen zijn. Je gaat echt te ver.Dieren kunnen niet nadenken
Je hoeft niet te kunnen nadenken om homoseksueel te zijn. Het is geen bewuste keuze.quote:Op woensdag 11 januari 2012 02:45 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Nu beweer je dat dieren homoseksueel kunnen zijn. Je gaat echt te ver.Dieren kunnen niet nadenken
Definieer afwijking. Er zijn steeds meer aanwijzingen dat homofilie een functie heeft in de natuur en misschien bij het voortbestaan van de soort. Er zijn duidelijke bewijzen dat homofilie en homoseksualiteit ook voor komt bij andere dieren, zeker ook bij zoogdieren. Misschien dat homoseksualiteit averechts werkt voor de reproductie van een individu, het kan zeker wel een positief voordeel hebben bij de overleving van een soort.quote:Op woensdag 11 januari 2012 02:29 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Alles wat wijkt af oftewel merkwaardig verschilt van de norm - dat heet een afwijking. In wetenschappelijke zin in ieder geval.
Ik ben geen bioloog/genetica-wetenschapper maar zo werkt het oha in de wetenschap:
als er x kans bestaat dat iemand oogkleur blauw zal krijgen en y kans dat diegene een andere oogkleur zal krijgen (bijv. bruin) en y is op zich of in combinatie met andere kleurgroepen (de controlevariabelen) in de percentuele meerderheid dan noemt men alles wat wijkt af van bruine ogen of de andere kleuren waarmee bruin de meerderheid deelt en in de controlegroep van y zich bevinden afwijkingen. Dat is wetenschappelijk vastgelegd. Dus nu heb je de wetenschappelijk-technische basis om te definieren.
Daarbij komt dat homoseksualiteit niet nodig is voor reproductie, het werkt zelfs averechts, en daarom zijn de meeste mensen niet geboren met dat tendens en er bestaat eveneens weinig kans dat ze daarmee aangeboren zullen worden. Daarom is het een afwijking - mits je ervan uit gaat dat het genetisch bepaald is.
Volgens mij echter is het nooit wetenschappelijk bewezen dat homoseksualiteit bepaald wordt door genetische informatie. Ik beschouw homoseksualiteit als vrijwillige keuze. En een foute keuze.
Het staat al gedefinieerd in mijn post. Doe er rustig nog een paar keer over. Ik geef je de tijd voor.quote:Op woensdag 11 januari 2012 03:20 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Definieer afwijking. Er zijn steeds meer aanwijzingen dat homofilie een functie heeft in de natuur en misschien bij het voortbestaan van de soort. Er zijn duidelijke bewijzen dat homofilie en homoseksualiteit ook voor komt bij andere dieren, zeker ook bij zoogdieren. Misschien dat homoseksualiteit averechts werkt voor de reproductie van een individu, het kan zeker wel een positief voordeel hebben bij de overleving van een soort.
Tuurlijk wel. Homo zijn is een instelling.quote:Op woensdag 11 januari 2012 03:19 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Je hoeft niet te kunnen nadenken om homoseksueel te zijn. Het is geen bewuste keuze.
Als dat zo was dat hadden ze Alan Turing ook wel eventjes kunnen "genezen" zeker; blijkt dat het zelfs met testosteron-injecties niet wou lukken hem hetero te krijgen.quote:Op woensdag 11 januari 2012 03:31 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Homo zijn is een instelling.
Ben je nou echt zo dom of doe je alsof?quote:Op woensdag 11 januari 2012 03:31 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Homo zijn is een instelling.
Je valt op vrouwen door je instelling?quote:Op woensdag 11 januari 2012 03:31 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. Homo zijn is een instelling.
Dat is geen antwoord op de vraag Kardinaal, althans niet in de zin die ik bedoelde.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 22:03 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Daar kan ik wel een antwoord op geven. In de onderzochte periode (1945-2010) is:
[..]
[..]
Kindermisbruik komt veel vaker voor dan men vermoed (bovenstaande cijfers bevatten niet misbruik die heeft plaatsgevonden in de familiesfeer). Die laatste cijfers gelden voor alle medewerkers van de kerk, dat kan zijn van de koffiejuffrouw van een klooster tot een priester of non. Misbruik dat plaats heeft gevonden door familieleden komt zelden aan de oppervlakte en bij andere misbruikers is er vaak geen bewijs van. Dat men misbruik heeft kunnen traceren binnen de kerk komt dankzij de kerk, die hebben een eeuwige bureaucratie. Dit onderzoek is gebeurd op aanvraag van de kerk zelf. (De commissie Deetman)
Homo's zijn vaak wijferig.quote:Op woensdag 11 januari 2012 03:20 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Definieer afwijking. Er zijn steeds meer aanwijzingen dat homofilie een functie heeft in de natuur en misschien bij het voortbestaan van de soort. Er zijn duidelijke bewijzen dat homofilie en homoseksualiteit ook voor komt bij andere dieren, zeker ook bij zoogdieren. Misschien dat homoseksualiteit averechts werkt voor de reproductie van een individu, het kan zeker wel een positief voordeel hebben bij de overleving van een soort.
Maar vrijwel alle homo's worden geboren uit een heterostelletje. Dus dat gaat niet opquote:Op woensdag 11 januari 2012 08:24 schreef MadoRS het volgende:
[..]
Homo's zijn vaak wijferig.
Dus als ze zich niet voortplanten komen er geen verwijfde mensen meer bij
Dus dat is de functie.
Groeten.
Pr. Dr. MadoRS
Of kastnichten die toch maar een vrouw willen om zo niet op te vallen?quote:Op woensdag 11 januari 2012 08:28 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Maar vrijwel alle homo's worden geboren uit een heterostelletje. Dus dat gaat niet op
Precies, ik dacht dat we dat stadium nou wel eens voorbij zouden zijn. Maar helaas. Ook hier in Nederland kunnen we dus nog veel winnen op dit gebied.quote:Op woensdag 11 januari 2012 08:30 schreef Ferdo het volgende:
Als je dit topic doorleest waan je je echt af en toe in 1950.
Mogelijk. Telt God overigens ook als buitenaards leven ? We weten immers dat hij graag de vrouwen van andere mannen bevrucht - de viespeuk.quote:Op woensdag 11 januari 2012 08:29 schreef MadoRS het volgende:
[..]
Of kastnichten die toch maar een vrouw willen om zo niet op te vallen?
Buitenaards leven?
Ik vraag mij echter af waarom ik (en vele anderen) vrijwillig voor homosexualiteit zouden kiezen met zulke mensen als jij op aarde. Waarom het risico lopen in elkaar geslagen te worden op straat om die reden? Waarom zouden we daar voor kiezen?quote:Op woensdag 11 januari 2012 02:29 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Volgens mij echter is het nooit wetenschappelijk bewezen dat homoseksualiteit bepaald wordt door genetische informatie. Ik beschouw homoseksualiteit als vrijwillige keuze. En een foute keuze.
Om Dikkebroekzak te pesten natuurlijk. Why else ?quote:Op woensdag 11 januari 2012 08:47 schreef DeLuna het volgende:
[..]
Ik vraag mij echter af waarom ik (en vele anderen) vrijwillig voor homosexualiteit zouden kiezen met zulke mensen als jij op aarde. Waarom het risico lopen in elkaar geslagen te worden op straat om die reden? Waarom zouden we daar voor kiezen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |