Algemeen bigPharma topic #9 Bron? Bron? Ik voel het aan mijn water.

quote:

Op zondag 8 januari 2012 00:29 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Ervaring zegt niets over de objectiviteit of de kwaliteit, dat doen bronnen wel daarom gebruik ze eens als je wat wil onderbouwen.

quote:

Op zondag 8 januari 2012 12:43 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Wie beweert bewijst. Als je het Ntvg een flutblad noemt dan is dat prima, dan vind ik van de libelle ook. Als je zegt dat het onderzoek niet deugt of de publicaties niet wetenschappelijk zijn dan zou ik daar graag een bron van willen zien. Dat schijnt hier best een probleem te zijn, een bron produceren. Desnoods wiki, maar daar ondersteunen ze die mening ook niet.

[..]

quote:

Op zondag 8 januari 2012 13:35 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Dat zegt dus niets eigenlijk over de kwaliteit van het Ntvg dat niet eens een impact factor bezit.

quote:

Op zondag 8 januari 2012 14:01 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Dat is vrij normaal voor een blad dat uitgegeven wordt in het Nederlands en gericht is op Nederland. Er is in Nederland maar één medisch blad met een te verwaarlozen impact factor.

quote:

Op zondag 8 januari 2012 14:01 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Dat is vrij normaal voor een blad dat uitgegeven wordt in het Nederlands en gericht is op Nederland. Er is in Nederland maar één medisch blad met een te verwaarlozen impact factor.

quote:

Op zondag 8 januari 2012 16:06 schreef Hoppahoppa het volgende:
Iemand trouwens de uitzending van 'de Keuringsdienst van waarden' over Oscillococcinum gezien?

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1195607

Geniaal. Prachtig hoe men op 'subtiele' wijze de homeopathie op de hak neemt.

quote:

Op zondag 8 januari 2012 16:07 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Heb je de homeopathie-topics op TRU niet gelezen dan?
Komt dit onderwerp ook voorbij. Uitgebreid.

quote:

Op zondag 8 januari 2012 16:08 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Is dat tegenwoordig ook bigpharma? Dat is toch meer TRU?

quote:

Op zondag 8 januari 2012 16:08 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Is dat tegenwoordig ook bigpharma? Dat is toch meer TRU?

quote:

Op zondag 8 januari 2012 16:11 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Ach, er wordt hier regelmatig aangegeven dat homeopathie het antwoord op BigPharma is. Dus is het wel degelijk on-topic.

quote:

Op zondag 8 januari 2012 16:13 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Ik heb niets tegen homeopathie eigenlijk. Mits het maar gedegen wetenschappelijk onderzocht wordt en dat ontbreekt vaak bij homeopathie. Geen enkel farmaceutisch bedrijf wil zich daaraan wagen, omdat men daar geen patent op kan aanvragen of kan krijgen.

quote:

Op maandag 9 januari 2012 07:43 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

.. en dus wil BigPharma onder geen enkel beding of situatie de patiënt beter maken.

quote:

Op zondag 8 januari 2012 16:13 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Ik heb niets tegen homeopathie eigenlijk. Mits het maar gedegen wetenschappelijk onderzocht wordt en dat ontbreekt vaak bij homeopathie.

quote:

Op maandag 9 januari 2012 13:22 schreef De_Kardinaal het volgende:
Het is toch een dermate sterke verdunning maken dat het theoretisch onmogelijk is dat er nog oorspronkelijk stof over is gebleven in de uiteindelijke verdunning?

quote:

Op maandag 9 januari 2012 13:22 schreef De_Kardinaal het volgende:
Het is toch een dermate sterke verdunning maken dat het theoretisch onmogelijk is dat er nog oorspronkelijk stof over is gebleven in de uiteindelijke verdunning?

quote:

Op maandag 9 januari 2012 13:30 schreef De_Kardinaal het volgende:
Geheugen van water?

quote:

Op maandag 9 januari 2012 13:40 schreef De_Kardinaal het volgende:
Jammer alleen dat water dement is

quote:

Op maandag 9 januari 2012 13:51 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Nope. Duidelijk heel snel last van Alzheimer. Binnen 50 Femto-seconde.

quote:

Op maandag 9 januari 2012 18:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Domme gezwets van achterlijke reguliere wetenschap.

quote:

Op zondag 8 januari 2012 16:24 schreef De_Kardinaal het volgende:
Nou homeopathie dan. Alternatieve pharma is wat anders. Daarvan is al bewezen dat het werkt. Daar komen ook vrij veel medicijnen van oorsprong vandaan.

Cinchona ledgeriana -> malaria.
Salix -> pijn.
papaver somniferum -> pijn.
podophyllum peltatum -> chemotherapie.

En dat waren enkele planten-extracten.

quote:

Op zondag 8 januari 2012 16:37 schreef Re het volgende:
Veel cytostatica komen ook uit planten

Verder lijkt het me dit weinig met big pharma te maken heeft

quote:

Op maandag 9 januari 2012 18:58 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Dat zijn gewoon de oorspronkelijke geneesmiddelen op basis van planten-extract. Aspirine staat er al tussen dat is extract van wilgenbast (salix).

Dat is wat anders dan homeopathie. Natuurlijke geneesmiddelen waarvan de werkzame stoffen inderdaad werkzaam zijn bevonden door experimenten van BigPharma.

quote:

Op maandag 9 januari 2012 20:31 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

[..]

dat is het niet dus ik ga er vanuit dat het alternatieve geneeskunde is. Ik zie een regulier arts ook niemand 2dd een wilgenbastextract voorschrijven.

quote:

Op maandag 9 januari 2012 20:56 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Zolang je planten gebruikt. Maar je kan ook van dieren medicatie maken. Hoe heet dat dan?

quote:

"Homeopathische" complexen uit massaproductie, die bij de drogist en apotheek zonder recept gekocht kunnen worden, zijn samengesteld uit een aantal homeopathische middelen die bij een bepaalde diagnose relatief vaker zijn aangewezen. Ze zouden vooral geschikt zijn voor eenvoudige, acute klachten, waarbij de individuele kenmerken minder belangrijk zijn. Een voorbeeld daarvan is de Spiroflor SRL gelei van VSM. De bestanddelen Symphytum officinale tinctuur, Rhus toxicodendron tinctuur en Ledum palustre tinctuur zijn van diverse planten die samen pijnstillend bij spierstijfheid zouden werken, echter de oplossingen/gels bevatten geen stoffen meer die in deze planten voorkomen.

quote:

'Psychofarmaca werken wel maar genezen niks'

Hoe is het mogelijk is dat wij nog altijd in de psychofarmaca geloven, als zo duidelijk is aangetoond dat ze op termijn zo averechts werken? Dat vraagt Jeroen Morssink zich af.


^{Jeroen Morssink is eindredacteur van de Trilogie van Verandering, waarvan het genoemde 'Heel de gewonde genezer' het tweede deel vormt.}

Als Bram Bakker op vk.nl schrijft dat we terughoudender moeten zijnmet antidepressiva, heeft hij helemaal gelijk. Hij gaat alleen niet ver genoeg. Het wachten is op de psychiater die hardop durft te zeggen dat het idee dat psychofarmaca effectief zijn, berust op een collectief waanbeeld dat in de beroepsgroep der psychiaters rondwaart. Hoe dat beeld ontstaan is en welke factoren het in stand houden is uitgebreid te lezen in "Heel de gewonde genezer", het tweede deel van een trilogie waarin een zeer kritische analyse van de
westerse geneeskunde wordt gegeven.

In dit boek is een uitgebreide Nederlandse samenvatting te vinden van het werk van de Amerikaanse wetenschapsjournalist Robert Whitaker. Deze laatste heeft het belangrijkste wetenschappelijk bewijsmateriaal dat sinds 1954 over psychofarmaca is gepubliceerd kritisch onder de de loep genomen. De conclusie is huiveringwekkend. Al zestig jaar lang houden we onszelf op een bedwelmende manier voor de gek. Hoe komt iemand tot dit idee en wat voor consequenties heeft het voor de aanpak van psychiatrische patiënten?

Whitaker begon zich te interesseren voor het onderwerp toen hij las dat een onderzoek van de Wereld Gezondheidsorganisatie (WHO) liet zien dat de resultaten voor schizofreniepatiënten in arme landen als Nigeria en India veel beter waren dan in de VS. Hij schrijft: 'Ik interviewde verschillende experts over deze uitkomsten en zij dachten dat het te maken had met een verschil in cultuur. In arme landen worden schizofreniepatiënten meer ondersteund door de familie, zeiden ze. Hoewel dit aannemelijk klonk, was ik niet echt tevreden met hun verklaring en ik begon alle wetenschappelijke artikelen door te lezen die te maken hadden met de WHO-onderzoeken. Toen werd ik met het opzienbarende feit geconfronteerd dat in arme landen slechts 16 procent van de schizofreniepatiënten aan de anti-psychotische middelen was.' Het werd het begin van een queeste naar de ineffectiviteit van psychofarmaca.

Tijdbom
Whitakers analyse van het belangrijkste onderzoek op dit gebied zal in 2012 ongetwijfeld een tijdbom blijken te zijn onder de moderne psychiatrie - die immers voor een groot deel gebaseerd is op het idee dat een medicinale aanpak van psychische problemen de beste is.

Het eerste punt dat Whitaker maakt is dat de meeste grote onderzoeken naar de werking van psychofarmaca niet langer geduurd hebben dan zo'n zes weken. In veel van deze onderzoeken worden positieve resultaten gemeld. Niet zo vreemd omdat vrijwel alle psychofarmaca gebaseerd zijn op de beïnvloeding van dezelfde receptoren in de hersenen als die welke door hallucinogene drugs worden beïnvloed. Op de een of andere manier werken alle drugs, medicinaal of niet, vooral in op het dopamine-, het serotonine en het noradrenalinesysteem.

Het is dus helemaal niet zo gek dat mensen zich na zes weken positief uitlaten over deze medicijnen. Maar hoewel de psychofarmaca verfijnder en nauwkeurig zijn gedoseerd en dan xtc of cocaïne, vanuit neurologisch standpunt bekeken is het vreemd dat koffieshophouders wel worden aangepakt maar psychiaters niet. Langetermijnonderzoek - en dan hebben we het over een periode van twee jaar of langer, geeft een veel minder positief beeld. Een mooi voorbeeld is de behandeling van schizofrenie.

Er is maar een korte periode in de westerse geschiedenis geweest waarin we op grote schaal schizofrene patiënten konden volgen die niet medicinaal werden behandeld. Vóór 1946 was dat vooral om twee redenen niet mogelijk. Tot 1917 was er onvoldoende consensus over de diagnose en toen men het eenmaal eens was over wat schizofrenie nu eigenlijk was, werd de eugenetica populair. Dat is de leer van de 'gezonde erfelijkheid', ofwel het idee dat we ons nageslacht kunnen verbeteren door te voorkomen dat er enge ziektes worden doorgegeven.

Wondermiddel
Dat idee leidde er toe dat schizofrene patiënten werden opgesloten, geen aandacht kregen van de wetenschap en de deur min of meer achter hen werd dichtgetrokken tot ze waren uitgestorven. Na de Tweede Wereldoorlog nam men massaal afstand van dit idee, vooral omdat Hitler er ook nogal wat sympathie voor had gehad met alle afschuwelijke gevolgen van dien. De tijdfase van 1946 tot 1954 - in dat jaar kwam het eerste psychofarmacum thoraxine op de markt en verspreidde zich snel als wondermiddel - werd daarmee de enige
periode dat schizofrene mensen het onderwerp van onderzoek waren terwijl ze geen medicijnen gebruikten.

In feite kregen we toen een beeld van wat schizofrenie nu eigenlijk voor aandoening is, als we het min of meer ongemoeid laten. Het bekendste onderzoek gaf aan dat 62 procent van de patiënten die voor het eerst werden opgenomen met de diagnose schizofrenie, na twaalf maanden weer was ontslagen. Na drie jaar had 73 procent van de opgenomen mensen met schizofrenie het ziekenhuis weer verlaten om weer in de maatschappij hun plek in te nemen.

Deze mensen leefden niet in groepshuizen of onder wat voor begeleiding dan ook - omdat dat soort dingen eenvoudig nog niet bestonden. Ze kregen geen geld van de overheid omdat er nog geen uitkeringen op dat gebied waren. Uiteindelijk bleef er maar 20 procent over die blijvend behandeld moest worden. De rest leefde veelal zelfstandig en ging weer aan het werk. Er is hier geen ruimte om te laten zien dat bij ander psychische aandoeningen als depressiviteit en dat wat we volgens de laatste mode 'bipolaire stoornis' noemen hetzelfde beeld is waar te nemen.

De eerste maanden doen deze patiënten het dikwijls wat beter dan de groep die geen medicijnen krijgt, en op basis van die resultaten krijgt de farmaceutische industrie haar licenties. Maar op de langere termijn - na een aantal jaren - geldt dat in verreweg de meeste gevallen de mensen die niet aan de medicijnen zijn gegaan zich beter voelen, vaker zelfstandig wonen en werken en minder vaak een uitkering hebben. Zie hier één van de onverwachte antwoorden op de ongeremde groei van de kosten in de geestelijke gezondheidszorg.

Fabeltje
Er is hier ook geen plaats om uit te leggen dat de hypotheses over neurofysiologische werking van de psychofarmaca voor een deel op een fabeltje berusten. In ieder geval kunnen we lezen dat het idee dat we met psychofarmaca een evenwicht in de hersenen zouden herstellen, verre van de waarheid is. Onweerlegbaar wordt aangetoond dat er geen enkel evenwicht wordt hersteld, integendeel: er wordt een evenwicht verstoord en bij langdurig medicijngebruik kan die verstoring blijvend en invalidiserend zijn. De op deze manier door de psychofarmaca gestimuleerde epidemie van psychische aandoeningen zal de maatschappij binnen niet te lange tijd op kosten brengen die ook van Nederland een Griekenland zullen maken. Maar goed, wie dan leeft , wie dan zorgt....

Grote vraag
De grote vraag is natuurlijk: Hoe is het mogelijk is dat wij nog altijd in de psychofarmaca geloven, als het zo duidelijk zou zijn aangetoond dat ze op termijn zo averechts werken?

Dat is een boeiende vraag die door Whitaker uitgebreid wordt beantwoord. Want Whitaker is niet de eerste roepende in de woestijn. Meerdere keren in de geschiedenis van de psychiatrie zijn moedige psychiaters opgestaan die de woede van de hele beroepsgroep op hun nek durfden te halen door de effectiviteit van hun medicijnen op termijn openlijk te betwijfelen. Het wachten is op meer van die helden.

quote:

Op maandag 9 januari 2012 21:08 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Alternatieve geneeskunde is eigenlijk elke geneeskunde die niet regulier is. Maar homeopathie zie ik sowieso niet als een vorm van geneeskunde.

BigPharma = farmaceutische industrie
BigHomeopathie = middelen op basis van enorme verdunningen waarvan alleen bewezen is dat de theorie er achter niet werkt.
BigBullshit = aardstralen, piramides et cetera. waarvan de werking onmogelijk is te bewijzen of pseudo-wetenschappelijk van aard zijn.
BigNatuurlijkproductenPharma = geneeskunde op basis van planten en dieren extracten waarvan de werkzaamheid van de stoffen zelf of de derivaten ervan. Die derivaten worden weer vaak door gebruikt door BigPharma om medicatie te maken.
Big? = geneeskunde op basis van theorieën of producten waarvan de werkzaamheid niet bewezen is.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 02:14 schreef sientelo het volgende:
nou het meeste is gewoon onzin homeopathie net zo goed als de "reguliere" geneeskunde

soms werkt het ergens voor, remt het eens iets ofzo.. maar de gevolgen zijn schadelijker dan wat het oplevert.. het is allemaal onnatuurlijk voor je lichaam

er zijn genoeg planten te vinden met bepaalde werkingen, maar zodra de mens er mee gaat knoeien dan is het al niet meer gezond voor je lichaam

zelfde als met al dat onnatuurlijke voedsel wat we eten, wat naar mijn idee een hele grote oorzaak is van vele ziektes in deze tijd..

vind het eigenlijk jammer dat zoiets als homeopathie tegenover de reguliere geneeskunde moet gaan staan..

wat als het allemaal gewoon onnatuurlijk is voor je lichaam

meer back to basic.. dan word je niet eens ziek en heb je niks van dat alles nodig..

quote:

Op maandag 9 januari 2012 13:28 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, oneindig verdund, bijna alle werkzame stoffen eruit, alleen blijft het in het geheugen van het water zitten en dát doet het hem

quote:

Op maandag 9 januari 2012 20:28 schreef Hoppahoppa het volgende:
Waar het denk ik om gaat is dat van diverse geneeskrachtige planten en kruiden is aangetoond dat ze werken en dat het voor iedereen ook wel logisch is dat er in de natuur voor heel veel kwalen oplossingen te vinden zijn. Als ik door de brandnetels ben gelopen, dan weet ik ook dat weegbree helpt. Ik weet niet of dat formeel onder homeopathie valt, of gewoon onder alternatieve natuurgeneeskunde, maar het helpt.

Wat voor veel minder mensen logisch is, is het verdunnen van werkzame stoffen totdat er geen molecuul meer van te vinden is en er dan vanuit gaan dat het water dat gebruikt is om te verdunnen op magische wijze de werking van de werkzame stof heeft onthouden. DAT gaat er bij de meeste niet in.

Als je dit dan koppelt aan BigPharma, dan denk ik dat het goed is dat we zoveel als mogelijk kijken naar wat ons uit de natuur kan helpen, maar dat we ook moeten accepteren dat sommige kwaaltjes gewoon niet (of minder snel) opgelost kunnen worden met plantenextract. Ik vind het ook allemaal best. Dood ga ik toch wel, en ook zonder paracetamol word ik echt geen 135 jaar.
Wel vind ik dat we met name voor hoofdkwalen (psychatrische en psychische problematieken) op moeten houden met de heiligverklaring van bepaalde medicijnen. Je hoeft maar naar een gemiddelde huisarts te gaan met de mededeling dat je al een week niet zo lekker in je vel zit en je krijgt een berg pillen mee.

quote:

Op maandag 9 januari 2012 21:01 schreef Gray het volgende:
Overigens zijn er ook nog producten die niet helemaal vallen onder deze noemers, zoals Yakult en anti-rimpelcremes bijvoorbeeld. Geen aantoonbare werking, wel mechanismen die zouden moeten werken, toch legaal.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 18:24 schreef boyv het volgende:

[..]

Wat? Hoe kom je hierbij.

Kan ik dan niet beter direct die paardelul of eendenlever opeten om mijn klachten tegen te gaan?

Reinste kwakzalverij dit.

quote:

Wie draaft er nou door? Diagnosticeer eerst de omgeving, daarna het kind

Een perfecte klas is een gedrogeerde klas. Die is geconcentreerd, rustig en gehoorzaam. Wat vroeger ‘druk’, ‘nerveus’, ‘ongeremd’ of ‘opstandig’ heette, gaat nu al snel door voor een gedragsstoornis. ADHD, PDD-NOS, ODD, artsen labelen zich een ongeluk. Het kan niet anders of er is sprake van een psychiatrische epidemie. Of is de samenleving misschien doorgeslagen?

In ieder geval is er sprake van ‘overdiagnosticering’, vindt de Amerikaanse psychiater Allen Frances. Hij was voorzitter van de commissie die het laatste classificatiesysteem voor de psychiatrie, DSM-IV, schreef. In die zin voelt hij zich medeverantwoordelijk: artsen gebruiken immers zijn definities. Bijvoorbeeld die voor ADHD, een aandacht- en hyperactiviteitstoornis. Iedereen kent nu wel iemand in zijn omgeving met ADHD.

Frances memoreert dat voor het jaar 2000 “alleen heel ernstige gevallen” deze diagnose kregen. “En alleen mensen die het echt nodig hadden, mochten medicatie krijgen.” Hij trekt het zich aan dat ADHD door de ‘versimpelde’ definitie uitgroeide tot een epidemie. “Een valse epidemie”, zo lichtte hij toe in het programma Zembla. Eén die met methylfenidaat, beter bekend als Ritalin, bestreden wordt. Een psychodrug die valt onder de Opiumwet.


Complexe wisselwerking tussen mens en milieu

Volgens Timo Bolt, een historicus die onderzoek deed naar de geschiedenis van ADHD, is het aantal diagnoses sinds begin jaren negentig verhonderdvoudigd. Van 1.275 diagnoses in Nederland in 1992 tot 139.000 diagnoses in 2008. Een stijging die vooral komt door het actievere voorschrijfgedrag en de versimpelde, ruimere definitie. Bolt plaatst de ziekte nadrukkelijk in sociaal perspectief. “Misère”, noemt hij dat. “Er bestaan reële problemen en moeilijkheden, er is reële misère. Deze reële misère komt tot stand door een complexe wisselwerking tussen mens en milieu.”

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 19:21 schreef Papierversnipperaar het volgende:
BNW?

[..]

Het artikel gaat verder, met filmpjes.

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 19:27 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Yep, BNW.
Waar zou jij het liever willen hebben dan ?

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 19:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het onderwerp word steeds minder BNW. Misschien kan het naar NWS verhuizen?

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 02:14 schreef sientelo het volgende:
nou het meeste is gewoon onzin homeopathie net zo goed als de "reguliere" geneeskunde

soms werkt het ergens voor, remt het eens iets ofzo.. maar de gevolgen zijn schadelijker dan wat het oplevert.. het is allemaal onnatuurlijk voor je lichaam

er zijn genoeg planten te vinden met bepaalde werkingen, maar zodra de mens er mee gaat knoeien dan is het al niet meer gezond voor je lichaam

zelfde als met al dat onnatuurlijke voedsel wat we eten, wat naar mijn idee een hele grote oorzaak is van vele ziektes in deze tijd..

vind het eigenlijk jammer dat zoiets als homeopathie tegenover de reguliere geneeskunde moet gaan staan..

wat als het allemaal gewoon onnatuurlijk is voor je lichaam

meer back to basic.. dan word je niet eens ziek en heb je niks van dat alles nodig..

quote:

Op donderdag 12 januari 2012 19:49 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dan moet je bij Gray zijn . Oh of Demon-Hunter.
Maar dit topic is al aan deel 9, dus ik geef je weinig kans

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 01:03 schreef starla het volgende:
Kleine rectificatie: salpeterzuur moet zoutzuur zijn. Verder een goed betoog.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 02:13 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
het is verder ook niet echt een eye opener je betoog.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 02:13 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
het is verder ook niet echt een eye opener je betoog.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 17:29 schreef Bankfurt het volgende:
Tandpasta met fluoroide is chemisch afval (zware categorie) bij de afvalverwerking; en terecht ...

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 17:47 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Sterk argument. Bron?

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 17:51 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Vervuild.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 17:47 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Sterk argument. Bron?

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 17:54 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

richtlijnen Milieustaat plaatselijke gemeente.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 20:38 schreef sientelo het volgende:
ach zoals ik net ook al schreef met woorden overtuigen is zinloos...

als je in contact staat met je lichaam voel je vanzelf aan wat wel en niet natuurlijk is om te eten en drinken.. dan voel je aan wat iets met je lichaam en geest doet..

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 20:38 schreef sientelo het volgende:
ach zoals ik net ook al schreef met woorden overtuigen is zinloos...

als je in contact staat met je lichaam voel je vanzelf aan wat wel en niet natuurlijk is om te eten en drinken.. dan voel je aan wat iets met je lichaam en geest doet..

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 21:54 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
als nederlanders iets veel te veel eten is het kaas. dat is supervet, en ook nog van het soort waar je niet teveel van wilt binnenkrijgen. komt door de jarenlange propaganda dat kaas en zuivel gezond zouden zijn, wat gewoon zwaar ongenuanceerde onzin is.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 21:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat is waar.

Van softijs moet ik hoesten, van energy-drink krijg ik het koud. Tijdens een pannenkoek-eet-bui kreeg ik plotseling trek in een boterham met kaas. Ik vond het vreemd van mezelf maar ik at toen die boterham met kaas en mijn honger was acuut weg.

Je lichaam weet uitstekend wat het nodig heeft en je moet leren daar naar te luisteren, helaas hebben sommige mensen het te druk, of hebben (psychische) problemen of zitten onder de medicijnen waardoor dat niet goed lukt.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 21:56 schreef Gray het volgende:

[..]

Dat van luisteren naar het eigen lichaam ben ik het helemaal mee eens. Wel betekent het soms dat je ook bepaalde signalen uit het lichaam moet negeren, want wat het lichaam wil en wat het lichaam nodig heeft, is niet altijd hetzelfde.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 22:04 schreef sientelo het volgende:
tis zo dat zuivel niet echt gezond is... vandaar dat mensen ook veganistisch zijn bv..
melk dat weten redelijk veel mensen.. vooral ook uit andere culturen..

ik denk dat je vooral moet luisteren hoe je lichaam erop reageert..
kaas is naar mijn idee zoiezo beter dan snoep van allerlei e nummers ofzo...

ik heb vroeger wel kaas gegeten en eet het nu eigenlijk niet meer...maar mag het best eten.. dus als ergens een keer kaas doorheen zit ofzo doe ik niet moeilijk

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 22:04 schreef sientelo het volgende:
tis zo dat zuivel niet echt gezond is... vandaar dat mensen ook veganistisch zijn bv..
melk dat weten redelijk veel mensen.. vooral ook uit andere culturen..

ik denk dat je vooral moet luisteren hoe je lichaam erop reageert..
kaas is naar mijn idee zoiezo beter dan snoep van allerlei e nummers ofzo...

ik heb vroeger wel kaas gegeten en eet het nu eigenlijk niet meer...maar mag het best eten.. dus als ergens een keer kaas doorheen zit ofzo doe ik niet moeilijk

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 22:08 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

pure suiker is sowieso iets wat niet gezond lijkt, en snoep valt daar vaak wel onder. naar je lichaam luisteren? wat denk je dat al die vette amerikanen doen.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 22:09 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik heb er nooit last van gehad en ik eet het praktisch elke dag. Verder heb ik altijd geleerd dat het gezond is, en dat geloof ik ook. Mij doet het iig helemaal geen kwaad.
Maar veganisten eten toch wel kaas? Of zelfs dat niet?

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 22:12 schreef sientelo het volgende:
waar je mond of geest trek in heeft bedoel ik niet he...

snoep ofzo kan lekker zijn in je mond, maar je buik vind het vreselijk..

verder heb je vreetbuien... das geestelijke honger wat vertaald wordt naar lichamelijke honger... maar je eet dus over je grenzen heen.. steeds weer... en maag word steeds iets groter..

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 22:10 schreef sientelo het volgende:

[..]

de amerikanen die overgewicht hebben luisteren niet naar hun lichaam...

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 22:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er is niets mis met vet of suiker, het gaat om de hoeveelheden en of je voldoende andere voedingsstoffen binnen krijgt.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 22:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Er is niets mis met vet of suiker, het gaat om de hoeveelheden en of je voldoende andere voedingsstoffen binnen krijgt.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 22:13 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

dat merk je pas na vele jaren.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 22:15 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En hoe merk je dat dan?

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 22:17 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

doordat je op de intensive care ligt bij te komen van een tigvoudige bypass.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 22:26 schreef sientelo het volgende:
wat ik bedoel kan je bewust eten noemen, maar ik noem het naar je lichaam luisteren omdat ik dus voel waar mijn lichaam trek in heeft en niet dat ik iets eet omdat het gezond is.. ik denk dat niet iedereen hetzelfde nodig heeft en ook dat het verschilt per periode wat je op dat moment nodig hebt.. hoe meer je naar je lichaam luistert hoe meer signalen het gaat geven en hoe natuurlijker dat wordt..

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 22:26 schreef sientelo het volgende:
wat ik bedoel kan je bewust eten noemen, maar ik noem het naar je lichaam luisteren omdat ik dus voel waar mijn lichaam trek in heeft en niet dat ik iets eet omdat het gezond is.. ik denk dat niet iedereen hetzelfde nodig heeft en ook dat het verschilt per periode wat je op dat moment nodig hebt.. hoe meer je naar je lichaam luistert hoe meer signalen het gaat geven en hoe natuurlijker dat wordt..

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 22:29 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Oh boy. Dus de boterham met oude kaas laten staan?

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 22:31 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

ligt eraan hoe vaak je hem eet. zelfde geldt voor die pannenkoek.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 22:35 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Elke dag 1 boterham met kaas.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 22:37 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

als dat je enige zuivel is dan lijkt me dat iig minder dan het gemiddelde zuivel gebruik in nld.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 22:39 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En 's avonds een toetje. Vla of yoghurt. Geen melk.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 22:01 schreef sientelo het volgende:

[..]

Ja die drie dingen heb ik het ook bij.. alleen weer op andere manieren.

[..]

Wat bedoel je met signalen die je lichaam wil, maar niet nodig heeft?

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 23:39 schreef sientelo het volgende:
ehh zoals ik net al zei moeilijk uit te leggen misschien wat ik bedoel...

als je werkelijk naar je lichaam zou luisteren zou je geen alcohol nemen... want het is heel schadelijk voor je namelijk.. het is vergif en oa je lever heeft er erg onder te lijden..

die signalen komen ergens anders vandaan... net als met roken bv.. je lichaam houd er niet van als je rookt wat je merkt als je de eerste sigaret rookt...

dat ken ik niet dat je denkt honger te hebben maar je hebt eigenlijk dorst..

wat ik wel denk is dat je lichaam ontregelt kan raken door verkeerde eetgewoontes en dergelijke

naar mijn idee het is ook schadelijk om het allerlei dingen op te leggen of juist te ontzeggen

dus dingen eten die je niet lekker vind of juist streng te diëten ofzo

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 00:05 schreef Gray het volgende:


Het is allemaal net wat genuanceerder dan je wellicht zou willen, aangezien het alles net wat ingewikkelder en complexer maakt. Maar het lichaam moet je ook niet op een voetstuk plaatsen, evenals natuur. Je zou beiden tekort doen wanneer je je verstand niet regelmatig voorrang geeft.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 22:40 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

nou go for it he. je kunt op http://www.voedingscentrum.nl je dagvoeding invullen en kijken wat zij ervan vinden.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 10:03 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Done, en dit is de uitslag:

Weet ik wat gezond is?

'Goed gedaan, jij weet heel goed wat een gezonde keuze is.'

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 01:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je moet ook bedenken dat het lichaam niet gebouwd is om 100 jaar lang in topconditie te zijn. We hoeven ons alleen maar voort te planten en vroeger werden mensen ook niet ouder dan 30 of 40.

quote:

Dat gezonde gedoe is gewoon onnatuurlijk!

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 01:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je moet ook bedenken dat het lichaam niet gebouwd is om 100 jaar lang in topconditie te zijn. We hoeven ons alleen maar voort te planten en vroeger werden mensen ook niet ouder dan 30 of 40.

Dat gezonde gedoe is gewoon onnatuurlijk!

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 14:56 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dat we maar 30 of 40 werden is gewoon faliekant niet waar. De babysterfte was hoog en daardoor trekt het gemiddelde omlaag. Als je de 5 jaar wist te passeren kon je net zo goed 90 worden.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 15:09 schreef Re het volgende:
Ons DNA heeft een halfwaardetijd die overeenkomt met een leeftijd van rond de 50 jaar

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 15:13 schreef Degodvader het volgende:

[..]

Heh?

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 16:19 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

na 50 jaar 50% van het DNA gemuteerd of beschadigd ?

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 17:54 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

richtlijnen Milieustaat plaatselijke gemeente.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 17:55 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Laat die eens zien dan.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 15:09 schreef Re het volgende:
Ons DNA heeft een halfwaardetijd die overeenkomt met een leeftijd van rond de 50 jaar

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 13:51 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.trosradar.nl/u(...)-de-gezondheidszorg/

Je bent aan de honden overgeleverd.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 13:55 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, want elke arts is natuurlijk fout bezig.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 14:09 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wanttoknow.nl/(...)tenschapsfraude-aan/

Wetenschappers zijn doortrapt slecht en van de pot gerukt. Niks geen ongelukjes of meetfouten. Gewoon willens en wetens de boel flessen.

Wel mooi om te zien dat er elke dag weer meer aan het licht komt hoe walgelijk corrupt de wetenschap en medische zorg inmiddels is.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 15:41 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Tief toch even een end op met zulke beledigingen zeg Je generaliseert als een domme malloot weer zonder zorgen een paar uitzonderingen naar de volledige groep.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 15:47 schreef Loppe het volgende:

[..]

Let op je taalgebruik.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 16:15 schreef Lavenderr het volgende:
Mwah. Ik denk dat je deze vermaning aan de verkeerde persoon richt.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 16:19 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Zit je nu de voormalige moderator te verbeteren?

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 16:27 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Lees F&L FB eens! Daar vind je mijn mening en een note daarover

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 14:09 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.wanttoknow.nl/(...)tenschapsfraude-aan/

Wetenschappers zijn doortrapt slecht en van de pot gerukt. Niks geen ongelukjes of meetfouten. Gewoon willens en wetens de boel flessen.

Wel mooi om te zien dat er elke dag weer meer aan het licht komt hoe walgelijk corrupt de wetenschap en medische zorg inmiddels is.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 17:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kan iemand mij uitleggen waarom dit onder fraude valt?
"- Strategisch publiceren: een mooi onderzoek opknippen in meerdere hapklare publicatiebrokjes en deze dan in verschillende wetenschappelijke bladen publiceren om zoveel mogelijk publicaties te scoren"

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 15:41 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Tief toch even een end op met zulke beledigingen zeg Je generaliseert als een domme malloot weer zonder zorgen een paar uitzonderingen naar de volledige groep.

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 11:32 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het gaat dus om scoren, niet of je feitelijk iets moois ontdekt hebt of dat het 'nuttig' voor de mensheid, natuur en kennis in het algemeen is.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 15:09 schreef Re het volgende:
Ons DNA heeft een halfwaardetijd die overeenkomt met een leeftijd van rond de 50 jaar

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 11:32 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het gaat dus om scoren, niet of je feitelijk iets moois ontdekt hebt of dat het 'nuttig' voor de mensheid, natuur en kennis in het algemeen is.

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 11:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

tja je kiest zelf voor een beroep wat tegenwoordig in de picture staat als fraude, bedrog en besodemietering.

Wetenschap in z'n algemeenheid heeft last van integriteit, objectiviteit.

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 12:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het gaat inderdaad om publiceren ja. Als Phd moet je doorgaans 4 papers publiceren in de 4 jaar dat je daar mee bezig bent. Een paper wordt doorgaans leesbaarder als het niet te veel tegelijk probeert te behandelen, en bovendien heb je ook nog eens een max lengte bij de hogere IF journals. Je kan daar over discussieren of dat allemaal wenselijk is of niet, maar om het nou fraude te noemen? Dat mag je me uitleggen waarom dat zo zou zijn.

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 21:24 schreef sientelo het volgende:
zag gister nog een docu, ging over diverse onderwerpen, maar kwam ook een stuk in beeld over wetenschappers die tegengewerkt worden en zelfs het leven moeilijk wordt gemaakt, als ze ontdekkingen doen die nadelig zijn voor hele grote bedrijven..

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 12:21 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Omdat mensen als jij te dom zijn om verder te kijken dan een paar simpele generalisaties ja...

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 22:45 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

ze hebben nog NOOIT mensen gezonder gemaakt, wel hebben ze steeds MEER geld verdiend.

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 23:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

zucht. Als er iemand verder kijkt dan de gebakken lucht dan ben ik het. Jij blijft hangen in de generalisaties en adoreren van je katholieke leermeester.

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 21:24 schreef sientelo het volgende:
zag gister nog een docu, ging over diverse onderwerpen, maar kwam ook een stuk in beeld over wetenschappers die tegengewerkt worden en zelfs het leven moeilijk wordt gemaakt, als ze ontdekkingen doen die nadelig zijn voor hele grote bedrijven..

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 08:14 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.infowars.com/a(...)ne-trials-mandatory/

Ha verplicht meedoen aan experimenten.

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 08:16 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.dailymail.co.u(...)g-missing-parts.html

De mens wordt al meer een meer een cyborg.

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 08:27 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ze hebben in een zwaar gecontroleerde laboratorium setting 1 rat laten knipperen met zijn ogen, en jij denkt meteen aan cyborgs?

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 11:12 schreef ATuin-hek het volgende:
Kom op Lambiekje, wees een vent en beantwoord de vragen uit mijn vorige post.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 00:15 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Niet met een wedervraag komen.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 00:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

kijk eens verder dan je neus lang is.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 08:30 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ah, daar zijn we weer. Heb je ook énig bewijs voor je cyborg theorieën misschien? Ik heb gekeken, maar tot op heden nog niks gevonden wat ook maar hint op zoiets.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 08:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Blijf jezelf maar lekker voor de gek houden. Daarnaast zoek je niet goed genoeg.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 08:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Blijf jezelf maar lekker voor de gek houden. Daarnaast zoek je niet goed genoeg.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2012 08:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Blijf jezelf maar lekker voor de gek houden. Daarnaast zoek je niet goed genoeg.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2012 23:39 schreef sientelo het volgende:
ehh zoals ik net al zei moeilijk uit te leggen misschien wat ik bedoel...

als je werkelijk naar je lichaam zou luisteren zou je geen alcohol nemen... want het is heel schadelijk voor je namelijk.. het is vergif en oa je lever heeft er erg onder te lijden..

die signalen komen ergens anders vandaan... net als met roken bv.. je lichaam houd er niet van als je rookt wat je merkt als je de eerste sigaret rookt...

dat ken ik niet dat je denkt honger te hebben maar je hebt eigenlijk dorst..

wat ik wel denk is dat je lichaam ontregelt kan raken door verkeerde eetgewoontes en dergelijke

naar mijn idee het is ook schadelijk om het allerlei dingen op te leggen of juist te ontzeggen

dus dingen eten die je niet lekker vind of juist streng te diëten ofzo

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 22:45 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

wist je Tuinhekkie, ik doe al meer dan 10 jaar onderzoek naar voeding, farma en medicijnen; en ik kan je vertellen dat big-farma gewoon een mafia bende is. Ze hebben er belang bij om zoveel mogelijk mensen ziek te maken en ziek te houden, zodat ze hun rommel kunnen blijven aansmeren.

En waarom zou men grof geld moeten verdienen aan patenten e.d.; aan onderzoek en ontwikkeling om zogenaamd de gezondheid van mensen te bevorderen ?
Deze kennis is toch van iedereen als die kennis zo waar en nuttig zou zijn ?

antwoord:

omdat het een grote vieze criminele business is van big pharma in samenwerking met de "wetenschap".

ze hebben nog NOOIT mensen gezonder gemaakt, wel hebben ze steeds MEER geld verdiend.

quote:

Op dinsdag 31 januari 2012 20:29 schreef Hans_van_Baalen het volgende:

[..]

En dit.

quote:

Op woensdag 18 januari 2012 22:45 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

wist je Tuinhekkie, ik doe al meer dan 10 jaar onderzoek naar voeding, farma en medicijnen; en ik kan je vertellen dat big-farma gewoon een mafia bende is. Ze hebben er belang bij om zoveel mogelijk mensen ziek te maken en ziek te houden, zodat ze hun rommel kunnen blijven aansmeren.

En waarom zou men grof geld moeten verdienen aan patenten e.d.; aan onderzoek en ontwikkeling om zogenaamd de gezondheid van mensen te bevorderen ?
Deze kennis is toch van iedereen als die kennis zo waar en nuttig zou zijn ?

antwoord:

omdat het een grote vieze criminele business is van big pharma in samenwerking met de "wetenschap".

ze hebben nog NOOIT mensen gezonder gemaakt, wel hebben ze steeds MEER geld verdiend.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 11:57 schreef .SP. het volgende:

[..]

Damn, bestaat Google al 10 jaar?

quote:

Op woensdag 1 februari 2012 15:06 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Snap je niet waarom ze er geld aan willen verdienen? Lijkt me een mooi punt om er uit te lichten, gezien het nog steeds een lastige is.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 12:19 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Blijkbaar moet alles wat te maken heeft met geneeskunde charitatief worden.
Benieuwd hoe men dat in het vat wil gieten.
Ook zeer benieuwd wie er dan gratis wil werken.

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 12:37 schreef Gray het volgende:

[..]

Dat hoeft niet per se. Stevige hervormingen in de zorgsector kunnen het karakter van de geneeskunde doen aanpassen, waardoor de band tussen geld en gezondheidszorg sterk afzwakt. Afschaffing van de op handeling gebaseerde beloning is al een interessant voorbeeld, maar er kan vast wel meer bedacht worden. Ik denk echter wel dat de hervorming van dit stelsel ook van binnen de maatschappij moet komen, en dat die dus zelf ook zal moeten veranderen, alvorens het gerealiseerd kan worden.

quote:

Op donderdag 19 januari 2012 08:27 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ze hebben in een zwaar gecontroleerde laboratorium setting 1 rat laten knipperen met zijn ogen, en jij denkt meteen aan cyborgs?

quote:

The cybernetic pioneer who is upgrading the human body - starting with himself

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 21:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Kevin Warwick, "I, Cyborg"

[..]

quote:

Op donderdag 2 februari 2012 22:13 schreef .SP. het volgende:

[..]

Wow, een linkdump.........en wat heeft hij, buiten het implanteren van wat elektrodes, nu gedaan?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 02:32 schreef oompaloompa het volgende:
Binnenkort komt een paper uit met een statistische methode om valse conclusies te ontdekken. Welke BNW-er gaat er een weekendje voor zitten om pharma met onafhankelijke uni's te vergelijken?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 02:32 schreef oompaloompa het volgende:
Binnenkort komt een paper uit met een statistische methode om valse conclusies te ontdekken. Welke BNW-er gaat er een weekendje voor zitten om pharma met onafhankelijke uni's te vergelijken?

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 11:08 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat zal Lambiekje wel op zich nemen

_{en hoi oompa, leuk je weer te zien staan}

quote:

Op dinsdag 7 februari 2012 14:44 schreef oompaloompa het volgende:
Was praatje op spsp maar staat weinig over online omdat ze het in science gaan proberen te krijgen en dan mag er nu nog niks bekend over zijn.

Het is iig gerelateerd aan en van dezelfde mensen als dit paper:
http://www.psychologytoda(...)-positive-psychology

[..]

Ik betwijfel het. Lambiekje is veel woorden weinig daden over het algemeen, en ook hoi terug!

quote:

'Kosten medicijngebruik kunnen fors omlaag'

De medicijnkosten van ouderen kunnen jaarlijks met honderd miljoen euro omlaag. Dat zegt directeur van het Instituut voor Verantwoord Medicijngebruik Ruud Coolen van Brakel vrijdagavond in het televisieprogramma Nieuwsuur.

Achthonderdduizend mensen boven de 70 jaar zouden dagelijks vijf of meer geneesmiddelen gebruiken. Dat komt onder meer doordat artsen herhaalrecepten niet herzien. Oudere mensen krijgen er bovendien vaker kwalen bij dan dat ze ervan af komen.

Het voorschrijven van pillen gebeurt weliswaar volgens de richtlijnen, maar die zijn meestal opgesteld voor één aandoening. Daarnaast staat in de richtlijnen niet wanneer iemand met een medicijn moet stoppen.

Het instituut pleit ervoor dat jaarlijks verplicht wordt gekeken naar het medicijngebruik van ouderen. Dat zou ook tot een betere gezondheid van de ouderen en tot minder acute ziekenhuisopnames moeten leiden.

'Kosten medicijngebruik kunnen fors omlaag'

quote:

Op vrijdag 10 februari 2012 23:33 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Het vetgedrukt gedeelte vind ik ernstiger dan het zakkenvullen.

quote:

Bof is terug ondanks vaccinaties
De bof is weer terug in Nederland en dat is verrassend, aldus het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) in Bilthoven vandaag in NRC Handelsblad.

De afgelopen jaren kregen in Nederland meer dan 600 mensen de bof, ondanks vaccinatie in hun kindertijd. Sinds 1987 worden alle kinderen in Nederland twee keer tegen de bof gevaccineerd: met 14 maanden en met 9 jaar.

Het RIVM heeft overwogen jongeren een derde vaccinatie aan te bieden, maar heeft daar vanaf gezien omdat niet vaststaat dat die ook echt werkt.

bron

quote:

Op maandag 13 februari 2012 12:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

.
Niks ondanks! Juist door vaccinaties. Het grafiekje in de NRC laat het ook zien.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 12:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

.
Niks ondanks! Juist door vaccinaties. Het grafiekje in de NRC laat het ook zien.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 13:27 schreef fruityloop het volgende:

[..]

De man, nee de myhte, wat zeg ik, de legende is terug..

quote:

Op maandag 13 februari 2012 13:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Kijk nou, Lambiekje is weer vrijgelaten Doe je tegenwoordig al aan onderbouwingen voor dit soort kreten?

quote:

Op maandag 13 februari 2012 14:03 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Jou hoef ik niet te vragen of je nog steeds zo slectief reageert.

quote:

De ontdekking van Dr. Ryke Geerd Hamer uit Duitsland is een empirisch vastgestelde natuurwetenschappelijk systeem, dat intussen op meer dan 40.000 ziektegevallen op juistheid is getest en niet éénmaal weerlegt kon worden. Empirisch wil zeggen dat het proefondervindelijk, door middel van observatie is vastgesteld. Dit systeem bevat geen enkele veronderstelling of hypothese. Hierdoor is het mogelijk, het volgens wetenschappelijke criteria te testen. Volgens deze criteria moet het systeem of zijn facetten op elk eerstvolgende (ziekte-)geval op juistheid kunnen worden getest en daarmee reproduceerbaar zijn. Lees HIERverder.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:08 schreef Dr-Anderson het volgende:
Het blijkt dus te zijn dat de geneeskunde, zoals wij dat kennen, onjuist is. Het wordt kunstmatig in stand gehouden, omdat de Pharma industrie (voornamelijk in handen van overheden) flink wat geld genereert. Ook zouden er anders teveel mensen op de wereld zijn.

[..]

Ik denk dat hier best een waarheid in zou kunnen zitten.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

"Het blijkt te zijn dat..." Waar blijkt dat dan uit?

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:22 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Uit de empirische resultaten van het natuurwetenschappelijk systeem. Je moet maar een paar filmpjes van hem bekijken.

Ik zeg niet dat dit de onomstotelijke waarheid is, maar ik vind het plausibel klinken en voel er wel sympathie voor.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:34 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Bedoel je die quote die wetenschappenlijk gezien nergens op slaat?
Zonder hypothese is er ook niets om te toetsen he.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:38 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Nee, ik baseer me niet enkel op deze quote. Ik baseer me op onderzoeken die hij heeft verricht naar deze methode, empirische bewijzen en de ziektes die hij hiermee heeft overwonnen.

Hij heeft laten zien dat medicijnen of dure chemo's niet nodig zijn.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:45 schreef badabingie het volgende:
wietolie maken wordt het helemaal. heb al verschillende filmpjes gezien en mensen gehoord en gezien die genezen zijn van *kuch* k-hatsjoe.anker.1 of 2 a 3 druppels innemen per dag. de hoeveelheid ligt aan wat je gewend bent of niet. langzaam opbouwen dus.. ook schurft (bij huisdieren) kan genezen worden heb ik gezien, door pure wietolie op de plekken te smeren. en nog veel meer.

hieronder een filmpje hoe je wietolie maakt. vind je het gek dat ze wiet (weed) als drugs (verboten) bestempelen, oh kijk uit drugs drugs drugs..drugs are bad boehoee en al die gein meer talk..

op deze manier verdienen die farmaknakkers niks meer.

Wietolie en wietthee maken met Wernard Bruining - Mediwiet.nl

deze site hieronder zit slordig in elkaar, bah, maar de info is ok
http://www.mediwiet.nl/

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:56 schreef badabingie het volgende:
natuurlijk kun je het niet als vervanger van chemo zien...chemo is pas bende..tjesus

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Er wordt al medicinale wiet voorgeschreven aan kankerpatienten door de dokters, bij sommige mensen helpt dat prima tegen de pijn en het veraangenaamt hun leven enigszins. Maar je kunt het niet als vervanger van chemo zien, want het geneest niet.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

"Het blijkt te zijn dat..." Waar blijkt dat dan uit?

quote:

Op maandag 13 februari 2012 16:19 schreef Gray het volgende:

[..]

Het verzacht pijn en helpt tegen misselijkheid, waardoor ze ook beter eten. Wat ook de kwaliteit van leven verhoogt, misschien zelfs ook nog de kwantiteit.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 16:20 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Het selectief reageren is symptomatisch bij jouw he ?
Het filmpje in de link duur 2 u, na 7 min ga jij al zo'n vraag stellen.. zucht.

Dr-Anderson thx voor de link.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:38 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Nee, ik baseer me niet enkel op deze quote. Ik baseer me op onderzoeken die hij heeft verricht naar deze methode, empirische bewijzen en de ziektes die hij hiermee heeft overwonnen.

Hij heeft laten zien dat medicijnen of dure chemo's niet nodig zijn.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 15:08 schreef Dr-Anderson het volgende:
Het blijkt dus te zijn dat de geneeskunde, zoals wij dat kennen, onjuist is. Het wordt kunstmatig in stand gehouden, omdat de Pharma industrie (voornamelijk in handen van overheden) flink wat geld genereert. Ook zouden er anders teveel mensen op de wereld zijn.

[..]

Ik denk dat hier best een waarheid in zou kunnen zitten.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 18:20 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Boude uitspraak.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 22:10 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

Dat is inderdaad. Maar in Europa zijn er 250 sterfgevallen geteld op de 60.000 mensen die hij heeft genezen met zijn behandeling. Dat is 99,5% kans op genezing. Waarom horen we hier niets van? In de reguliere gezondheidszorg vallen naar verhouding veel meer doden door dezelfde ziektebeelden.

quote:

Veel 'wetenschappelijke' onderzoeken zijn strikt genomen niet wetenschappelijk. De resultaten van zo'n onderzoek worden meestal met behulp van statistische opstellingen verkregen, omdat er met hypothesen wordt gewerkt.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 22:10 schreef oompaloompa het volgende:
Ik kan zonder te liegen zeggen dat ik gisteren met een muntje heb gegooid. Ik dacht aan bananen en gooide twintig keer op een rij kop. Welke conclusie kun je uit deze objectieve observatie trekken?

Lijkt misschien een stom bedoeld voorbeeld, maar serieuze vraag. Hoe kun je conclusies trekken zonder hypothese of statistiek?

quote:

Op maandag 13 februari 2012 22:23 schreef Dr-Anderson het volgende:

[..]

En hoe kom jij aan de statistiek of hypothese??

quote:

Op maandag 13 februari 2012 22:25 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Die kun je formuleren en dan kun je tot een conclusie komen. Je kunt zonder statistiek en hypothese niets concluderen.
(de grap is dat het artikel zelf op basis van een vorm van statistiek conclusies trekt)

quote:

Op maandag 13 februari 2012 22:31 schreef oompaloompa het volgende:
Heel kort door de bocht komt wetenschap op het volgende neer:

Stel je hebt een muntje en om de een of andere reden denk je dat deze vals is. Je verwacht dat hij vaker op kop zal landen dan toeval.

Je gooit 1 keer en gooit kop. Is dit een bewijs? Nee niet echt, zelfs als het muntje niet vals zou zijn is de kans dat je toch kop gooit 50%

Je gooit 3 keer en gooit 3 keer kop. Is dit een bewijs dat het muntje vals is? Nee ook niet echt, de kans is een goede 12.5% dat het muntje helemaal in orde is maar dat je door toeval 3 keer kop gooit.

Je gooit 10.000 keer en 10.000 kop. Is dit een zeker bewijs dat het muntje vals is? Nee. Het kan nog steeds toeval zijn, MAAR de kans dat het muntje helemaal in orde is en het door toeval komt dat je 10.000 keer kop hebt gegooid is zo ontzettend klein, dat je met een waarschijnlijkheid van 1-die kans aanneemt dat er iets mis is met het muntje.

Dat is wetenschap in een notendop. Zoals je ziet heb je statistiek nodig en een hypothese om ook maar enige conclusie te kunnen maken.
(dit is niet helemaal goed en het officiele verhaal maar wel de meest logische verhalende manier om het kort uit te leggen)