Algemeen bigPharma topic #9 Bron? Bron? Ik voel het aan mijn water.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2012 19:37 schreef Re het volgende:

[..]

Adherence, compliance en persistence. Idd belangrijke aspecten om medicatie goed en optimaal te laten werken.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2012 19:06 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

misschien slikken ze het wel niet zo vaak omdat ze zich er niet goed bij voelen. heb je onderzoek die je generieke stellingname ondersteunt of is het puur een aanname.

quote:

Als het dus echtom winst zou gaan zou je aeen ander effect moeten vinden voor medicijnen die de kans op ernstigere ziektes doen afnemen tegenover de medicijnen die deze toen toenemen.

quote:

Op maandag 13 februari 2012 16:20 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Exact. Vooral dat eten is belangrijk, want tijdens zo'n zware kuur is het voor sommige patienten moeilijk , zoniet onmogelijk om een hap naar binnen te krijgen.

quote:

Op vrijdag 17 februari 2012 21:05 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Logica?
Als je last van brandend maagzuur hebt en je neemt niet tijdig maagzuurremmers ontwikkel je een ontsteking = meer en duurdere medicijnen.
Als je last van bloedproppen hebt en je slikt niet regelmatig genoeg bloedverdunners krijg je een bloedprop die ergens in je hersenen misschiet en ontwikkel je een veel zwaarder probleem waarvoor je meer medicatie moet slikken.

Als je daar per se een bron voor wilt hebben google je maar even, het is namelijk te elementair om daar bronnen voor te gaan zoeken t.b.h.

En nee dat hoeft niet te gelden voor "alle" medicijnen en wordt ook niet door mij noch Re geclaimed dat dat zo is. Punt is, als het puur ging om meer winst te maken op medicijnen is er voor zorgen dat mensen ze regelmatig in nemen niet per sé winstgevend en misschien juist wel minder winstgevend op de long run. Als het dus echtom winst zou gaan zou je aeen ander effect moeten vinden voor medicijnen die de kans op ernstigere ziektes doen afnemen tegenover de medicijnen die deze toen toenemen.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 11:14 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

even voor de duidelijkheid; medicijnen worden op een vrij eenvoudige basis getest. men neme een testgroep welke gezond is, kijkt naar hoe snel de halveringswaarde in het bloed zijn ed. bijwerkingen ed worden bekeken. vervolgens wordt een doelgroep gedefinieerd op basis van eerdere bevindingen. daar gaat men op testen en dan met verschillende dosissen. bijwerkingen / werking wordt bepaald.

eerste probleem is dat lang niet iedereen meds even snel uit het systeem wegwerkt. tweede is dat de testen vrij beperkt zijn wat doelgroep betreft. een hele hoop groepen die het in de praktijk gaan gebruiken zijn uitgesloten van dit soort trials omdat ze bv veel andere ziekten hebben.

of een medicijn nemen 100% volgens voorschrijving beter is dan wat mensen uit zichzelf doen is op geen enkele manier bewezen. onderzoek dat maar eens eerst, alvorens domme generalisaties op basis van een enge gesloten case van maagzuurtabletten te maken.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 11:16 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Je maakt een grapje of niet? Of denk je echt dat je hierboven de hele trial van medicatie goed hebt beschreven?

quote:

Op vrijdag 17 februari 2012 21:05 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Logica?
Als je last van brandend maagzuur hebt en je neemt niet tijdig maagzuurremmers ontwikkel je een ontsteking = meer en duurdere medicijnen.
Als je last van bloedproppen hebt en je slikt niet regelmatig genoeg bloedverdunners krijg je een bloedprop die ergens in je hersenen misschiet en ontwikkel je een veel zwaarder probleem waarvoor je meer medicatie moet slikken.

Als je daar per se een bron voor wilt hebben google je maar even, het is namelijk te elementair om daar bronnen voor te gaan zoeken t.b.h.

En nee dat hoeft niet te gelden voor "alle" medicijnen en wordt ook niet door mij noch Re geclaimed dat dat zo is. Punt is, als het puur ging om meer winst te maken op medicijnen is er voor zorgen dat mensen ze regelmatig in nemen niet per sé winstgevend en misschien juist wel minder winstgevend op de long run. Als het dus echtom winst zou gaan zou je aeen ander effect moeten vinden voor medicijnen die de kans op ernstigere ziektes doen afnemen tegenover de medicijnen die deze toen toenemen.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 11:18 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

een quick en dirty overview ja. als jij denkt dat mensen die het in de praktijk werkelijk gaan gebruiken in de testen zitten, heb je het mis. de controle nadat een medicijn op de markt komt is matig en niet goed controleerbaar. veel bejaarden gaan dood door medicijngebruik, breken door de duizeligheid een heup en zijn per saldo slechter af dan dat ze gewoon een fatsoenlijke fatale hartaanval krijgen.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 11:26 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Erm...
http://en.wikipedia.org/wiki/Phases_of_clinical_research
Nee.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 11:28 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

En bedankt. Ik was dat al aan het typen. Ik had beter even op Wiki kunnen kijken. 10 minuten werk naar de klote.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 11:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Graag gedaan Je leert nog eens wat tijdens een opleiding BMT. Iemand kennen die als patient aan zo'n onderzoek mee heeft gedaan helpt natuurlijk ook wel.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 11:36 schreef Loppe het volgende:
Een wek gratis dope?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 11:26 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Erm...
http://en.wikipedia.org/wiki/Phases_of_clinical_research
Nee.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 11:41 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

ow. ja.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 11:14 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

even voor de duidelijkheid; medicijnen worden op een vrij eenvoudige basis getest. men neme een testgroep welke gezond is, kijkt naar hoe snel de halveringswaarde in het bloed zijn ed. bijwerkingen ed worden bekeken. vervolgens wordt een doelgroep gedefinieerd op basis van eerdere bevindingen. daar gaat men op testen en dan met verschillende dosissen. bijwerkingen / werking wordt bepaald.

eerste probleem is dat lang niet iedereen meds even snel uit het systeem wegwerkt. tweede is dat de testen vrij beperkt zijn wat doelgroep betreft. een hele hoop groepen die het in de praktijk gaan gebruiken zijn uitgesloten van dit soort trials omdat ze bv veel andere ziekten hebben.

of een medicijn nemen 100% volgens voorschrijving beter is dan wat mensen uit zichzelf doen is op geen enkele manier bewezen. onderzoek dat maar eens eerst, alvorens domme generalisaties op basis van een enge gesloten case van maagzuurtabletten te maken.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 11:44 schreef Re het volgende:

[..]

Je vergeet de 4-6 jaar aan pre-klinisch onderzoek. Gemiddeld duurt het 12 jaar voordat een medicijn op de markt komt.

En om terug te komen op correct medicijngebruik moet je gewoon even "compliance" en " efficacy" intoetsen in PubMed. Het is nou eenmaal zo dat als je je medicatie goed gebruikt je veel betere controle hebt over de ziekte, ofwel eerder geneest. Om een zeer voor de hand liggend voorbeeld te noemen is dat je elke antibioticakuur moet afmaken.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 11:44 schreef Re het volgende:

[..]

Je vergeet de 4-6 jaar aan pre-klinisch onderzoek. Gemiddeld duurt het 12 jaar voordat een medicijn op de markt komt.

En om terug te komen op correct medicijngebruik moet je gewoon even "compliance" en " efficacy" intoetsen in PubMed. Het is nou eenmaal zo dat als je je medicatie goed gebruikt je veel betere controle hebt over de ziekte, ofwel eerder geneest. Om een zeer voor de hand liggend voorbeeld te noemen is dat je elke antibioticakuur moet afmaken.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 11:58 schreef Hans_van_Baalen het volgende:

[..]

99% van de medicijnen geneest niet, maar onderdrukt symptomen.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 11:59 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Bron? Of voel je het aan je water?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 11:58 schreef Hans_van_Baalen het volgende:

[..]

99% van de medicijnen geneest niet, maar onderdrukt symptomen.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:14 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Genezing, het bestrijden van de oorzaak, zou immers leiden tot daling in omzet en winst.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 11:23 schreef Hans_van_Baalen het volgende:

[..]

Denken dat een commercieel miljardenbedrijf niet puur op winst is ingesteld is de grootste kolder die ik ooit heb gehoord.

Medicijnen zijn winstgevend omdat ze niet optimaal werken, om maar even op jouw voorbeeld in te gaan; mensen moeten ze hun hele leven blijven nemen om geholpen te worden, of ze nemen ze niet regelmatig en lopen mogelijk ergere aandoeningen op waardoor weer een ander scala aan meds zijn intrede kan doen.

De farmaceutische wereld is er helemaal niet gebaat bij om mensen gezond te houden.

Waarom denk je dat ze de vitamineverkoop al jaren de kop in proberen te drukken? Omdat mensen daar gezonder van worden. Het is allemaal zo simpel, doorzichtig en voor de hand liggend, dat het voor de meerderheid door gewenning niet eens meer zichtbaar is.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:22 schreef Re het volgende:

[..]

Veel ziektes zijn chronisch en niet te genezen vooralsnog. En het is niet altijd aan de farma om onderzoek te doen naar permanente genezing ( bijv eiland van langerhans cel transplantatie in diabetes). Verder...

Een ontsteking/griepje is prima te genezen met een antibioticum of vaccin.
Kanker is prima te genezen met chemo en bestraling.

Dus niet zo dom lullen

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 15:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

En gemiddeld medicijn kan 5000 keer gekoper.
op sommige rommel zit een winst marge van 500000%.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 15:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Chemo prima !?!! Voel eens aan je hoofd? Voel je je wel helemaal lekker.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 12:22 schreef Re het volgende:

[..]

Veel ziektes zijn chronisch en niet te genezen vooralsnog. En het is niet altijd aan de farma om onderzoek te doen naar permanente genezing ( bijv eiland van langerhans cel transplantatie in diabetes). Verder...

Een ontsteking/griepje is prima te genezen met een antibioticum of vaccin.
Kanker is prima te genezen met chemo en bestraling.

Dus niet zo dom lullen

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 16:16 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
http://www.icnr.com/articles/ischemotherapyeffective.html
genuanceerd topic itt het geblaat van re die voor een farmaceut werkt.

quote:

In 1998 in Australia, out of the total of 10,661 women who were newly diagnosed with breast cancer, 4,638 women were considered eligible for chemotherapy. Of these 4,638 women, only 164 (3.5 percent) actually gained some survival benefit from chemotherapy.

However, trials reported in terms of surrogate end points can create the illusion that the lives of desperately ill patients are being significantly extended or made more bearable by chemotherapy, when in reality this is not the case.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 16:31 schreef Resonancer het volgende:

[..]


[..]

Mooie info, benieuwd of RE er nog op gaat reageren. Zal wel geen goed onderzoek zijn oid.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 11:06 schreef Loppe het volgende:

[..]

huh?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 11:14 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

even voor de duidelijkheid; medicijnen worden op een vrij eenvoudige basis getest. men neme een testgroep welke gezond is, kijkt naar hoe snel de halveringswaarde in het bloed zijn ed. bijwerkingen ed worden bekeken. vervolgens wordt een doelgroep gedefinieerd op basis van eerdere bevindingen. daar gaat men op testen en dan met verschillende dosissen. bijwerkingen / werking wordt bepaald.

eerste probleem is dat lang niet iedereen meds even snel uit het systeem wegwerkt. tweede is dat de testen vrij beperkt zijn wat doelgroep betreft. een hele hoop groepen die het in de praktijk gaan gebruiken zijn uitgesloten van dit soort trials omdat ze bv veel andere ziekten hebben.

of een medicijn nemen 100% volgens voorschrijving beter is dan wat mensen uit zichzelf doen is op geen enkele manier bewezen. onderzoek dat maar eens eerst, alvorens domme generalisaties op basis van een enge gesloten case van maagzuurtabletten te maken.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 16:38 schreef Re het volgende:

[..]

Het is niet echt een goed onderzoek anders had dit wel in de lancet of NEJM gestaan.

Het artikel gaat voornamelijk over het verschil tussen relative en abolut risk, prima discussie verder ( leuk om toe te passen op data voor schade door meeroken) hoor maar als ik het zo zie hebben ze alles op 1 hoop gegooid ook met studies uit 1990 etc. Er is natuurlijk veel veranderd sinds die tijd en chemo moet je zien als een van de pilaren in de behandeling van kanker, naast bestraling en resectie etc. Dus combinatie therapie.

Dit artikel is veel te eenzijdig. Niet gezegd dat hun conclusies gebaseerd op hun bevindingen verkeerd zijn.

quote:

Shock vaccine study reveals influenza vaccines only prevent the flu in 1.5 out of 100 adults (not 60% as you've been told)

Learn more: http://www.naturalnews.co(...)s.html#ixzz1mkXiek94

quote:

For starters, most people think that "60% effectiveness" means that for every 100 people injected with the flu shot, 60 of them won't get the flu!

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 17:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Yessss, ik val niet onder "most people"

Edit: Ik heb niet zo'n hoge dunk op van naturalnews, mocht dat nog niet duidelijk zijn.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 17:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Yessss, ik val niet onder "most people"

Edit: Ik heb niet zo'n hoge dunk op van naturalnews, mocht dat nog niet duidelijk zijn.

quote:

Flu Vaccines About 60% Effective, Study Says
Read more at http://www.inquisitr.com/(...)#xe0Ko30Y7rHvq4y5.99

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 17:45 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Zucht, de eigenlijke bron is de door RE zo gewaarde Lancet.

Veel media zeggen anders zwart op wit;

[..]

De massa moet maar uitzoeken wat wel en niet waar is, en jij juicht omdat je het wel weet.. egoist.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 17:34 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

ik heb het niet zo op de medische wereld. simpele dingen fixen lukt en is super effectief, maar levenslange behandelplannen met pillen is een heel ander verhaal, zeker als het 'ter preventie van' is.

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 17:12 schreef Resonancer het volgende:

[..]

De Lancet...grmpfff . Dat is dat corrupte papegaaiende tijdschriffie toch ?
Jahahhaha, als het daarin staat dan is het betrouwbaar en correct ? Ze zullen zich wel beroepen op voortschrijdend wetenschappelijk inzicht?

http://www.washingtonpost(...)AR2006101001442.html

Maar dan is dit dus ook ' n goed onderzoek ? Ben ik met die discussie ook eindelijk klaar.

[..]

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 16:53 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ja wat?

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 17:34 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

ik heb het niet zo op de medische wereld. simpele dingen fixen lukt en is super effectief, maar levenslange behandelplannen met pillen is een heel ander verhaal, zeker als het 'ter preventie van' is.

quote:

WHO: Bird flu data still on hold

Two studies about a genetically altered strain of H5N1 influenza, a deadly avian flu, should be published in their full form, but not yet, experts at a meeting organized by the World Health Organization concluded Friday.

There has been concern the research on bird flu could be used for terroristic purposes. WHO said in a statement that "understanding of this research through communications and the review of biosafety and biosecurity" issues that the research raises is crucial, but did not say specifically how or when this review will happen.

WHO also said that it would extend the temporary moratorium on research with the laboratory-modified viruses, but research on the avian influenza found in nature must continue for public health protection.

[..]
A research group in the Netherlands and a separate group at the University of Wisconsin have each created a mutated version of the H5N1 virus that can more easily transmit from mammal to mammal than the virus found in nature. They tested the mutated virus on ferrets, which closely mimic the human response to the flu.

The journal Science was going to publish the Dutch paper, and the journal Nature was going to publish the American paper. Both journals decided to refrain from publishing the studies so far.

Concerns about the research were first raised in December, the fear being that a highly transmittable virus could be used in a biological weapon.
[..]
Friday, the World Health Organization said more public health benefit would come from publishing the entire manuscripts than "urgent" partial publishing. But the WHO is going to continue its assessment of the biosafety and biosecurity aspects first.
[..]

So where is this secret information? The Science paper is in a locked electronic file, and everyone who reviewed the papers was told to destroy their copies, Alberts said. The whereabouts of the Nature paper were not revealed at the American Association for the Advancement of Science meeting.

quote:

Flu vaccine stops influenza in only 1.5 out of 100 adults who get the shots

Learn more: http://www.naturalnews.co(...)s.html#ixzz1mlkpfKBM

quote:

Vaccinatie voorkomt ziekte in ongeveer 70% van de jong volwassenen, voor ouderen ligt dit percentage lager.
http://www.nivel.nl/oc2/p(...)er%20griepvaccinatie

quote:

Om werknemers en werkgevers zo goed mogelijk te beschermen tegen uitval wegens griep, verzorgt GVS op locatie, vaak op verzoek van werkgevers en op vrijwillige basis griepvaccinaties voor werknemers.
http://www.griepvaccinatie.nl/

quote:

Op zaterdag 18 februari 2012 22:14 schreef Resonancer het volgende:
Nog maar 's: voor hij dicht is:

[..]

Zou dat bij kinderen heel anders liggen ?

[..]


[..]

Shit, net gemist. Toen was ik ziek.