http://www.presstv.ir/detail/218556.htmlquote:Russia's ambassador to the United Nations says his country is extremely concerned about the current situation in the Persian Gulf and the escalating tensions between Iran and the West.
In an interview with Russia Today on Friday, Vitaly Churkin, said that the conflict looming between Iran and Western countries poses the greatest danger to the world in the upcoming year.
This is a very dangerous scenario, said Churkin, commenting on the Iranian-Western standoff.
The Russian diplomat added that to avoid serious consequences of the existing circumstances, both sides must seek a peaceful solution through negotiations.
Churkin added that Russia does not accept the proposition that the best way to prevent a war is to start a war.
He said Iran should continue negotiate with the International Atomic Energy Agency (IAEA) over unresolved problems related to its nuclear program and simultaneously, resume talks with the P5+1 which consists of five permanent members of the UN Security Council plus Germany.
Our consistent stand, our effort, is going to be targeted at doing whatever we can in order to prevent this scenario of regional catastrophe being carried out in 2012, he explained.
Director General of IAEA Yukiya Amano released his latest report on Iran's nuclear program on November 8, claiming that Iran had been engaged in activities related to developing nuclear weapons before 2003, which may still be ongoing.
The US and its European allies have used the report as an excuse to impose new rounds of financial and energy sanctions against Iran, including proposing an embargo on the country's oil exports.
Iranian officials have been warning the US and Western countries that Tehran may respond to the West's sanctions on its oil sales by closing the strategic Strait of Hormuz.
Iran's Navy is currently conducting a massive 10-day naval drill, codenamed Velayat 90, in an area stretching from the east of the Strait of Hormuz in the Persian Gulf to the Gulf of Aden.
De Russische vertegenwoordiger in de UN heeft laten weten dat Rusland geen oorlog tegen Iran accepteert.
Bron: http://www.nujij.nl/polit(...)x?mobile_redirect=no
Lekker slim gedaan van de Iraniers mocht het waar zijn. Als ik Iran was zou ik zo snel mogelijk een sterke bondgenootschap/mutuele verdedigingspact sluiten met Rusland.
Rusland is een sluimerende reus en die wil je niet laten ontwaken.
Die hebben schoon genoeg van al de ellende in Afghanistan en Irak, nog veel langer pikken ze het niet. Honderden duizenden veelal onschuldige Irakese vrouwen en kinderen gedood door de boeven van NAVO. In verhouding tot enkele duizenden andersom.
En China blijft altijd een belletje te plegen weg, die kiezen partij voor Iran.
WO 3 wordt het dan. Iran is het laatste front, net als Polen destijds in WO 2. Ook dit geven ze niet weg aan het Westen.
[ Bericht 24% gewijzigd door paddy op 31-12-2011 11:14:13 ]
Het laatste front, HET!quote:Iran is de laatste front
Aangepast meneer de taalnaziquote:Op zaterdag 31 december 2011 06:47 schreef D0808 het volgende:
Rusland en China gaan echt geen oorlog riskeren om een kutland als Iran.
[..]
Het laatste front, HET!
Je eerste zin is onzin en niet waar. Of je volgt iig het nieuws niet. Dat laatste stuk over Iran is je mening, en ook een jammerlijke, want de enige debielen komen uit Amerika, Frankrijk en het VK die vrede zoeken door oorlog.quote:
Rusland en China gaan echt geen oorlog riskeren om een kutland als Iran.
[..]
Het laatste front, HET!
Ja en ook China. VS is niks meer wat het ooit was.quote:
Denk je nou echt dat rusland de VS aan gaat vallen als die Iran binnen valt?
Rakettechnologie, kerntechnologie en centrales zijn er gekomen dankzij Rusland -> Iran maakt mogelijk kernwapens -> De VN wil straks sancties opleggen op Iran -> het westen is hier voor maar Ruslan niet ->
Rusland heeft veel militaire wapens, kennis en schepen geleverd aan Iran -> hiermee loopt Iran te dreigen de Straat van Hormuz af te sluiten -> totale blokkade van energie naar het westen -> westemn kwaad en oorlog met Iran -> oorlog met Rusland
Veel gas- en oliepijleidingen lopen door, langs en van Rusland naar Europa -> kan Rusland makkelijk afsluiten
Bonus:
Het westen wilden een raketschild ontwikkelen tegen mogelijke kernraketen van Iran -> wederom, je raadt het al...: Rusland is tegen
Dus in feite wil Rusland en zijn bondgenoot Iran zoveel mogelijk de energietoevoer naar het Westen controleren.
Ik ben het met je eens dat Rusland en Iran goede buren zijn, ook zoals het moet.quote:
Even kijken of ik dit nog begrijp:
Rakettechnologie, kerntechnologie en centrales zijn er gekomen dankzij Rusland -> Iran maakt mogelijk kernwapens -> De VN wil straks sancties opleggen op Iran -> het westen is hier voor maar Ruslan niet ->
Rusland heeft veel militaire wapens, kennis en schepen geleverd aan Iran -> hiermee loopt Iran te dreigen de Straat van Hormuz af te sluiten -> totale blokkade van energie naar het westen -> westemn kwaad en oorlog met Iran -> oorlog met Rusland
Veel gas- en oliepijleidingen lopen door, langs en van Rusland naar Europa -> kan Rusland makkelijk afsluiten
Bonus:
Het westen wilden een raketschild ontwikkelen tegen mogelijke kernraketen van Iran -> wederom, je raadt het al...: Rusland is tegen
Dus in feite wil Rusland en zijn bondgenoot Iran zoveel mogelijk de energietoevoer naar het Westen controleren.
Maar je gaat me niet wijsmaken dat het Westen zelf niet al de macht over olie in handen probeert te krijgen.
Daar hebben ze zelfs steeds oorlogen over gevoerd. Kortom al de vuile spelletjes worden ook gespeeld door het aWesten. Rusland is niet apart hierin.Even heel simpel (dan snap je het misschien):quote:Op zaterdag 31 december 2011 06:54 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Je eerste zin is onzin en niet waar.
Beide landen zullen niet ingrijpen omdat een oorlog tussen Rusland/China en de NAVO alleen gewonnen kan worden door met kernwapens te gaan smijten en gezien dit MAD scenario zullen ze niets doen. Zelfs al zouden alle drie de partijen het conventioneel houden dan zouden de verliezen in mensenlevens zo enorm zijn, daar hebben zowel China als Rusland echt geen trek in.
Stel de VS valt Iran aan, Rusland (of China) valt vervolgens de VS aan. Consequentie hiervan is dat de hele NAVO de wapens gaat oppakken, dat betekend dus ook Nederland. Gezien de schaal van het conflict zal Nederland moeten mobiliseren, dat zou bijv. betekenen dat ik ook weer een groen pak mag gaan aantrekken. Maar nu de hamvraag, wat doe jij dikkebroekzak?
Hmm. Heb jij vroeger op school wel eens het woord 'geopolitiek' gehoord? Dat is gebaseerd op 'beter een goede buur dan een verre vriend'.quote:
Rusland is een sluimerende reus en die wil je niet laten ontwaken.
Die hebben schoon genoeg van al de ellende in Afghanistan en Irak, nog veel langer pikken ze het niet. Honderden duizenden veelal onschuldige Irakese vrouwen en kinderen gedood door de boeven van NAVO. In verhouding tot enkele duizenden andersom.
In dat licht is de verklaring veel makkelijker dan jij hier probeert te geven. Iran grenst aan Russisch grondgebied, of in ieder geval aan grondgebied van landen die vriendschappelijk zijn met Rusland en hun bescherming genieten (Armenie, enz.). Dus Rusland probeert Iran te vriend te houden.
De NAVO is geen land, maar is natuurlijk eigenlijk Amerika. En dat ligt aan de andere kant van de wereld voor Iran.
Logisch dus dat de NAVO maar wat bralt, die hoeven de Iraniers niet te vriend te houden. De Russen moeten dat wel.
Het is geen keuze. Voor Rusland is het hetzelfde als dat wij de Fransen te vriend moeten houden.
Maar het gaat er niet om de macht over de olie veilig te stellen. Het gaat er om om de TOEVOER veilig te stellen. Het Westen betaalt gewoon voor de olie, en we betalen gewoon de marktprijs aan de leveranciers. Zelfs in Irak.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat Rusland en Iran goede buren zijn, ook zoals het moet.
Maar je gaat me niet wijsmaken dat het Westen zelf niet al de macht over olie in handen probeert te krijgen.
Maar als een land de olie gaat gebruiken om het Westen onder druk te zetten, dan gaat het niet meer over olie, maar gaat het over politiek. Het Westen kan zich niet veroorloven om zich onder druk te laten. De olieproducerende landen zijn inmiddels WEL rijk geworden van ons. En daarmee hebben ze de capaciteit om ons serieus schade te kunnen berokkenen.
Zo lang de olie gewoon als handelsgoed wordt gebruikt is er niks aan de hand. Zo gauw het als politiek middel wordt gebruikt, dan moeten we daar meteen op reageren.
We hoeven de macht niet te hebben, en de olieproducerende landen mogen er best rijk van worden, maar ze moeten die olie niet tegen ons gaan proberen te gebruiken. Je bent samen met ons of tegen ons.
Si vis pacem para bellum.quote:
[..]
Je eerste zin is onzin en niet waar. Of je volgt iig het nieuws niet. Dat laatste stuk over Iran is je mening, en ook een jammerlijke, want de enige debielen komen uit Amerika, Frankrijk en het VK die vrede zoeken door oorlog.
Dit heeft echt helemaal niks te maken met mensenrechten of het doden van honderdduizenden onschuldigen. Dat interesseert de Russen niks, kijk naar Tchetchenië. Het is gewoon pure Realpolitik.quote:
Die hebben schoon genoeg van al de ellende in Afghanistan en Irak, nog veel langer pikken ze het niet. Honderden duizenden veelal onschuldige Irakese vrouwen en kinderen gedood door de boeven van NAVO. In verhouding tot enkele duizenden andersom.
Hmm. Was het niet zo dat het overgrote deel van de olie van de VS uit Zuid-Amerika komt?quote:
Even kijken of ik dit nog begrijp:
Rakettechnologie, kerntechnologie en centrales zijn er gekomen dankzij Rusland -> Iran maakt mogelijk kernwapens -> De VN wil straks sancties opleggen op Iran -> het westen is hier voor maar Ruslan niet ->
Rusland heeft veel militaire wapens, kennis en schepen geleverd aan Iran -> hiermee loopt Iran te dreigen de Straat van Hormuz af te sluiten -> totale blokkade van energie naar het westen -> westemn kwaad en oorlog met Iran -> oorlog met Rusland
Veel gas- en oliepijleidingen lopen door, langs en van Rusland naar Europa -> kan Rusland makkelijk afsluiten
Bonus:
Het westen wilden een raketschild ontwikkelen tegen mogelijke kernraketen van Iran -> wederom, je raadt het al...: Rusland is tegen
Dus in feite wil Rusland en zijn bondgenoot Iran zoveel mogelijk de energietoevoer naar het Westen controleren.
Effe checken: http://205.254.135.7/pub/(...)/current/import.html
Ok, de meeste olie importeren ze uit Canada. Daarna Saudi Arabie. Daarna komen Mexico, en Venezuela.
4955 vaten per dag van het Amerikaans continent zelf.
2102 vaten per dag uit het Midden Oosten en Rusland.
1407 vaten per dag uit Noord-Afrika.
Dus ongeveer 1/3 van de olie van de VS komt uit het Midden Oosten en Rusland. En dit is olie die ze importeren. Vergeet niet dat ze zelf ook nog ontzettend veel olie produceren. Geen idee hoeveel.
Natuurlijk is het zo dat het Marshall Plan destijds beoogde dat Europa het productiecentrum van de VS zou zijn (zoals China dat nu is), en de VS het financieel centrum van de wereld zou worden.
Onze olie komt voor een veel groter deel uit Rusland en het Midden Oosten, en onze productie hangt er mee vast. En die investeringen moet de VS dus beschermen.
Daarbij zit de VS in een financieele crisis, wat het voor hen nog eens extra belangrijk maakt om hun investeringen in Europa te beschermen. Ze kunnen niet het financieele centrum van de wereld zijn als hun investeringen verdwenen zijn voordat die hun geld hebben opgebracht.
Je hebt wel gelijk hoor, maar je zit alleen maar naar wat details te kijken.
Edit:
Ah ja, ik vergeet nog inhoudelijk in te gaan op dat raketschild.
Well, de VS heeft in het verleden hard zijn best gedaan om Rusland proberen te vernietigen. Ze hebben Rusland op allerlei mogelijke manieren proberen een hak te zetten.
En vergeet NOOIT: van alle landen in de wereld is de VS het ENIGE LAND IN DE HELE GESCHIEDENIS VAN DE AARDE die ooit ATOOMBOMMEN heeft ingezet op menselijke doelen.
Vertel mij nou maar eens waarom Rusland NIET bang zou moeten zijn voor de VS...
En gooi alsjeblieft die last van anti-Communistische propaganda van je schouders. Ik weet dat het moeilijk is. Maar de doodgewone Russische bevolking zijn ook maar gewoon mensen.
Daarnaast: Rusland heeft in de moderne geschiedenis nog nooit een ander land gewapenderwijs ingenomen (of geprobeerd). Zoek maar op. Elk land dat bij de Sovjet-Unie kwam deed dat vrijwillig (al was het maar omdat ze bang waren voor de VS en bescherming zochten). Er zijn zelfs landen in de Sovjet-Unie geweest die zelfbestuur hadden. Bijvoorbeeld Oost-Duitsland, dat het meest totalitaire land in de Sovjet-Unie van zichzelf maakte.
Al met al is het dus logisch dat Rusland zich ontzettende zorgen maakt als het land dat hen de afgelopen 70 a 80 jaar herhaaldelijk probeerde te vernietigen ineens raketten vrijwel aan hun grenzen neerzetten.
[ Bericht 1% gewijzigd door RetepV op 31-12-2011 08:30:10 ]
Toen Russische raketten op Cuba werden neergezet, reageerde de VS wel eventjes anders. Toen stonden we op het randje van een nucleaire oorlog. Nu doet de VS eventjes hetzelfde bij Rusland, maar ik ben op dit moment nog niet bang dat Rusland er een nucleaire oorlog om zal starten.
In ieder geval:
De Amerikanen proberen Iran tegen te houden van het maken van nucleaire wapens door hen te dreigen met totale vernietiging, etc. etc. Zoals die losgeslagen Amerikanen dat plegen te doen.
De Russen zoeken het meer in vriendschap en onderlinge afhankelijkheid. Zo lang Iran zich niet bedreigd voelt, zal het die bommen niet gebruiken. Het is een politiek middel. En geef ze eens ongelijk. Ze zijn al bijna 100 jaar gemanipuleerd door de Amerikanen. Ze willen werkelijke onafhankelijkheid, werkelijk zelfbeschikkingsrecht, en die atoombom is het enige dat dat kan bewerkstelligen. Kijk naar India en Pakistan, daar werkte het ook.
[ Bericht 47% gewijzigd door RetepV op 31-12-2011 08:36:31 ]
Appels met peren vergelijken, de Russen probeerden toen ICBM's op Cuba te plaatsen. Het raketschild wat de VS nu wil plaatsen is juist om die krengen tegen te houden. Rusland is alleen maar bang dat hun nucleaire arsenaal hierdoor waardeloos wordt.quote:
Toen Russische raketten op Cuba werden neergezet, reageerde de VS wel eventjes anders. Toen stonden we op het randje van een nucleaire oorlog. Nu doet de VS eventjes hetzelfde bij Rusland, maar ik ben op dit moment nog niet bang dat Rusland er een nucleaire oorlog om zal starten.
Niet alleen de Amerikanen, de VN heeft er ook geen trek in.quote:De Amerikanen proberen Iran tegen te houden van het maken van nucleaire wapens door hen te dreigen met totale vernietiging, etc. etc. Zoals die losgeslagen Amerikanen dat plegen te doen.
Zoals in Tsjetsjenë en Georgië zeker?quote:De Russen zoeken het meer in vriendschap en onderlinge afhankelijkheid.
Eerder de Britten en de Russenquote:Zo lang Iran zich niet bedreigd voelt, zal het die bommen niet gebruiken. Het is een politiek middel. En geef ze eens ongelijk. Ze zijn al bijna 100 jaar gemanipuleerd door de Amerikanen.
Pakistan en India hebben de bom simpelweg omdat ze elkaar niet uit kunnen staan.quote:Ze willen werkelijke onafhankelijkheid, werkelijk zelfbeschikkingsrecht, en die atoombom is het enige dat dat kan bewerkstelligen. Kijk naar India en Pakistan, daar werkte het ook.
Neh, Amerika heeft als het moet zo 10 van die B-2 Spirit's boven Moskou hangen. Wat willen die Russen dan doen, een paar Bears de grote plas laten oversteken?
Het gaat hier natuurlijk voornamelijk om het gevaar voor Israël en niet om het gevaar voor de VS, dat de Russen die oorlog niet willen lijkt me logisch maar ze zullen echt niets (fysieks) doen mocht de VS daartoe besluiten.quote:
Ik vind de reactie van de Russen op dat raketschild overigens best geciviliseerd.
Toen Russische raketten op Cuba werden neergezet, reageerde de VS wel eventjes anders. Toen stonden we op het randje van een nucleaire oorlog. Nu doet de VS eventjes hetzelfde bij Rusland, maar ik ben op dit moment nog niet bang dat Rusland er een nucleaire oorlog om zal starten.
In ieder geval:
De Amerikanen proberen Iran tegen te houden van het maken van nucleaire wapens door hen te dreigen met totale vernietiging, etc. etc. Zoals die losgeslagen Amerikanen dat plegen te doen.
De Russen zoeken het meer in vriendschap en onderlinge afhankelijkheid. Zo lang Iran zich niet bedreigd voelt, zal het die bommen niet gebruiken. Het is een politiek middel. En geef ze eens ongelijk. Ze zijn al bijna 100 jaar gemanipuleerd door de Amerikanen. Ze willen werkelijke onafhankelijkheid, werkelijk zelfbeschikkingsrecht, en die atoombom is het enige dat dat kan bewerkstelligen. Kijk naar India en Pakistan, daar werkte het ook.
Dat de VS niet leert dat ze met oorlogen in het midden oosten niet veel opschieten is een ander verhaal
Ik heb hier altijd gezegd dat het uiterst opvallend is dat Rusland de S300 anti-lucht batterijen weigert uit te leveren aan Iran. Hiermee kunnen ze echt bepalen of een Westers vliegtuig het waagt om de Iraanse landsgrenzen te passeren. Ze doen dit niet, ookal is er betaald, dus kennelijk is de vriendschap met Iran helemaal niet zo hecht.
Het is mijn stelling dat Rusland het geen reet kan schelen of het Westen z'n vingers aan Iran gaat branden. Immers, ze kunnen hun energie-toevoer intensiveren richting de afzetgebieden die Iran verliest en bovendien profiteren van olie- en gasprijzen. Rusland wordt de grote winnaar van dit conflict. Alles in het Westen gaat er schade van oplopen, behalve de Russen. Het is veel meer problematisch voor de Chinezen.
Uiteindelijk (en dan volg ik de lijn van prof. Samuel Huntington, van Clash of the civilizations), hebben we de Russen nodig tegen China. En is het een latente bondgenoot. En in het bijzonder van de Amerikanen, die de Russen gaan smeken om ze bij te staan.
Rusland en de VS zullen de krachten moeten bundelen. Dat gaan wij nog meemaken.
Je vergeet dat hoe dan ook Europa aan Amerika's kant zal komen te staan: WO - 3 en we gaan 'm niet winnen.quote:
[..]
Ja en ook China. VS is niks meer wat het ooit was.
Dat was de grootste papieren tijger uit de geschiedenis van de mensheid.quote:
Mooi zo, zeer jammer dan de SU is gevallen die kon tenminste op tegen de VS.
Dat zou ik niet willen beweren, omdat het onbewezen is. De Russen beheersen heus de kunst van het oorlogvoeren, al komen ze vaak wat laat in actie.quote:
[..]
Dat was de grootste papieren tijger uit de geschiedenis van de mensheid.
Ze hebben zich inderdaad een paar keer staande kunnen houden met behulp van hun extreme klimaat, anders hadden ze daar nu gewoon Duits gesproken.quote:
[..]
Dat zou ik niet willen beweren, omdat het onbewezen is. De Russen beheersen heus de kunst van het oorlogvoeren, al komen ze vaak wat laat in actie.
Dat is wel heel kort door de bocht. Ze kunnen de mensen leveren, ze kunnen de motivatie opbrengen, ze hebben de industrie, de wetenschap en het allerbelangrijkste: De grondstoffen voor een langdurig conflict. Bovendien kunnen de Russen lijden, ook niet onbelangrijk. Ze raken niet overmand door angst als ze grote verliezen lijden. Daar hadden de Duitsers wel last van en de Amerikanen zijn er ook erg vatbaar voor.quote:
[..]
Ze hebben zich inderdaad een paar keer staande kunnen houden met behulp van hun extreme klimaat, anders hadden ze daar nu gewoon Duits gesproken.
groetjes
V. Poetin
Euhmmm.... vind je dat ook niet een erg simplistischquote:
[..]
Ze hebben zich inderdaad een paar keer staande kunnen houden met behulp van hun extreme klimaat, anders hadden ze daar nu gewoon Duits gesproken.
Dat laatste is echt onzin. Moeder Rusland is echt niet zo bikkelhard als jij denkt hoor. Waarom zouden Duitsers of Amerikanen sneller bang worden? Duitsland kreeg de hele wereld tegen zich. Ze werden door zowel het Oosten als het Westen aangevallen. Natuurlijk werden ze een beetje zenuwachtig. Toch vochten ze door tot diep in Berlijn. Niet echt bang noem ik dat.quote:
[..]
Dat is wel heel kort door de bocht. Ze kunnen de mensen leveren, ze kunnen de motivatie opbrengen, ze hebben de industrie, de wetenschap en het allerbelangrijkste: De grondstoffen voor een langdurig conflict. Bovendien kunnen de Russen lijden, ook niet onbelangrijk. Ze raken niet overmand door angst als ze grote verliezen lijden. Daar hadden de Duitsers wel last van en de Amerikanen zijn er ook erg vatbaar voor.
Waarom TU-95's offensief inzetten, als je ook zulk speelgoed in je arsenaal hebt?quote:Op zaterdag 31 december 2011 10:00 schreef Stokstaart het volgende:
Rusland heeft niets te willen. Sinds de jaren 80 zijn ze al niets meer. Militair gezien een lachertje. Allerlei ambities die ze toch niet kunnen waarmaken over supersonische vliegtuigen, nieuwe Tiger-Tanks en machtige vliegdekschepen.
Neh, Amerika heeft als het moet zo 10 van die B-2 Spirit's boven Moskou hangen. Wat willen die Russen dan doen, een paar Bears de grote plas laten oversteken?
De enige reden waarom de Russen zich hier enigszins druk over maken, is omdat het vrijwel naast hun deur gebeurt. Nederland zou niet anders reageren wanneer de VS van plan was Frankrijk in een smeulend hoopje as te veranderen. Of denk je dat de Russen al die Iraanse vluchtelingen met open armen gaan ontvangen?
[ Bericht 0% gewijzigd door DDDDDaaf op 31-12-2011 11:14:43 ]
Als je naar de Slag om Stalingrad kijkt, wat voor beide partijen een slachtpartij was, valt op te maken dat de Duitsers massaal waren getroffen door een angststoornis, een collectief trauma wat ze volstrekt demoraliseerde en de Russen hun (grotere) verliezen simpelweg leken te accepteren. Russen lijken vanuit de volksaard bestand tegen verlies, of tegenstand. Strategisch gezien was het waanzin om Stalingrad tegen deze prijs uit te vechten (prestige tussen Hitler en Stalin), maar de Russen waren er mentaal veel beter tot in staat.quote:
[..]
Dat laatste is echt onzin. Moeder Rusland is echt niet zo bikkelhard als jij denkt hoor. Waarom zouden Duitsers of Amerikanen sneller bang worden? Duitsland kreeg de hele wereld tegen zich. Ze werden door zowel het Oosten als het Westen aangevallen. Natuurlijk werden ze een beetje zenuwachtig. Toch vochten ze door tot diep in Berlijn. Niet echt bang noem ik dat.
Op papier vochten ze door tot Berlijn. Maar in werkelijkheid scheten ze 48 kleuren voor de Russen. Duitsers deden er zelfs moeite voor om in handen van de Amerikanen te vallen om de Russen te kunnen ontlopen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Chooselife op 31-12-2011 11:18:33 ]
quote:
De VS vermorzelen ze allemaal, als het moet. Tegelijk.
. Als Rusland, China en Iran besluiten om de VS aan te vallen dan is dat land binnen een werkweek vernietigd 
.Niemand wint een WO IIIquote:Op zaterdag 31 december 2011 10:33 schreef drumstickNL het volgende:
[..]
Je vergeet dat hoe dan ook Europa aan Amerika's kant zal komen te staan: WO - 3 en we gaan 'm niet winnen.
Maar die komt er ook niet. Daar heeft namelijk niemand belang bij.
Denk je dat het Kremlin dat serieus iets kan schelen?quote:
Die hebben schoon genoeg van al de ellende in Afghanistan en Irak, nog veel langer pikken ze het niet. Honderden duizenden veelal onschuldige Irakese vrouwen en kinderen gedood door de boeven van NAVO. In verhouding tot enkele duizenden andersom.
Waarom zou China dat doen. Welk belang hebben ze daarbij? Gaan ze daarom echt hun economie om zeep helpen om een of ander kutland als Iran te helpen.quote:En China blijft altijd een belletje te plegen weg, die kiezen partij voor Iran.
Nee hier zal China er verstandig aan doen om zich er niet mee te bemoeien. Ze kunnen er alleen maar slechter van worden.
Operatie Barbarossa (de Duitse inval) is echter wel een collectief, nationaal trauma voor de Russen. De Sovjet-unie is tijdens de koude oorlog ook nooit van plan geweest west-Europa binnen te vallen of met kernwapens te vernietigen, hun grootste angst was een Amerikaanse/NAVO-inval in het Warschaupact/Sovjet-unie en een Amerikaanse verrassingsaanval met kernwapens. Dat heeft er, samen met o.a. Reagan's retoriek over "the evil empire" en de tegen de USSR gekeerde wereldopinie door het neerschieten van Korean Airlines vlucht 007 in geresulteerd dat de dreiging van een kernoorlog begin jaren '80 zo extreem opliep, dat het niet veel gescheeld heeft of in november 1983 was de bom letterlijk gebarsten. De Russen hebben toen een aantal dagen in hoogste staat van paraatheid en letterlijk met de hand op de knop gezeten.quote:
[..]
Als je naar de Slag om Stalingrad kijkt, wat voor beide partijen een slachtpartij was, valt op te maken dat de Duitsers massaal waren getroffen door een angststoornis, een collectief trauma wat ze volstrekt demoraliseerde en de Russen hun (grotere) verliezen simpelweg leken te accepteren. Russen lijken vanuit de volksaard bestand tegen verlies, of tegenstand.
Op papier vochten ze door tot Berlijn. Maar in werkelijkheid scheten ze 48 kleuren voor de Russen. Duitsers deden er zelfs moeite voor om in handen van de Amerikanen te vallen om de Russen te kunnen ontlopen.
Google-tip: 'able archer 83' en '1983: the brink of apocalypse'
De VS is nog altijd tot op de tanden nucleair bewapend dus dat zal ze aardig bezuren denk ik.quote:
[..]
Ja en ook China. VS is niks meer wat het ooit was.
lol idd, China doet er alles aan om goodwill te kweken bij de westerse landen. Er worden jaarlijks miljarden gestoken in 'soft power' methodes maar ook gewoon door dingen als het verbieden van het eten van honden en katten. Je ziet nu ook goed hoe hard ze het westen nodig hebben voor de export.quote:
[..]
Denk je dat het Kremlin dat serieus iets kan schelen?
[..]
Waarom zou China dat doen. Welk belang hebben ze daarbij? Gaan ze daarom echt hun economie om zeep helpen om een of ander kutland als Iran te helpen.
Nee hier zal China er verstandig aan doen om zich er niet mee te bemoeien. Ze kunnen er alleen maar slechter van worden.
Ik snap sowieso niet waarom ze ooit nog eens atoombommen zullen afvuren. Je ziet hoe panish de VS werd om dat beetje radioactieve materiaal wat hun kant op kwam na de tsunami ramp in Japan. Als ze met atoombommen gaan gooien pakken ze ook zichzelf.quote:
[..]
De VS is nog altijd tot op de tanden nucleair bewapend dus dat zal ze aardig bezuren denk ik.
Kan wezen, dan hebben we het over een kernoorlog waarbij alleen nog maar met nucleair wapentuig wordt gesmeten, maar dat gebeurt sowieso niet. Want dan gaan die landen er zelf ook aan. Dan is het armageddon.quote:
[..]
Maar als het gaat om wie de grootste, hardste plasser heeft, dan is die van de VS langer dan die van alledrie de landen bij elkaar opgeteld. Geen enkel ander land kan de VS en haar bevolking écht bedreigen, tenzij men overgaat tot zelfmoordtactieken (zoals bijvoorbeeld nukes). Maar een land is gericht op zelfpreservatie en zal dat nooit doen.
Als alledrie de landen tegelijk zouden besluiten om de VS binnen te vallen, zoals de VS landen als Irak en Afghanistan binnenvalt, dan zullen ze daarin keihard falen. Het militaire apparaat van de VS is simpelweg te groot en te geavanceerd. Een land als China komt niet verder dan de eigen territoriale wateren.
Je vergeet een klein detail...de Russen wilden ook niks liever dan Stalingrad laten voor wat het was, alleen hadden zij te maken met commisarissen die ze letterlijk voor de keus stelden te vechten of te sterven. Heb jij enig idee hoeveel Russen daar gesneuveld zijn, omdat ze zich niet voorwaarts maar achterwaarts bewogen, en vervolgens vanuit de eigen achterhoede werden neergemaaid door hun eigen landgenoten?quote:
[..]
Als je naar de Slag om Stalingrad kijkt, wat voor beide partijen een slachtpartij was, valt op te maken dat de Duitsers massaal waren getroffen door een angststoornis, een collectief trauma wat ze volstrekt demoraliseerde en de Russen hun (grotere) verliezen simpelweg leken te accepteren. Russen lijken vanuit de volksaard bestand tegen verlies, of tegenstand. Strategisch gezien was het waanzin om Stalingrad tegen deze prijs uit te vechten (prestige tussen Hitler en Stalin), maar de Russen waren er mentaal veel beter tot in staat.
Op papier vochten ze door tot Berlijn. Maar in werkelijkheid scheten ze 48 kleuren voor de Russen. Duitsers deden er zelfs moeite voor om in handen van de Amerikanen te vallen om de Russen te kunnen ontlopen.
"1983: The Brink of Apocalypse":quote:
[..]
Operatie Barbarossa (de Duitse inval) is echter wel een collectief, nationaal trauma voor de Russen. De Sovjet-unie is tijdens de koude oorlog ook nooit van plan geweest west-Europa binnen te vallen of met kernwapens te vernietigen, hun grootste angst was een Amerikaanse/NAVO-inval in het Warschaupact/Sovjet-unie en een Amerikaanse verrassingsaanval met kernwapens. Dat heeft er, samen met o.a. Reagan's retoriek over "the evil empire" en de tegen de USSR gekeerde wereldopinie door het neerschieten van Korean Airlines vlucht 007 in geresulteerd dat de dreiging van een kernoorlog begin jaren '80 zo extreem opliep, dat het niet veel gescheeld heeft of in november 1983 was de bom letterlijk gebarsten. De Russen hebben toen een aantal dagen in hoogste staat van paraatheid en letterlijk met de hand op de knop gezeten.
Google-tip: 'able archer 83' en '1983: the brink of apocalypse'
To-ta-le madness
Ik ken de slag heel goed. Het moest van Stalin, want die wist dat Hitler de verovering als persoonlijke verovering zou beschouwen. Het kwam voort uit de prestigestrijd tussen Stalin en Hitler persoonlijk. Generaal Paulus heeft de haren uit z'n hoofd getrokken.quote:
[..]
Je vergeet een klein detail...de Russen wilden ook niks liever dan Stalingrad laten voor wat het was, alleen hadden zij te maken met commisarissen die ze letterlijk voor de keus stelden te vechten of te sterven. Heb jij enig idee hoeveel Russen daar gesneuveld zijn, omdat ze zich niet voorwaarts maar achterwaarts bewogen, en vervolgens vanuit de eigen achterhoede werden neergemaaid door hun eigen landgenoten?
Het was voor de Russen inderdaad vechten of sterven. En als men weigerde te vechten, volgde directe executie. Opvallend natuurlijk is, is dat deze bizarre aanpak kennelijk hielp: Er volgde geen interne sabotage of opstand. De Russen kunnen lijden, dat verklaart ook hun neerslachtige volksaard.
Ja, ik weet er echt alles van. Ik doe het uit het hoofd, dus heb de kleinste details niet paraat.
De VS pest Pakistan, China heeft gedreigd desnoods nukes in te zetten om zijn bondgenoot Pakistan te helpen. De Sovjetunie heeft in het verleden gedreigd nukes in te zetten mocht de VS zich bemoeien met hun belangen in het Midden-Oosten. Kortom: wanneer je Rusland en China pissed maakt door al hun bondgenoten één voor één uit te schakelen, dan pikken zij het niet meer en gaan ze met nukes dreigen. Het werkelijke doel van de agressieve campagne van de NAVO is namelijk om Rusland en China te omcirkelen, de NAVO-agressors rukken steeds meer op en de Russen en Chinezen zijn niet dom en hebben dit door. Nu is het nog wachten op de spreekwoordelijk druppel die de emmer doet overlopen.quote:
Beide landen zullen niet ingrijpen omdat een oorlog tussen Rusland/China en de NAVO alleen gewonnen kan worden door met kernwapens te gaan smijten en gezien dit MAD scenario zullen ze niets doen.
Zegt nog niets over of ze angstig waren of niet. Ze moesten wel, angst of geen angst. Jij trekt dan weer de conclusie dat de Russen kunnen lijden etc etc. Verder weten we natuurlijk alles over Rusland. Alles is op waarheid gebaseerd. Er werd namelijk niets door de Sovjets in de doofpot gestopt. De media was eerlijk en waarheidsgetrouw. Net zoals de Russische historici dat waren.quote:
[..]
Ik ken de slag heel goed. Het moest van Stalin, want die wist dat Hitler de verovering als persoonlijke verovering zou beschouwen. Het kwam voort uit de prestigestrijd tussen Stalin en Hitler persoonlijk. Generaal Paulus heeft de haren uit z'n hoofd getrokken.
Het was voor de Russen inderdaad vechten of sterven. En als men weigerde te vechten, volgde directe executie. Opvallend natuurlijk is, is dat deze bizarre aanpak kennelijk hielp: Er volgde geen interne sabotage of opstand. De Russen kunnen lijden, dat verklaart ook hun neerslachtige volksaard.
Ja, ik weet er echt alles van. Ik doe het uit het hoofd, dus heb de kleinste details niet paraat.
quote:
[..]
De VS pest Pakistan, China heeft gedreigd desnoods nukes in te zetten om zijn bondgenoot Pakistan te helpen. De Sovjetunie heeft in het verleden gedreigd nukes in te zetten mocht de VS zich bemoeien met hun belangen in het Midden-Oosten. Kortom: wanneer je Rusland en China pissed maakt door al hun bondgenoten één voor één uit te schakelen, dan pikken zij het niet meer en gaan ze met nukes dreigen. Het werkelijke doel van de agressieve campagne van de NAVO is namelijk om Rusland en China te omcirkelen, de NAVO-agressors rukken steeds meer op en de Russen en Chinezen zijn niet dom en hebben dit door. Nu is het nog wachten op de spreekwoordelijk druppel die de emmer doet overlopen.
Je weet dat de NAVO als verdedigingsorganisatie - en níet om offensieve oorlogen te voeren - is opgericht?
Ach sommige mensen verzinnen een hele wereld bij elkaar om doemverhalen te kunnen rondstrooien.quote:
[..]
Je weet dat de NAVO als verdedigingsorganisatie - en níet om offensieve oorlogen te voeren - is opgericht?
Er is simpelweg niemand gebaat bij een oorlog tussen grootmachten. Daarvoor zijn ze te afhankelijk van elkaar geworden en is een aanval op een van hen zelfmoord.
Daarnaast denk ik dat Rusland en China steeds meer banden krijgen met het westen. China zit vol met westerse bedrijven tegenwoordig. Verder natuurlijk de berichten in het nieuws, zoals:quote:
[..]
Ach sommige mensen verzinnen een hele wereld bij elkaar om doemverhalen te kunnen rondstrooien.
Er is simpelweg niemand gebaat bij een oorlog tussen grootmachten. Daarvoor zijn ze te afhankelijk van elkaar geworden en is een aanval op een van hen zelfmoord.
http://www.nu.nl/economie/2388539/rusland-mogelijk-euro.html
Rusland is volgens mij niet meer de grote, boze reus uit het oosten.
Ik denk dat 2012 hèt jaar van de doemverhalen wordt.quote:
[..]
Ach sommige mensen verzinnen een hele wereld bij elkaar om doemverhalen te kunnen rondstrooien.
Er is simpelweg niemand gebaat bij een oorlog tussen grootmachten. Daarvoor zijn ze te afhankelijk van elkaar geworden en is een aanval op een van hen zelfmoord.
Oh wacht... is het eigenlijk al.
Dat is een van de voordelen dat geld nu eenmaal belangrijker is dan principes bij de meeste leiders.quote:
[..]
Daarnaast denk ik dat Rusland en China steeds meer banden krijgen met het westen. China zit vol met westerse bedrijven tegenwoordig. Verder natuurlijk de berichten in het nieuws, zoals:
http://www.nu.nl/economie/2388539/rusland-mogelijk-euro.html
Rusland is volgens mij niet meer de grote, boze reus uit het oosten.
Hahh.. Dat was een foutje in de berekening. Het doemjaar wordt 2014... Weet toch iedereen.quote:
[..]
Ik denk dat 2012 hèt jaar van de doemverhalen wordt.
Oh wacht... is het eigenlijk al.
Dat heb je goed gezien.quote:
[..]
Dat is een van de voordelen dat geld nu eenmaal belangrijker is dan principes bij de meeste leiders.
We leven in de 21ste eeuw, de NAVO start inmiddels alleen maar offensieve oorlogen.quote:
Je weet dat de NAVO als verdedigingsorganisatie - en níet om offensieve oorlogen te voeren - is opgericht?
After the fall of the Soviet Union and the end of the Cold War, NATO appeared to lose it purpose as it no longer had the threat of USSR. NATO began to shift its focus to from its original defense alliance to a more offensive mode. In 1999, the United States led its NATO allies on a bombing campaign to stop Yugoslav President Slobodan Milo¨ević's ethic cleansing of the Albanians inside of Kosovo.
Wat doet de NAVO in Afghanistan? Waarom hebben ze Libië gebombardeed?
-edit-
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 31-12-2011 12:18:37 ]
[ Bericht 84% gewijzigd door paddy op 31-12-2011 12:52:16 ]
Heb je enig idee hoe de NAVO opereert, tot besluitvorming komt of welke rechten zij heeft? Misschien moet je je daar eens in verdiepen, dan begrijp je wel dat de NAVO niks met een derde wereldoorlog of wat voor doemscenario dan ook te maken kan hebben.quote:
[..]
We leven in de 21ste eeuw, de NAVO start inmiddels alleen maar offensieve oorlogen.
After the fall of the Soviet Union and the end of the Cold War, NATO appeared to lose it purpose as it no longer had the threat of USSR. NATO began to shift its focus to from its original defense alliance to a more offensive mode. In 1999, the United States led its NATO allies on a bombing campaign to stop Yugoslav President Slobodan Milo¨ević's ethic cleansing of the Albanians inside of Kosovo.
Wat doet de NAVO in Afghanistan? Waarom hebben ze Libië gebombardeed?
-edit-
door bloeddorstige moslims, volledig geinspireerd door de kwaadaardige islamquote:
[..]
Honderden duizenden veelal onschuldige Irakese vrouwen en kinderen gedood door de boeven van NAVO
amerika probeerde gewoon te helpen in irak
Torrent gedownload. Goeie documentaire, best spannend ook ondanks het feit dat het er nooit van gekomen is.quote:
[..]
"1983: The Brink of Apocalypse":
To-ta-le madness
je kunt het ook gewoon op joetoeb kijkenquote:
[..]
Torrent gedownload. Goeie documentaire, best spannend ook ondanks het feit dat het er nooit van gekomen is.
Als jij die propaganda gelooft verdien je het om in die kutlanden van de NAVO te wonenquote:
[..]
door bloeddorstige moslims, volledig geinspireerd door de kwaadaardige islam
amerika probeerde gewoon te helpen in irak
Liever hier dan net als jouw familie al die high-techt explosieven terugkoppen in de zandbak.quote:
[..]
Als jij die propaganda gelooft verdien je het om in die kutlanden van de NAVO te wonen
Inderdaad. Het wordt een beetje schreeuwen over wie "de grootste" heeft.quote:
Bij dit soort topics krijg ik altijd het idee dat de wens de vader van de gedachte is
Ook kekke muziek in die documentairequote:
[..]
Torrent gedownload. Goeie documentaire, best spannend ook ondanks het feit dat het er nooit van gekomen is.
Maar man o man, die Stanislav Petrov, ook wel genoemd "The man who saved the world". Zonder hem hadden we allemaal niet meer geleefd, waren sommigen niet eens geboren, had ik m'n eerste geliefde niet kunnen ontmoeten, etc. Een ware held! Hij zou de nobelprijs voor de vrede moeten krijgen
Die man was gelukkig een heel stuk minder paranoïde als die stokoude opa's met hun oorlogstrauma in het Kremlin indertijd. Vergeet echter ook de westerse en oost-Duitse veiligheidsdiensten, samen met de KGB, niet; zij waren de enigen die wisten hoe er aan de andere kant van het ijzeren gordijn gedacht (en gehandeld) werd.quote:
[..]
Ook kekke muziek in die documentaire
Maar man o man, die Stanislav Petrov, ook wel genoemd "The man who saved the world". Zonder hem hadden we allemaal niet meer geleefd, waren sommigen niet eens geboren, had ik m'n eerste geliefde niet kunnen ontmoeten, etc. Een ware held! Hij zou de nobelprijs voor de vrede moeten krijgen
Verbijsterend eigenlijk, dat een jaarlijkse NAVO-oefening, waarbij men dolgraag tot een (gesimuleerde) lancering van het westerse nucleaire arsenaal over ging omdat de oefening dan voorbij was en men naar huis kon, de Sovjets bijna zo ver had gekregen dat ze op de knop hadden gedrukt. Misschien nog wel verbijsterender is dat vrijwel niemand er van op de hoogte is, in tegenstelling tot de Cuba-crisis...
Als u denkt dat de VS en NAVO zomaar aan de haal kunnen blijven gaan met hun schurkenstreken en onrechtmatige bezettingen van soevereine staten (al dan niet om de olie), en dat ze het volk van die landen hun levens kunnen ruineren... Dat ze honderd duizenden arme, weerloze Iraanse vrouwen en kinderen kunnen verkrachten, ontvoeren en schenden... Dat ze gewone mannelijke burgers kunnen verminken met handgranaten, dood kunnen schieten met kogels veilig vanuit een heli omdat ze op de verkeerde plek en tijd waren geweest en om hun nieuwe speeltjes te testen.... Als u denkt dat ze ziekenhuizen, scholen, bruggen, en spoorstations plat kunnen blijven bombarderen onder het mom van terroristische dreiging... En dat Rusland hierbij staat toe te kijken terwijl het zoveelste Irak/Afghanistan zich afspeelt in Iran, dan heeft U het erg MIS.quote:
Als Rusland een oorlog tegen Servie besluit te tolereren dan gaan zij dat ook zeker doen bij een oorlog tegen Iran.
De Grote Beer houdt de Westerse aggressor in toom... De slapende Reus ontwaakt en dan, pas dan hoeven jullie bang te zijn. Al merk ik dat jullie dat al nu wel zijn.
En terecht, You don't fuck with Mother Russia. Russia fucks wih you.
[ Bericht 2% gewijzigd door dikkebroekzak op 31-12-2011 20:55:50 ]
als al die honderdduizenden onschuldige Iraanse babies worden verkracht, geschonden en gegeten dan draait de Rusissche beer zich lekker nog een keer om dromend van al die Euro's die ieder jaar weer op zijn rekening worden bijgestort!
gewoon onzin dit. Slaat nergens opquote:
hahaha lol
als al die honderdduizenden onschuldige Iraanse babies worden verkracht, geschonden en gegeten dan draait de Rusissche beer zich lekker nog een keer om dromend van al die Euro's die ieder jaar weer op zijn rekening worden bijgestort!
Het idee dat Poettie Poet en zijn kornuiten hun luxe leven vaarwel gaan zeggen om een kudde zwartkonten te beschermen is toch opzich om je te bescheuren
So say we allquote:
All of this has happened before, and it will all happen again
Er zijn teveel belangen. Rusland vindt het niet leuk dat Amerika een baan bouwt in de Caucusus regio naar de olie en gas reserves en pijpleidingen. De bezettingen van Irak en Afghanistan laten zien dat een Amerika een voetsteun in de regio wil, en dat pikt Rusland niet.
Iran is the final straw.
Datt maakt de onzin compleet, en dan is de maat vol.
niets, nobody cares about Iran
Wat ze kan doen betwijfelt niemand bij gezond verstand.quote:
wat denk je dat Rusland eraan gaat/kan doen?
niets, nobody cares about Iran
Wat ze bereid is om te doen, dat ligt deels aan Iran zelf en hun betrekkingen. Hopelijk pakken ze dit juist aan. Ik wil echt niet over duizende Iraanse lijken in het nieuws komen te weten. Ik wil niet Iraans bloed onnodig zien vergieten.
Kortom, geen oorlog. Maar mocht het er komen, sta ik volledig achter Rusland.
De Westerse aggressie en superioriteitsgevoel moet stoppen. Het imperialistisch tijdperk is voorbij.
Tja, volgens mij gaat China zich ook mee bemoeien. Die heeft sterke banden met beide landen.quote:
Alsof Rusland om Iran een WO 3 gaat beginnen
Een inval van Iran in de komende paar jaar is sowieso het allerstomste wat de NAVO kan doen.
quote:
Wat is daar zoquote:
aan?Niemand weet wat er precies gaat gebeuren. We kunnen alleen speculeren en dat doet iedereen graag.
de Chinezen proberen nog steeds af te komen van de sancties van die hun vorige inmenging in een Amerikaans conflict ze opleverden ... dan zouden ze omwille van Iran de geboekte vooruitgang ongedaan maken zeker?quote:
[..]
Tja, volgens mij gaat China zich ook mee bemoeien. Die heeft sterke banden met beide landen.
Een inval van Iran in de komende paar jaar is sowieso het allerstomste wat de NAVO kan doen.
het zal bij een boze brief aan de VN blijven zoals gewoonlijk
niet dat ik zit te wachten op een oorlog nog een oorlog in het midden oosten ofzo maar dat zijn de Russen en de Chinezen ook niet en die blijven er echt wel buiten als ze de kans krijgen
zeker niet als die oorlog begint door iets dommigs als een Iraanse blokkade van de straat van Hormuz
Moslims hebben de VS verslagen in Irak, in dat land zijn ze vandaag het Amerikaanse vertrek aan het vieren. En moslims zijn aan de winnende hand in Afghanistan. Moslims hebben niemands hulp nodig, ze vertrouwen op Allah en ze gaan ervoor.
Wat gaat de VS doen in Iran? Ze gaan zeker niet weer binnenvallen na hun vernedering in Afghanistan en Irak. Het enige wat ze kunnen doen is Iran bombarderen, dat is precies wat de havikken van het Iraanse regime willen, een Amerikaans-Israëlische aanval geeft hen namelijk een reden om wel aan een kernbom te werken. De vijanden van Iran kunnen de productie van een Iraanse kernbom hoogstens een paar jaar vertragen met hun bombardementen. In de tussentijd kan Iran ook nog eens legaal een paar raketten lanceren op Israël, een paar clientstaten van de VS in die regio pesten en nog veel meer en dat allemaal onder het mom van zelfverdediging.
Rusland en China gaan natuurlijk niet de oorlog verklaren aan de VS, wat ze wel gaan doen is het verzet bewapenen en op andere manieren helpen. De VS wilde de Sovjetunie verzwakken in Afghanistan, reken maar dat Rusland en China het verzet zullen steunen in alle oorlogen waarbij de VS betrokken is, gewoon om hun concurrent te verzwakken, omdat het kan en zij dom zouden zijn als ze niet van de mogelijkheid gebruik zouden maken.
Verder heeft dit natuurlijk geen reet met dit topic te maken.
Waarom niet? Als Iran de straat zou blokkeren dan heeft de VS hoogstens het recht om een paar Iraanse schepen op te blazen om een weggetje voor zich vrij te banen. Niet derict een volledige inval van Iran. Dat slaat nergens op.quote:
[..]
de Chinezen proberen nog steeds af te komen van de sancties van die hun vorige inmenging in een Amerikaans conflict ze opleverden ... dan zouden ze omwille van Iran de geboekte vooruitgang ongedaan maken zeker?
het zal bij een boze brief aan de VN blijven zoals gewoonlijk
niet dat ik zit te wachten op een oorlog nog een oorlog in het midden oosten ofzo maar dat zijn de Russen en de Chinezen ook niet en die blijven er echt wel buiten als ze de kans krijgen
zeker niet als die oorlog begint door iets dommigs als een Iraanse blokkade van de straat van Hormuz
En dat zou Rusland ook niet tolereren.
Volgens mij onderschat je de bondgenootschap tussen Iran en Rusland.
De Irakoorlogquote:
Moslims hebben de VS verslagen in Irak en zijn hun het vertrek aan het vieren? Als moslims dat vieren door elkaar's moskeeen en gebouwen op te blazen dan zul je wel gelijk hebben, maar volgens mij lijkt het er meer op dat de twee grootste stromingen binnen de islam elkaar uit proberen te roeien.
Verder heeft dit natuurlijk geen reet met dit topic te maken.
, man wat was de wereld voorgelogen en tering wat een rotzooi hebben de Amerikanen achtergelaten.Onzin. In sommige landen leven de twee stromingen rustig en vreedzaam onder elkaar. Dat er in sommige landen oorlog is, komt doordat het aangewakkerd/geprovoceerd wordt door de kwade overheid die hen parten speelt.quote:
Moslims hebben de VS verslagen in Irak en zijn hun het vertrek aan het vieren? Als moslims dat vieren door elkaar's moskeeen en gebouwen op te blazen dan zul je wel gelijk hebben, maar volgens mij lijkt het er meer op dat de twee grootste stromingen binnen de islam elkaar uit proberen te roeien.
Verder heeft dit natuurlijk geen reet met dit topic te maken.
Net als de Katholieken vs Protestant oorlog in Europa honderden jaren geleden.
Hulde aan Rusland omdat ze ballen hebben en Europanen (met als grootste deserteur Nederland) die niks doen!
Vreemd genoeg, daar hoor je de brave, vrije Westen liefhebbers nooit over.quote:Op zaterdag 31 december 2011 23:18 schreef Doler12 het volgende:
[..]
De Irakoorlog
Alles wat Europa en Amerika doet is heil. Alles dat komt van het Oosten is 'slecht'. Simpeler kan het niet.
Behalve de grondmaterialen natuurlijk. Dat is uitzondering
Want die zijn wel weer 'goed'. Een foutere beeld kan niet.Nog steeds actief. Noord-Ierland vergeten??quote:
[..]
Onzin. In sommige landen leven de twee stromingen rustig en vreedzaam onder elkaar. Dat er in sommige landen oorlog is, komt doordat het aangewakkerd/geprovoceerd wordt door de kwade overheid die hen parten speelt.
Net als de Katholieken vs Protestant oorlog in Europa honderden jaren geleden.
What about this:quote:
[..]
Vreemd genoeg, daar hoor je de brave, vrije Westen liefhebbers nooit over.
Alles wat Europa en Amerika doet is heil. Alles dat komt van het Oosten is 'slecht'. Simpeler kan het niet.
Behalve de grondmaterialen natuurlijk. Dat is uitzondering
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-16358068
What about it?quote:
[..]
What about this:
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-16358068
de straat blokkeren doen ze niet door een heleboel schepen aan elkaar te leggen met een ketting net als vroeger maar door iedereen die er doorheen wil te beschieten en als ze dat doen/proberen dan heeft de VS (of wie er ook beschoten word) elk recht van de wereld om het hele land plat te branden!!!quote:
[..]
Waarom niet? Als Iran de straat zou blokkeren dan heeft de VS hoogstens het recht om een paar Iraanse schepen op te blazen om een weggetje voor zich vrij te banen. Niet derict een volledige inval van Iran. Dat slaat nergens op.
niet dat iemand daar zin in heeft maar het mag wel
wat heeft Rusland te winnen bij zo'n oorlog?quote:En dat zou Rusland ook niet tolereren.
Volgens mij onderschat je de bondgenootschap tussen Iran en Rusland.
En Rusland en China hebben geen atoombommen, ben je wereld vreemd of zo? Nooit opgelet met geschiedenis? Als dat gebeurt is het einde van de beschaving en zeer waarschijnlijk einde Homo Sapiens, intelligente levensvorm 5353353533343534 die hun chemische stofjes niet kunnen overmeesteren en zich zelf afmaakt.quote:
Wat zou Rusland nou? Of China? Die hebben een veel groter belang bij een goede verhouding met het westen dan met een land. En punt 2 USA en de rest van de EU pwnen rusland en china in 2 dagen als ze niks geven om burger doden..... De eu heeft zo veel atoom bommen liggen (van usa) die zo overal heen kunnen worden gegooit.
Punt 1: Qua militaire macht ownt het westen China én Ruslan dik. De USA heeft nog allemaal technologie waar niemand iets vanaf weet(opeens stealth blackhawk tijdens Osama missie ?). De EU, en wat wat mensen vergeten, Z-Korea, Japan én India staan achter de USA. Vooral de EU en z-Korea/Japan zijn landen die Rusland met gemak aan kunnen. Het enige probleem is dat rusland nog veel kernraketten heeft en daardoor nog mee kan doen. Veel van die installaties in Rusland en china zijn al bekend in de USA en UK/FR.
Punt 2: Om Iran zal geen oorlog worden gevoerd, zonder het westen stort China én Rusland in. China en Rusland zijn ook niet elkaars grote vrienden btw. En de russische + een deel van de chinese bevolking hangt het westen aan
.gr. gr.
Je overdrijft veel te veel. Omdat ergens een scene van aggressie zich afspeelt in internationale wateren (ik neem aan dat dit de internationale helft betreft van de straat van Hormuz) betekent niet dat ze het volste recht hebben om een land binnen te vallen.quote:
[..]
de straat blokkeren doen ze niet door een heleboel schepen aan elkaar te leggen met een ketting net als vroeger maar door iedereen die er doorheen wil te beschieten en als ze dat doen/proberen dan heeft de VS (of wie er ook beschoten word) elk recht van de wereld om het hele land plat te branden!!!
niet dat iemand daar zin in heeft maar het mag wel
[..]
wat heeft Rusland te winnen bij zo'n oorlog?
Net als bij een paar grens-conflicten India het volste recht zou hebben Pakistan te overnemen of zo.
Dat is het niet. Dat is overdreven, dat beseffen de landen wel, en dat wordt niet gedaan in de praktijk. En als het ene land flink overdrijft dan reageren de andere landen snel en streng om een einde te maken.Dit is niets anders dan een grensdispuut. Maar je bewijst wel weer dat de Amerika en Europa fanboys zoals jij niet hun verstand laten gelden in dit soort kwesties maar hun emotie. Nog een reden waarom je in vele punten ongelijk hebt.
En Iran plat bombarderen gaat niet zomaar gebeuren. Vroeger had je het over een minimale invasie, een soort vredesmissie om het zogenaamd 'gevaar' te mitigeren, nu wil je het hele land plat gooien
Je kan blijkbaar geen gevoel opbrengen voor de talloze onschuldige burgerslachtoffers die hierdoor kreupel, ziek, en dood zullen gaan waaronder kinderen. Je kan alleen aan je eigen geld en zogenaamd vrije leven denken. Het is jammer dat een Iraans vliegtuig niet jouw hele dorp plat kan gooien inclusief jou, dan piepte je wel anders. Wat je nu uitkraamt is je reinste onzin van jewelste. En zo vrij ben je zelf niet, je bent een loonslaaf, de regering bepaalt heel erg veel voor jou in het leven, je stem telt luttel of niets, de eigen volksreferendums worden overgeslagen
zelfs als het volk tegen een oorlog is (Irak) dan nog gebeurt het, het volk wil de Euro niet en wat gebeurt? Dat krijgen ze Big Brother dringt steeds verder in op je privacy, daar kan je niks tegen doen Je kan heus niet de straat op zonder jezelf te legitemeren Daarnaast zitten heel veel mensen met diepe schulden of werkloos, de voedselbanken draaien overuren, en het volk kan zelfs niet protesteren want alle protesten worden keihard neergeslagen of in de gaten gehouden. Daarnaast ligt het bankwezen op de kunstmatige beademing, en je bent ook opgezadeld met andermans problemen. En dan beweren dat je vrij bent in je land om fel tegen Iran tekeer te gaan. En land waar je zelf nooit was geweest en waarover je alleen maar weet via de foute Westerse media die jou een bepaald beeld voorspiegelen. Je kan ook zo iemand zijn die graag aan alle touwtjes door je volksvertegenwoordigers getrokken wordt, en betutteling leuk vindt, dat kan ook. Maar kom niet zeggen dat jij en anderen vrij zijn, want dat is geenszins waar. Maar goed, ik begrijp dat veel van jullie woede op Iran is geprojecteerd omdat jullie eigen financiele en sociale systeem zo in staat te storten. Wat een puinhoop
Zoals altijd moet er dus een zondebok gevonden worden en dat is nu Iran.Rusland daarbij zou dit nooit toelaten, dat de VS flink tekeer gaat in Iran. Ze waren al terughoudend over Libie, eindelijk hielden ze zich neutraal door hun stem in te houden tijdens de VN sessie, ze verwierp een maatregel over Syrie, en met Iran bemoeien ze zich wel degelijk mee.
Rest assured. Absoluut. De onzin continueert niet verder, of..... Het continueert wel, maar de tij keert... Dwz er vallen tientallen duizenden zo niet honderd duizenden Amerikanen dood als Rusland eens in zou grijpen.
En als er een WO 3 komt? so be it. We kunnen niet een onschuldig volk, (want het volk valt altijd zelf buiten de politiek om en hebben zelf de handen nergens aan vuil) deze onvoorstelbare ellende toebrengen. Ik ken zelf enkele Iraniers en die zijn zeker niet schuldig voor enkele stomme acties van hun elite, net als je dat mogelijk kunt beweren bij sommige Europeanen.
Dus kortom, dat durft de VS niet. Dat zal ze ook niet lukken met inmenging van Rusland, en China leunt de hele tijd lekker achterover met de armen over elkaar. Niet dus.
China is al redelijk boos jegens de VS omdat ze hun al eens in de zeik hebben genomen met bepaalde handelskwesties en ook Tibet. Die hebben er een appel mee te schillen.
Maar blijf lekker dromen. Je wereldbeeld is niet realistisch, daarom zal/kan het niet gebeuren.
Lol wat een stomheid hier.quote:
Lol @ die reacties hier.
Punt 1: Qua militaire macht ownt het westen China én Ruslan dik. De USA heeft nog allemaal technologie waar niemand iets vanaf weet(opeens stealth blackhawk tijdens Osama missie ?). De EU, en wat wat mensen vergeten, Z-Korea, Japan én India staan achter de USA. Vooral de EU en z-Korea/Japan zijn landen die Rusland met gemak aan kunnen. Het enige probleem is dat rusland nog veel kernraketten heeft en daardoor nog mee kan doen. Veel van die installaties in Rusland en china zijn al bekend in de USA en UK/FR.
Punt 2: Om Iran zal geen oorlog worden gevoerd, zonder het westen stort China én Rusland in. China en Rusland zijn ook niet elkaars grote vrienden btw. En de russische + een deel van de chinese bevolking hangt het westen aan
gr. gr.
Het Westen bestond niet eens zonder de arbeid en investeringen van China, of ze bestonden wel maar ze waren derde wereld.
En dat China en Rusland het niet zonder de tegenpartij aan kunnen, geldt zeker niet andersom
_______!het aanvallen van een schip varende is een act of warquote:
[..]
Je overdrijft veel te veel. Omdat ergens een scene van aggressie zich afspeelt in internationale wateren (ik neem aan dat dit de internationale helft betreft van de straat van Hormuz) betekent niet dat ze het volste recht hebben om een land binnen te vallen.
Net als bij een paar grens-conflicten India het volste recht zou hebben Pakistan te overnemen of zo.
er zijn geen regels die de reactie daarop beperken, het is simpelweg oorlog
Als India Pakistan had willen overnemen om een grensconflict dan mag dit, Pakistan mag dit ook ... Groot Brittannie had ook mainland Argentinie aan mogen vallen om de Falklands
dat dit niet gebeurde wil niet zeggen dat het verboden is
je moet niet over dingen praten waar je geen verstand van hebt
blablabla je zet jezelf hier direct al buitenspelquote:Dit is niets anders dan een grensdispuut. Maar je bewijst wel weer dat de Amerika en Europa fanboys zoals jij niet hun verstand laten gelden in dit soort kwesties maar hun emotie. Nog een reden waarom je in vele punten ongelijk hebt.
NEE je zet JEZELF buiten spel:quote:
[..]
het aanvallen van een schip varende is een act of war
er zijn geen regels die de reactie daarop beperken, het is simpelweg oorlog
Als India Pakistan had willen overnemen om een grensconflict dan mag dit, Pakistan mag dit ook ... Groot Brittannie had ook mainland Argentinie aan mogen vallen om de Falklands
dat dit niet gebeurde wil niet zeggen dat het verboden is
je moet niet over dingen praten waar je geen verstand van hebt
[..]
blablabla je zet jezelf hier direct al buitenspel
Lees dit eens:
http://www.asil.org/insigh131.cfm
En als je dat niet begrijpt:
quote:A territorial dispute is a disagreement over the possession/control of land between two or more states or over the possession or control of land by a new state and occupying power after it has conquered the land from a former state no longer currently recognized by the new state.
These disputes are often related to the possession of natural resources such as rivers, fertile farmland, mineral or oil resources although the disputes can also be driven by culture, religion and ethnic nationalism. Territorial disputes result often from vague and unclear language in a treaty that set up the original boundary.
Territorial disputes are a major cause of wars and terrorism as states often try to assert their sovereignty over a territory through invasion, and non-state entities try to influence the actions of politicians through terrorism. International law does not support the use of force by one state to annex the territory of another state. The UN Charter says: "All Members shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state, or in any other manner inconsistent with the Purposes of the United Nations."
_____!http://en.m.wikipedia.org/wiki/Territorial_dispute
Kortom jij hebt er zelf de ballen verstand en schreeuwt van alles door elkaar.
we hebben het over Iran dat buitenlandse schepen zou torpederen om de straat van Hormuz af te sluiten!
google naar act's of aggression, breaches of peace en dergelijke
go!
__________!Een eerlijke man moet zijn ongelijk toegeven. En hierin zat je fout want je beweerde dat India Pakistan mocht aanvallen om een grensdispuut en andersom.quote:
je moet wel de juiste definities erbij zoeken ... er is geen sprake van een territorial dispute
we hebben het over Iran dat buitenlandse schepen zou torpederen om de straat van Hormuz af te sluiten!
google naar act's of aggression, breaches of peace en dergelijke
go!
Blijkbaar heeft debatteren met jou geen toevoegende waarde. I rest my case.
Want als het tot Iran zou behoren, is er helemaal geen dispuut, Iran mag alles blokkeren. En als het internationale wateren betreft dan absoluut niet, maar dat geeft de VS nog niet het recht om het land aan te vallen. Dan mag Iran net zo Florida aanvallen. Onzin dus.
En met een Russische veto in de VN komt het ook nergens met een collectieve samenwerkingsverband tegen Iran. De VS staat (weer) alleen voor.
Dream on.
als Pakistan in een grensdispuut een Indische grenspost aanvalt dan is er geen enkele regel binnen het internationale oorlogsrecht dat India verbied naar Karachi door te stoten
[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 01-01-2012 04:47:18 ]
niet in de verste vertequote:
Wat er nu gebeurt in de straat van Hormez is wel degelijk een grensconflict.
als Iran de straat van hormuz blokkeert en een paar schepen naar de dieperik jaagt dan komt het niet voor de veiligheidsraad en is er dus ook geen veto mogelijk en binnen de NAVO heeft Rusland geen vetorechtenquote:Want als het tot Iran zou behoren, is er helemaal geen dispuut, Iran mag alles blokkeren. En als het internationale wateren betreft dan absoluut niet, maar dat geeft de VS nog niet het recht om het land aan te vallen. Dan mag Iran net zo Florida aanvallen. Onzin dus.
En met een Russische veto in de VN komt het ook nergens met een collectieve samenwerkingsverband tegen Iran. De VS staat (weer) alleen voor.
Dream on.
En
het zou oorlog zijn in zijn meest primitieve vorm
jij valt mij aan en dus val ik jou aan tot ik tevreden ben
dat geld ook vice versa, als de VS wat Iraanse schepen stukschiet dan mag Iran idd Florida aanvallen ... good luck with that
_______________!
Dus nogmaals meneer dikkebroekzak
Welk belang dient het van Rusland en China dat ze zichzelf in een allesvernietigende wereldoorlog storten.
N. W.O- AMERO – illuminati- Haarp-FEMA? Is dit is allemaal waar. De Annunaki waarschuwt ons al wat er gaat gebeuren elke 3600 jaar een ramp zij zijn de scheppers. De Maya 3600 jaar kalender 21-12-2012?. Dus wees voorbereid. We zijn in het einde der tijd(als de 2 torens zijn gevallen) Nostradamus. Zijn alle wereldleiders ervan op de hoogte en ook de pop sterren?. Amerika is het beest dat uit de zee opkomt waarover elke Bijbel Koran Tenach spreekt. Er wordt expres ellende gezaaid op de wereld zoals de Mexicaanse griep, oorlogen, burgeroorlogen zodat de mensen zullen zeggen: kijk wat we doen, god straft ons (maar het is niet god, het is Lilith de eerste vrouw van Adam en deze die afstammen van Lilith de illuminatie). En ze zullen zeggen dat we daarom allemaal 1 God moeten hebben en 1 Geloof moeten aanhangen zodat het weer goed zal gaan. Verschillende geloven zullen samengaan: protestantisme reformatie met het katholieke met aan het hoofd. De laatste paus 261 volgens de 111e profetie? Ja, de laatste Paus zal dit leiden. Volgens de profetie van 6-6-1139 Malachy ( Profetie of St. Malachy ). Iedereen moet het geloof aannemen (het merkteken van het beest).Het streven naar eenheid is het teken dat we in het einde der tijd zijn. Iedereen zal denken dat die eenheid verbetering zal brengen in de wereld. Maar let op! Hoe kan deze eenheid verbetering brengen want het zal dwang zijn(The Patriot Act). Eenheid zal er nooit komen in deze wereld(teveel belangen in munteenheid). Wie het merkteken niet wil aannemen zal vervolgd worden(FEMA-kamp). En velen zullen het aannemen omdat zij anders niet kunnen kopen of verkopen, landen zullen worden geboycot(Iran –Afghanistan- Syrië- Egypte(Medigo) Israël). En wie wil er nou economisch op achteruit gaan($ valt¤ valt oprichting BRIC)? Dus ze gaan het doen(AMERO). Blind trappen wij allemaal in de val(omdat we niets willen geloven). En anderen zullen bang zijn dat ze zullen worden vervolgd en zullen stiekem hun geloof blijven aanhangen. Zo zegt de Bijbel. Zij zullen het merkten van het beest (het merkteken is 1 geloof en 1 leider), het beest is NWO- Amerika? Die samenwerkt met de illuminatie en de Laatste 111e (261e)paus op hun hand krijgen. Dit kunnen wij niet tegenhouden(niemand wil dit tegen houden of KAN dit voorkomen?). Het moet gebeuren Profetie van 3 nonnen en ANU en ENKI hemel & Aarde 3600 jaar geleden volgends de schepper?. De Bijbel voorspelt dat dit gaat gebeuren(elke heilig geschrift met betrekking schepping verhaal) Arcadische -Hoppi- Maya-Farao-Tibetanen-Summarische - Rome. Maar wees niet bang, dan weten we dat de ware Christus spoedig zal komen terug komst van NIBURU deze is de Messias volgens de schepper?
Zijn wel allemaal Rampen die de mens in hun hoofd ook willen?
Wellicht hebben ze beweerd dat de voorspelling van de maya's kloppen ? Ze zouden echt voor lul staan als we niet ten onder zouden gaan. Daarom dus.quote:
Welk belang dient het van Rusland en China dat ze zichzelf in een allesvernietigende wereldoorlog storten.
Deze postquote:
Dit.quote:
Lang leve de complot (www) theorie,zijn we aan het doordraaien?
N. W.O- AMERO – illuminati- Haarp-FEMA? Is dit is allemaal waar. De Annunaki waarschuwt ons al wat er gaat gebeuren elke 3600 jaar een ramp zij zijn de scheppers. De Maya 3600 jaar kalender 21-12-2012?. Dus wees voorbereid. We zijn in het einde der tijd(als de 2 torens zijn gevallen) Nostradamus. Zijn alle wereldleiders ervan op de hoogte en ook de pop sterren?. Amerika is het beest dat uit de zee opkomt waarover elke Bijbel Koran Tenach spreekt. Er wordt expres ellende gezaaid op de wereld zoals de Mexicaanse griep, oorlogen, burgeroorlogen zodat de mensen zullen zeggen: kijk wat we doen, god straft ons (maar het is niet god, het is Lilith de eerste vrouw van Adam en deze die afstammen van Lilith de illuminatie). En ze zullen zeggen dat we daarom allemaal 1 God moeten hebben en 1 Geloof moeten aanhangen zodat het weer goed zal gaan. Verschillende geloven zullen samengaan: protestantisme reformatie met het katholieke met aan het hoofd. De laatste paus 261 volgens de 111e profetie? Ja, de laatste Paus zal dit leiden. Volgens de profetie van 6-6-1139 Malachy ( Profetie of St. Malachy ). Iedereen moet het geloof aannemen (het merkteken van het beest).Het streven naar eenheid is het teken dat we in het einde der tijd zijn. Iedereen zal denken dat die eenheid verbetering zal brengen in de wereld. Maar let op! Hoe kan deze eenheid verbetering brengen want het zal dwang zijn(The Patriot Act). Eenheid zal er nooit komen in deze wereld(teveel belangen in munteenheid). Wie het merkteken niet wil aannemen zal vervolgd worden(FEMA-kamp). En velen zullen het aannemen omdat zij anders niet kunnen kopen of verkopen, landen zullen worden geboycot(Iran –Afghanistan- Syrië- Egypte(Medigo) Israël). En wie wil er nou economisch op achteruit gaan($ valt¤ valt oprichting BRIC)? Dus ze gaan het doen(AMERO). Blind trappen wij allemaal in de val(omdat we niets willen geloven). En anderen zullen bang zijn dat ze zullen worden vervolgd en zullen stiekem hun geloof blijven aanhangen. Zo zegt de Bijbel. Zij zullen het merkten van het beest (het merkteken is 1 geloof en 1 leider), het beest is NWO- Amerika? Die samenwerkt met de illuminatie en de Laatste 111e (261e)paus op hun hand krijgen. Dit kunnen wij niet tegenhouden(niemand wil dit tegen houden of KAN dit voorkomen?). Het moet gebeuren Profetie van 3 nonnen en ANU en ENKI hemel & Aarde 3600 jaar geleden volgends de schepper?. De Bijbel voorspelt dat dit gaat gebeuren(elke heilig geschrift met betrekking schepping verhaal) Arcadische -Hoppi- Maya-Farao-Tibetanen-Summarische - Rome. Maar wees niet bang, dan weten we dat de ware Christus spoedig zal komen terug komst van NIBURU deze is de Messias volgens de schepper?
Zijn wel allemaal Rampen die de mens in hun hoofd ook willen?
Allen iets meer alinea's graag.
Of zich laten veleiden tot Grammatica en Context/Codex? Gewoon negeren als je het niet snapt!
Dat er een paar gasten rondlopen die zich "wereldleider" noemen, wil nog niet zeggen dat ze het recht hebben om (delen van) de wereld te vernietigen/onbewoonbaar te maken. Als er een daartoe de opdracht of toestemming voor geeft, dan mag die meteen in hapklare brokken aan de wormen gevoerd worden.quote:
[..]
de straat blokkeren doen ze niet door een heleboel schepen aan elkaar te leggen met een ketting net als vroeger maar door iedereen die er doorheen wil te beschieten en als ze dat doen/proberen dan heeft de VS (of wie er ook beschoten word) elk recht van de wereld om het hele land plat te branden!!!
niet dat iemand daar zin in heeft maar het mag wel
[..]
wat heeft Rusland te winnen bij zo'n oorlog?
Bovendien schiet niemand iets op met oorlog, omdat het vooral ook een verspilling is van fossiele brandstoffen. Lijkt me erg onlogisch na al dat "peak oil" gedoe.
Chinaquote:
[..]
Tja, volgens mij gaat China zich ook mee bemoeien. Die heeft sterke banden met beide landen.
Een inval van Iran in de komende paar jaar is sowieso het allerstomste wat de NAVO kan doen.
Als er nou een HOAX is in de wereld is het dat land wel. Met hun zogenaamde economische groei van tientallen procenten per jaar.
En ook hier een militaire achterstand van ca 30 jaar.
Uncle Sam zal elke vorm van agressiviteit door die rijsvreters met gelijke munt terugbetalen.
Anyway China + Rusland vs USA- GB + EU =
Rusland en China.Al heeft niemand financieel baat bij zo'n oorlog omdat ze elkaars grootste klanten zijn. Gaat dus never nooit gebeuren. En zeker niet voor zoiets onbenulligs als Iran.
dat is het punt nietquote:
[..]
Dat er een paar gasten rondlopen die zich "wereldleider" noemen, wil nog niet zeggen dat ze het recht hebben om (delen van) de wereld te vernietigen/onbewoonbaar te maken. Als er een daartoe de opdracht of toestemming voor geeft, dan mag die meteen in hapklare brokken aan de wormen gevoerd worden.
Bovendien schiet niemand iets op met oorlog, omdat het vooral ook een verspilling is van fossiele brandstoffen. Lijkt me erg onlogisch na al dat "peak oil" gedoe.
Als Iran Amerikaanse schepen gaat beschieten dan is het oorlog en dan mogen de Amerikanen gewoon terugslaan zo hard als ze willen
ik ben daar geen voorstander van ofzo
quote:
[..]
Lol wat een stomheid hier.
Het Westen bestond niet eens zonder de arbeid en investeringen van China, of ze bestonden wel maar ze waren derde wereld.
En dat China en Rusland het niet zonder de tegenpartij aan kunnen, geldt zeker niet andersom
_____________________!Het westen kan prima zonder china en rusland
. Hebben ze volgens mij jarenlang gedaan, dus weet niet waar jij het over hebt gast /Het antwoord daarop staat al op pagina 1. Je hebt niet goed gelezen.quote:
Maargoed mijn eenvoudige vraag welk belang er is voor zowel China als Rusland om zich in een allesvernietigende wereldoorlog te storten wordt simpelweg ontweken en in plaats daarvan krijgen we nog meer rare gedachtenspinsels te lezen.
Dus nogmaals meneer dikkebroekzak
Welk belang dient het van Rusland en China dat ze zichzelf in een allesvernietigende wereldoorlog storten.
Rusland heeft natuurlijk belangen. Het is hun buurland, als de VS zich daar huishouden, hebben ze een voetsteun gekregen in die regio, en hebben een baan vrij gekregen tot meerdere olie- en gas reserves in de Caucasus regio. Daarnaast hebben ze de olie in Iran zelf te pakken natuurlijk. Waardoor de waarde van Russische grondmaterialen daalt.
Nog daarbovenop, is het een grote machtsstrijd. De VS bevindt zich al, zij het in mindere mate, de hele wereld om, en straks Iran ook dus. Dat pikken de Russen niet, de VS krijgen dan een soort machtsoverwicht.
En fin, je punt over een alles vernietigende oorlog slaat ook nergens op. Want als iedereen dat dacht zouden er nooit oorlogen ontstaan. Tuurlijk ziet Rusland het niet als alles vernietigend, zij denken juist dat ze goede kans maken om te winnen en ze komen op voor de belangen van hun buurland en bondgenoot om de aggressor weg te krijgen.De VS denken ook niet, neem ik aan, dat ze altijd overal zullen zegevieren.
Dus meteen al de olie en gaskranen vanuit, door en langs Rusland dicht. En alle producten uit China stopzetten. Red het maar zelf.quote:
[..]
Het westen kan prima zonder china en rusland
En o, geniet wel van de komende 3 maanden winter!
[ Bericht 0% gewijzigd door dikkebroekzak op 01-01-2012 18:13:29 ]
Precies. Denk aan de tijden van de Sjah (die pro-Westers was).quote:
Volgens mij is Iran een prachtig land. Ben er nooit geweest, maar dat denk ik gewoon. Maar dat Islamitisch tuig daar moet heel snel weg en er moet gezorgd worden dat daar Democratie komt.
Of bijv. aan Amerika wel voor de tijd van Bush, ergens in de jaren 50. Waar ze ineens zijn blijven hangen qua ontwikkeling. Ook prachtig dus.
Het zal zeker een allesvernietigende oorlog worden als het een confrontatie wordt tussen de door jou genoemde grootmachten. Ze zijn namelijk in het bezit van kernwapens en dat zal een oorlog met alleen maar verliezers opleveren.quote:
[..]
Het antwoord daarop staat al op pagina 1. Je hebt niet goed gelezen.
Rusland heeft natuurlijk belangen. Het is hun buurland, als de VS zich daar huishouden, hebben ze een voetsteun gekregen in die regio, en hebben een baan vrij gekregen tot meerdere olie- en gas reserves in de Caucasus regio. Daarnaast hebben ze de olie in Iran zelf te pakken natuurlijk. Waardoor de waarde van Russische grondmaterialen daalt.
Nog daarbovenop, is het een grote machtsstrijd. De VS bevindt zich al, zij het in mindere mate, de hele wereld om, en straks Iran ook dus. Dat pikken de Russen niet, de VS krijgen dan een soort machtsoverwicht.
En fin, je punt over een alles vernietigende oorlog slaat ook nergens op. Want als iedereen dat dacht zouden er nooit oorlogen ontstaan. Tuurlijk ziet Rusland het niet als alles vernietigend, zij denken juist dat ze goede kans maken om te winnen en ze komen op voor de belangen van hun buurland en bondgenoot om de aggressor weg te krijgen.De VS denken ook niet, neem ik aan, dat ze altijd overal zullen zegevieren.
Daar hebben zowel China als Rusland weinig trek ik. De VS mag dan wel verzwakt zijn, Het is nog steeds een tot de tanden bewapende kernmacht. Daar maak je geen ruzie mee.
quote:
[..]
Dus meteen al de olie en gaskranen vanuit, door en langs Rusland dicht. En alle producten uit China stopzetten. Red het maar zelf.
En o, geniet wel van de komende 3 maanden winter!
Jij zei dat we zonder hun derde wereld warenquote:
[..]
Dus meteen al de olie en gaskranen vanuit, door en langs Rusland dicht. En alle producten uit China stopzetten. Red het maar zelf.
En o, geniet wel van de komende 3 maanden winter!
. We hebben jarenlang zonder hun geleefd post WW II. Ook kunnen wij alles zelf maken, al is het dan wel duurder en niet zomaar ff gedaan. China is meer afhankelijk van ons. Gas is een probleem voor Europa ja. Maar mocht het zo ver komen zal Rusland echt niet de kant van China kiezen .ik ben blij dat je geen politicus bent. Waar haal je deze wijsheid vandaan? Dat Rusland niet de kant van China zal kiezen? Bron?quote:
[..]
[..]
Jij zei dat we zonder hun derde wereld waren
Huidige economische en politieke relaties.quote:
[..]
ik ben blij dat je geen politicus bent. Waar haal je deze wijsheid vandaan? Dat Rusland niet de kant van China zal kiezen? Bron?
Ja want toen Rusland Georgie binnenviel of de VS Irak gingen ze meteen met kernwapens strooienquote:
[..]
Het zal zeker een allesvernietigende oorlog worden als het een confrontatie wordt tussen de door jou genoemde grootmachten. Ze zijn namelijk in het bezit van kernwapens en dat zal een oorlog met alleen maar verliezers opleveren.
Daar hebben zowel China als Rusland weinig trek ik. De VS mag dan wel verzwakt zijn, Het is nog steeds een tot de tanden bewapende kernmacht. Daar maak je geen ruzie mee.
Niet alle oorlogen, zeker niet de huidige, maken gebruik van kernwapens. De wereldlanden vooral de voormalige grote machtsblokken zullen daar terughoudend mee omspringen.
Jezelf in lezen in World Events kan geen kwaad.
Goede bronquote:
[..]
Huidige economische en politieke relaties.
Je verbaast me steeds met je schitterende politieke en wereldkennis.
Jij hebt het hier over een treffen tussen verschillende kernmachten. Niet over een kernmacht tegen een of ander irrelevant staatje.quote:
[..]
Ja want toen Rusland Georgie binnenviel of de VS Irak gingen ze meteen met kernwapens strooien
Niet alle oorlogen, zeker niet de huidige, maken gebruik van kernwapens. De wereldlanden vooral de voormalige grote machtsblokken zullen daar terughoudend mee omspringen.
Jezelf in lezen in World Events kan geen kwaad.
Jij verbaast mij.quote:
[..]
Goede bron
lolquote:
Iran bestaat volgens de website van de CIA voor 99% uit Islamieten.quote:
Volgens mij is Iran een prachtig land. Ben er nooit geweest, maar dat denk ik gewoon. Maar dat Islamitisch tuig daar moet heel snel weg en er moet gezorgd worden dat daar Democratie komt.
Democratisch tuig.
B-52quote:
[..]
Iran bestaat volgens de website van de CIA voor 99% uit Islamieten.
[ afbeelding ]
Democratisch tuig.
B-1 Lancer en B-2 Spirit is the way to go.
quote:
[..]
Iran bestaat volgens de website van de CIA voor 99% uit Islamieten.
[ afbeelding ]
Democratisch tuig.
Wat kan het India nou weer schelen als Pakistan een Indische grenspost aanvalt?quote:
dat is toch ook zo??
als Pakistan in een grensdispuut een Indische grenspost aanvalt dan is er geen enkele regel binnen het internationale oorlogsrecht dat India verbied naar Karachi door te stoten
quote:
[..]
China
Als er nou een HOAX is in de wereld is het dat land wel. Met hun zogenaamde economische groei van tientallen procenten per jaar.
En ook hier een militaire achterstand van ca 30 jaar.
Uncle Sam zal elke vorm van agressiviteit door die rijsvreters met gelijke munt terugbetalen.
Anyway China + Rusland vs USA- GB + EU =
Al heeft niemand financieel baat bij zo'n oorlog omdat ze elkaars grootste klanten zijn. Gaat dus never nooit gebeuren. En zeker niet voor zoiets onbenulligs als Iran.
Als er 1 land een HOAX is, dan is het USA wel met hun prachtige war for oil, guantanamo bay, doodstraf en wapenwet.
China's collega '' rijstvreters'' in Vietnam had toendertijd die bolle Uncle Sam en zijn Amerika wel onverwacht lekker in zijn kont geneukt
.USA moet er niet aan denken dat ze het aan de stok krijgen met China, laat staan samen met Rusland, zowel in financieel als militair opzicht.
Ehuh, ik weet niet hoor maar de USA bombardeert china helemaal kapot. Wat wilt china doen? De bevolking, die helemaal niet in 1 lijn achter de regering staat, in bootjes langs de amerikaanse vloten naar amerika toe sturen ?quote:
[..]
Als er 1 land een HOAX is, dan is het USA wel met hun prachtige war for oil, guantanamo bay, doodstraf en wapenwet.
China's collega '' rijstvreters'' in Vietnam had toendertijd die bolle Uncle Sam en zijn Amerika wel onverwacht lekker in zijn kont geneukt
USA moet er niet aan denken dat ze het aan de stok krijgen met China, laat staan samen met Rusland, zowel in financieel als militair opzicht.
Financieel gezien is een oorlog ook geen probleem voor de USA, dan ga je gewoon naar "oorlogsstand" a la ww2.
China kreeg anders ook wel een puik pak voor de rijsterbroek van Vietnamquote:
[..]
Als er 1 land een HOAX is, dan is het USA wel met hun prachtige war for oil, guantanamo bay, doodstraf en wapenwet.
China's collega '' rijstvreters'' in Vietnam had toendertijd die bolle Uncle Sam en zijn Amerika wel onverwacht lekker in zijn kont geneukt
USA moet er niet aan denken dat ze het aan de stok krijgen met China, laat staan samen met Rusland, zowel in financieel als militair opzicht.
Weet je voor wie de Chinezen 90% van hun spullen maken? Niet voor hun eigen volk, die kunnen gadgets en luxe-artikelen namelijk helemaal niet veroorloven.quote:
[..]
Als er 1 land een HOAX is, dan is het USA wel met hun prachtige war for oil, guantanamo bay, doodstraf en wapenwet.
China's collega '' rijstvreters'' in Vietnam had toendertijd die bolle Uncle Sam en zijn Amerika wel onverwacht lekker in zijn kont geneukt
USA moet er niet aan denken dat ze het aan de stok krijgen met China, laat staan samen met Rusland, zowel in financieel als militair opzicht.
Als de pleuris uitbreekt tussen Rusland en De VS hoef je er echt niet op te rekenen dat China zich daar uitgebreid mee gaat bemoeien. Die kijken lachend toe hoe die Ruski's en Amerikanen elkaar afmaken. De onderlinge handelsbelangen tussen China en de VS zijn namelijk ook enorm. Alleen al vanwege de miljardenbelangen in Rare earth element.
Al zou Amerika morgen nog Noord Korea en Iran tegelijk binnenvallen zou China nooit om die reden de oorlog aan Amerika verklaren.
Totalitaire oorlog tussen China en VS is sowieso volledig uitgesloten en stupide omdat beide landen in staat zijn elkaar van grotendeels de kaart te vegen met nucleaire wapens. Beiden zouden direct wereldmacht af zijn nadien en bovendien honderden miljoenen doden kunnen betreuren. China zal nooit het vaste land of steden in de VS aanvallen en vice versa.
Maar even puur hypothetisch voor jou: Tijdens een eventueel gewapend conflict in The Pacific hebben de VS 11 vliegdekschepen, China 0. VS hebben 18.000 vliegtuigen tegen 5000 van China (veelal oudere type's SU) .... 2000 marineschepen tegen 500 van China enz enz. Om over de technologische suprematie maar te zwijgen.... Enne... Su 27 vs F-22's, F-18's en F16's, You do the math
Enige waar China veruit superieur is is in absolute aantallen legereenheden. Maar als je die niet kunt mobiliseren heb je daar ook niks aan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Stokstaart op 02-01-2012 02:43:16 ]
En welk belang zou Rusland daar dan bij hebben? Die grote gas en oliemagnaten zijn juist de mensen die Poetin aan de macht houden . Die zijn echt not amused als Poetin de gas geldkraan opeens dichtdraait vanwege een of ander 'ver van hun bed' kutconflict tussen de VS en het Iran.quote:
[..]
Dus meteen al de olie en gaskranen vanuit, door en langs Rusland dicht. En alle producten uit China stopzetten. Red het maar zelf.
En o, geniet wel van de komende 3 maanden winter!
Scherp.quote:
[..]
Wat kan het India nou weer schelen als Pakistan een Indische grenspost aanvalt?
Als Russisch gasmagnaat zo ik niet zo blij zo als de VS Iran binnenvalt eigenlijk.quote:
[..]
En welk belang zou Rusland daar dan bij hebben? Die grote gas en oliemagnaten zijn juist de mensen die Poetin aan de macht houden . Die zijn echt not amused als Poetin de gas geldkraan opeens dichtdraait vanwege een of ander 'ver van hun bed' kutconflict tussen de VS en het Iran.
Zeker niet.quote:
[..]
Als Russisch gasmagnaat zo ik niet zo blij zo als de VS Iran binnenvalt eigenlijk.
Gedeelte (1/4) van het totale gewonnen gas verkopen de Russen aan Iran.
Maar als de VS precisie-bombardementen zouden uitvoeren op doelen in Iran denk ik niet dat ze daar echt om zouden malen. Mogelijk zelfs toejuichen.
De dualiteit in Rusland is enorm. Ze zijn bang dat Iran mogelijk kernwapens ontwikkeld en tegelijkertijd willen ze hun belangrijkste handelspartner niet kwijt door een oorlog.
USA heeft anti-ICBM zooiquote:
[..]
Weet je voor wie de Chinezen 90% van hun spullen maken? Niet voor hun eigen volk, die kunnen gadgets en luxe-artikelen namelijk helemaal niet veroorloven.
Als de pleuris uitbreekt tussen Rusland en De VS hoef je er echt niet op te rekenen dat China zich daar uitgebreid mee gaat bemoeien. Die kijken lachend toe hoe die Ruski's en Amerikanen elkaar afmaken. De onderlinge handelsbelangen tussen China en de VS zijn namelijk ook enorm. Alleen al vanwege de miljardenbelangen in Rare earth element.
Al zou Amerika morgen nog Noord Korea en Iran tegelijk binnenvallen zou China nooit om die reden de oorlog aan Amerika verklaren.
Totalitaire oorlog tussen China en VS is sowieso volledig uitgesloten en stupide omdat beide landen in staat zijn elkaar van grotendeels de kaart te vegen met nucleaire wapens. Beiden zouden direct wereldmacht af zijn nadien en bovendien honderden miljoenen doden kunnen betreuren. China zal nooit het vaste land of steden in de VS aanvallen en vice versa.
Maar even puur hypothetisch voor jou: Tijdens een eventueel gewapend conflict in The Pacific hebben de VS 11 vliegdekschepen, China 0. VS hebben 18.000 vliegtuigen tegen 5000 van China (veelal oudere type's SU) .... 2000 marineschepen tegen 500 van China enz enz. Om over de technologische suprematie maar te zwijgen.... Enne... Su 27 vs F-22's, F-18's en F16's, You do the math
Enige waar China veruit superieur is is in absolute aantallen legereenheden. Maar als je die niet kunt mobiliseren heb je daar ook niks aan.
.Vergeet Japan en Z-Korea niet. Die zouden China wél direct aanvallen. En tegelijkertijd zou een groot deel van de bevolking, lijkt mij, in opstand komen. Gebruik maken van de chaos. Maar dat is allemaal natuurlijk voorlopig out of the question.
China heeft ca 33 onderzeeërs uitgerust om kernwapens te lanceren. China is niet een Irak of Afghanistan waar de VS even in 2-3 weken over heen kunnen walsen.quote:
[..]
USA heeft anti-ICBM zooi
Vergeet Japan en Z-Korea niet. Die zouden China wél direct aanvallen. En tegelijkertijd zou een groot deel van de bevolking, lijkt mij, in opstand komen. Gebruik maken van de chaos. Maar dat is allemaal natuurlijk voorlopig out of the question.
China is militair gezien absoluut in staat om een groot deel van de VS in de as te leggen. De VS hebben ook enorm veel fabrieken en belangen in China. Een oorlog lijkt mij echt ondenkbaar.
Datzelfde kan trouwens over Rusland gezegd worden. En al helemaal niet een wederzijdse massadestructie over iets relatief onbenulligs als Iran.
[ Bericht 0% gewijzigd door Stokstaart op 02-01-2012 05:30:26 ]
Het gaat om veel meer dan Iran.quote:
[..]
Datzelfde kan trouwens over Rusland gezegd worden. En al helemaal niet een wederzijdse massadestructie over iets relatief onbenulligs als Iran.
Rusland voelt zich langzaam omsingeld, China idem. Tijdens het Bush regime verklaarde de VS openlijk dat werelddominantie het einddoel van de VS was. Met veel bombarie kondigde Obama een reset tussen de VS en Rusland aan. Amper een jaar later lag die alweer bij de vuilnis toen bleek dat Obama gewoon hetzelfde aggressieve beleid voerde.
Kijk naar Syrië. Daar is hetzelfde aan de hand. Als het hen lukt Assad eruit te gooien en hem te vervangen door een pro-westerse puppet regime komt de laatste Russische marinebasis in de Middellandse Zee in gevaar. Rusland is dus absoluut tegen ingrijpen in Syrië. Het gaat om invloedssfeer ed.
Kun je zeggen dat ze nooit oorlog gaan voeren over zoiets relatiefs onbenulligs als Syrië maar ze moeten ergens een lijn trekken want de VS/Nato machine walst anders gewoon door. Wanneer gaan ze anders een lijn trekken, pas wanneer de VS een basis aan de Russische grens opzet? (wat ze eigenlijk al doen met dat rakketschild)
Kan de VS denken en zeggen dat de Russen, Chinezen en andere niet-geallieerde landen bluffen en hen gewoon negeren maar dat is een gevaarlijk spelletje.
En hoe vaak is dat al niet door de geschiedenis heen gedacht?quote:
Zodra de eerste ICBM de lucht in gaat (ongeacht WIE er nu eerst lanceert) zijn we sowieso allemaal fucked. Ik geloof werkelijk niet dat de mensheid tot zoveel achterlijkheid in staat is.
Dat sowieso.quote:
Op 
Wat wil Rusland volgens jou nu gaan doen dan? Oorlog verklaren aan de VS?quote:
[..]
Het gaat om veel meer dan Iran.
Rusland voelt zich langzaam omsingeld, China idem. Tijdens het Bush regime verklaarde de VS openlijk dat werelddominantie het einddoel van de VS was. Met veel bombarie kondigde Obama een reset tussen de VS en Rusland aan. Amper een jaar later lag die alweer bij de vuilnis toen bleek dat Obama gewoon hetzelfde aggressieve beleid voerde.
Kijk naar Syrië. Daar is hetzelfde aan de hand. Als het hen lukt Assad eruit te gooien en hem te vervangen door een pro-westerse puppet regime komt de laatste Russische marinebasis in de Middellandse Zee in gevaar. Rusland is dus absoluut tegen ingrijpen in Syrië. Het gaat om invloedssfeer ed.
Kun je zeggen dat ze nooit oorlog gaan voeren over zoiets relatiefs onbenulligs als Syrië maar ze moeten ergens een lijn trekken want de VS/Nato machine walst anders gewoon door. Wanneer gaan ze anders een lijn trekken, pas wanneer de VS een basis aan de Russische grens opzet? (wat ze eigenlijk al doen met dat rakketschild)
Kan de VS denken en zeggen dat de Russen, Chinezen en andere niet-geallieerde landen bluffen en hen gewoon negeren maar dat is een gevaarlijk spelletje.
[..]
En hoe vaak is dat al niet door de geschiedenis heen gedacht?
Ik hou het op grootspraak . Bovendien heeft Poetin zelf niet eens gereageerd.
Financieel gezien is het alleen maar een probleem voor USA om oorlog te voeren, zeker in deze tijden. Hierbij onderschat je ook de militaire kracht van China, als je alleen maar denkt dat ze voetsoldaatjes hebben. En vergeet echter niet dat ook in USA een groot deel van de bevolking zou gaan protesteren mocht USA oorlog gaan voeren.quote:
[..]
Ehuh, ik weet niet hoor maar de USA bombardeert china helemaal kapot. Wat wilt china doen? De bevolking, die helemaal niet in 1 lijn achter de regering staat, in bootjes langs de amerikaanse vloten naar amerika toe sturen ?
Financieel gezien is een oorlog ook geen probleem voor de USA, dan ga je gewoon naar "oorlogsstand" a la ww2.
Er zijn anders ruim genoeg chinezen die gadgets en luxe artikelen kunnen betalen, los van het feit of het nou gaat om het rijkere, midden segment of de allerarmsten. Maar datzelfde geld ook voor andere landen waaronder Amerika. Ook daar zijn in bepaalde gebieden grote armoede.quote:
[..]
Weet je voor wie de Chinezen 90% van hun spullen maken? Niet voor hun eigen volk, die kunnen gadgets en luxe-artikelen namelijk helemaal niet veroorloven.
Al zou Amerika morgen nog Noord Korea en Iran tegelijk binnenvallen zou China nooit om die reden de oorlog aan Amerika verklaren.
Maar even puur hypothetisch voor jou: Tijdens een eventueel gewapend conflict in The Pacific hebben de VS 11 vliegdekschepen, China 0. VS hebben 18.000 vliegtuigen tegen 5000 van China (veelal oudere type's SU) .... 2000 marineschepen tegen 500 van China enz enz. Om over de technologische suprematie maar te zwijgen.... Enne... Su 27 vs F-22's, F-18's en F16's, You do the math
Al zou China morgen Japan binnenvallen, dan zou Amerika om die reden China nooit de oorlog verklaren.
Je geeft het zelf al aan, het is een hypothese
, deze cijfers zeggen USA niks omdat ze weten dat bij een oorlog er wel meer bij komt kijken.Ja man, met zo'n enorm leger en honderden miljarden dollars verder is het hun nog niet gelukt om het conflict in Afghanistan te winnen. Of wat te denken van Irak? Ook niet een succes. Vietnam? Verloren. Korea? Patstelling.quote:
[..]
Weet je voor wie de Chinezen 90% van hun spullen maken? Niet voor hun eigen volk, die kunnen gadgets en luxe-artikelen namelijk helemaal niet veroorloven.
Als de pleuris uitbreekt tussen Rusland en De VS hoef je er echt niet op te rekenen dat China zich daar uitgebreid mee gaat bemoeien. Die kijken lachend toe hoe die Ruski's en Amerikanen elkaar afmaken. De onderlinge handelsbelangen tussen China en de VS zijn namelijk ook enorm. Alleen al vanwege de miljardenbelangen in Rare earth element.
Al zou Amerika morgen nog Noord Korea en Iran tegelijk binnenvallen zou China nooit om die reden de oorlog aan Amerika verklaren.
Totalitaire oorlog tussen China en VS is sowieso volledig uitgesloten en stupide omdat beide landen in staat zijn elkaar van grotendeels de kaart te vegen met nucleaire wapens. Beiden zouden direct wereldmacht af zijn nadien en bovendien honderden miljoenen doden kunnen betreuren. China zal nooit het vaste land of steden in de VS aanvallen en vice versa.
Maar even puur hypothetisch voor jou: Tijdens een eventueel gewapend conflict in The Pacific hebben de VS 11 vliegdekschepen, China 0. VS hebben 18.000 vliegtuigen tegen 5000 van China (veelal oudere type's SU) .... 2000 marineschepen tegen 500 van China enz enz. Om over de technologische suprematie maar te zwijgen.... Enne... Su 27 vs F-22's, F-18's en F16's, You do the math
Enige waar China veruit superieur is is in absolute aantallen legereenheden. Maar als je die niet kunt mobiliseren heb je daar ook niks aan.
Technologische suprematie, my ass
quote:
[..]
Ja man, met zo'n enorm leger en honderden miljarden dollars verder is het hun nog niet gelukt om het conflict in Afghanistan te winnen. Of wat te denken van Irak? Ook niet een succes. Vietnam? Verloren. Korea? Patstelling.
Technologische suprematie, my ass
Deze man snapt.
Dit wou ik ook neerzetten. Maar ik word hier als TS teveel getrolld als ik ergens over begin. Bedankt voor deze reactie.
China en Rusland hebben ook ICBM's. Rusland zelfs tientallen.quote:
[..]
USA heeft anti-ICBM zooi
Vergeet Japan en Z-Korea niet. Die zouden China wél direct aanvallen. En tegelijkertijd zou een groot deel van de bevolking, lijkt mij, in opstand komen. Gebruik maken van de chaos. Maar dat is allemaal natuurlijk voorlopig out of the question.
En de protesten in China zullen meevallen. In de VS is het niet anders.
Territoriale soevereiniteit. En het is Indiaas niet Indische.quote:
[..]
Wat kan het India nou weer schelen als Pakistan een Indische grenspost aanvalt?
Er is niet zomaar een zalige oorlogstand. Net voor de uitbraak van WO 2 stonden de VS heel erg veel beter voor.quote:
[..]
Ehuh, ik weet niet hoor maar de USA bombardeert china helemaal kapot. Wat wilt china doen? De bevolking, die helemaal niet in 1 lijn achter de regering staat, in bootjes langs de amerikaanse vloten naar amerika toe sturen ?
Financieel gezien is een oorlog ook geen probleem voor de USA, dan ga je gewoon naar "oorlogsstand" a la ww2.
De huidige oorlogen van de VS worden gefinancierd door leningen uit het buitenland. Andermans geld dus. Geld dat de VS zelf niet eens heeft.
En met buitenland bedoel ik vooral bepaalde Midden Oosterse landen en..... China
Met sommige MO landen zijn ze al in het verkeerd keelgat geschoten. Met China kunnen ze zich het niet permitteren om de zoveelste vijand van te maken.
Je kennis van China mankeert wat zie ik. Je onderschat hun capaciteiten veel te veels. En als de VS 90% van hun producten daar vandaan afnemen, hebben ze zeker geen probleem mee wanneer China vijand wordtquote:
[..]
Weet je voor wie de Chinezen 90% van hun spullen maken? Niet voor hun eigen volk, die kunnen gadgets en luxe-artikelen namelijk helemaal niet veroorloven.
Als de pleuris uitbreekt tussen Rusland en De VS hoef je er echt niet op te rekenen dat China zich daar uitgebreid mee gaat bemoeien. Die kijken lachend toe hoe die Ruski's en Amerikanen elkaar afmaken. De onderlinge handelsbelangen tussen China en de VS zijn namelijk ook enorm. Alleen al vanwege de miljardenbelangen in Rare earth element.
Al zou Amerika morgen nog Noord Korea en Iran tegelijk binnenvallen zou China nooit om die reden de oorlog aan Amerika verklaren.
Totalitaire oorlog tussen China en VS is sowieso volledig uitgesloten en stupide omdat beide landen in staat zijn elkaar van grotendeels de kaart te vegen met nucleaire wapens. Beiden zouden direct wereldmacht af zijn nadien en bovendien honderden miljoenen doden kunnen betreuren. China zal nooit het vaste land of steden in de VS aanvallen en vice versa.
Maar even puur hypothetisch voor jou: Tijdens een eventueel gewapend conflict in The Pacific hebben de VS 11 vliegdekschepen, China 0. VS hebben 18.000 vliegtuigen tegen 5000 van China (veelal oudere type's SU) .... 2000 marineschepen tegen 500 van China enz enz. Om over de technologische suprematie maar te zwijgen.... Enne... Su 27 vs F-22's, F-18's en F16's, You do the math
Enige waar China veruit superieur is is in absolute aantallen legereenheden. Maar als je die niet kunt mobiliseren heb je daar ook niks aan.
Economie is een soort afspraak tussen wereldlanden. Wanneer handel tussen de twee landen verslechtert zijn de resultaten zeldzaam eenzijdig. Zeker niet wanneer het zo'n groot overwicht betreft wat je noemt met je '90'%
. Het ene land neemt af door geld te betalen, het andere incasseert door producten te leveren, zo is het.China kan vast veel meer doen dan enkel wat voetsoldaten opsturen.
Als je dat echt betwijfelt , moet je eerst je kennis van China bijspijkeren voordat je hier een waardige mede-disscussievoerder kan zijn, sorry dat ik het zo bont moet maken. 
waar staat nederland?quote:
Rusland is ook geen land die je tegenover je wilt hebben. Ook al zullen ze niet mee vechten aan de frontlinie, ze zullen zich wel fungeren als back office van Iran. Iraanse soldaten kan je vergelijken met de Taliban die geen dood vrezen. Als zij dan ook nog eens wat snufjes van Rusland mee krijgen, dan moet je echt wegwezen.
Amerika zal hoogstens hier en daar wat Iraanse leiders vermoorden. Meer niet.
niet eens in de top 55.
Deze lijst is niet heilig. Zelfs experts hebben laten zien in staat te zijn grove fouten te maken, toen ook al tijdens WO 2 en de onderschatting, al dan niet in het begin, van Duitsland's kracht.quote:
Daarnaast als je zelfs van die lijst uit gaat, nemen Rusland en China geen vernederende plekken 2 en 3 in. Dus combineer je die twee landen, heb je zonder twijfel een grootmacht waar niet mee te fucken valt. Die kunnen makkelijk hapklaar de VS in brokjes pletten.
Hoezo? Waar precies moet het over gaan?quote:
Is het geen idee om een officieel Iran topic te maken?
dat zegt ook eigenlijk al genoeg over de betrouwbaarheid!quote:
zelfs Libanon staat er tussen en die hebben gevechtshelikopters waarbij je de bommen zelf over boord moet gooien
Ze denken vast dat Nederland een provincie van Duitsland is.quote:
[..]
dat zegt ook eigenlijk al genoeg over de betrouwbaarheid!
zelfs Libanon staat er tussen en die hebben gevechtshelikopters waarbij je de bommen zelf over boord moet gooien
Vanwege de oplopende spanningen tussen Amerika en Iran.quote:
[..]
Hoezo? Waar precies moet het over gaan?
Dat bestaat volgens mij sinds 1979 al met pieken en dalen. Echt zoveel meerwaarde qua nieuws zie ik het niet hebben.quote:
[..]
Vanwege de oplopende spanningen tussen Amerika en Iran.
ah oke, was maar een suggestiequote:
[..]
Dat bestaat volgens mij sinds 1979 al met pieken en dalen. Echt zoveel meerwaarde qua nieuws zie ik het niet hebben.
Het was een aai van Vietnam, het was China die met de roede sloeg in Vietnamquote:
[..]
China kreeg anders ook wel een puik pak voor de rijsterbroek van Vietnam
Hoe kort duurde irak? 26 dagen?quote:
[..]
Ja man, met zo'n enorm leger en honderden miljarden dollars verder is het hun nog niet gelukt om het conflict in Afghanistan te winnen. Of wat te denken van Irak? Ook niet een succes. Vietnam? Verloren. Korea? Patstelling.
Technologische suprematie, my ass
Een oorlog is anders dan een bezetting.
En degene met de nieuwste snufjes blaast de onderliggende partij met gemak weg.
Waarop China rap met de staart tussen de rijstebeentjes terug naar China afdroopquote:
[..]
Het was een aai van Vietnam, het was China die met de roede sloeg in Vietnam
Uhhh nee. Dat was niet zomaar een bezetting. De Amerikanen hadden tot het einde toe grote delen van het land niet eens in handen. Daarbij werd echte oorlog gevoerd. De VS verloren meer dan 3500 manscappen na die zogenaamde 'overwinning'. Nog meer dan 40 000 raakten zwaargewond/verminkt. Meer doden vielen in het eerste jaar daarna dan in die eerste 26 dagen. Exacte cijfers kun je raadplegen op icasualties.org.quote:
[..]
Hoe kort duurde irak? 26 dagen?
Een oorlog is anders dan een bezetting.
En degene met de nieuwste snufjes blaast de onderliggende partij met gemak weg.
Er bleven kruisvuur, schietpartijen, en bomexplosies tot het bittere einde plaatsvinden. Dat noem ik noets een controle van een land wat een bezetting inhoudt. Wel hadden ze bepaalde gebieden onder controle.
Dat einde oorlog verklaring was propaganda van Bush. En niet de enige ook.
En wie zegt er dat je china onder controle moet hebben na een oorlog?quote:
[..]
Uhhh nee. Dat was niet zomaar een bezetting. De Amerikanen hadden tot het einde toe grote delen van het land niet eens in handen. Daarbij werd echte oorlog gevoerd. De VS verloren meer dan 3500 manscappen na die zogenaamde 'overwinning'. Nog meer dan 40 000 raakten zwaargewond/verminkt. Exacte cijfers kun je raadplegen op icasualties.org.
Er bleven kruisvuur, schietpartijen, en bomexplosies tot het bittere einde plaatsvinden. Dat noem ik noets een controle van een land wat een bezetting inhoudt. Wel hadden ze bepaalde gebieden onder controle.
Dat einde oorlog verklaring was propaganda van Bush. En niet de enige ook.
Punt is , je had het over een bezetting en geen oorlog in Irak. Dat is feitelijk niet juist.quote:
[..]
En wie zegt er dat je china onder controle moet hebben na een oorlog?
Ik snap niet hoe je nu overschakelt naar China maar ook dat land zullen ze niet bezetten. En de oorlog gaat helemaal niet zo makkelijk als Irak, wat nog altijd geen overwinning is zelfs
, maar liefst 100x zo niet 1000x moeilijker. Lees doden en verwonden.Weet ik, maar geen anti- ICBMs missiles (lasersquote:
[..]
China en Rusland hebben ook ICBM's. Rusland zelfs tientallen.
En de protesten in China zullen meevallen. In de VS is het niet anders.
_! )En de Submarine technology van China is ook niet om bang van te worden. Ze maken te veel lawaai
.Naar schatting heeft China 5 subs met ballistic missiles. Alleen de vraag is of china ICBMs subs heeft met een range van >7000 km.
Maarja, daar komen we voorlopig niet achter en vraag me toch af wat de US nog allemaal heeft met hun xx miljard aan research costs per jaar
.[ Bericht 7% gewijzigd door Smoofie op 02-01-2012 15:42:58 ]
Met de staart van Vietnamstrijdersquote:
[..]
Waarop China rap met de staart tussen de rijstebeentjes terug naar China afdroop
,China's strategische doel was bereikt
Ik zou zeggen, verdiep je eens in wat er in irak gebeurd is. Google bijvoorbeeld eens op soenieten en sjiieten. Of op "islam" of "onthoofdingen". Je eyes zullen geopend worden.quote:
[..]
Als jij die propaganda gelooft verdien je het om in die kutlanden van de NAVO te wonen
Soms denk ik weleens, laat die bloeddorstige woestijnfanatici elkaar maar lekker afmaken.
Dat amerika de grote boosdoener is is echt een fabeltje.
Deze postquote:
[..]
Ja man, met zo'n enorm leger en honderden miljarden dollars verder is het hun nog niet gelukt om het conflict in Afghanistan te winnen. Of wat te denken van Irak? Ook niet een succes. Vietnam? Verloren. Korea? Patstelling.
Technologische suprematie, my ass
Alsof een rechtstreekse invasie van China het enige of meest logische scenario is als er een conflict in of rond Iran ontstaat.
VS lopen militair gezien minimaal 30 jaar voor op China. denk je nou echt dat ze constant het Pentagon proberen te hacken omdat ze zelf over superieure technologie beschikken?
Er worden momenteel alleen al (crisis of geen crisis) 700 F-22's gebouwd. En dan te bedenken dat een F-16 al veruit superieur was aan een Su 27
Iran dreigt nu kennelijk met blokkade Straat van Hormuz, VS zullen dat nooit accepteren vanwege hun oliebelangen in die regio. Als Iran dat doet liggen er morgen 12 vliegdekschepen in de regio. wat wil jouw almachtige China daar tegenover zetten dan?
Ze hebben niet eens 1 vliegdekschip laat staan 12
. Nee zet jij je centjes nou maar lekker op China 
) F22 kwam net vorige maand uit de fabriek rollen zaak is om het op de grond te vernietigen ten tijde van oorlog, liefst als ze de banden verwisselen
Schijnen wel de enige toestellen te zijn die superieur zijn aan het S-300 afweersysteem dat Rusland mogelijk aan Iran verkoopt of al heeft verkocht.quote:
true maar dat ene toestel kan de hele NAVO aan als je de verhalen moet geloven!
zaak is om het op de grond te vernietigen ten tijde van oorlog, liefst als ze de banden verwisselen
Probleem is dat het propaganda is van allebei de fronten dus je weet simpelweg niet wat nou waar is. Die Amerikanen betitelen Iran als extremistische schurkenstaat terwijl zij zelf de afgelopen 50 jaar eigenlijk altijd de agressor waren. Vaak nog op basis van valse gegevens ook zoals bijvoorbeeld in Irak.
Iran gedraagt zich tegelijkertijd ook belachelijk door publiekelijk constant allerlei dreigementen aan het westen of de VS te uiten.
Nu dit weer:
quote:Eerder vandaag zou Iran ook succesvolle tests hebben uitgevoerd met nieuwe middellange afstandsraketten tijdens oorlogsoefeningen bij de strategische Straat van Hormuz. Iran dreigt deze belangrijke olieroute te blokkeren als de EU kiest voor een oliembargo tegen Iran. Een zesde van de tankers uit olieproducerende landen varen door deze passage. De Vijfde Amerikaanse Vloot, gestationeerd in Bahrein heeft bij monde van een woordvoerder al laten weten een blokkade niet te accepteren.
http://nos.nl/l/tcm:5-1144406/
Er is een optie tot meer ofcquote:
de laatste (van 187 totaal
. Maar atm hebben ze geen geld.China zal binnenkort 1 carrier krijgen. Maar dat is een oude van Rusland. En geen Supercarrier a lá nimitz class. Eerdags komen de nieuwe Amphibious Assault carriers en supercarriers. F-35 staat nog geplanned voor Air Force en Navy.
China zal denk ik al de grootste moeite hebben met Japan en Z-Korea.
In de jaren 30 was er ook een enorme crisis in de VS en nauwelijks defensiebudget. Zo'n nieuw conflict is wellicht net de boost die de economie daar nodig heeft.quote:
[..]
Er is een optie tot meer ofc
China zal binnenkort 1 carrier krijgen. Maar dat is een oude van Rusland. En geen Supercarrier a lá nimitz class. Eerdags komen de nieuwe Amphibious Assault carriers en supercarriers. F-35 staat nog geplanned voor Air Force en Navy.
China zal denk ik al de grootste moeite hebben met Japan en Z-Korea.
Israel had met de F15 en F16 geen moeite met de Syrische S-300, dus och dat doet de VS zonder moeite.quote:
[..]
Schijnen wel de enige toestellen te zijn die superieur zijn aan het S-300 afweersysteem dat Rusland mogelijk aan Iran verkoopt of al heeft verkocht.
Probleem is dat het propaganda is van allebei de fronten dus je weet simpelweg niet wat nou waar is. Die Amerikanen betitelen Iran als extremistische schurkenstaat terwijl zij zelf de afgelopen 50 jaar eigenlijk altijd de agressor waren. Vaak nog op basis van valse gegevens ook zoals bijvoorbeeld in Irak.
Iran gedraagt zich tegelijkertijd ook belachelijk door publiekelijk constant allerlei dreigementen aan het westen of de VS te uiten.
Nu dit weer:
[..]
De S-400 wellicht wel maar een groot deel van de wetenschappers uit Rusland die werkten aan de ontwikkeling daarvan, wonen nu in het Westen.
Israel heeft ook een eigen S-300 dus dan weten ze wel hoe en wat neem ik aan.
Volkomen onzin. Dit heb je allemaal zelf bedacht.quote:
[..]
Israel had met de F15 en F16 geen moeite met de Syrische S-300, dus och dat doet de VS zonder moeite.
De S-400 wellicht wel maar een groot deel van de wetenschappers uit Rusland die werkten aan de ontwikkeling daarvan, wonen nu in het Westen.
De S300 is ongetest, maar kan rekenen op een beduchte reputatie. Er is geen enkel Westerse natie die het aangedurft heeft een S300 batterij op de proef te stellen.
Wat je over de S400 uitkraamt in evengoed onzin. Deze bèta-systemen zijn nog in ontwikkeling.
Ook dat is niet waar.quote:
Israel heeft ook een eigen S-300 dus dan weten ze wel hoe en wat neem ik aan.
quote:
Google bijvoorbeeld eens op "islam" of "onthoofdingen". Je eyes zullen geopend worden.
Google eens op Mexico en onthoofdingen... je "eyes" zullen geopend worden. __!Omdat je zelf een extremist bent en wanneer je hen ziet herken je jezelf.quote:Soms denk ik weleens, laat die bloeddorstige woestijnfanatici elkaar maar lekker afmaken.
Dat is geen fabeltje. Lees maar het boek "Schurkenstaat" van William Blum. De Amerikanen hebben niet alleen in islamitische landen huisgehouden, maar ook in Zuid-Amerika, Oost-Azië, Zuid-Europa etc. Lees het boek, want je bent onwetend en zit hoogstens andere onwetenden te misleiden, maar ik weet wel beter.quote:Dat amerika de grote boosdoener is is echt een fabeltje.
Waarom lieg jij?quote:
[..]
Volkomen onzin. Dit heb je allemaal zelf bedacht.
De S300 is ongetest, maar kan rekenen op een beduchte reputatie. Er is geen enkel Westerse natie die het aangedurft heeft een S300 batterij op de proef te stellen.
Wat je over de S400 uitkraamt in evengoed onzin. Deze bèta-systemen zijn nog in ontwikkeling.
De S-300 wapensystemen zijn berucht en maken een betouwbare en accurate indruk. In Westerse militaire kringen algemeen bekend.quote:
dat heeft niets met durf te maken, Westerse landen zijn die systemen simpelweg nog niet tegengekomen en ik geloof niet dat er invasies op de lange baan zijn geschoven vanwege de aanwezigheid van die systemen
Jawel, gekocht van Kroatie.quote:
Die beweren ook dat ze naar Iran zijn gegaan. Onduidelijk, maar Israël lijkt me onwaar.quote:
Of naar de VS, maar volgens mij was dat ding nooit afgebouwd en daarom uiteraard niet operationeelquote:
[..]
Die beweren ook dat ze naar Iran zijn gegaan. Onduidelijk, maar Israël lijkt me onwaar.
Iran lijkt mij niet zo logisch, maar Israel wel.quote:
[..]
Die beweren ook dat ze naar Iran zijn gegaan. Onduidelijk, maar Israël lijkt me onwaar.
Kroatie had het Westen toen hard nodig en de VS had na die aanslag op die kerel van de CIA in Bosnie net Iran uit de regio verbannen.
Israel had net de intel en wapens die Kroatie nodig had, de Serven trouwens ook, Tel Aviv is altijd de eindbaas.
Meest opvallend is dat de Russen dan wel aan SA willen leveren, maar de betaalde order van Iran tegenhouden. Wie is hier nou de bondgenoot? Trek je conclusie.
En in Zuid-Korea werken de Russische ingenieurs samen met Thales (jawel) aan een eigen, lokale variant.
Zelfde reden waarom ze ook niet de beste F-15's kregen en die niet overal mochten stationeren: omdat ze anders een gevaar voor Israel zouden zijn.quote:
Dan lees ik wel over een bizar grote order van de Saudi's van de doorontwikkelde S400 variant. Die de Russen ook graag wilden leveren, maar onder druk van de VS is vertraagd (weet iemand waarom?).
Die sancties zijn nou niet bepaald uit de lucht komen vallen ook he. Wat als dat extremistische bewind in Teheran besluit kernwapens te gebruiken tegen Israël? Het huidige bewind daar zijn zonen van Ruhollah Khomeini die meerdere malen gedreigd heeft Israël van de aardbodem te zullen vegen.quote:
De sancties van VS tegen Iran zijn gewoon uitlokking. Geschiedenis lijkt zich wederom te herhalen.
Geruststellende gedachte dat ze dan nu beweren aan een kernbom te werken......
Verder zijn er meer landen met bedenkelijke regimes die ook kernwapens bezitten, gesteund door het Westen.
Alsof die gasten ook maar een kans maken tegen Israël, het is al een wonder als ze kunnen opstijgenquote:
[..]
Zelfde reden waarom ze ook niet de beste F-15's kregen en die niet overal mochten stationeren: omdat ze anders een gevaar voor Israel zouden zijn.
Zolang de mens bestaat zullen we nooit die kans op gevaar 100% volledig uitsluiten.quote:
[..]
Die sancties zijn nou niet bepaald uit de lucht komen vallen ook he. Wat als dat extremistische bewind in Teheran besluit kernwapens te gebruiken tegen Israël? Het huidige bewind daar zijn zonen van Ruhollah Khomeini die meerdere malen gedreigd heeft Israël van de aardbodem te zullen vegen.
Geruststellende gedachte dat ze dan nu beweren aan een kernbom te werken......
Ben je toevallig ook voorstander van mensen preventief opsluiten omdat ze een misdrijf kunnen plegen?
Daarbij komt dat ieder land recht heeft op een eigen nucleair programma. Zelfs India en Pakistan werken hieraan al scheen de tijd van kernwapen-proliferatie voorbij te zijn. Iran is niet anders hierin.
Over welk land heb je het precies?quote:
[..]
Alsof die gasten ook maar een kans maken tegen Israël, het is al een wonder als ze kunnen opstijgen
Precies.quote:
"wat als, wat als" zo dacht Hitler ook. Het is duidelijk dat je eenzijdig bent geinformeerd. het is ook duidelijk dat Amerika doelbewust aanstuurt op conflict met Iran. En niemand is daar bij gebaat, Israel ook niet.
Verder zijn er meer landen met bedenkelijke regimes die ook kernwapens bezitten, gesteund door het Westen.
Alleen die landen zijn niet extreem antiwesters georiënteerd.
En natuurlijk is Amerika alleen bezig met eigen belangen verdedigen. Geef ze eens ongelijk.
Saudi Arabië natuurlijk, ging over die f-15 die ze gekocht hadden.quote:
[..]
Over welk land heb je het precies?
Amerika is al zolang aan het trollen in het Midden-oosten. Natuurlijk zal Iran Anti-westerse sentimenten krijgen. Ik geef Iran in die zin gelijk dat zij Amerika als dreiging zien want dat zijn zij ook. Irak en de zg "wmd's" (history repeating again), japan (begin ook met sancties tot japan het zat was), vietnam, teveel om optenoemen.quote:
[..]
Precies.
Alleen die landen dreigen zijn niet extreem antiwesters georiënteerd.
En natuurlijk is Amerika alleen bezig met eigen belangen verdedigen. Geef ze eens ongelijk.
Om dit punt, zeg maar, een beetje harder te doen aankomen, hoeveel buitenlandse oorlogen met invasie heeft Iran begonnen de laatste 100 jaar? In vergelijking met de VS?quote:
[..]
Amerika is al zolang aan het trollen in het Midden-oosten. Natuurlijk zal Iran Anti-westerse sentimenten krijgen. Ik geef Iran in die zin gelijk dat zij Amerika als dreiging zien want dat zijn zij ook.
Ik kan mij er zo gauw geen bedenken. Maar ik ben ook niet zo'n super-anthausiaste volger van al die conflicten hoor. Ik bekijk een kleine greep uit de geschiedenis en dat is voor mij voldoende. Vind het maar niks.quote:
[..]
Om dit punt, zeg maar, een beetje harder te doen aankomen, hoeveel buitenlandse oorlogen met invasie heeft Iran begonnen de laatste 100 jaar? In vergelijking met de VS?
Ik heb de VS anders nog niet horen zeggen dat ze Iran van de kaart willen vegen. En die antiwesterse sentimenten hadden ze al. Omdat er een paar van die paardenlullen met sluiers op aan de macht zijn die niet vanuit ratio regeren maar vanuit een of andere verknipte religie.quote:
[..]
Amerika is al zolang aan het trollen in het Midden-oosten. Natuurlijk zal Iran Anti-westerse sentimenten krijgen. Ik geef Iran in die zin gelijk dat zij Amerika als dreiging zien want dat zijn zij ook.
Dat de VS en Iran elkaar niet moeten gaat reeds terug naar de jaren 80 (Irak-Iranoorlog)
Amerikaanse militairen zeggen van die dingen al vaker hoor en zelfs nog velemaal erger. Dingen over hoe die grotbewoners weer onder de zandbak zullen liggen liggen e.d. Ik hoef het niet hier neer te plempen.quote:
[..]
Ik heb de VS anders nog niet horen zeggen dat ze Iran van de kaart willen vegen. En die antiwesterse sentimenten hadden ze al. Omdat er een paar van die paardenlullen met sluiers op aan de macht zijn die niet vanuit ratio regeren maar vanuit een of andere verknipte religie.
Dat de VS en Iran elkaar niet moeten gaat reeds terug naar de jaren 80 (Irak-Iranoorlog)
Er was recentelijk (nou ja ergens in de laatste 4 jaar of zo) ophef ontstaan, ook in Nederland, toen een paar Amerikaanse militairen iets erg ongepasts zeiden over de bevolking in Irak. Ik kan mij het incident niet meer precies herinneren maar het zal vast op google nog staan
Daarnaast bezoek ik af en toe Amerikaanse militaire fora en chatsites, dus ik weet wat voor racisme en haat er allemaal voorbij komt.
Omdat er geen officiele statement komt van de Amerikaanse overheid wat dit betreft betekent niet dat het niet gebeurt. Of dat de Amerikanen daaraan denken.
Volgens mij doe je als militair gewoon alles wat je bevelhebbers jou opdragen. En veel van die higher-in-charge Amerikanen deugen niet eens.
Ik zou niet meer reageren omdat mijn feitenkennis niet toereikend is. Maar had het Westen er geen hand in het sabboteren van verkiezingen in Iran. Ergens in de vorige eeuw. Ergens in de jaren 50 en iets met Mossadegh als ik zijn naam al goed schirjf?quote:
[..]
Ik heb de VS anders nog niet horen zeggen dat ze Iran van de kaart willen vegen. En die antiwesterse sentimenten hadden ze al. Omdat er een paar van die paardenlullen met sluiers op aan de macht zijn die niet vanuit ratio regeren maar vanuit een of andere verknipte religie.
Dat de VS en Iran elkaar niet moeten gaat reeds terug naar de jaren 80 (Irak-Iranoorlog)
Stel je eens voor dat zoiets in Amerika zou gebeuren. Of betrek het in de huidige tijd. En wat zou de reactie van Amerika zijn als bijv. Chavez een onbemande drone-vliegtuig op verkenning door Amerika zou sturen. En het stortte neer ?
Het conflict met Iran komt er helaas. De tekenen zijn er en het is de geschiedenis dat zich herhaalt. Ik vind het ronduit verachterlijk dat niet de ongeschoolde soldaat hiervan gaat profiteren. Die worden namelijk de dood ingestuurd. Maar weer de corporaties zoals altijd.
De toenmalige Sjah werd deels aangesteld door de Amerikanen en actief gesteund al wilden het Iraans volk dat zelf niet eens.quote:
[..]
Ik zou niet meer reageren omdat mijn feitenkennis niet toereikend is. Maar had het Westen er geen hand in het sabboteren van verkiezingen in Iran. Ergens in de vorige eeuw. Ergens in de jaren 50 en iets met Mossadegh als ik zijn naam al goed schirjf?
Stel je eens voor dat zoiets in Amerika zou gebeuren. Of betrek het in de huidige tijd. En wat zou de reactie van Amerika zijn als bijv. Chavez een onbemande drone-vliegtuig op verkenning door Amerika zou sturen. En het stortte neer ?
Het conflict met Iran komt er helaas. De tekenen zijn er en het is de geschiedenis dat zich herhaalt. Ik vind het ronduit verachterlijk dat niet de ongeschoolde soldaat hiervan gaat profiteren. Die worden namelijk de dood ingestuurd. Maar weer de corporaties zoals altijd.
En men is altijd bereid om over lijken te gaan als het maar zich uitkomt.
En vooral Amerika heeft al vaker boter op zijn hoofd gehad.
Jij hebt duidelijk kaas gegeten van de geschiedenis in het Midden-Oosten. De anti-VS sentimenten gaan terug naar het jaar 1953 toen de VS middels een coup de toen democratisch gekozen premier van Iran (Mossadegh) afzetten. De revolutie in 1979 was hier een gevolg van, volkomen rechtvaardig overigens.quote:
Ik heb de VS anders nog niet horen zeggen dat ze Iran van de kaart willen vegen. En die antiwesterse sentimenten hadden ze al. Omdat er een paar van die paardenlullen met sluiers op aan de macht zijn die niet vanuit ratio regeren maar vanuit een of andere verknipte religie.
Dat de VS en Iran elkaar niet moeten gaat reeds terug naar de jaren 80 (Irak-Iranoorlog)
Ik had het over antiwesterse sentimenten. Die gaan terug tot de Tweede Wereld Oorlog. Iran dat zich zogenaamd neutraal opstelde maar ondertussen reden de helft van de Duitse tanks wel op Iraanse olie.quote:
[..]
Jij hebt duidelijk kaas gegeten van de geschiedenis in het Midden-Oosten. De anti-VS sentimenten gaan terug naar het jaar 1953 toen de VS middels een coup de toen democratisch gekozen premier van Iran (Mossadegh) afzetten. De revolutie in 1979 was hier een gevolg van, volkomen rechtvaardig overigens.
Sjah Reza Pahlavi weigerde ook gebruik van de Trans-Iraanse Spoorweg door de geallieerden.
In '41 resulteerde dat in een invasie en bezetting van Brits-Sovjetse troepen.
De separatisten die nu de macht hebben in Iran zijn destijds gesteund door de Sovjets. Vandaar die wederzijdse loyaliteit.
Het blijft hoe dan ook niet meer dan een amusant toneelstuk in de media. Die ons stap voor stap klaarstoomt voor een volgende 'legitieme' oorlog.
Wat dat betreft zal Amerika ook nooit leren.
Die revolutie was niet geslaagd. Khomeini heeft nl. de revolutionisten bedrogen en zelf de macht overgenomen en een Sharia ingevoerd.quote:
[..]
Jij hebt duidelijk kaas gegeten van de geschiedenis in het Midden-Oosten. De anti-VS sentimenten gaan terug naar het jaar 1953 toen de VS middels een coup de toen democratisch gekozen premier van Iran (Mossadegh) afzetten. De revolutie in 1979 was hier een gevolg van, volkomen rechtvaardig overigens.
Eens, de islam is net zo erg als die mexicaanse horrordrugskartels .quote:
[..]
[..]
Jaja het verleden. En wat dacht je van de nederlandse slavernij dan, nederland is de ultieme schurkenstaat toch? Maar nu weer even terug naar het fabeltje dat amerika de meeste doden in irak veroorzaakt heeft.quote:Dat is geen fabeltje. Lees maar het boek "Schurkenstaat" van William Blum. De Amerikanen hebben niet alleen in islamitische landen huisgehouden, maar ook in Zuid-Amerika, Oost-Azië, Zuid-Europa etc. Lees het boek, want je bent onwetend en zit hoogstens andere onwetenden te misleiden, maar ik weet wel beter.
Er is dan ook verschil tussen een ingewikkelde oorlog tegen niet officiele legers en waarbij je ook nog de burgerbevolking de vriend moet houden en een gewone oorlog waar de VS bruut. dom en lomp bezig mag. Bij dat laatste hebben ze absoluut de mogelijkheid om een allesvernietigende aanval te doen.quote:
[..]
Ja man, met zo'n enorm leger en honderden miljarden dollars verder is het hun nog niet gelukt om het conflict in Afghanistan te winnen. Of wat te denken van Irak? Ook niet een succes. Vietnam? Verloren. Korea? Patstelling.
Technologische suprematie, my ass
mwoch ...quote:
[..]
De S-300 wapensystemen zijn berucht en maken een betouwbare en accurate indruk. In Westerse militaire kringen algemeen bekend.
bovendien veranderd dat niet echt iets aan wat ik zei
Met de huidige satelieten kan plutonium excact getraceerd en gevolgd worden,en als deze massa vernietiging worden afgevuurt met een radio actieve lading door div activatie rakken in het Amerikaanse marine defence progamma worden weg gevaagdt mbv onderschepping van deze rakketen.
Er circuleren zoveel satelieten in de stratosfeer die alles op sporen maar dat hoeven wij niet allemaal te weten maar Amerika weet excact wat er in de wereld gebeurt met plutonium en uranium dus ze weten ook hoeveel dreiging er van Iran serieus genomen moet worden en eventueel vergeld en uitgevoerd moeten worden.
Het zijn geen kleine kinderen die Amerikanen en doen toch waar ze zin in hebben.
Het zijn geen kinderen nee. Het zijn pubers.quote:
Amerika heeft genoeg middelen om dit conflict op te lossen en ook andere middelen.Als iran toegeeft een atoomprogamma heeft (wat nu het geval is met een kerncentrale) en deze afval gebruiken om kernwapens te maken dan kan de president van Amerika gewoon 200 dagen zijn gang gaan in Iran. En dat zijn er genoeg(200 dagen)en de rest heeft er totaal geen belangen bij dat Iran van deze leiders wordt ontnomen. Er wordt in binnenkamerpolitiek met de andere grootmachten een deal gemaakt net als in 1945 met de Russen en 1972 met China gebeurde na deze oorlogen van Amerika worden de kruimels verdeelt.
Met de huidige satelieten kan plutonium excact getraceerd en gevolgd worden,en als deze massa vernietiging worden afgevuurt met een radio actieve lading door div activatie rakken in het Amerikaanse marine defence progamma worden weg gevaagdt mbv onderschepping van deze rakketen.
Er circuleren zoveel satelieten in de stratosfeer die alles op sporen maar dat hoeven wij niet allemaal te weten maar Amerika weet excact wat er in de wereld gebeurt met plutonium en uranium dus ze weten ook hoeveel dreiging er van Iran serieus genomen moet worden en eventueel vergeld en uitgevoerd moeten worden.
Het zijn geen kleine kinderen die Amerikanen en doen toch waar ze zin in hebben.