Ze hebben zich inderdaad een paar keer staande kunnen houden met behulp van hun extreme klimaat, anders hadden ze daar nu gewoon Duits gesproken.quote:Op zaterdag 31 december 2011 10:44 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Dat zou ik niet willen beweren, omdat het onbewezen is. De Russen beheersen heus de kunst van het oorlogvoeren, al komen ze vaak wat laat in actie.
			
			
			
			Dat is wel heel kort door de bocht. Ze kunnen de mensen leveren, ze kunnen de motivatie opbrengen, ze hebben de industrie, de wetenschap en het allerbelangrijkste: De grondstoffen voor een langdurig conflict. Bovendien kunnen de Russen lijden, ook niet onbelangrijk. Ze raken niet overmand door angst als ze grote verliezen lijden. Daar hadden de Duitsers wel last van en de Amerikanen zijn er ook erg vatbaar voor.quote:Op zaterdag 31 december 2011 10:50 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ze hebben zich inderdaad een paar keer staande kunnen houden met behulp van hun extreme klimaat, anders hadden ze daar nu gewoon Duits gesproken.
			
			
			
			Euhmmm.... vind je dat ook niet een erg simplistischquote:Op zaterdag 31 december 2011 10:50 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ze hebben zich inderdaad een paar keer staande kunnen houden met behulp van hun extreme klimaat, anders hadden ze daar nu gewoon Duits gesproken.
			
			
			
			Dat laatste is echt onzin. Moeder Rusland is echt niet zo bikkelhard als jij denkt hoor. Waarom zouden Duitsers of Amerikanen sneller bang worden? Duitsland kreeg de hele wereld tegen zich. Ze werden door zowel het Oosten als het Westen aangevallen. Natuurlijk werden ze een beetje zenuwachtig. Toch vochten ze door tot diep in Berlijn. Niet echt bang noem ik dat.quote:Op zaterdag 31 december 2011 11:01 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Dat is wel heel kort door de bocht. Ze kunnen de mensen leveren, ze kunnen de motivatie opbrengen, ze hebben de industrie, de wetenschap en het allerbelangrijkste: De grondstoffen voor een langdurig conflict. Bovendien kunnen de Russen lijden, ook niet onbelangrijk. Ze raken niet overmand door angst als ze grote verliezen lijden. Daar hadden de Duitsers wel last van en de Amerikanen zijn er ook erg vatbaar voor.
			
			
			
			
			
			
			
			Waarom TU-95's offensief inzetten, als je ook zulk speelgoed in je arsenaal hebt?quote:Op zaterdag 31 december 2011 10:00 schreef Stokstaart het volgende:
Rusland heeft niets te willen. Sinds de jaren 80 zijn ze al niets meer. Militair gezien een lachertje. Allerlei ambities die ze toch niet kunnen waarmaken over supersonische vliegtuigen, nieuwe Tiger-Tanks en machtige vliegdekschepen.
Neh, Amerika heeft als het moet zo 10 van die B-2 Spirit's boven Moskou hangen. Wat willen die Russen dan doen, een paar Bears de grote plas laten oversteken?
			
			
			
			Als je naar de Slag om Stalingrad kijkt, wat voor beide partijen een slachtpartij was, valt op te maken dat de Duitsers massaal waren getroffen door een angststoornis, een collectief trauma wat ze volstrekt demoraliseerde en de Russen hun (grotere) verliezen simpelweg leken te accepteren. Russen lijken vanuit de volksaard bestand tegen verlies, of tegenstand. Strategisch gezien was het waanzin om Stalingrad tegen deze prijs uit te vechten (prestige tussen Hitler en Stalin), maar de Russen waren er mentaal veel beter tot in staat.quote:Op zaterdag 31 december 2011 11:04 schreef soklos het volgende:
[..]
Dat laatste is echt onzin. Moeder Rusland is echt niet zo bikkelhard als jij denkt hoor. Waarom zouden Duitsers of Amerikanen sneller bang worden? Duitsland kreeg de hele wereld tegen zich. Ze werden door zowel het Oosten als het Westen aangevallen. Natuurlijk werden ze een beetje zenuwachtig. Toch vochten ze door tot diep in Berlijn. Niet echt bang noem ik dat.
			
			
			
			
			
			
			
			quote:Op zaterdag 31 december 2011 07:25 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
De VS vermorzelen ze allemaal, als het moet. Tegelijk.
			
			
			
			
			
			
			
			Niemand wint een WO IIIquote:Op zaterdag 31 december 2011 10:33 schreef drumstickNL het volgende:
[..]
Je vergeet dat hoe dan ook Europa aan Amerika's kant zal komen te staan: WO - 3 en we gaan 'm niet winnen.
			
			
			
			Denk je dat het Kremlin dat serieus iets kan schelen?quote:Op zaterdag 31 december 2011 06:28 schreef dikkebroekzak het volgende:
Die hebben schoon genoeg van al de ellende in Afghanistan en Irak, nog veel langer pikken ze het niet. Honderden duizenden veelal onschuldige Irakese vrouwen en kinderen gedood door de boeven van NAVO. In verhouding tot enkele duizenden andersom.
Waarom zou China dat doen. Welk belang hebben ze daarbij? Gaan ze daarom echt hun economie om zeep helpen om een of ander kutland als Iran te helpen.quote:En China blijft altijd een belletje te plegen weg, die kiezen partij voor Iran.
			
			
			
			Operatie Barbarossa (de Duitse inval) is echter wel een collectief, nationaal trauma voor de Russen. De Sovjet-unie is tijdens de koude oorlog ook nooit van plan geweest west-Europa binnen te vallen of met kernwapens te vernietigen, hun grootste angst was een Amerikaanse/NAVO-inval in het Warschaupact/Sovjet-unie en een Amerikaanse verrassingsaanval met kernwapens. Dat heeft er, samen met o.a. Reagan's retoriek over "the evil empire" en de tegen de USSR gekeerde wereldopinie door het neerschieten van Korean Airlines vlucht 007 in geresulteerd dat de dreiging van een kernoorlog begin jaren '80 zo extreem opliep, dat het niet veel gescheeld heeft of in november 1983 was de bom letterlijk gebarsten. De Russen hebben toen een aantal dagen in hoogste staat van paraatheid en letterlijk met de hand op de knop gezeten.quote:Op zaterdag 31 december 2011 11:12 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Als je naar de Slag om Stalingrad kijkt, wat voor beide partijen een slachtpartij was, valt op te maken dat de Duitsers massaal waren getroffen door een angststoornis, een collectief trauma wat ze volstrekt demoraliseerde en de Russen hun (grotere) verliezen simpelweg leken te accepteren. Russen lijken vanuit de volksaard bestand tegen verlies, of tegenstand.
Op papier vochten ze door tot Berlijn. Maar in werkelijkheid scheten ze 48 kleuren voor de Russen. Duitsers deden er zelfs moeite voor om in handen van de Amerikanen te vallen om de Russen te kunnen ontlopen.
			
			
			
			De VS is nog altijd tot op de tanden nucleair bewapend dus dat zal ze aardig bezuren denk ik.quote:Op zaterdag 31 december 2011 06:55 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Ja en ook China. VS is niks meer wat het ooit was.
			
			
			
			lol idd, China doet er alles aan om goodwill te kweken bij de westerse landen. Er worden jaarlijks miljarden gestoken in 'soft power' methodes maar ook gewoon door dingen als het verbieden van het eten van honden en katten. Je ziet nu ook goed hoe hard ze het westen nodig hebben voor de export.quote:Op zaterdag 31 december 2011 11:22 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Denk je dat het Kremlin dat serieus iets kan schelen?
[..]
Waarom zou China dat doen. Welk belang hebben ze daarbij? Gaan ze daarom echt hun economie om zeep helpen om een of ander kutland als Iran te helpen.
Nee hier zal China er verstandig aan doen om zich er niet mee te bemoeien. Ze kunnen er alleen maar slechter van worden.
			
			
			
			Ik snap sowieso niet waarom ze ooit nog eens atoombommen zullen afvuren. Je ziet hoe panish de VS werd om dat beetje radioactieve materiaal wat hun kant op kwam na de tsunami ramp in Japan. Als ze met atoombommen gaan gooien pakken ze ook zichzelf.quote:Op zaterdag 31 december 2011 11:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De VS is nog altijd tot op de tanden nucleair bewapend dus dat zal ze aardig bezuren denk ik.
			
			
			
			Kan wezen, dan hebben we het over een kernoorlog waarbij alleen nog maar met nucleair wapentuig wordt gesmeten, maar dat gebeurt sowieso niet. Want dan gaan die landen er zelf ook aan. Dan is het armageddon.quote:Op zaterdag 31 december 2011 11:15 schreef QBay het volgende:
[..]. Als Rusland, China en Iran besluiten om de VS aan te vallen dan is dat land binnen een werkweek vernietigd
.
			
			
			
			Je vergeet een klein detail...de Russen wilden ook niks liever dan Stalingrad laten voor wat het was, alleen hadden zij te maken met commisarissen die ze letterlijk voor de keus stelden te vechten of te sterven. Heb jij enig idee hoeveel Russen daar gesneuveld zijn, omdat ze zich niet voorwaarts maar achterwaarts bewogen, en vervolgens vanuit de eigen achterhoede werden neergemaaid door hun eigen landgenoten?quote:Op zaterdag 31 december 2011 11:12 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Als je naar de Slag om Stalingrad kijkt, wat voor beide partijen een slachtpartij was, valt op te maken dat de Duitsers massaal waren getroffen door een angststoornis, een collectief trauma wat ze volstrekt demoraliseerde en de Russen hun (grotere) verliezen simpelweg leken te accepteren. Russen lijken vanuit de volksaard bestand tegen verlies, of tegenstand. Strategisch gezien was het waanzin om Stalingrad tegen deze prijs uit te vechten (prestige tussen Hitler en Stalin), maar de Russen waren er mentaal veel beter tot in staat.
Op papier vochten ze door tot Berlijn. Maar in werkelijkheid scheten ze 48 kleuren voor de Russen. Duitsers deden er zelfs moeite voor om in handen van de Amerikanen te vallen om de Russen te kunnen ontlopen.
			
			
			
			"1983: The Brink of Apocalypse":quote:Op zaterdag 31 december 2011 11:25 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Operatie Barbarossa (de Duitse inval) is echter wel een collectief, nationaal trauma voor de Russen. De Sovjet-unie is tijdens de koude oorlog ook nooit van plan geweest west-Europa binnen te vallen of met kernwapens te vernietigen, hun grootste angst was een Amerikaanse/NAVO-inval in het Warschaupact/Sovjet-unie en een Amerikaanse verrassingsaanval met kernwapens. Dat heeft er, samen met o.a. Reagan's retoriek over "the evil empire" en de tegen de USSR gekeerde wereldopinie door het neerschieten van Korean Airlines vlucht 007 in geresulteerd dat de dreiging van een kernoorlog begin jaren '80 zo extreem opliep, dat het niet veel gescheeld heeft of in november 1983 was de bom letterlijk gebarsten. De Russen hebben toen een aantal dagen in hoogste staat van paraatheid en letterlijk met de hand op de knop gezeten.
Google-tip: 'able archer 83' en '1983: the brink of apocalypse'
			
			
			
			Ik ken de slag heel goed. Het moest van Stalin, want die wist dat Hitler de verovering als persoonlijke verovering zou beschouwen. Het kwam voort uit de prestigestrijd tussen Stalin en Hitler persoonlijk. Generaal Paulus heeft de haren uit z'n hoofd getrokken.quote:Op zaterdag 31 december 2011 11:28 schreef Hathor het volgende:
[..]
Je vergeet een klein detail...de Russen wilden ook niks liever dan Stalingrad laten voor wat het was, alleen hadden zij te maken met commisarissen die ze letterlijk voor de keus stelden te vechten of te sterven. Heb jij enig idee hoeveel Russen daar gesneuveld zijn, omdat ze zich niet voorwaarts maar achterwaarts bewogen, en vervolgens vanuit de eigen achterhoede werden neergemaaid door hun eigen landgenoten?
			
			
			
			De VS pest Pakistan, China heeft gedreigd desnoods nukes in te zetten om zijn bondgenoot Pakistan te helpen. De Sovjetunie heeft in het verleden gedreigd nukes in te zetten mocht de VS zich bemoeien met hun belangen in het Midden-Oosten. Kortom: wanneer je Rusland en China pissed maakt door al hun bondgenoten één voor één uit te schakelen, dan pikken zij het niet meer en gaan ze met nukes dreigen. Het werkelijke doel van de agressieve campagne van de NAVO is namelijk om Rusland en China te omcirkelen, de NAVO-agressors rukken steeds meer op en de Russen en Chinezen zijn niet dom en hebben dit door. Nu is het nog wachten op de spreekwoordelijk druppel die de emmer doet overlopen.quote:Op zaterdag 31 december 2011 07:20 schreef D0808 het volgende:
Beide landen zullen niet ingrijpen omdat een oorlog tussen Rusland/China en de NAVO alleen gewonnen kan worden door met kernwapens te gaan smijten en gezien dit MAD scenario zullen ze niets doen.
			
			
			
			Zegt nog niets over of ze angstig waren of niet. Ze moesten wel, angst of geen angst. Jij trekt dan weer de conclusie dat de Russen kunnen lijden etc etc. Verder weten we natuurlijk alles over Rusland. Alles is op waarheid gebaseerd. Er werd namelijk niets door de Sovjets in de doofpot gestopt. De media was eerlijk en waarheidsgetrouw. Net zoals de Russische historici dat waren.quote:Op zaterdag 31 december 2011 11:32 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Ik ken de slag heel goed. Het moest van Stalin, want die wist dat Hitler de verovering als persoonlijke verovering zou beschouwen. Het kwam voort uit de prestigestrijd tussen Stalin en Hitler persoonlijk. Generaal Paulus heeft de haren uit z'n hoofd getrokken.
Het was voor de Russen inderdaad vechten of sterven. En als men weigerde te vechten, volgde directe executie. Opvallend natuurlijk is, is dat deze bizarre aanpak kennelijk hielp: Er volgde geen interne sabotage of opstand. De Russen kunnen lijden, dat verklaart ook hun neerslachtige volksaard.
Ja, ik weet er echt alles van. Ik doe het uit het hoofd, dus heb de kleinste details niet paraat.
			
			
			
			quote:Op zaterdag 31 december 2011 11:55 schreef Brussel het volgende:
[..]
De VS pest Pakistan, China heeft gedreigd desnoods nukes in te zetten om zijn bondgenoot Pakistan te helpen. De Sovjetunie heeft in het verleden gedreigd nukes in te zetten mocht de VS zich bemoeien met hun belangen in het Midden-Oosten. Kortom: wanneer je Rusland en China pissed maakt door al hun bondgenoten één voor één uit te schakelen, dan pikken zij het niet meer en gaan ze met nukes dreigen. Het werkelijke doel van de agressieve campagne van de NAVO is namelijk om Rusland en China te omcirkelen, de NAVO-agressors rukken steeds meer op en de Russen en Chinezen zijn niet dom en hebben dit door. Nu is het nog wachten op de spreekwoordelijk druppel die de emmer doet overlopen.
			
			
			
			Ach sommige mensen verzinnen een hele wereld bij elkaar om doemverhalen te kunnen rondstrooien.quote:Op zaterdag 31 december 2011 12:00 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Je weet dat de NAVO als verdedigingsorganisatie - en níet om offensieve oorlogen te voeren - is opgericht?
| 
 | 
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |