abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  Moderator maandag 2 januari 2012 @ 13:26:20 #176
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_106308687
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2012 13:05 schreef Starphus het volgende:
Niet in de top 55 iig, i.t.t. België :')
dat zegt ook eigenlijk al genoeg over de betrouwbaarheid!

zelfs Libanon staat er tussen en die hebben gevechtshelikopters waarbij je de bommen zelf over boord moet gooien _O-
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_106308851
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2012 13:26 schreef sp3c het volgende:

[..]

dat zegt ook eigenlijk al genoeg over de betrouwbaarheid!

zelfs Libanon staat er tussen en die hebben gevechtshelikopters waarbij je de bommen zelf over boord moet gooien _O-
Ze denken vast dat Nederland een provincie van Duitsland is. :')
  maandag 2 januari 2012 @ 13:32:56 #178
306109 francoisdublanc
Urgent en At your service
pi_106308939
quote:
1s.gif Op maandag 2 januari 2012 13:21 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Hoezo? Waar precies moet het over gaan?
Vanwege de oplopende spanningen tussen Amerika en Iran.
  maandag 2 januari 2012 @ 13:42:27 #179
354945 dikkebroekzak
de dikste zakken mogen praten
pi_106309349
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2012 13:32 schreef sonnyspek het volgende:

[..]

Vanwege de oplopende spanningen tussen Amerika en Iran.
Dat bestaat volgens mij sinds 1979 al met pieken en dalen. Echt zoveel meerwaarde qua nieuws zie ik het niet hebben.
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
  maandag 2 januari 2012 @ 13:55:25 #180
306109 francoisdublanc
Urgent en At your service
pi_106309862
quote:
1s.gif Op maandag 2 januari 2012 13:42 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Dat bestaat volgens mij sinds 1979 al met pieken en dalen. Echt zoveel meerwaarde qua nieuws zie ik het niet hebben.
ah oke, was maar een suggestie ;)
pi_106311677
quote:
0s.gif Op zondag 1 januari 2012 23:51 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

China kreeg anders ook wel een puik pak voor de rijsterbroek van Vietnam :D
Het was een aai van Vietnam, het was China die met de roede sloeg in Vietnam ;) :D
LIJST 11 BAZENPARTIJ AKA IK LUL JE DER UIT
  maandag 2 januari 2012 @ 15:01:10 #182
181126 MouzurX
Misschien?
pi_106312225
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2012 11:37 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Ja man, met zo'n enorm leger en honderden miljarden dollars verder is het hun nog niet gelukt om het conflict in Afghanistan te winnen. Of wat te denken van Irak? Ook niet een succes. Vietnam? Verloren. Korea? Patstelling.

Technologische suprematie, my ass :')
Hoe kort duurde irak? 26 dagen?
Een oorlog is anders dan een bezetting.
En degene met de nieuwste snufjes blaast de onderliggende partij met gemak weg.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
pi_106312332
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2012 14:45 schreef ReV66 het volgende:

[..]

Het was een aai van Vietnam, het was China die met de roede sloeg in Vietnam ;) :D
Waarop China rap met de staart tussen de rijstebeentjes terug naar China afdroop _O-
  maandag 2 januari 2012 @ 15:11:28 #184
354945 dikkebroekzak
de dikste zakken mogen praten
pi_106312572
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2012 15:01 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Hoe kort duurde irak? 26 dagen?
Een oorlog is anders dan een bezetting.
En degene met de nieuwste snufjes blaast de onderliggende partij met gemak weg.
Uhhh nee. Dat was niet zomaar een bezetting. De Amerikanen hadden tot het einde toe grote delen van het land niet eens in handen. Daarbij werd echte oorlog gevoerd. De VS verloren meer dan 3500 manscappen na die zogenaamde 'overwinning'. Nog meer dan 40 000 raakten zwaargewond/verminkt. Meer doden vielen in het eerste jaar daarna dan in die eerste 26 dagen. Exacte cijfers kun je raadplegen op icasualties.org.

Er bleven kruisvuur, schietpartijen, en bomexplosies tot het bittere einde plaatsvinden. Dat noem ik noets een controle van een land wat een bezetting inhoudt. Wel hadden ze bepaalde gebieden onder controle.

Dat einde oorlog verklaring was propaganda van Bush. En niet de enige ook. :{
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
  maandag 2 januari 2012 @ 15:12:56 #185
181126 MouzurX
Misschien?
pi_106312616
quote:
1s.gif Op maandag 2 januari 2012 15:11 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Uhhh nee. Dat was niet zomaar een bezetting. De Amerikanen hadden tot het einde toe grote delen van het land niet eens in handen. Daarbij werd echte oorlog gevoerd. De VS verloren meer dan 3500 manscappen na die zogenaamde 'overwinning'. Nog meer dan 40 000 raakten zwaargewond/verminkt. Exacte cijfers kun je raadplegen op icasualties.org.

Er bleven kruisvuur, schietpartijen, en bomexplosies tot het bittere einde plaatsvinden. Dat noem ik noets een controle van een land wat een bezetting inhoudt. Wel hadden ze bepaalde gebieden onder controle.

Dat einde oorlog verklaring was propaganda van Bush. En niet de enige ook. :{
En wie zegt er dat je china onder controle moet hebben na een oorlog?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
  maandag 2 januari 2012 @ 15:19:15 #186
354945 dikkebroekzak
de dikste zakken mogen praten
pi_106312823
quote:
7s.gif Op maandag 2 januari 2012 15:12 schreef MouzurX het volgende:

[..]

En wie zegt er dat je china onder controle moet hebben na een oorlog?
Punt is , je had het over een bezetting en geen oorlog in Irak. Dat is feitelijk niet juist.

Ik snap niet hoe je nu overschakelt naar China maar ook dat land zullen ze niet bezetten. En de oorlog gaat helemaal niet zo makkelijk als Irak, wat nog altijd geen overwinning is zelfs :') , maar liefst 100x zo niet 1000x moeilijker. Lees doden en verwonden.
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
  maandag 2 januari 2012 @ 15:26:32 #187
287899 Smoofie
Duikeendje? Duikeendje!!
pi_106313062
quote:
1s.gif Op maandag 2 januari 2012 12:42 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

China en Rusland hebben ook ICBM's. Rusland zelfs tientallen.

En de protesten in China zullen meevallen. In de VS is het niet anders.
Weet ik, maar geen anti- ICBMs missiles (lasers :')_! )
En de Submarine technology van China is ook niet om bang van te worden. Ze maken te veel lawaai :P.

Naar schatting heeft China 5 subs met ballistic missiles. Alleen de vraag is of china ICBMs subs heeft met een range van >7000 km.

Maarja, daar komen we voorlopig niet achter en vraag me toch af wat de US nog allemaal heeft met hun xx miljard aan research costs per jaar :P.

[ Bericht 7% gewijzigd door Smoofie op 02-01-2012 15:42:58 ]
AFCA
Qui audet adipiscitur
pi_106313483
quote:
7s.gif Op maandag 2 januari 2012 15:04 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Waarop China rap met de staart tussen de rijstebeentjes terug naar China afdroop _O-
Met de staart van Vietnamstrijders _O- ,
China's strategische doel was bereikt ;)
LIJST 11 BAZENPARTIJ AKA IK LUL JE DER UIT
pi_106316804
quote:
1s.gif Op zaterdag 31 december 2011 16:35 schreef dikkebroekzak het volgende:

[..]

Als jij die propaganda gelooft verdien je het om in die kutlanden van de NAVO te wonen ^O^
Ik zou zeggen, verdiep je eens in wat er in irak gebeurd is. Google bijvoorbeeld eens op soenieten en sjiieten. Of op "islam" of "onthoofdingen". Je eyes zullen geopend worden.

Soms denk ik weleens, laat die bloeddorstige woestijnfanatici elkaar maar lekker afmaken.

Dat amerika de grote boosdoener is is echt een fabeltje.
pi_106319907
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2012 11:37 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Ja man, met zo'n enorm leger en honderden miljarden dollars verder is het hun nog niet gelukt om het conflict in Afghanistan te winnen. Of wat te denken van Irak? Ook niet een succes. Vietnam? Verloren. Korea? Patstelling.

Technologische suprematie, my ass :')
Deze post :')
Alsof een rechtstreekse invasie van China het enige of meest logische scenario is als er een conflict in of rond Iran ontstaat. :')

VS lopen militair gezien minimaal 30 jaar voor op China. denk je nou echt dat ze constant het Pentagon proberen te hacken omdat ze zelf over superieure technologie beschikken?
Er worden momenteel alleen al (crisis of geen crisis) 700 F-22's gebouwd. En dan te bedenken dat een F-16 al veruit superieur was aan een Su 27 _O-

Iran dreigt nu kennelijk met blokkade Straat van Hormuz, VS zullen dat nooit accepteren vanwege hun oliebelangen in die regio. Als Iran dat doet liggen er morgen 12 vliegdekschepen in de regio. wat wil jouw almachtige China daar tegenover zetten dan? :)
Ze hebben niet eens 1 vliegdekschip laat staan 12 :X . Nee zet jij je centjes nou maar lekker op China :W
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
  Moderator maandag 2 januari 2012 @ 18:25:41 #191
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_106320204
de laatste (van 187 totaal :'( ) F22 kwam net vorige maand uit de fabriek rollen :P
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_106320397
Dat zijn er dan exact 186 meer dan die T-50 PAK-FA fighter waar Rusland constant over opschept.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
  Moderator maandag 2 januari 2012 @ 18:32:26 #193
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_106320494
true maar dat ene toestel kan de hele NAVO aan als je de verhalen moet geloven!

zaak is om het op de grond te vernietigen ten tijde van oorlog, liefst als ze de banden verwisselen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_106320970
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2012 18:32 schreef sp3c het volgende:
true maar dat ene toestel kan de hele NAVO aan als je de verhalen moet geloven!

zaak is om het op de grond te vernietigen ten tijde van oorlog, liefst als ze de banden verwisselen
Schijnen wel de enige toestellen te zijn die superieur zijn aan het S-300 afweersysteem dat Rusland mogelijk aan Iran verkoopt of al heeft verkocht.
Probleem is dat het propaganda is van allebei de fronten dus je weet simpelweg niet wat nou waar is. Die Amerikanen betitelen Iran als extremistische schurkenstaat terwijl zij zelf de afgelopen 50 jaar eigenlijk altijd de agressor waren. Vaak nog op basis van valse gegevens ook zoals bijvoorbeeld in Irak.

Iran gedraagt zich tegelijkertijd ook belachelijk door publiekelijk constant allerlei dreigementen aan het westen of de VS te uiten.

Nu dit weer:

quote:
Eerder vandaag zou Iran ook succesvolle tests hebben uitgevoerd met nieuwe middellange afstandsraketten tijdens oorlogsoefeningen bij de strategische Straat van Hormuz. Iran dreigt deze belangrijke olieroute te blokkeren als de EU kiest voor een oliembargo tegen Iran. Een zesde van de tankers uit olieproducerende landen varen door deze passage. De Vijfde Amerikaanse Vloot, gestationeerd in Bahrein heeft bij monde van een woordvoerder al laten weten een blokkade niet te accepteren.

http://nos.nl/l/tcm:5-1144406/

Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
  maandag 2 januari 2012 @ 18:55:25 #195
287899 Smoofie
Duikeendje? Duikeendje!!
pi_106321470
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2012 18:25 schreef sp3c het volgende:
de laatste (van 187 totaal :'( ) F22 kwam net vorige maand uit de fabriek rollen :P
Er is een optie tot meer ofc :P. Maar atm hebben ze geen geld.
China zal binnenkort 1 carrier krijgen. Maar dat is een oude van Rusland. En geen Supercarrier a lá nimitz class. Eerdags komen de nieuwe Amphibious Assault carriers en supercarriers. F-35 staat nog geplanned voor Air Force en Navy.

China zal denk ik al de grootste moeite hebben met Japan en Z-Korea.
AFCA
Qui audet adipiscitur
pi_106321850
quote:
7s.gif Op maandag 2 januari 2012 18:55 schreef Smoofie het volgende:

[..]

Er is een optie tot meer ofc :P. Maar atm hebben ze geen geld.
China zal binnenkort 1 carrier krijgen. Maar dat is een oude van Rusland. En geen Supercarrier a lá nimitz class. Eerdags komen de nieuwe Amphibious Assault carriers en supercarriers. F-35 staat nog geplanned voor Air Force en Navy.

China zal denk ik al de grootste moeite hebben met Japan en Z-Korea.
In de jaren 30 was er ook een enorme crisis in de VS en nauwelijks defensiebudget. Zo'n nieuw conflict is wellicht net de boost die de economie daar nodig heeft.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
pi_106329979
quote:
0s.gif Op maandag 2 januari 2012 18:43 schreef Stokstaart het volgende:

[..]

Schijnen wel de enige toestellen te zijn die superieur zijn aan het S-300 afweersysteem dat Rusland mogelijk aan Iran verkoopt of al heeft verkocht.
Probleem is dat het propaganda is van allebei de fronten dus je weet simpelweg niet wat nou waar is. Die Amerikanen betitelen Iran als extremistische schurkenstaat terwijl zij zelf de afgelopen 50 jaar eigenlijk altijd de agressor waren. Vaak nog op basis van valse gegevens ook zoals bijvoorbeeld in Irak.

Iran gedraagt zich tegelijkertijd ook belachelijk door publiekelijk constant allerlei dreigementen aan het westen of de VS te uiten.

Nu dit weer:

[..]

Israel had met de F15 en F16 geen moeite met de Syrische S-300, dus och dat doet de VS zonder moeite.

De S-400 wellicht wel maar een groot deel van de wetenschappers uit Rusland die werkten aan de ontwikkeling daarvan, wonen nu in het Westen.
  Moderator maandag 2 januari 2012 @ 21:40:55 #198
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_106330245
ik zou geen plannen maken op basis van de prestaties van wapensystemen in handen Syrische militairen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_106330519
Het verhaal was dat er Russen achter de knoppen zaten.
Israel heeft ook een eigen S-300 dus dan weten ze wel hoe en wat neem ik aan.
pi_106330616
quote:
1s.gif Op maandag 2 januari 2012 21:34 schreef WammesWaggel het volgende:

[..]

Israel had met de F15 en F16 geen moeite met de Syrische S-300, dus och dat doet de VS zonder moeite.

De S-400 wellicht wel maar een groot deel van de wetenschappers uit Rusland die werkten aan de ontwikkeling daarvan, wonen nu in het Westen.
Volkomen onzin. Dit heb je allemaal zelf bedacht.

De S300 is ongetest, maar kan rekenen op een beduchte reputatie. Er is geen enkel Westerse natie die het aangedurft heeft een S300 batterij op de proef te stellen.

Wat je over de S400 uitkraamt in evengoed onzin. Deze bèta-systemen zijn nog in ontwikkeling.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')