NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Lol @ die reacties hier.
Punt 1: Qua militaire macht ownt het westen China én Ruslan dik. De USA heeft nog allemaal technologie waar niemand iets vanaf weet(opeens stealth blackhawk tijdens Osama missie ?). De EU, en wat wat mensen vergeten, Z-Korea, Japan én India staan achter de USA. Vooral de EU en z-Korea/Japan zijn landen die Rusland met gemak aan kunnen. Het enige probleem is dat rusland nog veel kernraketten heeft en daardoor nog mee kan doen. Veel van die installaties in Rusland en china zijn al bekend in de USA en UK/FR.
Punt 2: Om Iran zal geen oorlog worden gevoerd, zonder het westen stort China én Rusland in. China en Rusland zijn ook niet elkaars grote vrienden btw. En de russische + een deel van de chinese bevolking hangt het westen aan
.
gr. gr.
Punt 1: Qua militaire macht ownt het westen China én Ruslan dik. De USA heeft nog allemaal technologie waar niemand iets vanaf weet(opeens stealth blackhawk tijdens Osama missie ?). De EU, en wat wat mensen vergeten, Z-Korea, Japan én India staan achter de USA. Vooral de EU en z-Korea/Japan zijn landen die Rusland met gemak aan kunnen. Het enige probleem is dat rusland nog veel kernraketten heeft en daardoor nog mee kan doen. Veel van die installaties in Rusland en china zijn al bekend in de USA en UK/FR.
Punt 2: Om Iran zal geen oorlog worden gevoerd, zonder het westen stort China én Rusland in. China en Rusland zijn ook niet elkaars grote vrienden btw. En de russische + een deel van de chinese bevolking hangt het westen aan
.gr. gr.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Je overdrijft veel te veel. Omdat ergens een scene van aggressie zich afspeelt in internationale wateren (ik neem aan dat dit de internationale helft betreft van de straat van Hormuz) betekent niet dat ze het volste recht hebben om een land binnen te vallen.quote:Op zondag 1 januari 2012 00:57 schreef sp3c het volgende:
[..]
de straat blokkeren doen ze niet door een heleboel schepen aan elkaar te leggen met een ketting net als vroeger maar door iedereen die er doorheen wil te beschieten en als ze dat doen/proberen dan heeft de VS (of wie er ook beschoten word) elk recht van de wereld om het hele land plat te branden!!!
niet dat iemand daar zin in heeft maar het mag wel
[..]
wat heeft Rusland te winnen bij zo'n oorlog?
Net als bij een paar grens-conflicten India het volste recht zou hebben Pakistan te overnemen of zo.
Dat is het niet. Dat is overdreven, dat beseffen de landen wel, en dat wordt niet gedaan in de praktijk. En als het ene land flink overdrijft dan reageren de andere landen snel en streng om een einde te maken.Dit is niets anders dan een grensdispuut. Maar je bewijst wel weer dat de Amerika en Europa fanboys zoals jij niet hun verstand laten gelden in dit soort kwesties maar hun emotie. Nog een reden waarom je in vele punten ongelijk hebt.
En Iran plat bombarderen gaat niet zomaar gebeuren. Vroeger had je het over een minimale invasie, een soort vredesmissie om het zogenaamd 'gevaar' te mitigeren, nu wil je het hele land plat gooien
Je kan blijkbaar geen gevoel opbrengen voor de talloze onschuldige burgerslachtoffers die hierdoor kreupel, ziek, en dood zullen gaan waaronder kinderen. Je kan alleen aan je eigen geld en zogenaamd vrije leven denken. Het is jammer dat een Iraans vliegtuig niet jouw hele dorp plat kan gooien inclusief jou, dan piepte je wel anders. Wat je nu uitkraamt is je reinste onzin van jewelste. En zo vrij ben je zelf niet, je bent een loonslaaf, de regering bepaalt heel erg veel voor jou in het leven, je stem telt luttel of niets, de eigen volksreferendums worden overgeslagen
zelfs als het volk tegen een oorlog is (Irak) dan nog gebeurt het, het volk wil de Euro niet en wat gebeurt? Dat krijgen ze Big Brother dringt steeds verder in op je privacy, daar kan je niks tegen doen Je kan heus niet de straat op zonder jezelf te legitemeren Daarnaast zitten heel veel mensen met diepe schulden of werkloos, de voedselbanken draaien overuren, en het volk kan zelfs niet protesteren want alle protesten worden keihard neergeslagen of in de gaten gehouden. Daarnaast ligt het bankwezen op de kunstmatige beademing, en je bent ook opgezadeld met andermans problemen. En dan beweren dat je vrij bent in je land om fel tegen Iran tekeer te gaan. En land waar je zelf nooit was geweest en waarover je alleen maar weet via de foute Westerse media die jou een bepaald beeld voorspiegelen. Je kan ook zo iemand zijn die graag aan alle touwtjes door je volksvertegenwoordigers getrokken wordt, en betutteling leuk vindt, dat kan ook. Maar kom niet zeggen dat jij en anderen vrij zijn, want dat is geenszins waar. Maar goed, ik begrijp dat veel van jullie woede op Iran is geprojecteerd omdat jullie eigen financiele en sociale systeem zo in staat te storten. Wat een puinhoop
Zoals altijd moet er dus een zondebok gevonden worden en dat is nu Iran.Rusland daarbij zou dit nooit toelaten, dat de VS flink tekeer gaat in Iran. Ze waren al terughoudend over Libie, eindelijk hielden ze zich neutraal door hun stem in te houden tijdens de VN sessie, ze verwierp een maatregel over Syrie, en met Iran bemoeien ze zich wel degelijk mee.
Rest assured. Absoluut. De onzin continueert niet verder, of..... Het continueert wel, maar de tij keert... Dwz er vallen tientallen duizenden zo niet honderd duizenden Amerikanen dood als Rusland eens in zou grijpen.
En als er een WO 3 komt? so be it. We kunnen niet een onschuldig volk, (want het volk valt altijd zelf buiten de politiek om en hebben zelf de handen nergens aan vuil) deze onvoorstelbare ellende toebrengen. Ik ken zelf enkele Iraniers en die zijn zeker niet schuldig voor enkele stomme acties van hun elite, net als je dat mogelijk kunt beweren bij sommige Europeanen.
Dus kortom, dat durft de VS niet. Dat zal ze ook niet lukken met inmenging van Rusland, en China leunt de hele tijd lekker achterover met de armen over elkaar. Niet dus.
China is al redelijk boos jegens de VS omdat ze hun al eens in de zeik hebben genomen met bepaalde handelskwesties en ook Tibet. Die hebben er een appel mee te schillen.
Maar blijf lekker dromen. Je wereldbeeld is niet realistisch, daarom zal/kan het niet gebeuren.
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Lol wat een stomheid hier.quote:Op zondag 1 januari 2012 03:39 schreef Smoofie het volgende:
Lol @ die reacties hier.
Punt 1: Qua militaire macht ownt het westen China én Ruslan dik. De USA heeft nog allemaal technologie waar niemand iets vanaf weet(opeens stealth blackhawk tijdens Osama missie ?). De EU, en wat wat mensen vergeten, Z-Korea, Japan én India staan achter de USA. Vooral de EU en z-Korea/Japan zijn landen die Rusland met gemak aan kunnen. Het enige probleem is dat rusland nog veel kernraketten heeft en daardoor nog mee kan doen. Veel van die installaties in Rusland en china zijn al bekend in de USA en UK/FR.
Punt 2: Om Iran zal geen oorlog worden gevoerd, zonder het westen stort China én Rusland in. China en Rusland zijn ook niet elkaars grote vrienden btw. En de russische + een deel van de chinese bevolking hangt het westen aan
gr. gr.
Het Westen bestond niet eens zonder de arbeid en investeringen van China, of ze bestonden wel maar ze waren derde wereld.
En dat China en Rusland het niet zonder de tegenpartij aan kunnen, geldt zeker niet andersom
_______!
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
het aanvallen van een schip varende is een act of warquote:Op zondag 1 januari 2012 03:49 schreef dikkebroekzak het volgende:
[..]
Je overdrijft veel te veel. Omdat ergens een scene van aggressie zich afspeelt in internationale wateren (ik neem aan dat dit de internationale helft betreft van de straat van Hormuz) betekent niet dat ze het volste recht hebben om een land binnen te vallen.
Net als bij een paar grens-conflicten India het volste recht zou hebben Pakistan te overnemen of zo.
er zijn geen regels die de reactie daarop beperken, het is simpelweg oorlog
Als India Pakistan had willen overnemen om een grensconflict dan mag dit, Pakistan mag dit ook ... Groot Brittannie had ook mainland Argentinie aan mogen vallen om de Falklands
dat dit niet gebeurde wil niet zeggen dat het verboden is
je moet niet over dingen praten waar je geen verstand van hebt
blablabla je zet jezelf hier direct al buitenspelquote:Dit is niets anders dan een grensdispuut. Maar je bewijst wel weer dat de Amerika en Europa fanboys zoals jij niet hun verstand laten gelden in dit soort kwesties maar hun emotie. Nog een reden waarom je in vele punten ongelijk hebt.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
NEE je zet JEZELF buiten spel:quote:
[..]
het aanvallen van een schip varende is een act of war
er zijn geen regels die de reactie daarop beperken, het is simpelweg oorlog
Als India Pakistan had willen overnemen om een grensconflict dan mag dit, Pakistan mag dit ook ... Groot Brittannie had ook mainland Argentinie aan mogen vallen om de Falklands
dat dit niet gebeurde wil niet zeggen dat het verboden is
je moet niet over dingen praten waar je geen verstand van hebt
[..]
blablabla je zet jezelf hier direct al buitenspel
Lees dit eens:
http://www.asil.org/insigh131.cfm
En als je dat niet begrijpt:
quote:A territorial dispute is a disagreement over the possession/control of land between two or more states or over the possession or control of land by a new state and occupying power after it has conquered the land from a former state no longer currently recognized by the new state.
These disputes are often related to the possession of natural resources such as rivers, fertile farmland, mineral or oil resources although the disputes can also be driven by culture, religion and ethnic nationalism. Territorial disputes result often from vague and unclear language in a treaty that set up the original boundary.
Territorial disputes are a major cause of wars and terrorism as states often try to assert their sovereignty over a territory through invasion, and non-state entities try to influence the actions of politicians through terrorism. International law does not support the use of force by one state to annex the territory of another state. The UN Charter says: "All Members shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state, or in any other manner inconsistent with the Purposes of the United Nations."
_____!http://en.m.wikipedia.org/wiki/Territorial_dispute
Kortom jij hebt er zelf de ballen verstand en schreeuwt van alles door elkaar.
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
je moet wel de juiste definities erbij zoeken ... er is geen sprake van een territorial dispute
we hebben het over Iran dat buitenlandse schepen zou torpederen om de straat van Hormuz af te sluiten!
google naar act's of aggression, breaches of peace en dergelijke
go!
we hebben het over Iran dat buitenlandse schepen zou torpederen om de straat van Hormuz af te sluiten!
google naar act's of aggression, breaches of peace en dergelijke
go!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
__________!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Een eerlijke man moet zijn ongelijk toegeven. En hierin zat je fout want je beweerde dat India Pakistan mocht aanvallen om een grensdispuut en andersom.quote:
je moet wel de juiste definities erbij zoeken ... er is geen sprake van een territorial dispute
we hebben het over Iran dat buitenlandse schepen zou torpederen om de straat van Hormuz af te sluiten!
google naar act's of aggression, breaches of peace en dergelijke
go!
Blijkbaar heeft debatteren met jou geen toevoegende waarde. I rest my case.
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Wat er nu gebeurt in de straat van Hormez is wel degelijk een grensconflict.
Want als het tot Iran zou behoren, is er helemaal geen dispuut, Iran mag alles blokkeren. En als het internationale wateren betreft dan absoluut niet, maar dat geeft de VS nog niet het recht om het land aan te vallen. Dan mag Iran net zo Florida aanvallen. Onzin dus.
En met een Russische veto in de VN komt het ook nergens met een collectieve samenwerkingsverband tegen Iran. De VS staat (weer) alleen voor.
Dream on.
Want als het tot Iran zou behoren, is er helemaal geen dispuut, Iran mag alles blokkeren. En als het internationale wateren betreft dan absoluut niet, maar dat geeft de VS nog niet het recht om het land aan te vallen. Dan mag Iran net zo Florida aanvallen. Onzin dus.
En met een Russische veto in de VN komt het ook nergens met een collectieve samenwerkingsverband tegen Iran. De VS staat (weer) alleen voor.
Dream on.
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
dat is toch ook zo??
als Pakistan in een grensdispuut een Indische grenspost aanvalt dan is er geen enkele regel binnen het internationale oorlogsrecht dat India verbied naar Karachi door te stoten
[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 01-01-2012 04:47:18 ]
als Pakistan in een grensdispuut een Indische grenspost aanvalt dan is er geen enkele regel binnen het internationale oorlogsrecht dat India verbied naar Karachi door te stoten
[ Bericht 0% gewijzigd door sp3c op 01-01-2012 04:47:18 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
niet in de verste vertequote:
Wat er nu gebeurt in de straat van Hormez is wel degelijk een grensconflict.
als Iran de straat van hormuz blokkeert en een paar schepen naar de dieperik jaagt dan komt het niet voor de veiligheidsraad en is er dus ook geen veto mogelijk en binnen de NAVO heeft Rusland geen vetorechtenquote:Want als het tot Iran zou behoren, is er helemaal geen dispuut, Iran mag alles blokkeren. En als het internationale wateren betreft dan absoluut niet, maar dat geeft de VS nog niet het recht om het land aan te vallen. Dan mag Iran net zo Florida aanvallen. Onzin dus.
En met een Russische veto in de VN komt het ook nergens met een collectieve samenwerkingsverband tegen Iran. De VS staat (weer) alleen voor.
Dream on.
En
het zou oorlog zijn in zijn meest primitieve vorm
jij valt mij aan en dus val ik jou aan tot ik tevreden ben
dat geld ook vice versa, als de VS wat Iraanse schepen stukschiet dan mag Iran idd Florida aanvallen ... good luck with that
_______________!
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Gentlemen, no fighting in the war room!
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Maargoed mijn eenvoudige vraag welk belang er is voor zowel China als Rusland om zich in een allesvernietigende wereldoorlog te storten wordt simpelweg ontweken en in plaats daarvan krijgen we nog meer rare gedachtenspinsels te lezen.
Dus nogmaals meneer dikkebroekzak
Welk belang dient het van Rusland en China dat ze zichzelf in een allesvernietigende wereldoorlog storten.
Dus nogmaals meneer dikkebroekzak
Welk belang dient het van Rusland en China dat ze zichzelf in een allesvernietigende wereldoorlog storten.
Lang leve de complot (www) theorie,zijn we aan het doordraaien?
N. W.O- AMERO – illuminati- Haarp-FEMA? Is dit is allemaal waar. De Annunaki waarschuwt ons al wat er gaat gebeuren elke 3600 jaar een ramp zij zijn de scheppers. De Maya 3600 jaar kalender 21-12-2012?. Dus wees voorbereid. We zijn in het einde der tijd(als de 2 torens zijn gevallen) Nostradamus. Zijn alle wereldleiders ervan op de hoogte en ook de pop sterren?. Amerika is het beest dat uit de zee opkomt waarover elke Bijbel Koran Tenach spreekt. Er wordt expres ellende gezaaid op de wereld zoals de Mexicaanse griep, oorlogen, burgeroorlogen zodat de mensen zullen zeggen: kijk wat we doen, god straft ons (maar het is niet god, het is Lilith de eerste vrouw van Adam en deze die afstammen van Lilith de illuminatie). En ze zullen zeggen dat we daarom allemaal 1 God moeten hebben en 1 Geloof moeten aanhangen zodat het weer goed zal gaan. Verschillende geloven zullen samengaan: protestantisme reformatie met het katholieke met aan het hoofd. De laatste paus 261 volgens de 111e profetie? Ja, de laatste Paus zal dit leiden. Volgens de profetie van 6-6-1139 Malachy ( Profetie of St. Malachy ). Iedereen moet het geloof aannemen (het merkteken van het beest).Het streven naar eenheid is het teken dat we in het einde der tijd zijn. Iedereen zal denken dat die eenheid verbetering zal brengen in de wereld. Maar let op! Hoe kan deze eenheid verbetering brengen want het zal dwang zijn(The Patriot Act). Eenheid zal er nooit komen in deze wereld(teveel belangen in munteenheid). Wie het merkteken niet wil aannemen zal vervolgd worden(FEMA-kamp). En velen zullen het aannemen omdat zij anders niet kunnen kopen of verkopen, landen zullen worden geboycot(Iran –Afghanistan- Syrië- Egypte(Medigo) Israël). En wie wil er nou economisch op achteruit gaan($ valt¤ valt oprichting BRIC)? Dus ze gaan het doen(AMERO). Blind trappen wij allemaal in de val(omdat we niets willen geloven). En anderen zullen bang zijn dat ze zullen worden vervolgd en zullen stiekem hun geloof blijven aanhangen. Zo zegt de Bijbel. Zij zullen het merkten van het beest (het merkteken is 1 geloof en 1 leider), het beest is NWO- Amerika? Die samenwerkt met de illuminatie en de Laatste 111e (261e)paus op hun hand krijgen. Dit kunnen wij niet tegenhouden(niemand wil dit tegen houden of KAN dit voorkomen?). Het moet gebeuren Profetie van 3 nonnen en ANU en ENKI hemel & Aarde 3600 jaar geleden volgends de schepper?. De Bijbel voorspelt dat dit gaat gebeuren(elke heilig geschrift met betrekking schepping verhaal) Arcadische -Hoppi- Maya-Farao-Tibetanen-Summarische - Rome. Maar wees niet bang, dan weten we dat de ware Christus spoedig zal komen terug komst van NIBURU deze is de Messias volgens de schepper?
Zijn wel allemaal Rampen die de mens in hun hoofd ook willen?
N. W.O- AMERO – illuminati- Haarp-FEMA? Is dit is allemaal waar. De Annunaki waarschuwt ons al wat er gaat gebeuren elke 3600 jaar een ramp zij zijn de scheppers. De Maya 3600 jaar kalender 21-12-2012?. Dus wees voorbereid. We zijn in het einde der tijd(als de 2 torens zijn gevallen) Nostradamus. Zijn alle wereldleiders ervan op de hoogte en ook de pop sterren?. Amerika is het beest dat uit de zee opkomt waarover elke Bijbel Koran Tenach spreekt. Er wordt expres ellende gezaaid op de wereld zoals de Mexicaanse griep, oorlogen, burgeroorlogen zodat de mensen zullen zeggen: kijk wat we doen, god straft ons (maar het is niet god, het is Lilith de eerste vrouw van Adam en deze die afstammen van Lilith de illuminatie). En ze zullen zeggen dat we daarom allemaal 1 God moeten hebben en 1 Geloof moeten aanhangen zodat het weer goed zal gaan. Verschillende geloven zullen samengaan: protestantisme reformatie met het katholieke met aan het hoofd. De laatste paus 261 volgens de 111e profetie? Ja, de laatste Paus zal dit leiden. Volgens de profetie van 6-6-1139 Malachy ( Profetie of St. Malachy ). Iedereen moet het geloof aannemen (het merkteken van het beest).Het streven naar eenheid is het teken dat we in het einde der tijd zijn. Iedereen zal denken dat die eenheid verbetering zal brengen in de wereld. Maar let op! Hoe kan deze eenheid verbetering brengen want het zal dwang zijn(The Patriot Act). Eenheid zal er nooit komen in deze wereld(teveel belangen in munteenheid). Wie het merkteken niet wil aannemen zal vervolgd worden(FEMA-kamp). En velen zullen het aannemen omdat zij anders niet kunnen kopen of verkopen, landen zullen worden geboycot(Iran –Afghanistan- Syrië- Egypte(Medigo) Israël). En wie wil er nou economisch op achteruit gaan($ valt¤ valt oprichting BRIC)? Dus ze gaan het doen(AMERO). Blind trappen wij allemaal in de val(omdat we niets willen geloven). En anderen zullen bang zijn dat ze zullen worden vervolgd en zullen stiekem hun geloof blijven aanhangen. Zo zegt de Bijbel. Zij zullen het merkten van het beest (het merkteken is 1 geloof en 1 leider), het beest is NWO- Amerika? Die samenwerkt met de illuminatie en de Laatste 111e (261e)paus op hun hand krijgen. Dit kunnen wij niet tegenhouden(niemand wil dit tegen houden of KAN dit voorkomen?). Het moet gebeuren Profetie van 3 nonnen en ANU en ENKI hemel & Aarde 3600 jaar geleden volgends de schepper?. De Bijbel voorspelt dat dit gaat gebeuren(elke heilig geschrift met betrekking schepping verhaal) Arcadische -Hoppi- Maya-Farao-Tibetanen-Summarische - Rome. Maar wees niet bang, dan weten we dat de ware Christus spoedig zal komen terug komst van NIBURU deze is de Messias volgens de schepper?
Zijn wel allemaal Rampen die de mens in hun hoofd ook willen?
allesbeterweter
Wellicht hebben ze beweerd dat de voorspelling van de maya's kloppen ? Ze zouden echt voor lul staan als we niet ten onder zouden gaan. Daarom dus.quote:
Welk belang dient het van Rusland en China dat ze zichzelf in een allesvernietigende wereldoorlog storten.
Dit.quote:
Lang leve de complot (www) theorie,zijn we aan het doordraaien?
N. W.O- AMERO – illuminati- Haarp-FEMA? Is dit is allemaal waar. De Annunaki waarschuwt ons al wat er gaat gebeuren elke 3600 jaar een ramp zij zijn de scheppers. De Maya 3600 jaar kalender 21-12-2012?. Dus wees voorbereid. We zijn in het einde der tijd(als de 2 torens zijn gevallen) Nostradamus. Zijn alle wereldleiders ervan op de hoogte en ook de pop sterren?. Amerika is het beest dat uit de zee opkomt waarover elke Bijbel Koran Tenach spreekt. Er wordt expres ellende gezaaid op de wereld zoals de Mexicaanse griep, oorlogen, burgeroorlogen zodat de mensen zullen zeggen: kijk wat we doen, god straft ons (maar het is niet god, het is Lilith de eerste vrouw van Adam en deze die afstammen van Lilith de illuminatie). En ze zullen zeggen dat we daarom allemaal 1 God moeten hebben en 1 Geloof moeten aanhangen zodat het weer goed zal gaan. Verschillende geloven zullen samengaan: protestantisme reformatie met het katholieke met aan het hoofd. De laatste paus 261 volgens de 111e profetie? Ja, de laatste Paus zal dit leiden. Volgens de profetie van 6-6-1139 Malachy ( Profetie of St. Malachy ). Iedereen moet het geloof aannemen (het merkteken van het beest).Het streven naar eenheid is het teken dat we in het einde der tijd zijn. Iedereen zal denken dat die eenheid verbetering zal brengen in de wereld. Maar let op! Hoe kan deze eenheid verbetering brengen want het zal dwang zijn(The Patriot Act). Eenheid zal er nooit komen in deze wereld(teveel belangen in munteenheid). Wie het merkteken niet wil aannemen zal vervolgd worden(FEMA-kamp). En velen zullen het aannemen omdat zij anders niet kunnen kopen of verkopen, landen zullen worden geboycot(Iran –Afghanistan- Syrië- Egypte(Medigo) Israël). En wie wil er nou economisch op achteruit gaan($ valt¤ valt oprichting BRIC)? Dus ze gaan het doen(AMERO). Blind trappen wij allemaal in de val(omdat we niets willen geloven). En anderen zullen bang zijn dat ze zullen worden vervolgd en zullen stiekem hun geloof blijven aanhangen. Zo zegt de Bijbel. Zij zullen het merkten van het beest (het merkteken is 1 geloof en 1 leider), het beest is NWO- Amerika? Die samenwerkt met de illuminatie en de Laatste 111e (261e)paus op hun hand krijgen. Dit kunnen wij niet tegenhouden(niemand wil dit tegen houden of KAN dit voorkomen?). Het moet gebeuren Profetie van 3 nonnen en ANU en ENKI hemel & Aarde 3600 jaar geleden volgends de schepper?. De Bijbel voorspelt dat dit gaat gebeuren(elke heilig geschrift met betrekking schepping verhaal) Arcadische -Hoppi- Maya-Farao-Tibetanen-Summarische - Rome. Maar wees niet bang, dan weten we dat de ware Christus spoedig zal komen terug komst van NIBURU deze is de Messias volgens de schepper?
Zijn wel allemaal Rampen die de mens in hun hoofd ook willen?
Allen iets meer alinea's graag.
Deze texten zijn in codex en niet geschikt,voor elk persoon wat dit niet kan/wil gebruiken/begrijpen? Hap klare brokken taal is niet voor doemdenkene meenigten maar voor Ruimdenkende mensen die zich wel in de materie verdiepen en de boodschap ook lezen?
Of zich laten veleiden tot Grammatica en Context/Codex? Gewoon negeren als je het niet snapt!
Of zich laten veleiden tot Grammatica en Context/Codex? Gewoon negeren als je het niet snapt!
allesbeterweter
Dat er een paar gasten rondlopen die zich "wereldleider" noemen, wil nog niet zeggen dat ze het recht hebben om (delen van) de wereld te vernietigen/onbewoonbaar te maken. Als er een daartoe de opdracht of toestemming voor geeft, dan mag die meteen in hapklare brokken aan de wormen gevoerd worden.quote:
[..]
de straat blokkeren doen ze niet door een heleboel schepen aan elkaar te leggen met een ketting net als vroeger maar door iedereen die er doorheen wil te beschieten en als ze dat doen/proberen dan heeft de VS (of wie er ook beschoten word) elk recht van de wereld om het hele land plat te branden!!!
niet dat iemand daar zin in heeft maar het mag wel
[..]
wat heeft Rusland te winnen bij zo'n oorlog?
Bovendien schiet niemand iets op met oorlog, omdat het vooral ook een verspilling is van fossiele brandstoffen. Lijkt me erg onlogisch na al dat "peak oil" gedoe.
Chinaquote:
[..]
Tja, volgens mij gaat China zich ook mee bemoeien. Die heeft sterke banden met beide landen.
Een inval van Iran in de komende paar jaar is sowieso het allerstomste wat de NAVO kan doen.
Als er nou een HOAX is in de wereld is het dat land wel. Met hun zogenaamde economische groei van tientallen procenten per jaar.
En ook hier een militaire achterstand van ca 30 jaar.
Uncle Sam zal elke vorm van agressiviteit door die rijsvreters met gelijke munt terugbetalen.
Anyway China + Rusland vs USA- GB + EU =
Rusland en China.Al heeft niemand financieel baat bij zo'n oorlog omdat ze elkaars grootste klanten zijn. Gaat dus never nooit gebeuren. En zeker niet voor zoiets onbenulligs als Iran.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
dat is het punt nietquote:
[..]
Dat er een paar gasten rondlopen die zich "wereldleider" noemen, wil nog niet zeggen dat ze het recht hebben om (delen van) de wereld te vernietigen/onbewoonbaar te maken. Als er een daartoe de opdracht of toestemming voor geeft, dan mag die meteen in hapklare brokken aan de wormen gevoerd worden.
Bovendien schiet niemand iets op met oorlog, omdat het vooral ook een verspilling is van fossiele brandstoffen. Lijkt me erg onlogisch na al dat "peak oil" gedoe.
Als Iran Amerikaanse schepen gaat beschieten dan is het oorlog en dan mogen de Amerikanen gewoon terugslaan zo hard als ze willen
ik ben daar geen voorstander van ofzo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
The release of atom power has changed everything except our way of thinking... the solution to this problem lies in the heart of mankind. If only I had known, I should have become a watchmaker. ~Albert Einstein
quote:
[..]
Lol wat een stomheid hier.
Het Westen bestond niet eens zonder de arbeid en investeringen van China, of ze bestonden wel maar ze waren derde wereld.
En dat China en Rusland het niet zonder de tegenpartij aan kunnen, geldt zeker niet andersom
_____________________!Het westen kan prima zonder china en rusland
. Hebben ze volgens mij jarenlang gedaan, dus weet niet waar jij het over hebt gast /
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Het antwoord daarop staat al op pagina 1. Je hebt niet goed gelezen.quote:
Maargoed mijn eenvoudige vraag welk belang er is voor zowel China als Rusland om zich in een allesvernietigende wereldoorlog te storten wordt simpelweg ontweken en in plaats daarvan krijgen we nog meer rare gedachtenspinsels te lezen.
Dus nogmaals meneer dikkebroekzak
Welk belang dient het van Rusland en China dat ze zichzelf in een allesvernietigende wereldoorlog storten.
Rusland heeft natuurlijk belangen. Het is hun buurland, als de VS zich daar huishouden, hebben ze een voetsteun gekregen in die regio, en hebben een baan vrij gekregen tot meerdere olie- en gas reserves in de Caucasus regio. Daarnaast hebben ze de olie in Iran zelf te pakken natuurlijk. Waardoor de waarde van Russische grondmaterialen daalt.
Nog daarbovenop, is het een grote machtsstrijd. De VS bevindt zich al, zij het in mindere mate, de hele wereld om, en straks Iran ook dus. Dat pikken de Russen niet, de VS krijgen dan een soort machtsoverwicht.
En fin, je punt over een alles vernietigende oorlog slaat ook nergens op. Want als iedereen dat dacht zouden er nooit oorlogen ontstaan. Tuurlijk ziet Rusland het niet als alles vernietigend, zij denken juist dat ze goede kans maken om te winnen en ze komen op voor de belangen van hun buurland en bondgenoot om de aggressor weg te krijgen.De VS denken ook niet, neem ik aan, dat ze altijd overal zullen zegevieren.
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Volgens mij is Iran een prachtig land. Ben er nooit geweest, maar dat denk ik gewoon. Maar dat Islamitisch tuig daar moet heel snel weg en er moet gezorgd worden dat daar Democratie komt.
History became legend, legend became myth.
Dus meteen al de olie en gaskranen vanuit, door en langs Rusland dicht. En alle producten uit China stopzetten. Red het maar zelf.quote:
[..]
Het westen kan prima zonder china en rusland
En o, geniet wel van de komende 3 maanden winter!
[ Bericht 0% gewijzigd door dikkebroekzak op 01-01-2012 18:13:29 ]
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Precies. Denk aan de tijden van de Sjah (die pro-Westers was).quote:
Volgens mij is Iran een prachtig land. Ben er nooit geweest, maar dat denk ik gewoon. Maar dat Islamitisch tuig daar moet heel snel weg en er moet gezorgd worden dat daar Democratie komt.
Of bijv. aan Amerika wel voor de tijd van Bush, ergens in de jaren 50. Waar ze ineens zijn blijven hangen qua ontwikkeling. Ook prachtig dus.
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Het zal zeker een allesvernietigende oorlog worden als het een confrontatie wordt tussen de door jou genoemde grootmachten. Ze zijn namelijk in het bezit van kernwapens en dat zal een oorlog met alleen maar verliezers opleveren.quote:
[..]
Het antwoord daarop staat al op pagina 1. Je hebt niet goed gelezen.
Rusland heeft natuurlijk belangen. Het is hun buurland, als de VS zich daar huishouden, hebben ze een voetsteun gekregen in die regio, en hebben een baan vrij gekregen tot meerdere olie- en gas reserves in de Caucasus regio. Daarnaast hebben ze de olie in Iran zelf te pakken natuurlijk. Waardoor de waarde van Russische grondmaterialen daalt.
Nog daarbovenop, is het een grote machtsstrijd. De VS bevindt zich al, zij het in mindere mate, de hele wereld om, en straks Iran ook dus. Dat pikken de Russen niet, de VS krijgen dan een soort machtsoverwicht.
En fin, je punt over een alles vernietigende oorlog slaat ook nergens op. Want als iedereen dat dacht zouden er nooit oorlogen ontstaan. Tuurlijk ziet Rusland het niet als alles vernietigend, zij denken juist dat ze goede kans maken om te winnen en ze komen op voor de belangen van hun buurland en bondgenoot om de aggressor weg te krijgen.De VS denken ook niet, neem ik aan, dat ze altijd overal zullen zegevieren.
Daar hebben zowel China als Rusland weinig trek ik. De VS mag dan wel verzwakt zijn, Het is nog steeds een tot de tanden bewapende kernmacht. Daar maak je geen ruzie mee.
quote:
[..]
Dus meteen al de olie en gaskranen vanuit, door en langs Rusland dicht. En alle producten uit China stopzetten. Red het maar zelf.
En o, geniet wel van de komende 3 maanden winter!
Jij zei dat we zonder hun derde wereld warenquote:
[..]
Dus meteen al de olie en gaskranen vanuit, door en langs Rusland dicht. En alle producten uit China stopzetten. Red het maar zelf.
En o, geniet wel van de komende 3 maanden winter!
. We hebben jarenlang zonder hun geleefd post WW II. Ook kunnen wij alles zelf maken, al is het dan wel duurder en niet zomaar ff gedaan. China is meer afhankelijk van ons. Gas is een probleem voor Europa ja. Maar mocht het zo ver komen zal Rusland echt niet de kant van China kiezen .
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
ik ben blij dat je geen politicus bent. Waar haal je deze wijsheid vandaan? Dat Rusland niet de kant van China zal kiezen? Bron?quote:
[..]
[..]
Jij zei dat we zonder hun derde wereld waren
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Huidige economische en politieke relaties.quote:
[..]
ik ben blij dat je geen politicus bent. Waar haal je deze wijsheid vandaan? Dat Rusland niet de kant van China zal kiezen? Bron?
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Ja want toen Rusland Georgie binnenviel of de VS Irak gingen ze meteen met kernwapens strooienquote:
[..]
Het zal zeker een allesvernietigende oorlog worden als het een confrontatie wordt tussen de door jou genoemde grootmachten. Ze zijn namelijk in het bezit van kernwapens en dat zal een oorlog met alleen maar verliezers opleveren.
Daar hebben zowel China als Rusland weinig trek ik. De VS mag dan wel verzwakt zijn, Het is nog steeds een tot de tanden bewapende kernmacht. Daar maak je geen ruzie mee.
Niet alle oorlogen, zeker niet de huidige, maken gebruik van kernwapens. De wereldlanden vooral de voormalige grote machtsblokken zullen daar terughoudend mee omspringen.
Jezelf in lezen in World Events kan geen kwaad.
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Goede bronquote:
[..]
Huidige economische en politieke relaties.
Je verbaast me steeds met je schitterende politieke en wereldkennis.
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Jij hebt het hier over een treffen tussen verschillende kernmachten. Niet over een kernmacht tegen een of ander irrelevant staatje.quote:
[..]
Ja want toen Rusland Georgie binnenviel of de VS Irak gingen ze meteen met kernwapens strooien
Niet alle oorlogen, zeker niet de huidige, maken gebruik van kernwapens. De wereldlanden vooral de voormalige grote machtsblokken zullen daar terughoudend mee omspringen.
Jezelf in lezen in World Events kan geen kwaad.
Jij verbaast mij.quote:
[..]
Goede bron
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Dit zijn alleen maar woorden van Rusland. Als het Westen Iran gaat aanvallen, dat doet Rusland helemaal niks. Zij zullen alleen maar voordeel hieruit halen. De brandstof prijzen zullen alleen maar omhoog schieten, wat alleen maar goed is voor de economie van de Russen. Ook weten ze dat Iran nooit bezet zal worden, dus die kunnen ze met deze woorden alleen nog maar bevriend houden. Er zal echt geen WW3 uitbreken om Iran.
lolquote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Iran bestaat volgens de website van de CIA voor 99% uit Islamieten.quote:
Volgens mij is Iran een prachtig land. Ben er nooit geweest, maar dat denk ik gewoon. Maar dat Islamitisch tuig daar moet heel snel weg en er moet gezorgd worden dat daar Democratie komt.
Democratisch tuig.
B-52quote:
[..]
Iran bestaat volgens de website van de CIA voor 99% uit Islamieten.
[ afbeelding ]
Democratisch tuig.
B-1 Lancer en B-2 Spirit is the way to go.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
quote:
[..]
Iran bestaat volgens de website van de CIA voor 99% uit Islamieten.
[ afbeelding ]
Democratisch tuig.
Wat kan het India nou weer schelen als Pakistan een Indische grenspost aanvalt?quote:
dat is toch ook zo??
als Pakistan in een grensdispuut een Indische grenspost aanvalt dan is er geen enkele regel binnen het internationale oorlogsrecht dat India verbied naar Karachi door te stoten
quote:
[..]
China
Als er nou een HOAX is in de wereld is het dat land wel. Met hun zogenaamde economische groei van tientallen procenten per jaar.
En ook hier een militaire achterstand van ca 30 jaar.
Uncle Sam zal elke vorm van agressiviteit door die rijsvreters met gelijke munt terugbetalen.
Anyway China + Rusland vs USA- GB + EU =
Al heeft niemand financieel baat bij zo'n oorlog omdat ze elkaars grootste klanten zijn. Gaat dus never nooit gebeuren. En zeker niet voor zoiets onbenulligs als Iran.
Als er 1 land een HOAX is, dan is het USA wel met hun prachtige war for oil, guantanamo bay, doodstraf en wapenwet.
China's collega '' rijstvreters'' in Vietnam had toendertijd die bolle Uncle Sam en zijn Amerika wel onverwacht lekker in zijn kont geneukt
.USA moet er niet aan denken dat ze het aan de stok krijgen met China, laat staan samen met Rusland, zowel in financieel als militair opzicht.
LIJST 11 BAZENPARTIJ AKA IK LUL JE DER UIT
Ehuh, ik weet niet hoor maar de USA bombardeert china helemaal kapot. Wat wilt china doen? De bevolking, die helemaal niet in 1 lijn achter de regering staat, in bootjes langs de amerikaanse vloten naar amerika toe sturen ?quote:
[..]
Als er 1 land een HOAX is, dan is het USA wel met hun prachtige war for oil, guantanamo bay, doodstraf en wapenwet.
China's collega '' rijstvreters'' in Vietnam had toendertijd die bolle Uncle Sam en zijn Amerika wel onverwacht lekker in zijn kont geneukt
USA moet er niet aan denken dat ze het aan de stok krijgen met China, laat staan samen met Rusland, zowel in financieel als militair opzicht.
Financieel gezien is een oorlog ook geen probleem voor de USA, dan ga je gewoon naar "oorlogsstand" a la ww2.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
China kreeg anders ook wel een puik pak voor de rijsterbroek van Vietnamquote:
[..]
Als er 1 land een HOAX is, dan is het USA wel met hun prachtige war for oil, guantanamo bay, doodstraf en wapenwet.
China's collega '' rijstvreters'' in Vietnam had toendertijd die bolle Uncle Sam en zijn Amerika wel onverwacht lekker in zijn kont geneukt
USA moet er niet aan denken dat ze het aan de stok krijgen met China, laat staan samen met Rusland, zowel in financieel als militair opzicht.
Weet je voor wie de Chinezen 90% van hun spullen maken? Niet voor hun eigen volk, die kunnen gadgets en luxe-artikelen namelijk helemaal niet veroorloven.quote:
[..]
Als er 1 land een HOAX is, dan is het USA wel met hun prachtige war for oil, guantanamo bay, doodstraf en wapenwet.
China's collega '' rijstvreters'' in Vietnam had toendertijd die bolle Uncle Sam en zijn Amerika wel onverwacht lekker in zijn kont geneukt
USA moet er niet aan denken dat ze het aan de stok krijgen met China, laat staan samen met Rusland, zowel in financieel als militair opzicht.
Als de pleuris uitbreekt tussen Rusland en De VS hoef je er echt niet op te rekenen dat China zich daar uitgebreid mee gaat bemoeien. Die kijken lachend toe hoe die Ruski's en Amerikanen elkaar afmaken. De onderlinge handelsbelangen tussen China en de VS zijn namelijk ook enorm. Alleen al vanwege de miljardenbelangen in Rare earth element.
Al zou Amerika morgen nog Noord Korea en Iran tegelijk binnenvallen zou China nooit om die reden de oorlog aan Amerika verklaren.
Totalitaire oorlog tussen China en VS is sowieso volledig uitgesloten en stupide omdat beide landen in staat zijn elkaar van grotendeels de kaart te vegen met nucleaire wapens. Beiden zouden direct wereldmacht af zijn nadien en bovendien honderden miljoenen doden kunnen betreuren. China zal nooit het vaste land of steden in de VS aanvallen en vice versa.
Maar even puur hypothetisch voor jou: Tijdens een eventueel gewapend conflict in The Pacific hebben de VS 11 vliegdekschepen, China 0. VS hebben 18.000 vliegtuigen tegen 5000 van China (veelal oudere type's SU) .... 2000 marineschepen tegen 500 van China enz enz. Om over de technologische suprematie maar te zwijgen.... Enne... Su 27 vs F-22's, F-18's en F16's, You do the math
Enige waar China veruit superieur is is in absolute aantallen legereenheden. Maar als je die niet kunt mobiliseren heb je daar ook niks aan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Stokstaart op 02-01-2012 02:43:16 ]
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
En welk belang zou Rusland daar dan bij hebben? Die grote gas en oliemagnaten zijn juist de mensen die Poetin aan de macht houden . Die zijn echt not amused als Poetin de gas geldkraan opeens dichtdraait vanwege een of ander 'ver van hun bed' kutconflict tussen de VS en het Iran.quote:
[..]
Dus meteen al de olie en gaskranen vanuit, door en langs Rusland dicht. En alle producten uit China stopzetten. Red het maar zelf.
En o, geniet wel van de komende 3 maanden winter!
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Scherp.quote:
[..]
Wat kan het India nou weer schelen als Pakistan een Indische grenspost aanvalt?
Als Russisch gasmagnaat zo ik niet zo blij zo als de VS Iran binnenvalt eigenlijk.quote:Op maandag 2 januari 2012 02:46 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
En welk belang zou Rusland daar dan bij hebben? Die grote gas en oliemagnaten zijn juist de mensen die Poetin aan de macht houden . Die zijn echt not amused als Poetin de gas geldkraan opeens dichtdraait vanwege een of ander 'ver van hun bed' kutconflict tussen de VS en het Iran.
Zeker niet.quote:
[..]
Als Russisch gasmagnaat zo ik niet zo blij zo als de VS Iran binnenvalt eigenlijk.
Gedeelte (1/4) van het totale gewonnen gas verkopen de Russen aan Iran.
Maar als de VS precisie-bombardementen zouden uitvoeren op doelen in Iran denk ik niet dat ze daar echt om zouden malen. Mogelijk zelfs toejuichen.
De dualiteit in Rusland is enorm. Ze zijn bang dat Iran mogelijk kernwapens ontwikkeld en tegelijkertijd willen ze hun belangrijkste handelspartner niet kwijt door een oorlog.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
USA heeft anti-ICBM zooiquote:
[..]
Weet je voor wie de Chinezen 90% van hun spullen maken? Niet voor hun eigen volk, die kunnen gadgets en luxe-artikelen namelijk helemaal niet veroorloven.
Als de pleuris uitbreekt tussen Rusland en De VS hoef je er echt niet op te rekenen dat China zich daar uitgebreid mee gaat bemoeien. Die kijken lachend toe hoe die Ruski's en Amerikanen elkaar afmaken. De onderlinge handelsbelangen tussen China en de VS zijn namelijk ook enorm. Alleen al vanwege de miljardenbelangen in Rare earth element.
Al zou Amerika morgen nog Noord Korea en Iran tegelijk binnenvallen zou China nooit om die reden de oorlog aan Amerika verklaren.
Totalitaire oorlog tussen China en VS is sowieso volledig uitgesloten en stupide omdat beide landen in staat zijn elkaar van grotendeels de kaart te vegen met nucleaire wapens. Beiden zouden direct wereldmacht af zijn nadien en bovendien honderden miljoenen doden kunnen betreuren. China zal nooit het vaste land of steden in de VS aanvallen en vice versa.
Maar even puur hypothetisch voor jou: Tijdens een eventueel gewapend conflict in The Pacific hebben de VS 11 vliegdekschepen, China 0. VS hebben 18.000 vliegtuigen tegen 5000 van China (veelal oudere type's SU) .... 2000 marineschepen tegen 500 van China enz enz. Om over de technologische suprematie maar te zwijgen.... Enne... Su 27 vs F-22's, F-18's en F16's, You do the math
Enige waar China veruit superieur is is in absolute aantallen legereenheden. Maar als je die niet kunt mobiliseren heb je daar ook niks aan.
.Vergeet Japan en Z-Korea niet. Die zouden China wél direct aanvallen. En tegelijkertijd zou een groot deel van de bevolking, lijkt mij, in opstand komen. Gebruik maken van de chaos. Maar dat is allemaal natuurlijk voorlopig out of the question.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
China heeft ca 33 onderzeeërs uitgerust om kernwapens te lanceren. China is niet een Irak of Afghanistan waar de VS even in 2-3 weken over heen kunnen walsen.quote:
[..]
USA heeft anti-ICBM zooi
Vergeet Japan en Z-Korea niet. Die zouden China wél direct aanvallen. En tegelijkertijd zou een groot deel van de bevolking, lijkt mij, in opstand komen. Gebruik maken van de chaos. Maar dat is allemaal natuurlijk voorlopig out of the question.
China is militair gezien absoluut in staat om een groot deel van de VS in de as te leggen. De VS hebben ook enorm veel fabrieken en belangen in China. Een oorlog lijkt mij echt ondenkbaar.
Datzelfde kan trouwens over Rusland gezegd worden. En al helemaal niet een wederzijdse massadestructie over iets relatief onbenulligs als Iran.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Zodra de eerste ICBM de lucht in gaat (ongeacht WIE er nu eerst lanceert) zijn we sowieso allemaal fucked. Ik geloof werkelijk niet dat de mensheid tot zoveel achterlijkheid in staat is. 
[ Bericht 0% gewijzigd door Stokstaart op 02-01-2012 05:30:26 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Stokstaart op 02-01-2012 05:30:26 ]
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Het gaat om veel meer dan Iran.quote:
[..]
Datzelfde kan trouwens over Rusland gezegd worden. En al helemaal niet een wederzijdse massadestructie over iets relatief onbenulligs als Iran.
Rusland voelt zich langzaam omsingeld, China idem. Tijdens het Bush regime verklaarde de VS openlijk dat werelddominantie het einddoel van de VS was. Met veel bombarie kondigde Obama een reset tussen de VS en Rusland aan. Amper een jaar later lag die alweer bij de vuilnis toen bleek dat Obama gewoon hetzelfde aggressieve beleid voerde.
Kijk naar Syrië. Daar is hetzelfde aan de hand. Als het hen lukt Assad eruit te gooien en hem te vervangen door een pro-westerse puppet regime komt de laatste Russische marinebasis in de Middellandse Zee in gevaar. Rusland is dus absoluut tegen ingrijpen in Syrië. Het gaat om invloedssfeer ed.
Kun je zeggen dat ze nooit oorlog gaan voeren over zoiets relatiefs onbenulligs als Syrië maar ze moeten ergens een lijn trekken want de VS/Nato machine walst anders gewoon door. Wanneer gaan ze anders een lijn trekken, pas wanneer de VS een basis aan de Russische grens opzet? (wat ze eigenlijk al doen met dat rakketschild)
Kan de VS denken en zeggen dat de Russen, Chinezen en andere niet-geallieerde landen bluffen en hen gewoon negeren maar dat is een gevaarlijk spelletje.
En hoe vaak is dat al niet door de geschiedenis heen gedacht?quote:
Zodra de eerste ICBM de lucht in gaat (ongeacht WIE er nu eerst lanceert) zijn we sowieso allemaal fucked. Ik geloof werkelijk niet dat de mensheid tot zoveel achterlijkheid in staat is.
Op 
Wat wil Rusland volgens jou nu gaan doen dan? Oorlog verklaren aan de VS?quote:
[..]
Het gaat om veel meer dan Iran.
Rusland voelt zich langzaam omsingeld, China idem. Tijdens het Bush regime verklaarde de VS openlijk dat werelddominantie het einddoel van de VS was. Met veel bombarie kondigde Obama een reset tussen de VS en Rusland aan. Amper een jaar later lag die alweer bij de vuilnis toen bleek dat Obama gewoon hetzelfde aggressieve beleid voerde.
Kijk naar Syrië. Daar is hetzelfde aan de hand. Als het hen lukt Assad eruit te gooien en hem te vervangen door een pro-westerse puppet regime komt de laatste Russische marinebasis in de Middellandse Zee in gevaar. Rusland is dus absoluut tegen ingrijpen in Syrië. Het gaat om invloedssfeer ed.
Kun je zeggen dat ze nooit oorlog gaan voeren over zoiets relatiefs onbenulligs als Syrië maar ze moeten ergens een lijn trekken want de VS/Nato machine walst anders gewoon door. Wanneer gaan ze anders een lijn trekken, pas wanneer de VS een basis aan de Russische grens opzet? (wat ze eigenlijk al doen met dat rakketschild)
Kan de VS denken en zeggen dat de Russen, Chinezen en andere niet-geallieerde landen bluffen en hen gewoon negeren maar dat is een gevaarlijk spelletje.
[..]
En hoe vaak is dat al niet door de geschiedenis heen gedacht?
Ik hou het op grootspraak . Bovendien heeft Poetin zelf niet eens gereageerd.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Financieel gezien is het alleen maar een probleem voor USA om oorlog te voeren, zeker in deze tijden. Hierbij onderschat je ook de militaire kracht van China, als je alleen maar denkt dat ze voetsoldaatjes hebben. En vergeet echter niet dat ook in USA een groot deel van de bevolking zou gaan protesteren mocht USA oorlog gaan voeren.quote:
[..]
Ehuh, ik weet niet hoor maar de USA bombardeert china helemaal kapot. Wat wilt china doen? De bevolking, die helemaal niet in 1 lijn achter de regering staat, in bootjes langs de amerikaanse vloten naar amerika toe sturen ?
Financieel gezien is een oorlog ook geen probleem voor de USA, dan ga je gewoon naar "oorlogsstand" a la ww2.
LIJST 11 BAZENPARTIJ AKA IK LUL JE DER UIT
Er zijn anders ruim genoeg chinezen die gadgets en luxe artikelen kunnen betalen, los van het feit of het nou gaat om het rijkere, midden segment of de allerarmsten. Maar datzelfde geld ook voor andere landen waaronder Amerika. Ook daar zijn in bepaalde gebieden grote armoede.quote:
[..]
Weet je voor wie de Chinezen 90% van hun spullen maken? Niet voor hun eigen volk, die kunnen gadgets en luxe-artikelen namelijk helemaal niet veroorloven.
Al zou Amerika morgen nog Noord Korea en Iran tegelijk binnenvallen zou China nooit om die reden de oorlog aan Amerika verklaren.
Maar even puur hypothetisch voor jou: Tijdens een eventueel gewapend conflict in The Pacific hebben de VS 11 vliegdekschepen, China 0. VS hebben 18.000 vliegtuigen tegen 5000 van China (veelal oudere type's SU) .... 2000 marineschepen tegen 500 van China enz enz. Om over de technologische suprematie maar te zwijgen.... Enne... Su 27 vs F-22's, F-18's en F16's, You do the math
Al zou China morgen Japan binnenvallen, dan zou Amerika om die reden China nooit de oorlog verklaren.
Je geeft het zelf al aan, het is een hypothese
, deze cijfers zeggen USA niks omdat ze weten dat bij een oorlog er wel meer bij komt kijken.
LIJST 11 BAZENPARTIJ AKA IK LUL JE DER UIT
Ja man, met zo'n enorm leger en honderden miljarden dollars verder is het hun nog niet gelukt om het conflict in Afghanistan te winnen. Of wat te denken van Irak? Ook niet een succes. Vietnam? Verloren. Korea? Patstelling.quote:
[..]
Weet je voor wie de Chinezen 90% van hun spullen maken? Niet voor hun eigen volk, die kunnen gadgets en luxe-artikelen namelijk helemaal niet veroorloven.
Als de pleuris uitbreekt tussen Rusland en De VS hoef je er echt niet op te rekenen dat China zich daar uitgebreid mee gaat bemoeien. Die kijken lachend toe hoe die Ruski's en Amerikanen elkaar afmaken. De onderlinge handelsbelangen tussen China en de VS zijn namelijk ook enorm. Alleen al vanwege de miljardenbelangen in Rare earth element.
Al zou Amerika morgen nog Noord Korea en Iran tegelijk binnenvallen zou China nooit om die reden de oorlog aan Amerika verklaren.
Totalitaire oorlog tussen China en VS is sowieso volledig uitgesloten en stupide omdat beide landen in staat zijn elkaar van grotendeels de kaart te vegen met nucleaire wapens. Beiden zouden direct wereldmacht af zijn nadien en bovendien honderden miljoenen doden kunnen betreuren. China zal nooit het vaste land of steden in de VS aanvallen en vice versa.
Maar even puur hypothetisch voor jou: Tijdens een eventueel gewapend conflict in The Pacific hebben de VS 11 vliegdekschepen, China 0. VS hebben 18.000 vliegtuigen tegen 5000 van China (veelal oudere type's SU) .... 2000 marineschepen tegen 500 van China enz enz. Om over de technologische suprematie maar te zwijgen.... Enne... Su 27 vs F-22's, F-18's en F16's, You do the math
Enige waar China veruit superieur is is in absolute aantallen legereenheden. Maar als je die niet kunt mobiliseren heb je daar ook niks aan.
Technologische suprematie, my ass
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
quote:
[..]
Ja man, met zo'n enorm leger en honderden miljarden dollars verder is het hun nog niet gelukt om het conflict in Afghanistan te winnen. Of wat te denken van Irak? Ook niet een succes. Vietnam? Verloren. Korea? Patstelling.
Technologische suprematie, my ass
Deze man snapt.
Dit wou ik ook neerzetten. Maar ik word hier als TS teveel getrolld als ik ergens over begin. Bedankt voor deze reactie.
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
China en Rusland hebben ook ICBM's. Rusland zelfs tientallen.quote:
[..]
USA heeft anti-ICBM zooi
Vergeet Japan en Z-Korea niet. Die zouden China wél direct aanvallen. En tegelijkertijd zou een groot deel van de bevolking, lijkt mij, in opstand komen. Gebruik maken van de chaos. Maar dat is allemaal natuurlijk voorlopig out of the question.
En de protesten in China zullen meevallen. In de VS is het niet anders.
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Territoriale soevereiniteit. En het is Indiaas niet Indische.quote:
[..]
Wat kan het India nou weer schelen als Pakistan een Indische grenspost aanvalt?
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Er is niet zomaar een zalige oorlogstand. Net voor de uitbraak van WO 2 stonden de VS heel erg veel beter voor.quote:
[..]
Ehuh, ik weet niet hoor maar de USA bombardeert china helemaal kapot. Wat wilt china doen? De bevolking, die helemaal niet in 1 lijn achter de regering staat, in bootjes langs de amerikaanse vloten naar amerika toe sturen ?
Financieel gezien is een oorlog ook geen probleem voor de USA, dan ga je gewoon naar "oorlogsstand" a la ww2.
De huidige oorlogen van de VS worden gefinancierd door leningen uit het buitenland. Andermans geld dus. Geld dat de VS zelf niet eens heeft.
En met buitenland bedoel ik vooral bepaalde Midden Oosterse landen en..... China
Met sommige MO landen zijn ze al in het verkeerd keelgat geschoten. Met China kunnen ze zich het niet permitteren om de zoveelste vijand van te maken.
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Je kennis van China mankeert wat zie ik. Je onderschat hun capaciteiten veel te veels. En als de VS 90% van hun producten daar vandaan afnemen, hebben ze zeker geen probleem mee wanneer China vijand wordtquote:
[..]
Weet je voor wie de Chinezen 90% van hun spullen maken? Niet voor hun eigen volk, die kunnen gadgets en luxe-artikelen namelijk helemaal niet veroorloven.
Als de pleuris uitbreekt tussen Rusland en De VS hoef je er echt niet op te rekenen dat China zich daar uitgebreid mee gaat bemoeien. Die kijken lachend toe hoe die Ruski's en Amerikanen elkaar afmaken. De onderlinge handelsbelangen tussen China en de VS zijn namelijk ook enorm. Alleen al vanwege de miljardenbelangen in Rare earth element.
Al zou Amerika morgen nog Noord Korea en Iran tegelijk binnenvallen zou China nooit om die reden de oorlog aan Amerika verklaren.
Totalitaire oorlog tussen China en VS is sowieso volledig uitgesloten en stupide omdat beide landen in staat zijn elkaar van grotendeels de kaart te vegen met nucleaire wapens. Beiden zouden direct wereldmacht af zijn nadien en bovendien honderden miljoenen doden kunnen betreuren. China zal nooit het vaste land of steden in de VS aanvallen en vice versa.
Maar even puur hypothetisch voor jou: Tijdens een eventueel gewapend conflict in The Pacific hebben de VS 11 vliegdekschepen, China 0. VS hebben 18.000 vliegtuigen tegen 5000 van China (veelal oudere type's SU) .... 2000 marineschepen tegen 500 van China enz enz. Om over de technologische suprematie maar te zwijgen.... Enne... Su 27 vs F-22's, F-18's en F16's, You do the math
Enige waar China veruit superieur is is in absolute aantallen legereenheden. Maar als je die niet kunt mobiliseren heb je daar ook niks aan.
Economie is een soort afspraak tussen wereldlanden. Wanneer handel tussen de twee landen verslechtert zijn de resultaten zeldzaam eenzijdig. Zeker niet wanneer het zo'n groot overwicht betreft wat je noemt met je '90'%
. Het ene land neemt af door geld te betalen, het andere incasseert door producten te leveren, zo is het.China kan vast veel meer doen dan enkel wat voetsoldaten opsturen.
Als je dat echt betwijfelt , moet je eerst je kennis van China bijspijkeren voordat je hier een waardige mede-disscussievoerder kan zijn, sorry dat ik het zo bont moet maken. 
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Ik weet niet of jullie beetje op de hoogte zijn, maar Amerika kan echt geen oorlog permitteren en al helemaal niet tegen Iran.
Rusland is ook geen land die je tegenover je wilt hebben. Ook al zullen ze niet mee vechten aan de frontlinie, ze zullen zich wel fungeren als back office van Iran. Iraanse soldaten kan je vergelijken met de Taliban die geen dood vrezen. Als zij dan ook nog eens wat snufjes van Rusland mee krijgen, dan moet je echt wegwezen.
Amerika zal hoogstens hier en daar wat Iraanse leiders vermoorden. Meer niet.
Rusland is ook geen land die je tegenover je wilt hebben. Ook al zullen ze niet mee vechten aan de frontlinie, ze zullen zich wel fungeren als back office van Iran. Iraanse soldaten kan je vergelijken met de Taliban die geen dood vrezen. Als zij dan ook nog eens wat snufjes van Rusland mee krijgen, dan moet je echt wegwezen.
Amerika zal hoogstens hier en daar wat Iraanse leiders vermoorden. Meer niet.
youtube --> iamclanhq :')
Deze lijst is niet heilig. Zelfs experts hebben laten zien in staat te zijn grove fouten te maken, toen ook al tijdens WO 2 en de onderschatting, al dan niet in het begin, van Duitsland's kracht.quote:
Daarnaast als je zelfs van die lijst uit gaat, nemen Rusland en China geen vernederende plekken 2 en 3 in. Dus combineer je die twee landen, heb je zonder twijfel een grootmacht waar niet mee te fucken valt. Die kunnen makkelijk hapklaar de VS in brokjes pletten.
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Hoezo? Waar precies moet het over gaan?quote:
Is het geen idee om een officieel Iran topic te maken?
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
dat zegt ook eigenlijk al genoeg over de betrouwbaarheid!quote:
zelfs Libanon staat er tussen en die hebben gevechtshelikopters waarbij je de bommen zelf over boord moet gooien
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ze denken vast dat Nederland een provincie van Duitsland is.quote:
[..]
dat zegt ook eigenlijk al genoeg over de betrouwbaarheid!
zelfs Libanon staat er tussen en die hebben gevechtshelikopters waarbij je de bommen zelf over boord moet gooien
Vanwege de oplopende spanningen tussen Amerika en Iran.quote:
[..]
Hoezo? Waar precies moet het over gaan?
Dat bestaat volgens mij sinds 1979 al met pieken en dalen. Echt zoveel meerwaarde qua nieuws zie ik het niet hebben.quote:
[..]
Vanwege de oplopende spanningen tussen Amerika en Iran.
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
ah oke, was maar een suggestiequote:
[..]
Dat bestaat volgens mij sinds 1979 al met pieken en dalen. Echt zoveel meerwaarde qua nieuws zie ik het niet hebben.
Het was een aai van Vietnam, het was China die met de roede sloeg in Vietnamquote:
[..]
China kreeg anders ook wel een puik pak voor de rijsterbroek van Vietnam
LIJST 11 BAZENPARTIJ AKA IK LUL JE DER UIT
Hoe kort duurde irak? 26 dagen?quote:
[..]
Ja man, met zo'n enorm leger en honderden miljarden dollars verder is het hun nog niet gelukt om het conflict in Afghanistan te winnen. Of wat te denken van Irak? Ook niet een succes. Vietnam? Verloren. Korea? Patstelling.
Technologische suprematie, my ass
Een oorlog is anders dan een bezetting.
En degene met de nieuwste snufjes blaast de onderliggende partij met gemak weg.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Waarop China rap met de staart tussen de rijstebeentjes terug naar China afdroopquote:
[..]
Het was een aai van Vietnam, het was China die met de roede sloeg in Vietnam
Uhhh nee. Dat was niet zomaar een bezetting. De Amerikanen hadden tot het einde toe grote delen van het land niet eens in handen. Daarbij werd echte oorlog gevoerd. De VS verloren meer dan 3500 manscappen na die zogenaamde 'overwinning'. Nog meer dan 40 000 raakten zwaargewond/verminkt. Meer doden vielen in het eerste jaar daarna dan in die eerste 26 dagen. Exacte cijfers kun je raadplegen op icasualties.org.quote:
[..]
Hoe kort duurde irak? 26 dagen?
Een oorlog is anders dan een bezetting.
En degene met de nieuwste snufjes blaast de onderliggende partij met gemak weg.
Er bleven kruisvuur, schietpartijen, en bomexplosies tot het bittere einde plaatsvinden. Dat noem ik noets een controle van een land wat een bezetting inhoudt. Wel hadden ze bepaalde gebieden onder controle.
Dat einde oorlog verklaring was propaganda van Bush. En niet de enige ook.
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
En wie zegt er dat je china onder controle moet hebben na een oorlog?quote:
[..]
Uhhh nee. Dat was niet zomaar een bezetting. De Amerikanen hadden tot het einde toe grote delen van het land niet eens in handen. Daarbij werd echte oorlog gevoerd. De VS verloren meer dan 3500 manscappen na die zogenaamde 'overwinning'. Nog meer dan 40 000 raakten zwaargewond/verminkt. Exacte cijfers kun je raadplegen op icasualties.org.
Er bleven kruisvuur, schietpartijen, en bomexplosies tot het bittere einde plaatsvinden. Dat noem ik noets een controle van een land wat een bezetting inhoudt. Wel hadden ze bepaalde gebieden onder controle.
Dat einde oorlog verklaring was propaganda van Bush. En niet de enige ook.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Punt is , je had het over een bezetting en geen oorlog in Irak. Dat is feitelijk niet juist.quote:
[..]
En wie zegt er dat je china onder controle moet hebben na een oorlog?
Ik snap niet hoe je nu overschakelt naar China maar ook dat land zullen ze niet bezetten. En de oorlog gaat helemaal niet zo makkelijk als Irak, wat nog altijd geen overwinning is zelfs
, maar liefst 100x zo niet 1000x moeilijker. Lees doden en verwonden.
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Weet ik, maar geen anti- ICBMs missiles (lasersquote:
[..]
China en Rusland hebben ook ICBM's. Rusland zelfs tientallen.
En de protesten in China zullen meevallen. In de VS is het niet anders.
_! )En de Submarine technology van China is ook niet om bang van te worden. Ze maken te veel lawaai
.Naar schatting heeft China 5 subs met ballistic missiles. Alleen de vraag is of china ICBMs subs heeft met een range van >7000 km.
Maarja, daar komen we voorlopig niet achter en vraag me toch af wat de US nog allemaal heeft met hun xx miljard aan research costs per jaar
.[ Bericht 7% gewijzigd door Smoofie op 02-01-2012 15:42:58 ]
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
Met de staart van Vietnamstrijdersquote:
[..]
Waarop China rap met de staart tussen de rijstebeentjes terug naar China afdroop
,China's strategische doel was bereikt
LIJST 11 BAZENPARTIJ AKA IK LUL JE DER UIT
Ik zou zeggen, verdiep je eens in wat er in irak gebeurd is. Google bijvoorbeeld eens op soenieten en sjiieten. Of op "islam" of "onthoofdingen". Je eyes zullen geopend worden.quote:
[..]
Als jij die propaganda gelooft verdien je het om in die kutlanden van de NAVO te wonen
Soms denk ik weleens, laat die bloeddorstige woestijnfanatici elkaar maar lekker afmaken.
Dat amerika de grote boosdoener is is echt een fabeltje.
Deze postquote:
[..]
Ja man, met zo'n enorm leger en honderden miljarden dollars verder is het hun nog niet gelukt om het conflict in Afghanistan te winnen. Of wat te denken van Irak? Ook niet een succes. Vietnam? Verloren. Korea? Patstelling.
Technologische suprematie, my ass
Alsof een rechtstreekse invasie van China het enige of meest logische scenario is als er een conflict in of rond Iran ontstaat.
VS lopen militair gezien minimaal 30 jaar voor op China. denk je nou echt dat ze constant het Pentagon proberen te hacken omdat ze zelf over superieure technologie beschikken?
Er worden momenteel alleen al (crisis of geen crisis) 700 F-22's gebouwd. En dan te bedenken dat een F-16 al veruit superieur was aan een Su 27
Iran dreigt nu kennelijk met blokkade Straat van Hormuz, VS zullen dat nooit accepteren vanwege hun oliebelangen in die regio. Als Iran dat doet liggen er morgen 12 vliegdekschepen in de regio. wat wil jouw almachtige China daar tegenover zetten dan?
Ze hebben niet eens 1 vliegdekschip laat staan 12
. Nee zet jij je centjes nou maar lekker op China
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
de laatste (van 187 totaal 
) F22 kwam net vorige maand uit de fabriek rollen
) F22 kwam net vorige maand uit de fabriek rollen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat zijn er dan exact 186 meer dan die T-50 PAK-FA fighter waar Rusland constant over opschept.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
true maar dat ene toestel kan de hele NAVO aan als je de verhalen moet geloven!
zaak is om het op de grond te vernietigen ten tijde van oorlog, liefst als ze de banden verwisselen
zaak is om het op de grond te vernietigen ten tijde van oorlog, liefst als ze de banden verwisselen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Schijnen wel de enige toestellen te zijn die superieur zijn aan het S-300 afweersysteem dat Rusland mogelijk aan Iran verkoopt of al heeft verkocht.quote:
true maar dat ene toestel kan de hele NAVO aan als je de verhalen moet geloven!
zaak is om het op de grond te vernietigen ten tijde van oorlog, liefst als ze de banden verwisselen
Probleem is dat het propaganda is van allebei de fronten dus je weet simpelweg niet wat nou waar is. Die Amerikanen betitelen Iran als extremistische schurkenstaat terwijl zij zelf de afgelopen 50 jaar eigenlijk altijd de agressor waren. Vaak nog op basis van valse gegevens ook zoals bijvoorbeeld in Irak.
Iran gedraagt zich tegelijkertijd ook belachelijk door publiekelijk constant allerlei dreigementen aan het westen of de VS te uiten.
Nu dit weer:
quote:Eerder vandaag zou Iran ook succesvolle tests hebben uitgevoerd met nieuwe middellange afstandsraketten tijdens oorlogsoefeningen bij de strategische Straat van Hormuz. Iran dreigt deze belangrijke olieroute te blokkeren als de EU kiest voor een oliembargo tegen Iran. Een zesde van de tankers uit olieproducerende landen varen door deze passage. De Vijfde Amerikaanse Vloot, gestationeerd in Bahrein heeft bij monde van een woordvoerder al laten weten een blokkade niet te accepteren.
http://nos.nl/l/tcm:5-1144406/
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Er is een optie tot meer ofcquote:
de laatste (van 187 totaal
. Maar atm hebben ze geen geld.China zal binnenkort 1 carrier krijgen. Maar dat is een oude van Rusland. En geen Supercarrier a lá nimitz class. Eerdags komen de nieuwe Amphibious Assault carriers en supercarriers. F-35 staat nog geplanned voor Air Force en Navy.
China zal denk ik al de grootste moeite hebben met Japan en Z-Korea.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
In de jaren 30 was er ook een enorme crisis in de VS en nauwelijks defensiebudget. Zo'n nieuw conflict is wellicht net de boost die de economie daar nodig heeft.quote:
[..]
Er is een optie tot meer ofc
China zal binnenkort 1 carrier krijgen. Maar dat is een oude van Rusland. En geen Supercarrier a lá nimitz class. Eerdags komen de nieuwe Amphibious Assault carriers en supercarriers. F-35 staat nog geplanned voor Air Force en Navy.
China zal denk ik al de grootste moeite hebben met Japan en Z-Korea.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Israel had met de F15 en F16 geen moeite met de Syrische S-300, dus och dat doet de VS zonder moeite.quote:
[..]
Schijnen wel de enige toestellen te zijn die superieur zijn aan het S-300 afweersysteem dat Rusland mogelijk aan Iran verkoopt of al heeft verkocht.
Probleem is dat het propaganda is van allebei de fronten dus je weet simpelweg niet wat nou waar is. Die Amerikanen betitelen Iran als extremistische schurkenstaat terwijl zij zelf de afgelopen 50 jaar eigenlijk altijd de agressor waren. Vaak nog op basis van valse gegevens ook zoals bijvoorbeeld in Irak.
Iran gedraagt zich tegelijkertijd ook belachelijk door publiekelijk constant allerlei dreigementen aan het westen of de VS te uiten.
Nu dit weer:
[..]
De S-400 wellicht wel maar een groot deel van de wetenschappers uit Rusland die werkten aan de ontwikkeling daarvan, wonen nu in het Westen.
ik zou geen plannen maken op basis van de prestaties van wapensystemen in handen Syrische militairen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het verhaal was dat er Russen achter de knoppen zaten.
Israel heeft ook een eigen S-300 dus dan weten ze wel hoe en wat neem ik aan.
Israel heeft ook een eigen S-300 dus dan weten ze wel hoe en wat neem ik aan.
Volkomen onzin. Dit heb je allemaal zelf bedacht.quote:
[..]
Israel had met de F15 en F16 geen moeite met de Syrische S-300, dus och dat doet de VS zonder moeite.
De S-400 wellicht wel maar een groot deel van de wetenschappers uit Rusland die werkten aan de ontwikkeling daarvan, wonen nu in het Westen.
De S300 is ongetest, maar kan rekenen op een beduchte reputatie. Er is geen enkel Westerse natie die het aangedurft heeft een S300 batterij op de proef te stellen.
Wat je over de S400 uitkraamt in evengoed onzin. Deze bèta-systemen zijn nog in ontwikkeling.
|
|
