NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als Russisch gasmagnaat zo ik niet zo blij zo als de VS Iran binnenvalt eigenlijk.quote:Op maandag 2 januari 2012 02:46 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
En welk belang zou Rusland daar dan bij hebben? Die grote gas en oliemagnaten zijn juist de mensen die Poetin aan de macht houden . Die zijn echt not amused als Poetin de gas geldkraan opeens dichtdraait vanwege een of ander 'ver van hun bed' kutconflict tussen de VS en het Iran.
Zeker niet.quote:Op maandag 2 januari 2012 03:07 schreef Doler12 het volgende:
[..]
Als Russisch gasmagnaat zo ik niet zo blij zo als de VS Iran binnenvalt eigenlijk.
Gedeelte (1/4) van het totale gewonnen gas verkopen de Russen aan Iran.
Maar als de VS precisie-bombardementen zouden uitvoeren op doelen in Iran denk ik niet dat ze daar echt om zouden malen. Mogelijk zelfs toejuichen.
De dualiteit in Rusland is enorm. Ze zijn bang dat Iran mogelijk kernwapens ontwikkeld en tegelijkertijd willen ze hun belangrijkste handelspartner niet kwijt door een oorlog.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
USA heeft anti-ICBM zooiquote:
[..]
Weet je voor wie de Chinezen 90% van hun spullen maken? Niet voor hun eigen volk, die kunnen gadgets en luxe-artikelen namelijk helemaal niet veroorloven.
Als de pleuris uitbreekt tussen Rusland en De VS hoef je er echt niet op te rekenen dat China zich daar uitgebreid mee gaat bemoeien. Die kijken lachend toe hoe die Ruski's en Amerikanen elkaar afmaken. De onderlinge handelsbelangen tussen China en de VS zijn namelijk ook enorm. Alleen al vanwege de miljardenbelangen in Rare earth element.
Al zou Amerika morgen nog Noord Korea en Iran tegelijk binnenvallen zou China nooit om die reden de oorlog aan Amerika verklaren.
Totalitaire oorlog tussen China en VS is sowieso volledig uitgesloten en stupide omdat beide landen in staat zijn elkaar van grotendeels de kaart te vegen met nucleaire wapens. Beiden zouden direct wereldmacht af zijn nadien en bovendien honderden miljoenen doden kunnen betreuren. China zal nooit het vaste land of steden in de VS aanvallen en vice versa.
Maar even puur hypothetisch voor jou: Tijdens een eventueel gewapend conflict in The Pacific hebben de VS 11 vliegdekschepen, China 0. VS hebben 18.000 vliegtuigen tegen 5000 van China (veelal oudere type's SU) .... 2000 marineschepen tegen 500 van China enz enz. Om over de technologische suprematie maar te zwijgen.... Enne... Su 27 vs F-22's, F-18's en F16's, You do the math
Enige waar China veruit superieur is is in absolute aantallen legereenheden. Maar als je die niet kunt mobiliseren heb je daar ook niks aan.
.Vergeet Japan en Z-Korea niet. Die zouden China wél direct aanvallen. En tegelijkertijd zou een groot deel van de bevolking, lijkt mij, in opstand komen. Gebruik maken van de chaos. Maar dat is allemaal natuurlijk voorlopig out of the question.
AFCA
Qui audet adipiscitur
Qui audet adipiscitur
China heeft ca 33 onderzeeërs uitgerust om kernwapens te lanceren. China is niet een Irak of Afghanistan waar de VS even in 2-3 weken over heen kunnen walsen.quote:Op maandag 2 januari 2012 04:16 schreef Smoofie het volgende:
[..]
USA heeft anti-ICBM zooi
Vergeet Japan en Z-Korea niet. Die zouden China wél direct aanvallen. En tegelijkertijd zou een groot deel van de bevolking, lijkt mij, in opstand komen. Gebruik maken van de chaos. Maar dat is allemaal natuurlijk voorlopig out of the question.
China is militair gezien absoluut in staat om een groot deel van de VS in de as te leggen. De VS hebben ook enorm veel fabrieken en belangen in China. Een oorlog lijkt mij echt ondenkbaar.
Datzelfde kan trouwens over Rusland gezegd worden. En al helemaal niet een wederzijdse massadestructie over iets relatief onbenulligs als Iran.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Zodra de eerste ICBM de lucht in gaat (ongeacht WIE er nu eerst lanceert) zijn we sowieso allemaal fucked. Ik geloof werkelijk niet dat de mensheid tot zoveel achterlijkheid in staat is. 
[ Bericht 0% gewijzigd door Stokstaart op 02-01-2012 05:30:26 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Stokstaart op 02-01-2012 05:30:26 ]
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Het gaat om veel meer dan Iran.quote:
[..]
Datzelfde kan trouwens over Rusland gezegd worden. En al helemaal niet een wederzijdse massadestructie over iets relatief onbenulligs als Iran.
Rusland voelt zich langzaam omsingeld, China idem. Tijdens het Bush regime verklaarde de VS openlijk dat werelddominantie het einddoel van de VS was. Met veel bombarie kondigde Obama een reset tussen de VS en Rusland aan. Amper een jaar later lag die alweer bij de vuilnis toen bleek dat Obama gewoon hetzelfde aggressieve beleid voerde.
Kijk naar Syrië. Daar is hetzelfde aan de hand. Als het hen lukt Assad eruit te gooien en hem te vervangen door een pro-westerse puppet regime komt de laatste Russische marinebasis in de Middellandse Zee in gevaar. Rusland is dus absoluut tegen ingrijpen in Syrië. Het gaat om invloedssfeer ed.
Kun je zeggen dat ze nooit oorlog gaan voeren over zoiets relatiefs onbenulligs als Syrië maar ze moeten ergens een lijn trekken want de VS/Nato machine walst anders gewoon door. Wanneer gaan ze anders een lijn trekken, pas wanneer de VS een basis aan de Russische grens opzet? (wat ze eigenlijk al doen met dat rakketschild)
Kan de VS denken en zeggen dat de Russen, Chinezen en andere niet-geallieerde landen bluffen en hen gewoon negeren maar dat is een gevaarlijk spelletje.
En hoe vaak is dat al niet door de geschiedenis heen gedacht?quote:
Zodra de eerste ICBM de lucht in gaat (ongeacht WIE er nu eerst lanceert) zijn we sowieso allemaal fucked. Ik geloof werkelijk niet dat de mensheid tot zoveel achterlijkheid in staat is.
Op 
Wat wil Rusland volgens jou nu gaan doen dan? Oorlog verklaren aan de VS?quote:
[..]
Het gaat om veel meer dan Iran.
Rusland voelt zich langzaam omsingeld, China idem. Tijdens het Bush regime verklaarde de VS openlijk dat werelddominantie het einddoel van de VS was. Met veel bombarie kondigde Obama een reset tussen de VS en Rusland aan. Amper een jaar later lag die alweer bij de vuilnis toen bleek dat Obama gewoon hetzelfde aggressieve beleid voerde.
Kijk naar Syrië. Daar is hetzelfde aan de hand. Als het hen lukt Assad eruit te gooien en hem te vervangen door een pro-westerse puppet regime komt de laatste Russische marinebasis in de Middellandse Zee in gevaar. Rusland is dus absoluut tegen ingrijpen in Syrië. Het gaat om invloedssfeer ed.
Kun je zeggen dat ze nooit oorlog gaan voeren over zoiets relatiefs onbenulligs als Syrië maar ze moeten ergens een lijn trekken want de VS/Nato machine walst anders gewoon door. Wanneer gaan ze anders een lijn trekken, pas wanneer de VS een basis aan de Russische grens opzet? (wat ze eigenlijk al doen met dat rakketschild)
Kan de VS denken en zeggen dat de Russen, Chinezen en andere niet-geallieerde landen bluffen en hen gewoon negeren maar dat is een gevaarlijk spelletje.
[..]
En hoe vaak is dat al niet door de geschiedenis heen gedacht?
Ik hou het op grootspraak . Bovendien heeft Poetin zelf niet eens gereageerd.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Financieel gezien is het alleen maar een probleem voor USA om oorlog te voeren, zeker in deze tijden. Hierbij onderschat je ook de militaire kracht van China, als je alleen maar denkt dat ze voetsoldaatjes hebben. En vergeet echter niet dat ook in USA een groot deel van de bevolking zou gaan protesteren mocht USA oorlog gaan voeren.quote:
[..]
Ehuh, ik weet niet hoor maar de USA bombardeert china helemaal kapot. Wat wilt china doen? De bevolking, die helemaal niet in 1 lijn achter de regering staat, in bootjes langs de amerikaanse vloten naar amerika toe sturen ?
Financieel gezien is een oorlog ook geen probleem voor de USA, dan ga je gewoon naar "oorlogsstand" a la ww2.
LIJST 11 BAZENPARTIJ AKA IK LUL JE DER UIT
Er zijn anders ruim genoeg chinezen die gadgets en luxe artikelen kunnen betalen, los van het feit of het nou gaat om het rijkere, midden segment of de allerarmsten. Maar datzelfde geld ook voor andere landen waaronder Amerika. Ook daar zijn in bepaalde gebieden grote armoede.quote:
[..]
Weet je voor wie de Chinezen 90% van hun spullen maken? Niet voor hun eigen volk, die kunnen gadgets en luxe-artikelen namelijk helemaal niet veroorloven.
Al zou Amerika morgen nog Noord Korea en Iran tegelijk binnenvallen zou China nooit om die reden de oorlog aan Amerika verklaren.
Maar even puur hypothetisch voor jou: Tijdens een eventueel gewapend conflict in The Pacific hebben de VS 11 vliegdekschepen, China 0. VS hebben 18.000 vliegtuigen tegen 5000 van China (veelal oudere type's SU) .... 2000 marineschepen tegen 500 van China enz enz. Om over de technologische suprematie maar te zwijgen.... Enne... Su 27 vs F-22's, F-18's en F16's, You do the math
Al zou China morgen Japan binnenvallen, dan zou Amerika om die reden China nooit de oorlog verklaren.
Je geeft het zelf al aan, het is een hypothese
, deze cijfers zeggen USA niks omdat ze weten dat bij een oorlog er wel meer bij komt kijken.
LIJST 11 BAZENPARTIJ AKA IK LUL JE DER UIT
Ja man, met zo'n enorm leger en honderden miljarden dollars verder is het hun nog niet gelukt om het conflict in Afghanistan te winnen. Of wat te denken van Irak? Ook niet een succes. Vietnam? Verloren. Korea? Patstelling.quote:
[..]
Weet je voor wie de Chinezen 90% van hun spullen maken? Niet voor hun eigen volk, die kunnen gadgets en luxe-artikelen namelijk helemaal niet veroorloven.
Als de pleuris uitbreekt tussen Rusland en De VS hoef je er echt niet op te rekenen dat China zich daar uitgebreid mee gaat bemoeien. Die kijken lachend toe hoe die Ruski's en Amerikanen elkaar afmaken. De onderlinge handelsbelangen tussen China en de VS zijn namelijk ook enorm. Alleen al vanwege de miljardenbelangen in Rare earth element.
Al zou Amerika morgen nog Noord Korea en Iran tegelijk binnenvallen zou China nooit om die reden de oorlog aan Amerika verklaren.
Totalitaire oorlog tussen China en VS is sowieso volledig uitgesloten en stupide omdat beide landen in staat zijn elkaar van grotendeels de kaart te vegen met nucleaire wapens. Beiden zouden direct wereldmacht af zijn nadien en bovendien honderden miljoenen doden kunnen betreuren. China zal nooit het vaste land of steden in de VS aanvallen en vice versa.
Maar even puur hypothetisch voor jou: Tijdens een eventueel gewapend conflict in The Pacific hebben de VS 11 vliegdekschepen, China 0. VS hebben 18.000 vliegtuigen tegen 5000 van China (veelal oudere type's SU) .... 2000 marineschepen tegen 500 van China enz enz. Om over de technologische suprematie maar te zwijgen.... Enne... Su 27 vs F-22's, F-18's en F16's, You do the math
Enige waar China veruit superieur is is in absolute aantallen legereenheden. Maar als je die niet kunt mobiliseren heb je daar ook niks aan.
Technologische suprematie, my ass
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
quote:
[..]
Ja man, met zo'n enorm leger en honderden miljarden dollars verder is het hun nog niet gelukt om het conflict in Afghanistan te winnen. Of wat te denken van Irak? Ook niet een succes. Vietnam? Verloren. Korea? Patstelling.
Technologische suprematie, my ass
Deze man snapt.
Dit wou ik ook neerzetten. Maar ik word hier als TS teveel getrolld als ik ergens over begin. Bedankt voor deze reactie.
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
China en Rusland hebben ook ICBM's. Rusland zelfs tientallen.quote:
[..]
USA heeft anti-ICBM zooi
Vergeet Japan en Z-Korea niet. Die zouden China wél direct aanvallen. En tegelijkertijd zou een groot deel van de bevolking, lijkt mij, in opstand komen. Gebruik maken van de chaos. Maar dat is allemaal natuurlijk voorlopig out of the question.
En de protesten in China zullen meevallen. In de VS is het niet anders.
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Territoriale soevereiniteit. En het is Indiaas niet Indische.quote:
[..]
Wat kan het India nou weer schelen als Pakistan een Indische grenspost aanvalt?
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Er is niet zomaar een zalige oorlogstand. Net voor de uitbraak van WO 2 stonden de VS heel erg veel beter voor.quote:
[..]
Ehuh, ik weet niet hoor maar de USA bombardeert china helemaal kapot. Wat wilt china doen? De bevolking, die helemaal niet in 1 lijn achter de regering staat, in bootjes langs de amerikaanse vloten naar amerika toe sturen ?
Financieel gezien is een oorlog ook geen probleem voor de USA, dan ga je gewoon naar "oorlogsstand" a la ww2.
De huidige oorlogen van de VS worden gefinancierd door leningen uit het buitenland. Andermans geld dus. Geld dat de VS zelf niet eens heeft.
En met buitenland bedoel ik vooral bepaalde Midden Oosterse landen en..... China
Met sommige MO landen zijn ze al in het verkeerd keelgat geschoten. Met China kunnen ze zich het niet permitteren om de zoveelste vijand van te maken.
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Je kennis van China mankeert wat zie ik. Je onderschat hun capaciteiten veel te veels. En als de VS 90% van hun producten daar vandaan afnemen, hebben ze zeker geen probleem mee wanneer China vijand wordtquote:
[..]
Weet je voor wie de Chinezen 90% van hun spullen maken? Niet voor hun eigen volk, die kunnen gadgets en luxe-artikelen namelijk helemaal niet veroorloven.
Als de pleuris uitbreekt tussen Rusland en De VS hoef je er echt niet op te rekenen dat China zich daar uitgebreid mee gaat bemoeien. Die kijken lachend toe hoe die Ruski's en Amerikanen elkaar afmaken. De onderlinge handelsbelangen tussen China en de VS zijn namelijk ook enorm. Alleen al vanwege de miljardenbelangen in Rare earth element.
Al zou Amerika morgen nog Noord Korea en Iran tegelijk binnenvallen zou China nooit om die reden de oorlog aan Amerika verklaren.
Totalitaire oorlog tussen China en VS is sowieso volledig uitgesloten en stupide omdat beide landen in staat zijn elkaar van grotendeels de kaart te vegen met nucleaire wapens. Beiden zouden direct wereldmacht af zijn nadien en bovendien honderden miljoenen doden kunnen betreuren. China zal nooit het vaste land of steden in de VS aanvallen en vice versa.
Maar even puur hypothetisch voor jou: Tijdens een eventueel gewapend conflict in The Pacific hebben de VS 11 vliegdekschepen, China 0. VS hebben 18.000 vliegtuigen tegen 5000 van China (veelal oudere type's SU) .... 2000 marineschepen tegen 500 van China enz enz. Om over de technologische suprematie maar te zwijgen.... Enne... Su 27 vs F-22's, F-18's en F16's, You do the math
Enige waar China veruit superieur is is in absolute aantallen legereenheden. Maar als je die niet kunt mobiliseren heb je daar ook niks aan.
Economie is een soort afspraak tussen wereldlanden. Wanneer handel tussen de twee landen verslechtert zijn de resultaten zeldzaam eenzijdig. Zeker niet wanneer het zo'n groot overwicht betreft wat je noemt met je '90'%
. Het ene land neemt af door geld te betalen, het andere incasseert door producten te leveren, zo is het.China kan vast veel meer doen dan enkel wat voetsoldaten opsturen.
Als je dat echt betwijfelt , moet je eerst je kennis van China bijspijkeren voordat je hier een waardige mede-disscussievoerder kan zijn, sorry dat ik het zo bont moet maken. 
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Ik weet niet of jullie beetje op de hoogte zijn, maar Amerika kan echt geen oorlog permitteren en al helemaal niet tegen Iran.
Rusland is ook geen land die je tegenover je wilt hebben. Ook al zullen ze niet mee vechten aan de frontlinie, ze zullen zich wel fungeren als back office van Iran. Iraanse soldaten kan je vergelijken met de Taliban die geen dood vrezen. Als zij dan ook nog eens wat snufjes van Rusland mee krijgen, dan moet je echt wegwezen.
Amerika zal hoogstens hier en daar wat Iraanse leiders vermoorden. Meer niet.
Rusland is ook geen land die je tegenover je wilt hebben. Ook al zullen ze niet mee vechten aan de frontlinie, ze zullen zich wel fungeren als back office van Iran. Iraanse soldaten kan je vergelijken met de Taliban die geen dood vrezen. Als zij dan ook nog eens wat snufjes van Rusland mee krijgen, dan moet je echt wegwezen.
Amerika zal hoogstens hier en daar wat Iraanse leiders vermoorden. Meer niet.
youtube --> iamclanhq :')
Deze lijst is niet heilig. Zelfs experts hebben laten zien in staat te zijn grove fouten te maken, toen ook al tijdens WO 2 en de onderschatting, al dan niet in het begin, van Duitsland's kracht.quote:
Daarnaast als je zelfs van die lijst uit gaat, nemen Rusland en China geen vernederende plekken 2 en 3 in. Dus combineer je die twee landen, heb je zonder twijfel een grootmacht waar niet mee te fucken valt. Die kunnen makkelijk hapklaar de VS in brokjes pletten.
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Hoezo? Waar precies moet het over gaan?quote:
Is het geen idee om een officieel Iran topic te maken?
"Twee dingen zijn oneindig: het heelal en de menselijke domheid. Van het heelal weet ik het alleen nog niet zeker,”
― Albert Einstein
― Albert Einstein
|
|
