quote:ROOSENDAAL - Het verhaal van de Angolees Patricio Dos Santos (21) uit Roosendaal verschilt nauwelijks van dat van Mauro Manuel, de jongen waarover de afgelopen week een politieke rel werd uitgevochten. Ook Patricio wil niets liever dan in Nederland blijven, hij kwam tien jaar geleden na de dood van zijn moeder in West-Brabant terecht.
"Dit geval is schrijnender dan dat van Mauro", zegt zijn advocaat Michael Yap. "Mauro heeft nog zijn pleegouders om hem bij te staan. Patricio moet het bijna allemaal in zijn eentje doen." De raadsman spant al jaren de ene na de andere procedure aan om zijn cliënt in Nederland te laten blijven. Maar net als in het geval van Mauro, was de Nederlandse Staat tot nu toe onverbiddelijk. Patricio moet, na dik tien jaar in Nederland te hebben gewoond, terug naar Angola. Yap ziet nu wel mogelijkheden nu Mauro via een studievisium in Nederland zijn studie mag afmaken.
Angola is leuk voor vakantie
"Ik heb helemaal niets met dat land", vertelt de goedlachse knul met aandoenlijk Brabants accent van wie alleen zijn huidskleur verraadt dat hij niet uit Nederland komt. "Ik ben er geboren, maar ken er niemand en het Portugees ben ik verleerd. Angola is voor mij een land waarvan ik weleens foto's op internet zie. Mooi land. Om op vakantie gaan."
Lees het hele interview met Patricio en meer achtergronden over de zaak zaterdag in BN DeStem.
Dat hadden we toch al? Daarmee telt Nederland in één klap ronduit 100.000 (immers, bij die 30.000 economische profijtzoekers komt er ook gezinshereniging) inwoners extra, die geen substantiële bijdrage aan de economie leveren, voorrang krijgen op de woningmarkt, en 73% uitkeringen trekken. Nog een generaal pardon is funest voor Nederland.quote:Op vrijdag 4 november 2011 22:40 schreef fokker2012 het volgende:
De beste oplossing zou zijn: een generaal pardon + wetten veranderen zodat dit soort gevallen niet meer mogelijk zijn in de toekomst.
Dat hebben we dus al gehad. Om hier definitief mee af te rekenen.quote:Op vrijdag 4 november 2011 22:40 schreef fokker2012 het volgende:
De beste oplossing zou zijn: een generaal pardon + wetten veranderen zodat dit soort gevallen niet meer mogelijk zijn in de toekomst.
Ja, stel je voor dat je die pittig gekruide kip niet meer alleen kunt eten. Straks moet je zelfs delen!quote:Op vrijdag 4 november 2011 22:39 schreef Confetti het volgende:
Daar gaan we weer![]()
Allebei eruit knikkeren voordat er een invasie plaatsvind.
inderdaad, als iemand gewoon 10 jaar lang een verderprima functionerend lid is van de maatschappij, goed geintegreerd en in staat prima nederlands te spreken,quote:Op vrijdag 4 november 2011 22:37 schreef LXIV het volgende:
En ook terecht, als Mauro ook mag blijven. Gelijke monikken, gelijke kappen. Het kan niet zo zijn dat iemand een verblijfsvergunning krijgt enkel omdat hij in de media-aandacht heeft gestaan.
Dus jij bent een poltergeist?quote:
We kunnen het geld ook per schiplading elke dag naar Angola brengen.quote:Op vrijdag 4 november 2011 22:47 schreef spijkerbroek het volgende:
Heh ja, elke 5 jaar een generaal pardon en de wetten soepeler maken.
Waarom niet gewoon al deze wetten afschaffen en de grenzen wijd open zetten? Bespaart je een hele hoop tijd.
inderdaad als ze nou gewoon topvoetballer worden krijgen ze wel een verblijfsvergunningquote:Op vrijdag 4 november 2011 22:58 schreef Specularium het volgende:
Zo'n slecht boerenlands accent zou eigenlijk reden genoeg moeten zijn om te mogen blijven.
Vanavond was er wederom een voetballer op tv die de zin 'dat verklaar en beloof ik' niet foutloos uit zijn strot kon krijgen tijdens de overhandiging van zijn verblijfsvergunning.
Hoe krom wil je het hebben? [/nopenis]
Een invasie van wat? Angolese jongeren die hier al 8+ jaar wonen? Zou die invasie dan al neit plaatshebben gevonden?quote:Op vrijdag 4 november 2011 22:39 schreef Confetti het volgende:
Daar gaan we weer![]()
Allebei eruit knikkeren voordat er een invasie plaatsvind.
Ik knikker liever jouw soort eruit. Kan nog geen twee zinnen Nederlands schrijven zonder fout, verdiept zich totaal niet in de materie, maar verkondigt wel een mening. Van dit soort hebben we er in Nederland echt te veel.quote:Op vrijdag 4 november 2011 22:39 schreef Confetti het volgende:
Daar gaan we weer![]()
Allebei eruit knikkeren voordat er een invasie plaatsvind.
Je bedoelt PVV?quote:Op zaterdag 5 november 2011 00:52 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik knikker liever jouw soort eruit. Kan nog geen twee zinnen Nederlands schrijven zonder fout, verdiept zich totaal niet in de materie, maar verkondigt wel een mening. Van dit soort hebben we er in Nederland echt te veel.
Je begint een beetje op een staatscensuur-geilende commie redneck te lijken in je jacht naar Mauro-liefde.quote:Op zaterdag 5 november 2011 00:52 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik knikker liever jouw soort eruit. Kan nog geen twee zinnen Nederlands schrijven zonder fout, verdiept zich totaal niet in de materie, maar verkondigt wel een mening. Van dit soort hebben we er in Nederland echt te veel.
Nee, ik geef slechts mijn voorkeur aan. Helaas voor jou hebben ook mensen met een NIET-PVV-standpunt recht op een mening. Dat schijnen fervente Wilders-aanhangers nog wel eens te vergeten.quote:Op zaterdag 5 november 2011 00:57 schreef Scorpie het volgende:
Je begint een beetje op een staatscensuur-geilende commie redneck te lijken in je jacht naar Mauro-liefde.
Hoe?quote:hij kwam tien jaar geleden na de dood van zijn moeder in West-Brabant terecht
Meedoen aan de EU is funest voor Nederlandquote:Op vrijdag 4 november 2011 22:42 schreef Proletenjager het volgende:
[..]
Dat hadden we toch al? Daarmee telt Nederland in één klap ronduit 100.000 (immers, bij die 30.000 economische profijtzoekers komt er ook gezinshereniging) inwoners extra, die geen substantiële bijdrage aan de economie leveren, voorrang krijgen op de woningmarkt, en 73% uitkeringen trekken. Nog een generaal pardon is funest voor Nederland.
De mening om die mensen te deporteren? Dat maakt je geen haar beter dan de door jou zo verfoeide PVV, met je zogenaamde morele superioriteit waar ik hard om moet lachenquote:Op zaterdag 5 november 2011 01:04 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, ik geef slechts mijn voorkeur aan. Helaas voor jou hebben ook mensen met een NIET-PVV-standpunt recht op een mening. Dat schijnen fervente Wilders-aanhangers nog wel eens te vergeten.
Waarschijnlijk las hij 1 van de Angolese flyers waarop Nederland werd aangeprezen als een soft land qua immigratie, waar het geld voor het opscheppen lag, en alle voorzieningen gratis zolang je je maar dom zou houden. Min of meer een accurate beschrijving van Nederland dusquote:
Dat gaat toch wel gebeuren. Als wij hier langzaam wegrotten tussen de resten van onze aloude Europese beschaving, die we zelf kapot hebben gemaakt. Dan wandelt de hele kudde gewoon over ons heen.quote:Op vrijdag 4 november 2011 22:47 schreef spijkerbroek het volgende:
Heh ja, elke 5 jaar een generaal pardon en de wetten soepeler maken.
Waarom niet gewoon al deze wetten afschaffen en de grenzen wijd open zetten? Bespaart je een hele hoop tijd.
Welk deel van het woord "liever" begrijp je niet?quote:Op zaterdag 5 november 2011 01:08 schreef Scorpie het volgende:
De mening om die mensen te deporteren? Dat maakt je geen haar beter dan de door jou zo verfoeide PVV, met je zogenaamde morele superioriteit waar ik hard om moet lachen
Dus je krabbelt nu alweer terug? Dat ben ik niet van je gewend, normaliter blijf je wel achter je uitspraakjes staan. Maar goed, het is best lastig om tegengas te moeten verwerken, dat snap ik wel.quote:Op zaterdag 5 november 2011 01:12 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Welk deel van het woord "liever" begrijp je niet?
En zijn je vaardigheden op het gebied van begrijpend lezen zodanig dat je snapt dat mijn zin slechts een voorkeur aangeeft en dat ik dus nergens stel dat iemand weg moet, of zijn je vaardigheden van een lager niveau?
Ach, Nederland is wat dat betreft niet te redden. Nederland is zo ongeveer het enige land waar je door zielig voor te doen meer rechten hebt en beter verdient dan de modaal verdiendende burger, en dan krijg je ook nog eens bakken vol met sympathie van voornamelijk links-georienteerde geitenwollensokken figuren er gratis bij kado, want tis allemaal zo zielig in het land van herkomstquote:Op zaterdag 5 november 2011 01:12 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat gaat toch wel gebeuren. Als wij hier langzaam wegrotten tussen de resten van onze aloude Europese beschaving, die we zelf kapot hebben gemaakt. Dan wandelt de hele kudde gewoon over ons heen.
Maar blijf je vooral druk maken om die paar honderd ingeburgerde knuffelnegers..
Het antwoord is duidelijk: je bent niet in staat om begrijpend te lezen. Ik sta nog precies zo achter mijn uitspraak als 10 minuten gelezen. Figuren van het soort-Confetti zie ik liever vertrekken uit dit land dan de Angolese asielzoeker waar dit topic over gaat. Snap je het zo, of moet ik de zin nog in twintig porties opdelen en woord voor woord toelichten?quote:Op zaterdag 5 november 2011 01:15 schreef Scorpie het volgende:
Dus je krabbelt nu alweer terug? Dat ben ik niet van je gewend, normaliter blijf je wel achter je uitspraakjes staan. Maar goed, het is best lastig om tegengas te moeten verwerken, dat snap ik wel.
Gaan we nu eigenlijk weer de hele discussie over gelukszoekers, vertragen van uitzetprocedures, wat de echte humane actie had moeten zijn, etc etc over doen? Want dat is zo ongeveer wel uitgekauwd. Ik ben benieuwd hoeveel van dit soort 'gevallen' er daadwerkelijk zijn, die 75 gevallen die men uit de duim zuigt geloof ik namelijk niet![]()
Noem het naam gewoon bij het beestje (hihi, snapte je de grap? ik denk het niet). Je wilt ze het liefst deporteren, wees een vent (?) en geef het gewoon toe. Niks om je voor te schamen toch, aangezien je je al moreel superieur vind aan het, en ik quote 'PVV-stemmend volk dat Mauro weg wil hebben'. Ik snap niet dat je jequote:Op zaterdag 5 november 2011 01:22 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het antwoord is duidelijk: je bent niet in staat om begrijpend te lezen. Ik sta nog precies zo achter mijn uitspraak als 10 minuten gelezen. Figuren van het soort-Confetti zie ik liever vertrekken uit dit land dan de Angolese asielzoeker waar dit topic over gaat. Snap je het zo, of moet ik de zin nog in twintig porties opdelen en woord voor woord toelichten?
Is dat dezelfde overheidsdienst die 15% te weinig asielzoekers had geschat die in aanmerking kwamen voor het Generaal Pardon? Want ook jij moet dan de logische conclusie trekken dat je dat soort instanties niet meer serieus hoeft te nemen, ook al quote je ze graag.quote:Wat die 75 gevallen betreft: dat zijn schattingen van een overheidsdienst. Ik ben zo onderhand wel klaar met steeds dezelfde teksten typen en bronnen aanhalen, temeer omdat je toch niet wilt lezen wat er werkelijk staat.
Laat jij je niet teveel leiden door dat wat je ziet op tv? (rappers, etc). Ik betwijfel namelijk of je jouw prachtige analyse ook met feitelijke cijfers kunt onderbouwen.quote:Op vrijdag 4 november 2011 22:45 schreef Proletenjager het volgende:
[..]
Zo zul je een neger niet gauw tegenkomen in wetenschappelijke vakgebieden.
Ik bedoelde eigenlijk meer dat de mensen toch wel naar hier blijven komen. Het is zij naar ons of wij een andere kant op. Een onvermijdelijk sociaal-historisch proces. Ik zou deze vriendelijke poldernegers maar liever koesteren, ze zullen (zoals iedere welopgevoede jongere) ons nog van grote waarde zijn in de nabije toekomst.quote:Op zaterdag 5 november 2011 01:17 schreef Scorpie het volgende:
Ach, Nederland is wat dat betreft niet te redden. Nederland is zo ongeveer het enige land waar je door zielig voor te doen meer rechten hebt en beter verdient dan de modaal verdiendende burger, en dan krijg je ook nog eens bakken vol met sympathie van voornamelijk links-georienteerde geitenwollensokken figuren er gratis bij kado, want tis allemaal zo zielig in het land van herkomst
Hoe gaan ze precies van grote waarde zijn? Het is een statistisch gegeven dat Angolese gelukszoekers hoog scoren op de socaal-economische ladder? Of bedoel je dat ze aan bed zullen staan om onze bejaarde konten af te vegen?quote:Op zaterdag 5 november 2011 01:28 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk meer dat de mensen toch wel naar hier blijven komen. Het is zij naar ons of wij een andere kant op. Een onvermijdelijk sociaal-historisch proces. Ik zou deze vriendelijke poldernegers maar liever koesteren, ze zullen (zoals iedere welopgevoede jongere) ons nog van grote waarde zijn in de nabije toekomst.
Waarom denk je dat ik in het sprookje van Geert zou geloven? Volgens mij heb ik daar namelijk geen enkele aanleiding toe gegeven, maar ik zie graag je onderbouwing.quote:Maar als je wilt blijven geloven in het sprookje van Geert&co met zijn vinger in de dijk, be my guest..
Dat in jouw wereldje alles zwart-wit is, wil niet zeggen dat ik daaraan moet meedoen. Ik ben echt wel in staat om zélf mijn woorden te kiezen en ze desgevraagd toe te lichten aan mensen die moeite hebben met lezen. Ik was niet van plan om mijn woorden zodanig bij te draaien dat ze ergens in jouw plaatje passen.quote:Op zaterdag 5 november 2011 01:25 schreef Scorpie het volgende:
Noem het naam gewoon bij het beestje. Je wilt ze het liefst deporteren, wees een vent (?) en geef het gewoon toe. Niks om je voor te schamen toch, aangezien je je al moreel superieur vind aan het, en ik quote 'PVV-stemmend volk dat Mauro weg wil hebben'. Ik snap niet dat je je
probeert eronderuit te lullen.
Weet ik veel... - kom maar met bronnen, cijfers, gegevens, betere informatie... - Dat doe je niet, je loopt alleen wat mee te huilen met de wolven die raaskallen over 'stromen' van duizenden asielzoekers die nu ineens op gang komen. De genoemde cijfers zijn überhaupt de enige die nu beschikbaar zijn en tevens waar de minister zich op baseert. Als jij het allemaal beter weet, dan is het ministerie van Leers vast dolblij met je informatie...quote:Op zaterdag 5 november 2011 01:25 schreef Scorpie het volgende:
Is dat dezelfde overheidsdienst die 15% te weinig asielzoekers had geschat die in aanmerking kwamen voor het Generaal Pardon? Want ook jij moet dan de logische conclusie trekken dat je dat soort instanties niet meer serieus hoeft te nemen, ook al quote je ze graag.
Stompzinnig, xenofoob, populistisch geneuzel verdient een stevig weerwoord. Waar ik klaar mee ben, is steeds weer antwoord geven op dezelfde vragen of ingaan op dezelfde stompzinnige opmerkingen van mensen die maar wat rondblaten, maar zich overduidelijk totaal niet in de materie hebben verdiept; zelfs niet een klein beetje. Zoiets is simpelweg vermoeiend.quote:Op zaterdag 5 november 2011 01:25 schreef Scorpie het volgende:
En als je er klaar mee bent, dan stop je toch gewoon met posten? Ik zie het probleem niet zoMaar ja, dat doe je toch niet, want je roept het al minstens een week dat je er 'zo klaar mee bent', als een ware drama queen, maar ondertussen blijf je wel posten, verdedigen, konkelen, je woorden afzwakken, verdraaien, alles om Mauro en consorten hier te laten blijven.
Grappig dat je een forumuser,die je niet kent, wel eruit wil gooien maar een asielzoeker die al zijn procedures verloren heeft nietquote:Op zaterdag 5 november 2011 01:22 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het antwoord is duidelijk: je bent niet in staat om begrijpend te lezen. Ik sta nog precies zo achter mijn uitspraak als 10 minuten gelezen. Figuren van het soort-Confetti zie ik liever vertrekken uit dit land dan de Angolese asielzoeker waar dit topic over gaat. Snap je het zo, of moet ik de zin nog in twintig porties opdelen en woord voor woord toelichten?
Als iemand zegt dat hij liever een autochtone Nederlander ziet vertrekken dan Mauro, gevolgd door een kulargument waarom, dan stel ik dat gelijk aan deportatie van diegene ja. Noem het zwart, noem het wit, noem het gewoon zoals het is. Je wil graag mensen het land uit schoppen, en dat maakt je niks beter dan een doorsnee PVV-erquote:Op zaterdag 5 november 2011 01:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat in jouw wereldje alles zwart-wit is, wil niet zeggen dat ik daaraan moet meedoen. Ik ben echt wel in staat om zélf mijn woorden te kiezen en ze desgevraagd toe te lichten aan mensen die moeite hebben met lezen. Ik was niet van plan om mijn woorden zodanig bij te draaien dat ze ergens in jouw plaatje passen.
Laat ik die maar niet inkoppen.quote:Weet ik veel...
Dat zijn toevalligerwijs dezelfde mensen die 'huilden' toen het Generaal Pardon van 25.000 mensen opeens naar 45.000 mensen sprong, iets waar men achteraf sprak over een 'rekenfoutje'. We kunnen weinig anders doen dan die cijfers in twijfel trekken, aangezien andere data niet voorhanden is (how convenient). Dat je wil dat ik op Superman wijze opeens met niet-bestaande data op de proppen kom is wederom aandoenlijk, lief, schattig en kenmerkend voor je middelmatige niveau van discussieren. Ik heb namelijk geen data nodig om reeds bestaande data te betwijfelen.quote:- kom maar met bronnen, cijfers, gegevens, betere informatie... - Dat doe je niet, je loopt alleen wat mee te huilen met de wolven die raaskallen over 'stromen' van duizenden asielzoekers die nu ineens op gang komen.
Beter? Nee. Dat ik de nogal positief gestelde cijfers (want lets face it, Angola telt meer dan 12.5 miljoen inwoners, en ik geloof niet dat er 8 jaar geleden 'slechts' 75 jonge kindertjes hierheen werden gesmokkeld, gezien de hype die er toen in het land heerste ten opzichte van Nederland. Dat artikel had je toch ook gelezen, waarin dat stond?quote:De genoemde cijfers zijn überhaupt de enige die nu beschikbaar zijn en tevens waar de minister zich op baseert. Als jij het allemaal beter weet, dan is het ministerie van Leers vast dolblij met je informatie...
Je hebt anders nog nooit een bevredigend antwoord gegeven op de stelling waarom we procedure-frustrerende gelukszoekers moeten belonen met een paspoort. We hebben allemaal gezien hoe het afliep met het Generaal Pardon en de belofte dat dat nooit meer zou voorkomen...quote:Stompzinnig, xenofoob, populistisch geneuzel verdient een stevig weerwoord. Waar ik klaar mee ben, is steeds weer antwoord geven op dezelfde vragen of ingaan op dezelfde stompzinnige opmerkingen van mensen die maar wat rondblaten, maar zich overduidelijk totaal niet in de materie hebben verdiept; zelfs niet een klein beetje. Zoiets is simpelweg vermoeiend.
Natuurlijk niet. De hele wereld is gek en kan niet lezen. Dat zal het vast zijn!quote:Verder heb ik geen woorden verdraaid; je bent niet in staat om begrijpend te lezen. Je moet stoppen om je eigen tekortkomingen op anderen te projecteren.
Alles om zijn morele superioriteit tentoon te kunnen spreidenquote:Op zaterdag 5 november 2011 01:41 schreef Confetti het volgende:
[..]
Grappig dat je een forumuser,die je niet kent, wel eruit wil gooien maar een asielzoeker die al zijn procedures verloren heeft niet![]()
Ik ben een Nederlander en heb dus het recht om hier te blijven. Een afgewezen asielzoeker heeft dat recht niet.
quote:Op zaterdag 5 november 2011 01:26 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Laat jij je niet teveel leiden door dat wat je ziet op tv? (rappers, etc). Ik betwijfel namelijk of je jouw prachtige analyse ook met feitelijke cijfers kunt onderbouwen.
Wat hebben de Afrikaanse wetenschappers dan weten te presteren? Het zijn toch overwegend de blanke wetenschappers die uit wetenschappelijke inzichten een prachtig en welvarend continent opgebouwd hebben.quote:Gezien het percentage negers in Nederland is het nogal logisch dat je vaker een autochtone Nederlander tegenkomt in 'wetenschappelijke vakgebieden' dan een neger. En tsja, als dat is wat je bedoelt met 'niet gauw', is het nogal een open deur. In China kom ik ook niet gauw een Nederlander tegen in de 'wetenschappelijke vakgebieden'.
Nu jij. Jou kennende zul je weer hoop smoesjes bedenken dat het ellende met negers allemaal de schuld is van de blanken.quote:Maar ik ben dus vooral benieuwd wat je nu eigenlijk probeerde te zeggen? En probeer het eens te onderbouwen voor de verandering.
zwarte (negroide) uitvinders & wetenschappersquote:Op zaterdag 5 november 2011 03:49 schreef Proletenjager het volgende:
En waar zijn de Afrikaanse wetenschappers? Hé? Nergens in velden of wegen te bekennen.
Noem eens prominente Afrikaanse wetenschappers? Maar natuurlijk, je zult in bochten wringen om geen een te hoeven noemen..
[..]
Oh jij kent mij? Jij ziet mij aan de lopende band smoesjes bedenken waarbij ik vingerwijs naar blanken? Voorbeelden graag...quote:Op zaterdag 5 november 2011 03:49 schreef Proletenjager het volgende:
Nu jij. Jou kennende zul je weer hoop smoesjes bedenken dat het ellende met negers allemaal de schuld is van de blanken.
Dr. Phillip Emeagwali, uitvinder van MPC (Massively Parallel Computers). Grote olie concerns, meteorologen en wiskundigen vertrouwen dagelijks op zijn uitvinding. Zijn vrouw, Dr. Dale Brown Emeagwali is een prominente microbioloog. Ze wonen in Nigeria. Richard Leakey (niet zwart maar wel een afrikaan) is net als z'n ouders (Dr. Louis Leaky en Dr. Mary Leakey) een vooraanstaande paleontoloog. Moet ik doorgaan?quote:Op zaterdag 5 november 2011 03:49 schreef Proletenjager het volgende:
En waar zijn de Afrikaanse wetenschappers? Hé? Nergens in velden of wegen te bekennen.
Noem eens prominente Afrikaanse wetenschappers?
Indeedquote:Op vrijdag 4 november 2011 22:37 schreef LXIV het volgende:
En ook terecht, als Mauro ook mag blijven. Gelijke monikken, gelijke kappen. Het kan niet zo zijn dat iemand een verblijfsvergunning krijgt enkel omdat hij in de media-aandacht heeft gestaan.
Je klinkt als een tekstschrijver voor de NVUquote:Op zaterdag 5 november 2011 03:49 schreef Proletenjager het volgende:
Wat hebben de Afrikaanse wetenschappers dan weten te presteren? Het zijn toch overwegend de blanke wetenschappers die uit wetenschappelijke inzichten een prachtig en welvarend continent opgebouwd hebben.Dezelfde blanken die vanuit dat Europa de wijde wereld introkken om hem te ontdekken, in kaart te brengen en te koloniseren.
De blanke wetenscahppers die zelfs na de ravage van de pest in de 14e eeuw terugsloegen en de renaissance, een periode van ongekende wetenschappelijke, culturele en politieke vrijheid en vooruitgang, in gingen terwijl de andere volkeren nog met stokken en knuppels liepen (Australie, Afrika, Amerika), of zelfgenoegzaam en in zichzelf gekeerd tevreden bleven met wat ze hadden zonder verdere vooruitgang te zoeken (Azie).
De blanke wetenschappers dus die vrijwel alles heeft uitgevonden dat enige betekenis heeft gehad voor de mensheid - de computer, de auto, vaccinatie, het vliegtuig, de radio, televisie, rubber, electriciteit, kennis van het atoom, de telefoon, de ploeg, aspirine, de fiets, braille, de rits, de CD, de stofzuiger of zelfs iets op het eerste oog stompzinnigs als de paperclip.
Prominente blanke wetenschappers zoals Galilei, Edison, Benjamin Franklin, Bell, Curie, Einstein, Wright, da Vinci, Tesla, Bach, Wagner, Darwin, Newton, Turing, Aristoteles, Volta, Pasteur, enz.
En waar zijn de Afrikaanse wetenschappers? Hé? Nergens in velden of wegen te bekennen.
Noem eens prominente Afrikaanse wetenschappers? Maar natuurlijk, je zult in bochten wringen om geen een te hoeven noemen..
Nu jij. Jou kennende zul je weer hoop smoesjes bedenken dat het ellende met negers allemaal de schuld is van de blanken.
Die bestaan nauwelijks. Wat wel bestaat is de wettelijke mogelijkheid om de procedures te verlengen. Maar je kunt mensen niet kwalijk nemen dat ze gebruik maken van de wettelijke mogelijkheden. Mogelijkheden die we ze zelf hebben gegeven.quote:Op zaterdag 5 november 2011 01:44 schreef Scorpie het volgende:
...
procedure-frustrerende gelukszoekers ...
Dit ja.quote:Op vrijdag 4 november 2011 22:40 schreef fokker2012 het volgende:
De beste oplossing zou zijn: een generaal pardon + wetten veranderen zodat dit soort gevallen niet meer mogelijk zijn in de toekomst.
Het heeft toch veel meer met niet deugende regels te maken? In mijn optiek kan je iemand die hier is opgegroeid niet het land uitflikkeren. Wel kan en moet je al die procedure en beroepsregels zo aanpassen dat dit niet meer kan. Dat er binnen pak em beet een jaar duidelijkheid is omtrent een asielzoeker. Ik vind het vreemd dat die regels niet allang zijn aangepast.quote:Op zaterdag 5 november 2011 01:46 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Alles om zijn morele superioriteit tentoon te kunnen spreiden
Mensen die Mauro willen uitzetten zijn slecht en moeten weg, en degene die hem willen laten blijven zijn lief en mogen blijven! En dan anderen betichten van zwart/wit kijken...
Schuldig aan wat? Het gebruik maken van de wettelijke mogelijkheden die er zijn?quote:Op zaterdag 5 november 2011 03:33 schreef sp3c het volgende:
is hier eigenlijk niet gewoon de raadsman die rechzaak na rechtzaak aan blijft spannen schuldig???
Die gast is ook helder geweest: "De kans dat de IND je zaak binnen vijf jaar af weet te ronden is minimaal, dus we hebben sowieso kans op een reguliere aanvraag op humanitaire gronden. Tegen die tijd kunnen we namelijk ageren dat jouw thuisland jouw thuisland niet meer is door de tijdsdiepte van jouw verblijf hier."quote:laat zo'n kerel gewoon helder zijn tegen zijn client
'levensgrote kans dat je echt wel terugmoet dus als je per se naar school wilt dan kun je beter een vak kiezen waar je thuis ook wat aan hebt ... talen of mijnenruimen ofzo'
Gewoon zorgen dat asielzoekers eenmalig beroep mogen aantekenen dat binnen een jaar behandeld wordt.quote:Op zaterdag 5 november 2011 09:35 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Schuldig aan wat? Het gebruik maken van de wettelijke mogelijkheden die er zijn?
[..]
Die gast is ook helder geweest: "De kans dat de IND je zaak binnen vijf jaar af weet te ronden is minimaal, dus we hebben sowieso kans op een reguliere aanvraag op humanitaire gronden. Tegen die tijd kunnen we namelijk ageren dat jouw thuisland jouw thuisland niet meer is door de tijdsdiepte van jouw verblijf hier."
Generaal pardon gaat me wat ver, maar zorg in godsnaam is dat dit soort gevallen niet blijven voorkomen door dat asielstelsel eens uit te mesten. Patricio is gewoon één van die vergelijkbare gevallen waarbij er mogelijk sprake was van precedentwerking als Mauro een vergunning zou krijgen. Vergelijkbaar betekent dus goed geïntegreerd en niet veel voeling meer met het "thuis"land.
Direct terugsturen is in veel gevallen ook onmenselijk.quote:Op zaterdag 5 november 2011 10:37 schreef Ronaldsen het volgende:
Het is gewoon fout om jonge AMA's tot hun 18e hier te laten blijven, stuur ze direct terug óf laat ze gewoon blijven.
Nu krijg je dus die pijnlijke situaties waarbij het bijna onmenselijk is om mensen na 10 jaar nog terug te sturen...
http://www.volkskrant.nl/(...)eater-geworden.dhtmlquote:Dat lag niet aan Mauro zelf, wiens drama deze week wel van enige nuance werd voorzien. Zo bestond in de tijd dat hij kwam hier wel degelijk een georganiseerde alleenstaande-minderjarige-asielzoekers-industrie. Met name vanuit Angola, waarvandaan gegoede Angolezen hun kinderen deze kant opstuurden. Ze hielden contact met huis, zo ook Mauro. Het speciaal opgekalefaterde weeshuis in Luanda dat de arme teruggestuurde weesjes zou opvangen heeft tot de dag van vandaag nul klanten aan de poort gehad. Ze gingen gewoon naar hun familie.
Aan willens en wetens rekken en dwars liggen om er zo geld aan te verdienen.quote:Op zaterdag 5 november 2011 09:35 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Schuldig aan wat? Het gebruik maken van de wettelijke mogelijkheden die er zijn?
Dit is het gewoon. Verder kun je mensen geen ongelijk geven dat ze gebruik maken van de mogelijkheden die er zijn, als deze gewoon in de wet zo liggen. Maar zorg er dan voor dat die mogelijkheden er niet zijn. En zeker al niet wanneer, net zoals nu met Mauro blijkt, deze kinderen gewoon doelbewust door hun welvarende families naar Nederland gestuurd worden. Niks aan de hand als deze Mauro gewoon meteen teruggestuurd was.qquote:Op zaterdag 5 november 2011 10:37 schreef Ronaldsen het volgende:
Het is gewoon fout om jonge AMA's tot hun 18e hier te laten blijven, stuur ze direct terug óf laat ze gewoon blijven.
Nu krijg je dus die pijnlijke situaties waarbij het bijna onmenselijk is om mensen na 10 jaar nog terug te sturen...
Jezus!quote:Op zaterdag 5 november 2011 03:33 schreef sp3c het volgende:
is hier eigenlijk niet gewoon de raadsman die rechzaak na rechtzaak aan blijft spannen schuldig???
laat zo'n kerel gewoon helder zijn tegen zijn client
'levensgrote kans dat je echt wel terugmoet dus als je per se naar school wilt dan kun je beter een vak kiezen waar je thuis ook wat aan hebt ... talen of mijnenruimen ofzo'
Precies. Vind ik ook.quote:Op zaterdag 5 november 2011 10:37 schreef Ronaldsen het volgende:
Het is gewoon fout om jonge AMA's tot hun 18e hier te laten blijven, stuur ze direct terug óf laat ze gewoon blijven.
Nu krijg je dus die pijnlijke situaties waarbij het bijna onmenselijk is om mensen na 10 jaar nog terug te sturen...
Het zou vreemd zijn als ze eerst wel daar zouden kunnen overleven, maar na de vlucht naar Nederland niet meer.quote:Op zaterdag 5 november 2011 10:41 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Direct terugsturen is in veel gevallen ook onmenselijk.²
Bron?quote:Op zaterdag 5 november 2011 11:18 schreef Picchia het volgende:
[..]
Van Europa moeten wij ook allerlei beroepsprocedures voor hen openhouden, maar dat maakt het alleen maar pijnlijker voor de asielzoeker en voor ons.
Er vindt geen invasie plaats. Ook na het generaal pardon nam de instroom van niet-westerse allochtonen niet toe.quote:Op vrijdag 4 november 2011 22:39 schreef Confetti het volgende:
Daar gaan we weer![]()
Allebei eruit knikkeren voordat er een invasie plaatsvind.
quote:Op zaterdag 5 november 2011 11:44 schreef Proletenjager het volgende:
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
Iets zegt mij dat hij geen aanwinst voor Nederland is, sterker, het zal alleen ten nadele van Nederland zijn.
Nee, ik ken je niet. Maar je postgedrag is mij wel enigszins bekend, waar je ieder links standpunt hardnekkig verdedigt. Voorbeelden heb ik niet voor te handen, mijn excuses hiervoor. Ga zo door met je postgedrag, waar je inderdaad fatsoenlijk gedraagt.quote:Op zaterdag 5 november 2011 03:55 schreef KreKkeR het volgende:
Oh jij kent mij? Jij ziet mij aan de lopende band smoesjes bedenken waarbij ik vingerwijs naar blanken? Voorbeelden graag...
Ik studeer biochemische wetenschappen. Toch wat relevanter dan een nikspunt dat op MBO figuurzagen module 1 zit, lijkt me...quote:Op zaterdag 5 november 2011 11:45 schreef MaGNeT het volgende:
Dat jij dat niet bent is nu wel duidelijk. Ik schaam me voor mensen als jij.
Ja zoveel uren onder de zonnebank is nou ook weer niet nodig.quote:
Idd! Zoals ie die kurkentrekker vasthoudt!quote:Op zaterdag 5 november 2011 11:44 schreef Proletenjager het volgende:
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
Iets zegt mij dat hij geen aanwinst voor Nederland is, sterker, het zal alleen ten nadele van Nederland zijn.
Oh hemel, een fles wijn openen en zomaar op de foto met een (blank) meisje. DAT DIT KAN IN NEDERLAND!quote:Op zaterdag 5 november 2011 11:44 schreef Proletenjager het volgende:
[ afbeelding ] [ afbeelding ]
Iets zegt mij dat hij geen aanwinst voor Nederland is, sterker, het zal alleen ten nadele van Nederland zijn.
Schandalig! Als een biochemische nerd dat nou zou doen, ok zoiets verwacht je, maar dat een negert dat doet! En dan ook nog gewoon foto's ervan laten maken! Gewoon het lef he!quote:Op zaterdag 5 november 2011 12:05 schreef Brentmeister het volgende:
[..]
Oh hemel, een fles wijn openen en zomaar op de foto met een (blank) meisje. DAT DIT KAN IN NEDERLAND!
Ja, want Nederland heeft behoefte aan 17,000,000 biochemische wetenschappers met narcistische trekjes en het empatisch vermogen van een mugquote:Op zaterdag 5 november 2011 11:48 schreef Proletenjager het volgende:
[..]
Ik studeer biochemische wetenschappen. Toch wat relevanter dan een nikspunt dat op MBO figuurzagen module 1 zit, lijkt me...
'nuff said.quote:Op zaterdag 5 november 2011 12:13 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ja, want Nederland heeft behoefte aan 17,000,000 biochemische wetenschappers negers met narcistische calimero trekjes
Yup.quote:Op zaterdag 5 november 2011 12:16 schreef Brentmeister het volgende:
[..]
Dat is waar jij mensen op wil sorteren? Hmhm
2010 was recordjaar immigrantenquote:Op zaterdag 5 november 2011 11:43 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Er vindt geen invasie plaats. Ook na het generaal pardon nam de instroom van niet-westerse allochtonen niet toe.
Jongeren die zo goed geintegreerd zijn, zijn helemaal geen probleem voor Nederland, zijn Nederlanders geworden en zouden sowieso moeten kunnen blijven.
Immigratie is geen oplossing voor vergrijzing, sterker nog, het verergert het probleem alleen maar omdat de gemiddelde immigrant NL geld kost ipv oplevert. Al lang en breed uitgerekend door het SCP.quote:Er vindt vergrijzing van de samenleving plaats, iedere opgeleide jongere is nodig.
Als dat zo is zou dit het effect alleen maar versterken. Nederlanders moeten steeds meer werken om rond te komen, vrouwen inclusief. Dit is een van de redenen dat de geboorteaantallen bij Nederlanders zo enorm afnemen. Op den duur sterft een bevolking van zelf uit op deze manier.quote:Op zaterdag 5 november 2011 12:21 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Immigratie is geen oplossing voor vergrijzing, sterker nog, het verergert het probleem alleen maar omdat de gemiddelde immigrant NL geld kost ipv oplevert. Al lang en breed uitgerekend door het SCP.
Nee NL heeft behoefte aan miljoenen kansloze immigranten. Dat is pas fijnquote:Op zaterdag 5 november 2011 12:13 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ja, want Nederland heeft behoefte aan 17,000,000 biochemische wetenschappers met narcistische trekjes en het empatisch vermogen van een mug
Het is zo. Immigratie kost NL geld. Immigranten binnen halen om de vergrijzing (en men doelt dan op de kosten daarvan) tegen te gaan helpt niet en verergert het alleen maar. De enige die beter wordt van immigratie naar NL is de immigrant zelf. Jij en ik worden er slechter van.quote:Op zaterdag 5 november 2011 12:23 schreef Ludd het volgende:
[..]
Als dat zo is zou dit het effect alleen maar versterken. Nederlanders moeten steeds meer werken om rond te komen, vrouwen inclusief. Dit is een van de redenen dat de geboorteaantallen bij Nederlanders zo enorm afnemen. Op den duur sterft een bevolking van zelf uit op deze manier.
O, gaat het daarom! Jij bent typisch iemand die doorloopt zonder 112 te bellen als iemand op de stoep ligt dood te gaan. Goed bezig!quote:Op zaterdag 5 november 2011 12:24 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee NL heeft behoefte aan miljoenen kansloze immigranten. Dat is pas fijnToch geld zat hier en de wijken knappen er zo van op!
Goed metafoor voor een asielzoeker, "iemand die op de stoep ligt dood te gaan".quote:Op zaterdag 5 november 2011 12:41 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
O, gaat het daarom! Jij bent typisch iemand die doorloopt zonder 112 te bellen als iemand op de stoep ligt dood te gaan. Goed bezig!
Wat een enorm goede vergelijking die echt hout snijdt!quote:Op zaterdag 5 november 2011 12:41 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
O, gaat het daarom! Jij bent typisch iemand die doorloopt zonder 112 te bellen als iemand op de stoep ligt dood te gaan. Goed bezig!
Ach als zo'n kind niet beter weet valt dat wel mee naar mijn ideequote:Op zaterdag 5 november 2011 10:41 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Direct terugsturen is in veel gevallen ook onmenselijk.²
Immigranten is niet hetzelfde als asielzoekers....quote:Op zaterdag 5 november 2011 12:21 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
2010 was recordjaar immigranten
Want? Waarom zoekt iemand volgens jou asiel?quote:Op zaterdag 5 november 2011 12:47 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Goed metafoor voor een asielzoeker, "iemand die op de stoep ligt dood te gaan".
Bij deze ben je geslaagd voor het examen zielige linkse zanikerd.
Want? Wanneer zoekt iemand volgens jou asiel?quote:Op zaterdag 5 november 2011 12:48 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat een enorm goede vergelijking die echt hout snijdt!
Dat heb ik ook helemaal niet gezegd noch werd dat gezegd in de post waar ik op reageerde. Misschien moet je eens lezen voordat je reageert.quote:Op zaterdag 5 november 2011 12:53 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Immigranten is niet hetzelfde als asielzoekers....
De mensen die in het kader van gezinshereniging hierheen komen vallen inderdaad niet onder de noemer asielzoekers.quote:Op zaterdag 5 november 2011 12:53 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Immigranten is niet hetzelfde als asielzoekers....
Oh alleen als ze in levensgevaar zijn? Ben je echt zo naïef? Mauro is nb gekomen in een tijd waarin er een levendige asielindustrie uit Angola richting NL wasquote:Op zaterdag 5 november 2011 12:57 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Want? Wanneer zoekt iemand volgens jou asiel?
http://www.volkskrant.nl/(...)eater-geworden.dhtmlquote:o bestond in de tijd dat hij kwam hier wel degelijk een georganiseerde alleenstaande-minderjarige-asielzoekers-industrie. Met name vanuit Angola, waarvandaan gegoede Angolezen hun kinderen deze kant opstuurden. Ze hielden contact met huis, zo ook Mauro. Het speciaal opgekalefaterde weeshuis in Luanda dat de arme teruggestuurde weesjes zou opvangen heeft tot de dag van vandaag nul klanten aan de poort gehad. Ze gingen gewoon naar hun familie
Waarom zoekt iemand een betere baan? Omdat ze meer willen.quote:Op zaterdag 5 november 2011 12:57 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Want? Wanneer zoekt iemand volgens jou asiel?
Hallo, hier aarde.quote:Op zaterdag 5 november 2011 12:21 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
2010 was recordjaar immigranten
[..]
Nee maar het maakt hier geen fuck voor uit onder welke noemer men binnenkomt:quote:Op zaterdag 5 november 2011 12:59 schreef Wokkel het volgende:
[..]
De mensen die in het kader van gezinshereniging hierheen komen vallen inderdaad niet onder de noemer asielzoekers.
Oh dan is het opeens totaal anders!quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:03 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Hallo, hier aarde.
Ik had het over "niet westerse immigranten".
Kom dan niet met een stortvloed aan Polen...
Ik ook, maar wil mijn geluk niet delen met Brabanders.quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:02 schreef Monidique het volgende:
Gelukzoekers, ik heb er alleen maar respect voor.
Vooral dat Etc maakt het overtuigend.quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:03 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nee maar het maakt hier geen fuck voor uit onder welke noemer men binnenkomt:
http://www.elsevier.nl/we(...)-2012-allochtoon.htm
http://www.elsevier.nl/we(...)eid-in-Amsterdam.htm
Etc
Lees nou ff wat ik zeg in plaats van je frustraties eruit te knallen. Jij beweert dat alle asielzoekers 'kansloze immigranten' zijn en dat ze daarom niet binnengelaten moeten worden. En dat klopt natuurlijk niet. Een deel van de asielzoekers zijn mensen die in levensgevaar zijn en die wil jij ook weigeren want dat zijn toch maar 'kansloze immigranten'.quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Oh alleen als ze in levensgevaar zijn? Ben je echt zo naïef? Mauro is nb gekomen in een tijd waarin er een levendige asielindustrie uit Angola richting NL was
Niet zoveel zin om weer op je getroll in te gaan vandaag.quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
Vooral dat Etc maakt het overtuigend.
Ik niet met West en Oost-Friezen.quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:04 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik ook, maar wil mijn geluk niet delen met Brabanders.
Maar toen was er daar een vreselijke oorlog gaande, met oorlogskinderen, daar wil je zelf ook niet zijnquote:Op zaterdag 5 november 2011 13:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Oh alleen als ze in levensgevaar zijn? Ben je echt zo naïef? Mauro is nb gekomen in een tijd waarin er een levendige asielindustrie uit Angola richting NL was
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)eater-geworden.dhtml
Neuh, probeer eerst maar eens met degelijke argumenten te komen, meer dan 'etcetera', voordat ik begin te trollen.quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Niet zoveel zin om weer op je getroll in te gaan vandaag.
Ja en vooral de rijkere kinderen werden hierheen gestuurd. Puur omdat het hier, jawel, de hemel op aarde was want gratis alles!!quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:08 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Maar toen was er daar een vreselijke oorlog gaande, met oorlogskinderen, daar wil je zelf ook niet zijn
http://www.volkskrant.nl/(...)rland-een-hype.dhtmlquote:Zaak-Mauro: in Angola was Nederland een hype
Anneke Stoffelen − 01/11/11, 04:47
Mauro Manuel, geflankeerd door zijn pleegouders, vorige week bij het debat in de Tweede Kamer. © epa
In Angola stond Nederland lange tijd bekend als luilekkerland. Succesverhalen van pioniers, over gratis onderwijs en huisvesting, maakten dat ouders uit de relatief rijke middenklasse hun kinderen voor een opleiding naar Nederland stuurden.
'Angolese jongeren zien Nederland als paradijs', kopte de Volkskrant in 2002 op de voorpagina. In de reportage komen jongeren aan het woord die hun treurige geboorteland maar wat graag zouden verruilen voor 'Holanda', waar eten, kleding, zorg en scholing gratis zouden zijn.
Nederland als hype
Het is wat criminoloog Joris van Wijk in zijn proefschrift 'radio trottoir' noemt. 'In de hoofdstad Luanda was het op een gegeven moment een hype, iedereen vertelde elkaar verhalen over Nederland.'
Van Wijk onderzocht waarom rond de eeuwwisseling een enorme piek ontstond in het aantal Angolese asielzoekers, vaak alleenstaande minderjarigen. Enerzijds was het land in burgeroorlog. 'De groep die kinderen op het vliegtuig zette, bestond voor een belangrijk deel uit ouders uit de middenklasse, die in Luanda relatief weinig last hadden van de oorlog.'
Gunstig asielsysteem
Het is niet ongebruikelijk voor Angolese ouders om hun kinderen alleen naar het buitenland te sturen voor studie, zegt Van Wijk. Dat gebeurde al langer, naar Zuid-Afrika en oud-kolonisator Portugal. Op een gegeven moment verspreidde zich het idee dat Nederland ook een gunstig asielsysteem had. Via familieleden in Portugal was een visum vaak makkelijk te regelen, 'en van daaruit vertrek je eenvoudig met de bus. Voor zo'n 1.600 euro lag Nederland binnen bereik.'
Succesverhalen van pioniers brachten de stroom op gang: in 2003, het jaar waarin Mauro binnenkwam, verbleven er rond de 4.500 Angolese alleenstaande minderjarige asielzoekers (ama's) in Nederland. Tot 2008 vormden zij de grootste ama-groep.
Vluchtverhaal
Ook volwassenen konden maar het beste doen alsof ze minderjarig waren, ging het verhaal: dan maakte je de meeste kans op een verblijfsvergunning. Vele Angolezen verzwegen hun economische motief en bedachten een vluchtverhaal waarin zij zonder ouders waren achtergebleven.
Pieter Maas van de Internationale Organisatie voor Migratie, die ama's begeleidt bij hun terugkeer, bevestigt dat die verhalen voor het merendeel niet waar zijn. In 2003 werd met Nederlands overheidsgeld het weeshuis Mulemba in Luanda gerenoveerd, waar terugkerende minderjarige asielzoekers zonder ouders kunnen worden opgevangen.
Enthousiaste jongeren
'Tot op de dag van vandaag heeft daar geen enkele ama verbleven', zegt Maas. 'Ook al houden zij tot hun vertrek uit Nederland vol geen familie te hebben, bij aankomst blijken de ouders gewoon op het vliegveld te staan.'
Honderden Angolese (ex-)ama's zijn de afgelopen jaren teruggekeerd naar hun land van herkomst, al dan niet vrijwillig. Volgens Maas zijn de vrijwillige vertrekkers die hij begeleidt overwegend jongeren die langere tijd in Nederland hebben verbleven en de taal goed spreken. 'Enthousiaste jongeren die positief in het leven staan, is mijn indruk.' Ze keren terug omdat ze niet in Nederland mogen blijven, omdat een familielid ziek is of omdat ze een bedrijf willen opstarten in Angola.
Minder paradijselijk
De aanwas van minderjarige Angolezen is tot staan gebracht. Dat komt volgens Van Wijk ten dele doordat Nederland voor migranten minder paradijselijk bleek dan gedacht. Het onderwijssysteem sloot niet aan op de verwachtingen en de kans op een verblijfsvergunning is sinds het beëindigen van de burgeroorlog in het land ook verkeken.
En dankzij de vrede is er weinig reden meer tot vertrek. Van Wijk: 'Jongeren hebben nu veel meer kansen in eigen land. Angola groeit als kool, het is een van de snelst rijzende economieën van Afrika.'
mailIcon print | |
Even een quote om te bewaren hoe jij bij het minste geringste gaat scheldenquote:Op zaterdag 5 november 2011 13:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Waarom zoekt iemand een betere baan? Omdat ze meer willen.
Waarom zoekt iemand asiel? Omdat ze het beter willen.
Maar dat wil niet zeggen dat de mindere positie altijd doodbloeden op straat is, achterlijke demagoog.
Ga maar op die 2 voorbeelden in dan.quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Neuh, probeer eerst maar eens met degelijke argumenten te komen, meer dan 'etcetera', voordat ik begin te trollen.
Over 1 / 2 generaties zijn die ook weer autochtoon. Probleem opgelost.quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ga maar op die 2 voorbeelden in dan.
Bron? Of kun je dit niet onderbouwen?quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:09 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja en vooral de rijkere kinderen werden hierheen gestuurd. Puur omdat het hier, jawel, de hemel op aarde was want gratis alles!!
Dan heb je pech, hier is namelijk alle geluk van de wereld.quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik niet met West en Oost-Friezen.
Zo zijn er voor elke stelling 2 voorbeelden te verzinnenquote:Op zaterdag 5 november 2011 13:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ga maar op die 2 voorbeelden in dan.
Wil hem ook wel op een tegeltje schilderen en opsturen hoor als je dat leuk vindt.quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:10 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Even een quote om te bewaren hoe jij bij het minste geringste gaat schelden
Ben jij eigenlijk wel gelukkig?quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:11 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dan heb je pech, hier is namelijk alle geluk van de wereld.
Jazeker, gek hè?quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:12 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ben jij eigenlijk wel gelukkig?
Klopt. Het open landschap zorgt voor een open blik, de nietsontziende wind voor verfrissing, de dijk voor veiligheid, de kermis voor vertier. Een en al geluk.quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:11 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dan heb je pech, hier is namelijk alle geluk van de wereld.
Hoeft niet, voer maar een serieuze discussie met argumenten zonder gescheld, dan ben ik ook al blijquote:Op zaterdag 5 november 2011 13:12 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Wil hem ook wel op een tegeltje schilderen en opsturen hoor als je dat leuk vindt.
Maar waar is dan die vrolijkheid? Dat geluk laat zich zo weinig zien!quote:
O, neuh. Denk je dat het zinnig is om met een persoon als jij te discussiëren? Nee, hè?quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ga maar op die 2 voorbeelden in dan.
Vergeet de windmolens niet, het doet je hart altijd deugd te zien hoe goed we zijn voor de planeet.quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Klopt. Het open landschap zorgt voor een open blik, de nietsontziende wind voor verfrissing, de dijk voor veiligheid, de kermis voor vertier. Een en al geluk.
ja ik ook, heel erg.quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:12 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ben jij eigenlijk wel gelukkig?
Die zit voornamelijk in POL.quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:14 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Maar waar is dan die vrolijkheid? Dat geluk laat zich zo weinig zien!
Vroeg het aan jou? Maar ik ben blij voor je!quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja ik ook, heel erg.
Leuk salaris, groot huis, mooi park voor de deur, lieve hond, gezond, nieuwe auto voor de deur, en geen zeikwijf om me heen
Jij wilt beweren dat die 2 voorbeelden geen navolging gaan vinden? Dat die 2 een anomalie zijn in NL?quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:12 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Zo zijn er voor elke stelling 2 voorbeelden te verzinnen
Dus je bent niet de hele tijd gelukkig? Dan ben je dus niet gelukkig...quote:
Joh, kanker dan lekker op. Je doet toch niets anders dan zuigen en trollen en ergens inhoudelijk op in gaan doe je toch nooit. Fijn, maar doe dat lekker met je mede-nerds in Pol of zo. Mazzelquote:Op zaterdag 5 november 2011 13:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
O, neuh. Denk je dat het zinnig is om met een persoon als jij te discussiëren? Nee, hè?
Dat beweer ik niet. Maar jij wel? Kun je dat onderbouwen?quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:16 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Jij wilt beweren dat die 2 voorbeelden geen navolging gaan vinden? Dat die 2 een anomalie zijn in NL?
Hofstad, je hoeft natuurlijk niet direct te gaan schelden als je intellectueel wordt overklast.quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:17 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Joh, kanker dan lekker op. Je doet toch niets anders dan zuigen en trollen en ergens inhoudelijk op in gaan doe je toch nooit. Fijn, maar doe dat lekker met je mede-nerds in Pol of zo. Mazzel
Et voila, zodra je de zogenaamde "intellectuele", dunne, smerige korst eraf hebt gepulkt, dan blijft er weinig meer over dan simpel en typisch Haags gescheld en gevloek.quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:17 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Joh, kanker dan lekker op. Je doet toch niets anders dan zuigen en trollen en ergens inhoudelijk op in gaan doe je toch nooit. Fijn, maar doe dat lekker met je mede-nerds in Pol of zo. Mazzel
Slim!quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:17 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Joh, kanker dan lekker op. Je doet toch niets anders dan zuigen en trollen en ergens inhoudelijk op in gaan doe je toch nooit. Fijn, maar doe dat lekker met je mede-nerds in Pol of zo. Mazzel
Haags roeleert. Alles beter dan West-Frieze inteeltdorpen natuurlijk.quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
Et voila, zodra je de zogenaamde "intellectuele", dunne, smerige korst eraf hebt gepulkt, dan blijft er weinig meer over dan simpel en typisch Haags gescheld en gevloek.
Zo typisch, zo voorspelbaar, hè?
quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:18 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Dat beweer ik niet. Maar jij wel? Kun je dat onderbouwen?
Zovaak bezoek ik NWS niet, valt wel mee hoor.quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:17 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Dus je bent niet de hele tijd gelukkig? Dan ben je dus niet gelukkig...
Het punt is dat men vindt dat hij niet teruggestuurd mag worden als hij als kind binnenkomt en dus dan laten ze hem blijven. Maar als hij dan volwassen is, dan is het opeens weer te lang geleden. Dus in de praktijk betekent dat dat je ze allemaal toe moet laten. Dat zie je toch ook wel?quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:24 schreef RobertoCarlos het volgende:
En ik vind trouwens dat Mauro in principe terug moet naar Angola, het is daar nu redelijk veilig.
Alleen zijn de beroepsprocedures in NL zo verschrikkelijk lang dat je je af kunt vragen of je dat nu nog kunt maken. Dat zou voor mij wel een reden zijn om Mauro hier te laten blijven.
Maar de beroepsprocedures moeten korten en als iemand uitgeprocedeerd is moet ie wel
'gewoon' terug.
ja aan wat eigenlijkquote:Op zaterdag 5 november 2011 09:35 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Schuldig aan wat? Het gebruik maken van de wettelijke mogelijkheden die er zijn?
ja nou dat vind ik dus de verkeerde instellingquote:[..]
Die gast is ook helder geweest: "De kans dat de IND je zaak binnen vijf jaar af weet te ronden is minimaal, dus we hebben sowieso kans op een reguliere aanvraag op humanitaire gronden. Tegen die tijd kunnen we namelijk ageren dat jouw thuisland jouw thuisland niet meer is door de tijdsdiepte van jouw verblijf hier."
het systeem moet iig aangepast worden ... die vergelijkbare gevallen moeten goed ondersteund en voorbereid worden op hun evt terugkeer, mag je van mij nog best een subsidiepotje voor opentrekken ook!quote:Generaal pardon gaat me wat ver, maar zorg in godsnaam is dat dit soort gevallen niet blijven voorkomen door dat asielstelsel eens uit te mesten. Patricio is gewoon één van die vergelijkbare gevallen waarbij er mogelijk sprake was van precedentwerking als Mauro een vergunning zou krijgen. Vergelijkbaar betekent dus goed geïntegreerd en niet veel voeling meer met het "thuis"land.
Als ik schrijf "figuren van het soort-Confetti" dan bedoel ik dus ook dat soort types en niet zomaar een willekeurige autochtone Nederlander. De rest van je opmerking bewijst alleen nog eens dat je niet in staat bent om begrijpend te lezen.quote:Op zaterdag 5 november 2011 01:44 schreef Scorpie het volgende:
Als iemand zegt dat hij liever een autochtone Nederlander ziet vertrekken dan Mauro, gevolgd door een kulargument waarom, dan stel ik dat gelijk aan deportatie van diegene ja. Noem het zwart, noem het wit, noem het gewoon zoals het is.
Ik verwijs je naar een woordenboek (bijvoorbeeld www.vandale.nl) om het woord "liever" op te zoeken. En dat je niet begrijpend kunt lezen, is toch écht iets dat je zélf hier aantoont. Ik constateer alleen, meer niet.quote:Op zaterdag 5 november 2011 01:44 schreef Scorpie het volgende:
Je wil graag mensen het land uit schoppen, en dat maakt je niks beter dan een doorsnee PVV-erNu snap ik wel dat je alles doet om dit te ontkennen, zoals het roepen dat ik niet begrijpend zou kunnen lezen en meer van zulke prietpraat, maar het staat er toch echt, in die bewoordingen. Ik kan er ook niks anders van maken, jij bent degene die het schreef. Niet ik. Dat je vervolgens een soort selectief geheugenverlies wil lijden om geen gezichtverlies op te lopen is schattig, aandoenlijk en tegelijkertijd tekenend voor je matige, discussietechnieken van middelbaar school-niveau.
Nou wordt -ie helemaal mooi. Jij trekt die schatting van 75 in twijfel, ik niet. Prima, maar dan kom jij dus met betere cijfers, of bronnen waar dat uit blijkt. Tot die tijd ga ik uit van het enige cijfer dat bekend is, dus daarop baseer ik mijn insteek voor de discussie. Dat jij dat niet wilt snappen, is jouw probleem.quote:Op zaterdag 5 november 2011 01:44 schreef Scorpie het volgende:
Dat zijn toevalligerwijs dezelfde mensen die 'huilden' toen het Generaal Pardon van 25.000 mensen opeens naar 45.000 mensen sprong, iets waar men achteraf sprak over een 'rekenfoutje'. We kunnen weinig anders doen dan die cijfers in twijfel trekken, aangezien andere data niet voorhanden is (how convenient). Dat je wil dat ik op Superman wijze opeens met niet-bestaande data op de proppen kom is wederom aandoenlijk, lief, schattig en kenmerkend voor je middelmatige niveau van discussieren. Ik heb namelijk geen data nodig om reeds bestaande data te betwijfelen.
Ja, heb ik gelezen. Er zijn er ook veel meer hierheen gekomen, maar dat is niet waar de discussie over gaat. Die gaat over de vraag hoe veel er nu nog steeds hier zijn. Er is een bepaalde groep die we duidelijk in beeld hebben aan de hand van criteria die ik al tig keer heb genoemd. Overigens was Angola in 2002-2003 een land dat was verwoest door een burgeroorlog. Gaandeweg is de situatie daar verbeterd, dus is de vluchtelingenstroom ook opgedroogd.quote:Op zaterdag 5 november 2011 01:44 schreef Scorpie het volgende:
Beter? Nee. Dat ik de nogal positief gestelde cijfers (want lets face it, Angola telt meer dan 12.5 miljoen inwoners, en ik geloof niet dat er 8 jaar geleden 'slechts' 75 jonge kindertjes hierheen werden gesmokkeld, gezien de hype die er toen in het land heerste ten opzichte van Nederland. Dat artikel had je toch ook gelezen, waarin dat stond?
Ik heb daar zelfs meerdere argumenten voor aangedragen. Andermaal blijkt hier je onwil, dan wel onvermogen om begrijpend te lezen. Je spit die Mauro-topics nog maar eens fijn door, want ik heb wel wat beters te doen dan jouw luiheid op te vangen met extra typwerk.quote:Op zaterdag 5 november 2011 01:44 schreef Scorpie het volgende:
Je hebt anders nog nooit een bevredigend antwoord gegeven op de stelling waarom we procedure-frustrerende gelukszoekers moeten belonen met een paspoort. We hebben allemaal gezien hoe het afliep met het Generaal Pardon en de belofte dat dat nooit meer zou voorkomen...
Wééér niet goed gelezen. Zoek het fijn uit.quote:Op zaterdag 5 november 2011 01:44 schreef Scorpie het volgende:
Daarnaast heb je ook nog nooit een fatsoenlijk alternatief weten te produceren, want volgens mij was je ook fel gekant tegen direct terugsturen van deze gelukszoekers in kwestie, omdat je ook dat inhumaan vond.
Ook deze samenvatting gaat uit van een foutieve aanname wat mijn standpunt betreft.quote:Op zaterdag 5 november 2011 01:44 schreef Scorpie het volgende:
Dus, samenvattend; ze 8 jaar in Nederland laten blijven totdat ze 18 zijn, terwijl ze weten dat ze terug moeten, is blijkbaar inhumaan, ze direct terugsturen is inhumaan, dan blijft er maar bar weinig over? Of vind je soms dat we het aantal beroepsprocedures moeten terugschroeven naar welgeteld 1? Want in dat geval kunnen we binnen 2 maanden de gelukzoekers terugsturen, en de *echt* schrijnende gevallen (Niet zoals Mauro en deze jongen) hier laten blijven.
Ik heb niet geschreven dat de hele wereld gek is en niet kan lezen. Ik heb geschreven dat jij moeite hebt met begrijpend lezen. En de bovenstaande opmerking is daar opnieuw illustratief voor.quote:Op zaterdag 5 november 2011 01:44 schreef Scorpie het volgende:
Natuurlijk niet. De hele wereld is gek en kan niet lezen. Dat zal het vast zijn!
Die plaatjes gaan erover dat er steeds meer allochtonen in NL zijn. Maar komt dat allemaal door asielzoekers?quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:23 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Geweldig... ook dit is weer een incorrecte weergave van mijn standpunt. Als je beter had gelezen in de Mauro-reeks, had je kunnen weten dat iedereen wat mij betreft recht op zijn/haar mening heeft, maar het gaat om de manier waarop en met welke argumenten. Als de argumenten - bijvoorbeeld de aantoonbare onzin over aanzuigende werking - weer opduiken, moet je toch vaststellen dat mensen maar wat raaskallen en zich niet of nauwelijks in de materie hebben verdiept.quote:Op zaterdag 5 november 2011 01:46 schreef Scorpie het volgende:
Alles om zijn morele superioriteit tentoon te kunnen spreiden
Mensen die Mauro willen uitzetten zijn slecht en moeten weg, en degene die hem willen laten blijven zijn lief en mogen blijven! En dan anderen betichten van zwart/wit kijken...
Nee dat is idioot, die jongen kost in die tien jaar zeker een 300.000 euro aan pleeggeld en opleidingen zorgquote:Op zaterdag 5 november 2011 13:27 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het punt is dat men vindt dat hij niet teruggestuurd mag worden als hij als kind binnenkomt en dus dan laten ze hem blijven. Maar als hij dan volwassen is, dan is het opeens weer te lang geleden. Dus in de praktijk betekent dat dat je ze allemaal toe moet laten. Dat zie je toch ook wel?
quote:was wel een leuke bijverdienste voor die Angolese moeder met een paar eigen kinderen op haar Nederlandse paspoort en die al in Nederland thuis had wonen, maar alleen even op bezoek ging bij haar moedertje, die nam op de terugvlucht een paar leenkinderen mee voor een paar duizend dollar per stuk
Ze hoefde ze alleen los te laten op Schiphol, en als er bewaking staat bij de gate, dan laat ze die al in het vliegtuig achter.
Men weet dat de Nederlandse overheid geen 9 jarige kinderen wegstuurt die niet zeggen waar ze vandaan komen en hun moeders telefoonnummer niet weten, maar zodra ze volwassen zijn dan is die belemmering weg en dat duurt soms 10 jaar
En die kinderen zullen blijven komen, in tijden van oorlog veel en soms minder
Ik weet niet wie je bedoelt met 'men'. Volgens mij vindt de politiek dat helemaal niet. Er worden voor zover ik weet nog steeds kinderen terug gestuurd en ik vraag me af of de asielwetgeving op dit moment al niet zo streng is dat kinderen terug moeten. Anders zou namelijk elk arm kind in de wereld naar NL komen en dat is echt niet zo.quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:27 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Het punt is dat men vindt dat hij niet teruggestuurd mag worden als hij als kind binnenkomt en dus dan laten ze hem blijven. Maar als hij dan volwassen is, dan is het opeens weer te lang geleden. Dus in de praktijk betekent dat dat je ze allemaal toe moet laten. Dat zie je toch ook wel?
Nee natuurlijk niet. Dat heb ik ook nergens gesteld. Maar asielzoekers zijn een onderdeel van de totale immigratie. En zoals gezegd: of men nou binnenkomt als asielzoeker, gezinshereniger of economische gelukszoeker maakt voor dat geen hol uit.quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:31 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Die plaatjes gaan erover dat er steeds meer allochtonen in NL zijn. Maar komt dat allemaal door asielzoekers?
Het zijn geen arme kinderen die op deze manier hierheen komen, maar ze zijn misschien wel in gevaarquote:Op zaterdag 5 november 2011 13:36 schreef RobertoCarlos het volgende:
Anders zou namelijk elk arm kind in de wereld naar NL komen en dat is echt niet zo
Zo'n Mauro is niet teruggestuurd omdat hij minderjarig was. Hij mocht blijven tot hij meerderjarig is en moest dan terug, dat is al jaren bekend bij hem. Alleen nu het zover is, gaan ze miepen dat hij teveel geworteld is hier en daarom moet blijven. Dat betekent dan toch dat je alle AMA's moet laten blijven?quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:36 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Ik weet niet wie je bedoelt met 'men'. Volgens mij vindt de politiek dat helemaal niet. Er worden voor zover ik weet nog steeds kinderen terug gestuurd en ik vraag me af of de asielwetgeving op dit moment al niet zo streng is dat kinderen terug moeten. Anders zou namelijk elk arm kind in de wereld naar NL komen en dat is echt niet zo.
Maar volgens mij zeg je, als ik ff door het gescheld en de vooroordelen heen kijk, misschien niet heel veel anders dan ik/
Stel nou dat een kind uit een land naar NL komt waar dat kind echt aantoonbaar het gevaar loopt om vermoord te worden, zou dat kind dan in NL asiel moeten krijgen volgens jou?
Precies. Waar dan nog eens bijkomt dat asielzoekers van de categorie-Mauro allemaal ruimschoots minderjarig waren, dus amper wisten wat hen hier overkwam. Ze worden neergezet als sluwe, slimme, berekenende leugenaars, terwijl het gaat om radeloze kinderen die hier werden gedumpt. Hoe onzuiver het motief van biologische ouders of smokkelaars ook mag zijn, die kinderen hebben er part noch deel aan. En ze zijn slachtoffer van de situatie.quote:Op zaterdag 5 november 2011 09:15 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Die bestaan nauwelijks. Wat wel bestaat is de wettelijke mogelijkheid om de procedures te verlengen. Maar je kunt mensen niet kwalijk nemen dat ze gebruik maken van de wettelijke mogelijkheden. Mogelijkheden die we ze zelf hebben gegeven.
Als dat zo is zou dat heel erg raar zijn en dat zou ik dan niet terecht vinden. In dat geval zou hij wat betreft ook terug moeten. Maar eerlijk gezegd kan ik niet geloven dat dat zo werkt, heb je iets van een link waaruit dat blijkt?quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:39 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Zo'n Mauro is niet teruggestuurd omdat hij minderjarig was. Hij mocht blijven tot hij meerderjarig is en moest dan terug, dat is al jaren bekend bij hem. Alleen nu het zover is, gaan ze miepen dat hij teveel geworteld is hier en daarom moet blijven. Dat betekent dan toch dat je alle AMA's moet laten blijven?
Tja, als er zo'n 75 Mauro's in Nederland rondlopen, zijn goede journalisten prima in staat om die te vinden, zodat ze ook hun verhaal kunnen vertellen. Een veel gehoorde klacht omtrent Mauro was dat alleen hij een gezicht had, de anderen niet. Nu komen dus ook hun verhalen voor het voetlicht.quote:Op zaterdag 5 november 2011 10:43 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Toppie! En de volgende staat ook al weer klaar! http://www.ed.nl/regio/de(...)n-beter-weten-in.ece
Verbaast me niks en heb ik ook nooit ontkend. Zoals in het Mauro-topic al besproken, had hij in 2007 wel weer terug gewild. Toch is dat niet gebeurd, werd hij in zijn pleeggezin gelaten, naar een Nederlandse school gestuurd, etc. Eerder heb ik dat al een cruciaal jaar genoemd. Waarom is toen niet kordaat opgetreden? Had die jongen uit dat pleeggezin weggehaald, had hem voorbereid op zijn terugkeer, in plaats van hem naar een Nederlandse school te sturen. Vind je het gek dat zo'n jongen (en de soortgelijke gevallen) zich na verloop van tijd steeds meer gaan hechten?quote:Op zaterdag 5 november 2011 10:43 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Oh enne Elfletterig:
http://www.volkskrant.nl/(...)eater-geworden.dhtml
quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:45 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Als dat zo is zou dat heel erg raar zijn en dat zou ik dan niet terecht vinden. In dat geval zou hij wat betreft ook terug moeten. Maar eerlijk gezegd kan ik niet geloven dat dat zo werkt, heb je iets van een link waaruit dat blijkt?
http://www.elsevier.nl/we(...)-de-kwestieMauro.htmquote:Mauro is nooit in aanmerking gekomen voor een verblijfsvergunning, zelfs niet voor een tijdelijk verblijfsdocument. Terugkeer naar Angola is vanaf de eerste aanvraag het uitgangspunt geweest van het ministerie.
Welke vraag? En waarom gelijk met laf strooien?quote:Trouwens jammer dat je geen antwoord geeft op mijn vraag. Beetje laf.
Wacht even? Daar val je nu de IND ed op aan? Het is VERPLICHT zo'n kind naar school te sturen. Je weet wel, die fijne EVRM zorgt daarvoor. Dus heeft men hem, uit piëteit, naar die school gestuurd en nu is dat opeens de reden om hem niet uit te mogen zetten?quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:55 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Tja, als er zo'n 75 Mauro's in Nederland rondlopen, zijn goede journalisten prima in staat om die te vinden, zodat ze ook hun verhaal kunnen vertellen. Een veel gehoorde klacht omtrent Mauro was dat alleen hij een gezicht had, de anderen niet. Nu komen dus ook hun verhalen voor het voetlicht.
[..]
Verbaast me niks en heb ik ook nooit ontkend. Zoals in het Mauro-topic al besproken, had hij in 2007 wel weer terug gewild. Toch is dat niet gebeurd, werd hij in zijn pleeggezin gelaten, naar een Nederlandse school gestuurd, etc. Eerder heb ik dat al een cruciaal jaar genoemd. Waarom is toen niet kordaat opgetreden? Had die jongen uit dat pleeggezin weggehaald, had hem voorbereid op zijn terugkeer, in plaats van hem naar een Nederlandse school te sturen. Vind je het gek dat zo'n jongen (en de soortgelijke gevallen) zich na verloop van tijd steeds meer gaan hechten?
Je kunt ook gewoon falen als mens. Los van je vooroordelen over die jongen, bepaalt niet alleen je opleidingsniveau of je een goed mens bent. Ik zag ooit een schatrijke ondernemer op tv. Bijzonder succesvol, bakken met geld, kast van een huis. Maar nauwelijks contact met zijn eigen kinderen. Wat heb je dan eigenlijk bereikt in je leven? Wat een waardeloos mens ben je dan eigenlijk....quote:Op zaterdag 5 november 2011 11:48 schreef Proletenjager het volgende:
Ik studeer biochemische wetenschappen. Toch wat relevanter dan een nikspunt dat op MBO figuurzagen module 1 zit, lijkt me...
Wordt het misschien toch nog een keer gezellig.quote:Op zaterdag 5 november 2011 12:58 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Het is en blijft massa-immigratie en die is al decennia bezig. Niet vreemd ook dat de grote steden de afgelopen jaren in meerderheid allochtoon zijn geworden en dat zal alleen maar toenemen.
Nou die wijken waar het al zo is zijn idd enorm gezellig! Ik vond het zo gezellig, ik kon er geen genoeg van krijgen!quote:Op zaterdag 5 november 2011 14:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wordt het misschien toch nog een keer gezellig.
Ja, maar naar WAT voor school? Een reguliere Nederlandse school? Of had je ook een voorziening kunnen treffen voor asielzoekerskinderen? Een soort internationale school, met extra aandacht voor terugkeer naar het land van herkomst. Wat is er, naast school (want daar is al gefaald) verder nog gedaan aan de daadwerkelijke terugkeer van Mauro?quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:57 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Wacht even? Daar val je nu de IND ed op aan? Het is VERPLICHT zo'n kind naar school te sturen. Je weet wel, die fijne EVRM zorgt daarvoor. Dus heeft men hem, uit piëteit, naar die school gestuurd en nu is dat opeens de reden om hem niet uit te mogen zetten?
Wat? Dus we moeten voor iedere asielzoeker uit ieder land een speciale school voor hem oprichten? Je snapt toch ook wel dat dat niet gaat. Mauro is vanaf dag 1 gezegd dat hij niet kon blijven.quote:Op zaterdag 5 november 2011 14:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ja, maar naar WAT voor school? Een reguliere Nederlandse school? Of had je ook een voorziening kunnen treffen voor asielzoekerskinderen? Een soort internationale school, met extra aandacht voor terugkeer naar het land van herkomst. Wat is er, naast school (want daar is al gefaald) verder nog gedaan aan de daadwerkelijke terugkeer van Mauro?
We hebben ons terugkeerbeleid gewoon niet op orde. Laten we dat eerst eens onderkennen en het daarna snel verbeteren.
Om met dat laatste te beginnen: ik vind het echt vreemd dat ik tot 4-5 keer aan toe een standpunt krijg aangemeten dat niet het mijne is. Wat ik eerder al heb gezegd is, dat ik onmiddellijk terugsturen humaner en wenselijker vind dan iemand hier 8-9 jaar laten, laten inburgeren en hechten en daarna nog eens verlangen dat -ie teruggaat.quote:Op zaterdag 5 november 2011 14:24 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Wat? Dus we moeten voor iedere asielzoeker uit ieder land een speciale school voor hem oprichten? Je snapt toch ook wel dat dat niet gaat. Mauro is vanaf dag 1 gezegd dat hij niet kon blijven.
Verder gaan mensen zoals jij ook huilen als de 8-jarige Mauro alleen op een vliegtuig terug wordt gezet.
Dus hij had in 2007 weggehaald moeten worden bij zijn opvangouders en waar had hij toen geplaatst moeten worden dan?quote:Op zaterdag 5 november 2011 14:28 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Om met dat laatste te beginnen: ik vind het echt vreemd dat ik tot 4-5 keer aan toe een standpunt krijg aangemeten dat niet het mijne is. Wat ik eerder al heb gezegd is, dat ik onmiddellijk terugsturen humaner en wenselijker vind dan iemand hier 8-9 jaar laten, laten inburgeren en hechten en daarna nog eens verlangen dat -ie teruggaat.
Verder hoef je niet voor elke asielzoeker een school op te richten. De crux is dat ze niet verder inburgeren in Nederland, dus dat ze niet een reguliere Nederlandse school gaan, in hun reguliere, vertrouwde omgeving. Concreet: Mauro had in 2007 uit zijn omgeving moeten worden weggehaald. Ze hadden hem moeten voorbereiden op een terugkeer. Dat is nagelaten.
In je geliefde Marokko gooien ze hem conform de islamitische barmhartigheid de woestijn in, zoals ze met alle zwarte asielzoekers doen.quote:Op zaterdag 5 november 2011 14:37 schreef BansheeBoy het volgende:
Zo'n négertje gun je toch alle geluk van de wereld. Hoe kun je jezelf toch in de spiegel aankijken als je zo gulzig en gierig bent en het liefst je kruidige kip zelf oppeuzelt? Wat een egoïsme.²
Krijgen ze wel een hompje brood en een druppel water meequote:Op zaterdag 5 november 2011 14:39 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
In je geliefde Marokko gooien ze hem conform de islamitische barmhartigheid de woestijn in, zoals ze met alle zwarte asielzoekers doen.
Waarom je het beleid van Marokko hier wilt implementeren is mij een raadsel.quote:Op zaterdag 5 november 2011 14:39 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
In je geliefde Marokko gooien ze hem conform de islamitische barmhartigheid de woestijn in, zoals ze met alle zwarte asielzoekers doen.
Jaloezie.quote:Op zaterdag 5 november 2011 14:41 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waarom je het beleid van Marokko hier wilt implementeren is mij een raadsel.²
Omdat you is Marokkaan en geen mogelijkheid onbenut laat de superioriteit van de Marokkaanse en Islamitische staat/gemeenschap te benadrukken. Iets met een glazen huis en stenen gooien, niggah!quote:Op zaterdag 5 november 2011 14:41 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waarom je het beleid van Marokko hier wilt implementeren is mij een raadsel.²
Ja, puur om te voorkomen dat hij zich verder hecht aan Nederland. Hij had in een opvangcentrum moeten worden geplaatst, met onderwijs op maat. Gericht op een zo spoedig mogelijke terugkeer.quote:Op zaterdag 5 november 2011 14:32 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Dus hij had in 2007 weggehaald moeten worden bij zijn opvangouders en waar had hij toen geplaatst moeten worden dan?
Jij mag het want je bent zelf zwart toch?quote:Op zaterdag 5 november 2011 14:39 schreef sp3c het volgende:
waarom nou weer weghalen bij zijn pleegouders??
ze hadden heb gewoon wat moeten sturen, Portugees aanleren, bezoekjes aan de Angolaanse ambassade en de gemeenschap in Nederland etc.
dan magtie gewoon veilig bij dat pleeggezin blijven zitten waar niemand last van hem heeft zolang het die pleegouders maar goed duidelijk is dat de jongen op zijn 18de weg moet en dat ze er alles aan moeten doen dit zo goed mogelijk voor te bereiden zodat hij niet in een zwart gat terecht komt
edit: pun unintended maar niet ongrappig
Kan ook, maar dan heb je een groter risico dat hij zich desondanks toch te veel aan de pleegouders hecht.quote:Op zaterdag 5 november 2011 14:39 schreef sp3c het volgende:
waarom nou weer weghalen bij zijn pleegouders??
ze hadden heb gewoon wat moeten sturen, Portugees aanleren, bezoekjes aan de Angolaanse ambassade en de gemeenschap in Nederland etc.
dan magtie gewoon veilig bij dat pleeggezin blijven zitten waar niemand last van hem heeft zolang het die pleegouders maar goed duidelijk is dat de jongen op zijn 18de weg moet en dat ze er alles aan moeten doen dit zo goed mogelijk voor te bereiden zodat hij niet in een zwart gat terecht komt.
Dus je wilt hier het Marokkaanse beleid invoeren alleen maar om mij een hak te zetten. Slim man!quote:Op zaterdag 5 november 2011 14:45 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Omdat you is Marokkaan en geen mogelijkheid onbenut laat de superioriteit van de Marokkaanse en Islamitische staat/gemeenschap te benadrukken. Iets met een glazen huis en stenen gooien, niggah!
100% dat jij dat dan onmenselijk had gevonden. Want dat betekent in de praktijk dat je iemand opsluit.quote:Op zaterdag 5 november 2011 14:45 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ja, puur om te voorkomen dat hij zich verder hecht aan Nederland. Hij had in een opvangcentrum moeten worden geplaatst, met onderwijs op maat. Gericht op een zo spoedig mogelijke terugkeer.
absoluutquote:Op zaterdag 5 november 2011 14:46 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Jij mag het want je bent zelf zwart toch?
dat lijkt mij niet zo heel erg zolang het maar goed duidelijk is hoe de zaken ervoor staanquote:Op zaterdag 5 november 2011 14:47 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Kan ook, maar dan heb je een groter risico dat hij zich desondanks toch te veel aan de pleegouders hecht.
Welk probleem heb jij er eigenlijk écht mee dat Mauro in Nederland blijft.quote:Op zaterdag 5 november 2011 14:32 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dus hij had in 2007 weggehaald moeten worden bij zijn opvangouders en waar had hij toen geplaatst moeten worden dan?
Ik kan dat niet los zien van de wetten en regels. Persoonlijk zie ik er geen probleem in dat enkel hij blijft. Wel zie ik dat het de weg vrij maakt voor IEDERE AMA om hier te blijven volgens hetzelfde stramien. Dat snap je toch zelf ook wel?quote:Op zaterdag 5 november 2011 15:40 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Welk probleem heb jij er eigenlijk écht mee dat Mauro in Nederland blijft.
En dan even losgezien van de wet/regels.
Het is het belonen van crimineel gedrag.quote:Op zaterdag 5 november 2011 15:40 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Welk probleem heb jij er eigenlijk écht mee dat Mauro in Nederland blijft.
En dan even losgezien van de wet/regels.
Ik denk dat ie heel goede connecties mee terug neemt naar de familie, en hij kan er de rest van zijn leven daar profijt van hebben.quote:Op zaterdag 5 november 2011 16:37 schreef sp3c het volgende:
echt veel verdiend die familie er nu ook weer niet aan atm (als hij strax teruggaat naar die familie wel)
Niet toelaten in NL is straffen?quote:Op zaterdag 5 november 2011 16:37 schreef sp3c het volgende:
maar moet je hem daar nou echt voor straffen?
het is niet alsof hij dit heeft zitten plotten toen hij 10 was en echt veel verdiend die familie er nu ook weer niet aan atm (als hij strax teruggaat naar die familie wel)
Laat maar. Jij bent veels te verknocht aan je stabiele 1500 euro in de maand netto.quote:Op zaterdag 5 november 2011 17:03 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Niet toelaten in NL is straffen?
Jij verdient 1500 netto omdat je een pauper bentquote:Op zaterdag 5 november 2011 17:06 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Laat maar. Jij bent veels te verknocht aan je stabiele 1500 euro in de maand netto.
Stel je voor dat je die big mac uit je kiesholte moet halen aan een ander moet geven. Stel je toch eens voor.²
Zie je wel dat we een hoop gemeen hebben. Als je nou ook nog kunt delen met een ander...quote:Op zaterdag 5 november 2011 17:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Jij verdient 1500 netto omdat je een pauper bent
Ik verdien minimaal het dubbele. Maar daar gaat het helemaal niet om.
En ik eet geen McDonalds voedsel.
denk ik ook welquote:Op zaterdag 5 november 2011 16:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik denk dat ie heel goede connecties mee terug neemt naar de familie, en hij kan er de rest van zijn leven daar profijt van hebben.
Met een goede site / blog / hyves en als ie en leuke vriendin opzoekt, dan kan zij hem een permanent visum bezorgen
ja dat heb ik ook liever maar dat doen ze nu eenmaal niet en ik zie ook niet hoe dit relevant is in iets wat ik zegquote:Ik heb liever dat de politici zich met belangrijkere zaken bemoeien
over het niet toelaten heb ik het nergens gehad ...quote:Op zaterdag 5 november 2011 17:03 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Niet toelaten in NL is straffen?
Wat als hij straks zijn familie laat overkomen in het kader van gezinshereniging?quote:Op zaterdag 5 november 2011 16:37 schreef sp3c het volgende:
maar moet je hem daar nou echt voor straffen?
het is niet alsof hij dit heeft zitten plotten toen hij 10 was en echt veel verdiend die familie er nu ook weer niet aan atm (als hij strax teruggaat naar die familie wel)
precies... en dat is ook de reden dat ik van mening was dat Mauro Nederland moest verlaten. Nu hij mag blijven kan je dat een ander indezelfde situatie niet weigeren. Precies de reden waarom je dus geen uitzonderingen mag maken, helemaal niet omdat ze in de media zijn (geweest)quote:Op vrijdag 4 november 2011 22:37 schreef LXIV het volgende:
En ook terecht, als Mauro ook mag blijven. Gelijke monikken, gelijke kappen. Het kan niet zo zijn dat iemand een verblijfsvergunning krijgt enkel omdat hij in de media-aandacht heeft gestaan.
ja ho is, ik ben er helemaal geen voorstander van dat hij blijftquote:Op zaterdag 5 november 2011 19:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat als hij straks zijn familie laat overkomen in het kader van gezinshereniging?
Ik snap best dat deze jongeren liever in Nederland willen blijven wonen, maar ik denk niet dat dat oorspronkelijk de bedoeling was van de ouders. Daarnaast is er geen enkele reden waarom ze niet terug zouden kunnen naar Angola. Geen enkele!!
Ze spreken niet meer zo goed Portugees? Dat spraken ze tot hun 10de! Ze spraken ook geen Nederlands toen ze hier aankwamen. Ik denk dat ze sneller dat Portugees weer oppikken dan de tijd die het kostte om Nederlands te leren.
Dat hij de taal niet spreekt is natuurlijk een lulverhaal. Hij heeft nb nog regelmatig contact met zijn moeder!quote:Op zaterdag 5 november 2011 20:14 schreef sp3c het volgende:
hij spreekt de taal niet eens, hoeveel contact zou hij nog met die figuren hebben?
verdacht ...quote:Op zaterdag 5 november 2011 22:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dat hij de taal niet spreekt is natuurlijk een lulverhaal. Hij heeft nb nog regelmatig contact met zijn moeder!
Dat is geen enkel probleem.quote:Op zaterdag 5 november 2011 22:02 schreef LXIV het volgende:
Als Afrikanen naar hier komen is het niet spreken van de taal of het niet kennen van de cultuur geen enkel probleem. Eigenlijk enkel een verrijking van onze cultuur.
Als ze terug moeten is het niet goed kennen van de Afrikaanse cultuur of de lokale taal een onoverkomenlijke drempel, waar niets meer aan te doen is.
Waar haal je dat vandaan? Ik heb juist begrepen dat hij geen enkele band heeft met zijn biologische ouders. Overigens vind ik het taalargument een non-issue. Zelfs als hij de taal wel zou spreken zie ik geen enkele reden, behalve populistisch regelneuken, om hem terug te sturen. Hij is goed ingeburgerd, heeft een opleiding en toekomstperspectief, en heeft bij mijn weten niets verkeerds gedaan. Hij kan het ook niet helpen dat zijn ouders hem op 9 jarige leeftijd alleen op het vluegtuig hebben gezet.quote:Op zaterdag 5 november 2011 22:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dat hij de taal niet spreekt is natuurlijk een lulverhaal. Hij heeft nb nog regelmatig contact met zijn moeder!
Hij belde wel met zijn oudersquote:Op zaterdag 5 november 2011 22:15 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Waar haal je dat vandaan? Ik heb juist begrepen dat hij geen enkele band heeft met zijn biologische ouders. Hij kan het ook niet helpen dat zijn ouders hem op 9 jarige leeftijd alleen op het vluegtuig hebben gezet.
Maar dat was mijn vraag niet.quote:Op zaterdag 5 november 2011 22:27 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Hij belde wel met zijn ouders
Geen enkele band is ongelijk aan wel bellen ed?quote:Op zaterdag 5 november 2011 22:28 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Maar dat was mijn vraag niet.
Ook dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op zaterdag 5 november 2011 22:38 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Geen enkele band is ongelijk aan wel bellen ed?
quote:
Zie daar de vraag.quote:Op zaterdag 5 november 2011 22:15 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Waar haal je dat vandaan?
...
Het feit dat je dat mij vraagt, terwijl ik geen politieke beleidsmaker ben, toont precies aan dat er lacunes in de procedures zitten. Kennelijk is onvoldoende over die vraag nagedacht. Je zou kunnen denken aan opvangcentra, speciale uitzetcentra, weet ik veel... bedenk iets. Maar laat jongeren niet 4 jaar verder inburgeren en zich hechten, om daarna nog te verlangen dat ze weggaan.quote:Op zaterdag 5 november 2011 14:32 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Dus hij had in 2007 weggehaald moeten worden bij zijn opvangouders en waar had hij toen geplaatst moeten worden dan?
4 jaar gevangen houden dus? Want dat is de consequentie van wat je zegt.quote:Op zaterdag 5 november 2011 23:08 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het feit dat je dat mij vraagt, terwijl ik geen politieke beleidsmaker ben, toont precies aan dat er lacunes in de procedures zitten. Kennelijk is onvoldoende over die vraag nagedacht. Je zou kunnen denken aan opvangcentra, speciale uitzetcentra, weet ik veel... bedenk iets. Maar laat jongeren niet 4 jaar verder inburgeren en zich hechten, om daarna nog te verlangen dat ze weggaan.
waarom??quote:Op zondag 6 november 2011 16:31 schreef TombolaTrombone het volgende:
Hoe zou je dat doen dan? Ze meteen uitzetten is ook weer draconisch.
Dit.quote:Op vrijdag 4 november 2011 22:58 schreef RM-rf het volgende:
[..]
inderdaad, als iemand gewoon 10 jaar lang een verderprima functionerend lid is van de maatschappij, goed geintegreerd en in staat prima nederlands te spreken,
waarom in godsnaam nog gaan uitzetten? dat uitzetten kost ook verdomd veel geld
de enige voorwaarde zou volgens mij moeten zijn of iemand crimineel gedrag vertoond, zulke mensen uitzetten lijkt me wenselijk, maar goed geintegreerde mensen wegsturen na 10 jaar is waanzin.
Het is het belonen van crimineel gedragquote:Op vrijdag 4 november 2011 22:58 schreef RM-rf het volgende:
[..]
inderdaad, als iemand gewoon 10 jaar lang een verderprima functionerend lid is van de maatschappij, goed geintegreerd en in staat prima nederlands te spreken,
waarom in godsnaam nog gaan uitzetten? dat uitzetten kost ook verdomd veel geld
totale kosten 200.000 euroquote:Op zondag 6 november 2011 18:00 schreef sp3c het volgende:
eigenlijk is het huidige beleid een beloning van crimineel gedrag
die ouders zetten hun kind (nummer 7 ofzo) op het vliegtuig en 8 jaar later krijgen ze hem volledig opgeleid en opgevoed weer terug van de Nederlandse staat ... totale kosten 2000 euro
die word dan computerkneus bij de een of andere NGO of op de NL ambassade of tolk en het hele gezin kan lekker leven!
Op zich een vorm van ontwikkelingshulp, eigenlijk. Maar wel erg duur: 2 ton.quote:Op zondag 6 november 2011 18:00 schreef sp3c het volgende:
eigenlijk is het huidige beleid een beloning van crimineel gedrag
die ouders zetten hun kind (nummer 7 ofzo) op het vliegtuig en 8 jaar later krijgen ze hem volledig opgeleid en opgevoed weer terug van de Nederlandse staat ... totale kosten 2000 euro
die word dan computerkneus bij de een of andere NGO of op de NL ambassade of tolk en het hele gezin kan lekker leven!
Now you lost me ...quote:Op zondag 6 november 2011 18:07 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
totale kosten 200.000 euro
Maar die Angolese nepmoeder heeft er een bak geld aan verdiend, twee keer per week heen en weer, en ieder keer 5000 euro opstrijken voor drie kindjes, kosten drie enkele reis tickets
Hoe denk je dat die kinderen hier komen??quote:
De duizenden Angolezen in Angola die hier al meer dan 8 jaar zijn?quote:Op zaterdag 5 november 2011 00:57 schreef Scorpie het volgende:
Zet de sluizen maar opende duizenden Angolezen zien hun kans schoon
Nee nu komen er niet mee zoveel, in de Mauro tijd was er een vreselijke oorlog gaande die heel veel Mauros het leven kosttequote:Op zaterdag 5 november 2011 00:57 schreef Scorpie het volgende:
Zet de sluizen maar opende duizenden Angolezen zien hun kans schoon
Precies! Marokkanen stampen nogal al ze door de buurt lopenquote:Op zondag 6 november 2011 20:02 schreef Nielsch het volgende:
Toch heb ik nog altijd 10x liever zo'n Mauro door m'n buurt lopen dan een Marokkaan.
Stel dat het zo werkt, dan moeten de daders worden aangepakt en niet de slachtoffers.quote:Op zondag 6 november 2011 19:47 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Hoe denk je dat die kinderen hier komen??
die staan opeens op schiphol of blijven zitten achter in het vliegtuig, en de zeer tijdelijke moeder is al door de douane, met in haar portemonnee drie keer 2000 dollar beloning van de ouders van die kinderen
Doe dat twee keer per week en je hebt leuk geld per maand
Ja en die zijn dom denk jijquote:Op zondag 6 november 2011 20:37 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Stel dat het zo werkt, dan moeten de daders worden aangepakt en niet de slachtoffers.
Ik zeg niet dat ze dom zijn, wel dat het vreemd is om dan maar de slachtoffers aan te pakken.quote:Op zondag 6 november 2011 20:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ja en die zijn dom denk jij
Ze gaat het vliegtuig uit snel door de douane en de kinderen blijven zitten
Had toevallig een Angolees als huisgenoot die al 8 jaar in afwachting was van z'n verblijfsvergunning, 20 jaar.. ging naar MBO opleiding.. Was onbeschoft als de pest, steelde eten van ons, dreigde iedereen met geweld die erover klaagde, en ging alleen met negers om en wilde alleen 'blanke sletten' (zijn woorden), omdat negerinnen moeilijk onder duim te houden waren.quote:Op zondag 6 november 2011 20:02 schreef Nielsch het volgende:
Toch heb ik nog altijd 10x liever zo'n Mauro door m'n buurt lopen dan een Marokkaan.
Volgens mij is de PVV juist de enige partij die onomwonden duidelijkheid geeft. Wat vooral duidelijk wordt is dat de politiek collectief gefaald heeft door in een individueel geval te treden. Dat is voer voor ambtenaren en eventueel de minister, niet voor de Kamer. De Kamer moet het beleid op hoofdlijnen vaststellen en nooit in individuele gevallen treden omdat dat slecht beleid oplevert.quote:Op zaterdag 5 november 2011 00:32 schreef Elfletterig het volgende:
Dit is dus één van die andere 75 Mauro's in Nederland.... - Veel meer valt er niet over te zeggen, behalve dan dat de politiek deze kleine groep gewoon snel duidelijkheid moet geven. Zal niet meevallen met een populistisch-rechtse wind en een minister die onder de plak zit bij de Grote Gedoger.
Dit is gewoon weer een truc van die twee CDA dissidenten om het kabinet laten vallen, eerst die twee Afghaanse meisjes en dat was duidelijk dat je die niet kon terugsturen en nu weer een ander gevalquote:Op zondag 6 november 2011 21:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Volgens mij is de PVV juist de enige partij die onomwonden duidelijkheid geeft. Wat vooral duidelijk wordt is dat de politiek collectief gefaald heeft door in een individueel geval te treden. Dat is voer voor ambtenaren en eventueel de minister, niet voor de Kamer. De Kamer moet het beleid op hoofdlijnen vaststellen en nooit in individuele gevallen treden omdat dat slecht beleid oplevert.
Precies; dat zou humaan zijn. En voor de dombo's die nu nog steeds over 'domino-effect' of 'aanzuigende werking' spreken: het gaat om mensen die hier al een jaar of acht zijn, dus NIET om mensen die zich nu ineens aan de grens melden, of iets dergelijks.quote:Op zondag 6 november 2011 23:11 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik heb ergens gelezen dat er 70 ongeveer gelijke gevallen zijn.
Laat die 70 lekker blijven. Zoveel mensen zijn dat niet. En zorg dat de aanvragen van een verblijfsvergunning sneller verwerkt worden om dit soort situaties in de toekomst te voorkomen. Of speciale adoptieprocedures voor jonge buitenlandse kinderen die je moeilijk weer terug kan sturen.
Juist, dus kinderen gelijk terugsturen, oorlog of niet maakt niet uitquote:Op maandag 7 november 2011 00:15 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Precies; dat zou humaan zijn. En voor de dombo's die nu nog steeds over 'domino-effect' of 'aanzuigende werking' spreken: het gaat om mensen die hier al een jaar of acht zijn, dus NIET om mensen die zich nu ineens aan de grens melden, of iets dergelijks.
Trouwens: voor aanzuigende werking moet je alleen vrezen wanneer je je procedures niet goed op orde hebt. Dus heb je toch die vrees, dan onderken je impliciet dat de procedures niet goed zijn. En als je dat onderkent, onderken je dus ook dat er mensen zijn die slachtoffer worden van zulke slechte procedures.
Pak dus de procedures aan, wees humaan voor mensen die mede door overheidsfalen hier al veel te lang zijn, zich hebben gehecht en geworteld.
Heb ik nergens geschreven. Je stuurt mensen sowieso niet terug naar oorlogssituaties...quote:Op maandag 7 november 2011 00:44 schreef michaelmoore het volgende:
Juist, dus kinderen gelijk terugsturen, oorlog of niet maakt niet uit
Wat een onzin. Iets over een ezel en een steen. Hoe vaak is er nu al niet gemiept om uitzonderingen? Keer op keer op keer. Er waren duizenden van die AMA's en het gros is teruggestuurd en nu moeten we opeens uitzonderingen gaan maken? Krek dat die duizenden dan gewoon weer terug komen. En de vorige keer was dat Generaal Pardon van jullie toch al de laatste keer?quote:Op maandag 7 november 2011 00:15 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Precies; dat zou humaan zijn. En voor de dombo's die nu nog steeds over 'domino-effect' of 'aanzuigende werking' spreken: het gaat om mensen die hier al een jaar of acht zijn, dus NIET om mensen die zich nu ineens aan de grens melden, of iets dergelijks.
Trouwens: voor aanzuigende werking moet je alleen vrezen wanneer je je procedures niet goed op orde hebt. Dus heb je toch die vrees, dan onderken je impliciet dat de procedures niet goed zijn. En als je dat onderkent, onderken je dus ook dat er mensen zijn die slachtoffer worden van zulke slechte procedures.
Pak dus de procedures aan, wees humaan voor mensen die mede door overheidsfalen hier al veel te lang zijn, zich hebben gehecht en geworteld.
Dus heel Somalie en Sudan mag hier komen? Heel Palestina? Heel Koerdistan? Heel Syrie? Etcquote:Op maandag 7 november 2011 01:01 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Heb ik nergens geschreven. Je stuurt mensen sowieso niet terug naar oorlogssituaties...
Dus beide het land uit knikkeren.quote:Op vrijdag 4 november 2011 22:37 schreef LXIV het volgende:
En ook terecht, als Mauro ook mag blijven. Gelijke monikken, gelijke kappen. Het kan niet zo zijn dat iemand een verblijfsvergunning krijgt enkel omdat hij in de media-aandacht heeft gestaan.
Als je die 70 laat blijven, komen hun broertjes en zusjes ook, in het kader van gezinshereniging. Pa en ma zijn 'zogenaamd' zoek.quote:Op zondag 6 november 2011 23:11 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik heb ergens gelezen dat er 70 ongeveer gelijke gevallen zijn.
Laat die 70 lekker blijven. Zoveel mensen zijn dat niet. En zorg dat de aanvragen van een verblijfsvergunning sneller verwerkt worden om dit soort situaties in de toekomst te voorkomen. Of speciale adoptieprocedures voor jonge buitenlandse kinderen die je moeilijk weer terug kan sturen.
wat mij betreft komt heel donker Afrika samen met de rest van de derde wereld hierheen maar we hebben het geld en de ruimte er niet voor en dus zijn er regeltjes voorquote:Op maandag 7 november 2011 07:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dus heel Somalie en Sudan mag hier komen? Heel Palestina? Heel Koerdistan? Heel Syrie? Etc
Als dat zo is, waarom zijn er hier nog zoveel Bosniers dan?quote:Op maandag 7 november 2011 12:57 schreef sp3c het volgende:
[..]
wat mij betreft komt heel donker Afrika samen met de rest van de derde wereld hierheen maar we hebben het geld en de ruimte er niet voor en dus zijn er regeltjes voor
als je die regeltjes bewust of onbewust negeert en illegaal hierheen komt dan ben je illegaal en moet je gewoon weer terug als ze je pakken, in het geval van kinderen wachten we tot ze volwassen zijn en dat vind ik heel nobel en humaan enzo maar ga dan niet lopen huilen want je weet waar je aan toe bent
vluchtelingen voor oorlogsgeweld moeten ook terug als de vrede opeens uitbreekt
Nergens op gebaseerd? Pardon? Heb je de gebeurtenissen de afgelopen halve eeuw niet meegekregen of zo?quote:Op maandag 7 november 2011 13:13 schreef RM-rf het volgende:
het is van die onzin dat mensen direkt gaan roepen dat als je iemand na 10 jaar hier gebleven te zijn zou laten blijven, er 'opeens' een heleboel anderen zouden komen...
nergens op gebaseerd.
dat soort van onzin argumenten bedoel ik dus .. schijnaanname's gebaseerd op een vage verwijzing 'naar de geschiedenis' maar geen enkel feit dan kunnen noemen.quote:Op maandag 7 november 2011 13:54 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nergens op gebaseerd? Pardon? Heb je de gebeurtenissen de afgelopen halve eeuw niet meegekregen of zo?
geen idee, zijn dat er zoveel dan?quote:Op maandag 7 november 2011 13:24 schreef Hathor het volgende:
[..]
Als dat zo is, waarom zijn er hier nog zoveel Bosniers dan?
Dat optrekje is er allang. Er is daar in Angola een opvangtehuis voor teruggekeerde asielzoekers.quote:Op maandag 7 november 2011 10:45 schreef Truffelvarken het volgende:
Albayrak kan wel een optrekje in hun vaderland voor ze bouwen.
Die heeft toch geld zat.
Je hoeft alleen maar even een minderjarige wees te worden en 10 jaar wachten, eitje.quote:Op vrijdag 4 november 2011 23:03 schreef Dagonet het volgende:
Tja, dat krijg je, na dat afghaanse meisje kwamen er ook meer gevallen naar voren.
Nu moet het nog in die landen zelf bekend raken.
Nee, het uitgangspunt is dat de opvang van vluchtelingen zo veel mogelijk in de regio plaatsvindt. In geval dat mensen naar Nederland komen, moet je een goed beleid hebben dat minder rammelt dan het huidige. Je zult dat beleid zo moeten inrichten dat mensen hier niet aarden en gehecht raken. En dat je ze zo goed mogelijk voorbereidt op een terugkeer naar het land van herkomst.quote:Op maandag 7 november 2011 07:00 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Dus heel Somalie en Sudan mag hier komen? Heel Palestina? Heel Koerdistan? Heel Syrie? Etc
De reden waarom je na verloop van tijd op humane gronden voor bepaalde mensen een uitzondering moet maken, is omdat we hier de terugkeerprocedures niet op orde hebben. Waar velen voortdurend aan voorbij blijven gaan, is dat je de minderjarige asielzoeker van alles kunt aanrekenen, maar dat de overheid in deze zaken bepaald niet vrijuit gaat. Het beleid en het handelen van de overheid schieten beide tekort.quote:Op maandag 7 november 2011 06:59 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Wat een onzin. Iets over een ezel en een steen. Hoe vaak is er nu al niet gemiept om uitzonderingen? Keer op keer op keer. Er waren duizenden van die AMA's en het gros is teruggestuurd en nu moeten we opeens uitzonderingen gaan maken? Krek dat die duizenden dan gewoon weer terug komen. En de vorige keer was dat Generaal Pardon van jullie toch al de laatste keer?
RM-rf heeft je al een uitstekend antwoord gegeven op deze onzinnige opmerking, maar ik heb nog een toevoeging. Het grote probleem van jouw manier van redeneren, is dat je allerlei groepen migranten op één hoop veegt. Je gaat echt aan zo'n beetje alles voorbij waaraan je maar voorbij kunt gaan.quote:Op maandag 7 november 2011 13:54 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Nergens op gebaseerd? Pardon? Heb je de gebeurtenissen de afgelopen halve eeuw niet meegekregen of zo?![]()
Jahaaa, maar dat kan niet bij kindertjes die moederziel alleen op schiphol worden achtergelaten.quote:Op maandag 7 november 2011 14:07 schreef RM-rf het volgende:
als jij een beetje de recente geschiedenis van asielbeleid in nederland volgt zul je ook erkennen dat bv de nieuwe asielwetgeving van Job Cohen juist daarin en groot succes boekte: de 48 uurs procedure voor de eerste aanvraag.
enkel wanner er geen terugstuur mogelijkheid bestaat, waarin nederland ook regelt date r opvang daar bestaat .. In Angola is dat ook al geregeld door daar een weeshuis op te zetten wat een uitstekende en werkzame oplossing is, al was het enkel maar omdat men daardoor die AMV's wél naar angola terug kan sturen..quote:Op maandag 7 november 2011 15:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Jahaaa, maar dat kan niet bij kindertjes die moederziel alleen op schiphol worden achtergelaten.
Dát is het probleem.
Ondanks het strenge, rechtse kabinet is de immigratie dit jaar toegenomen ten opzichte van vorig jaar. Een directe link tussen streng beleid en aantallen migranten is dus niet te maken. Het gaat om andere zaken, zeker wat de instroom van Polen betreft: welke eisen stellen we aan die migranten. En hoe voorkomen we dat ook die migranten, net als de Turken en Marokkanen 40 jaar geleden, zich blijvend in Nederland vestigen. En voor wie dat toch wil: welke condities zijn dan van kracht? De grenzen zijn voor Bulgaren en Roemenen nog niet open, dus daar hoeven we niet op vooruit te lopen.quote:Op maandag 7 november 2011 15:39 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Er is WEL massa-immigratie. Al decennia. En ook vorig jaar weer. Dat sinds een paar jaar de Polen de grootste groep zijn (en straks de Bulgaren en Roemenen) doet daar niets aan af.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2011/2011-007-pb.htm
En iedere versoepeling, iedere keer dat NL ingeeft leidt dat tot een stijging:
ook de vorige keer na het GP: http://www.telegraaf.nl/b(...)sie_na_pardon__.html
We kunnen bij mede EU-staten NIETS daar aan doen. Nakko, nul, nada. De grenzen van Roemenie en Bulgarije gaan open, dat kan nu nog een beetje gerekt worden, maar niet voor lang meer.quote:Op maandag 7 november 2011 15:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ondanks het strenge, rechtse kabinet is de immigratie dit jaar toegenomen ten opzichte van vorig jaar. Een directe link tussen streng beleid en aantallen migranten is dus niet te maken. Het gaat om andere zaken, zeker wat de instroom van Polen betreft: welke eisen stellen we aan die migranten. En hoe voorkomen we dat ook die migranten, net als de Turken en Marokkanen 40 jaar geleden, zich blijvend in Nederland vestigen. En voor wie dat toch wil: welke condities zijn dan van kracht? De grenzen zijn voor Bulgaren en Roemenen nog niet open, dus daar hoeven we niet op vooruit te lopen.
De Telegraaf legt natuurlijk graag een verband tussen het Generaal Pardon en de stijging in 2008. Of dat ook werkelijk één-op-één met elkaar heeft te maken, valt maar te bezien. Want dan zou de stijging van dit jaar toch ook zo'n soort verklaring moeten hebben? Of erken je dat er ook andere omstandigheden een rol kunnen spelen?
Verder was de omvang van het Generaal Pardon beduidend groter dan de omvang van het groepje Mauro's: slechts 75 jongeren.
al waren het er maar 2quote:Op maandag 7 november 2011 15:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Verder was de omvang van het Generaal Pardon beduidend groter dan de omvang van het groepje Mauro's: slechts 75 jongeren.
je gooit een hoop dingen door elkaar migratie an sich en asielzoekers en pakt ook wel heel makkelijk een kennelijk door jou graag geziene telegraafkop als een feit op.quote:Op maandag 7 november 2011 15:39 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Er is WEL massa-immigratie. Al decennia. En ook vorig jaar weer. Dat sinds een paar jaar de Polen de grootste groep zijn (en straks de Bulgaren en Roemenen) doet daar niets aan af.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2011/2011-007-pb.htm
En iedere versoepeling, iedere keer dat NL ingeeft leidt dat tot een stijging:
ook de vorige keer na het GP: http://www.telegraaf.nl/b(...)sie_na_pardon__.html
Knap verrotte pleegouders dan als zij 4 (of was het 5) keer in beroep gaan tegen de beslissing van de rechters zonder Mauro iets te vragen.quote:Op maandag 7 november 2011 16:36 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Waarom moeten kinderen als Mauro, die er niets aan kan doen dat hij als 10-jarige op het vliegtuig naar .nl is gezet, die bovendien uitstekend functioneert, geslachtofferd worden voor de beroerde regelgeving die we in .nl hebben bedacht? Hij is in het hele verhaal nou net de enige die hier niets aan kan doen, maar ook de enige die daar voor wordt gestraft.
Omdat het niet sociaal is in de ogen van de 'Mauro lovers'. Die willen wetgeving en gevoel door elkaar laten lopen omdat het nu goed uitkomt.quote:Op maandag 7 november 2011 16:22 schreef sp3c het volgende:
[..]
al waren het er maar 2
het gaat mij hier echt om het principe, er is gezegd 'je mag blijven tot je 18 bent en daarna moet je helaas terug' dat lijkt mij volstrekt duidelijk, ik snap niet waarom hier zo moeilijk over gedaan word
waarom moet de rest aan de grens blijven wachten?quote:Op maandag 7 november 2011 16:36 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Waarom moeten kinderen als Mauro, die er niets aan kan doen dat hij als 10-jarige op het vliegtuig naar .nl is gezet, die bovendien uitstekend functioneert, geslachtofferd worden voor de beroerde regelgeving die we in .nl hebben bedacht? Hij is in het hele verhaal nou net de enige die hier niets aan kan doen, maar ook de enige die daar voor wordt gestraft.
De Nederlandse overheid stuurt geen kinderen tegen hun wil terugquote:Op maandag 7 november 2011 17:01 schreef Mylene het volgende:
Ik snap ook niet zo goed wat er niet duidelijk is aan tot aan je achttiende mag je blijven en daarna moet je weer terug. Ik vind sowieso indien land van afkomst veilig is, moet je weer terug.
Zucht. Lezen is niet je sterkste kant he? Ik heb al tig keer gezegd dat het potato petato is onder welke vlag men binnenkomt. Of dat nu is onder asielzoekersvlag, gezinhereniging, arbeidsmigratie het maakt geen fuck uit. En ik laat gewoon de facto cijfers zien ipv de cijfers naar de hand te zetten zoals jullie doen: - Er is geen massa-immigratie ---> Ik plaats cijfers die laten zien dat dat wel zo is.---> Jullie: ja maar dat zijn geen asielzoekers maar EU-migranten.quote:Op maandag 7 november 2011 16:35 schreef RM-rf het volgende:
[..]
je gooit een hoop dingen door elkaar migratie an sich en asielzoekers en pakt ook wel heel makkelijk een kennelijk door jou graag geziene telegraafkop als een feit op.
Het generale Pardon werd begin 2007 ingesteld (30 november 2006 was de stemming in de 2e kamer) en héél 2007 hierna was qua asielaanvragen juist een laagte record qua aanvragen... in 2008, een jaar later trok het aantal aanvragen weer aan naar vrijwel exact het aantal van 2006, voor het pardon...
waarom zeg je bv niet dat het aanvragen dat extreem laag was direkt ná de goedkeuring van het Genraal Pardon ... maar ebweer je wel dat cijfers over aanvragen een jaar later 'opeens' wel daardoor zouden komen..?
Sorry maar dat is nogal populistisch pogen de cijfers naar je hand te zetten, gewoon wachten tot er een stijging optrad, opvallend genoeg zelfs enkel een stijging tov een tijd nà het pardon en dan paniek-pniek-peew-peew roepen erover ...
dat zal wel gaan veranderen nu gok ik met dank aan de PR machine achter Mauro (& co inmiddels) want dit soort aandacht vinden ze in Den Haag helemaal niet leukquote:Op maandag 7 november 2011 17:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De Nederlandse overheid stuurt geen kinderen tegen hun wil terug
Als het gezinshereniging of arbeidsmigratie is dan is dat totaal irrelevant als je iets wil beweren over aanzuigende werking van precedenten op asielgebied. Het maakt dus wel degelijk uit.quote:Op maandag 7 november 2011 17:33 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Zucht. Lezen is niet je sterkste kant he? Ik heb al tig keer gezegd dat het potato petato is onder welke vlag men binnenkomt. Of dat nu is onder asielzoekersvlag, gezinhereniging, arbeidsmigratie het maakt geen fuck uit.
Jij bent nog naïef genoeg om te geloven dat gelukszoekers zich aan die labeltjes houden? Men probeert het op elke wijze. Eerst zogenaamd als familie van, dan als nep-aangetrouwde, dan als asielzoeker etc etc etcquote:Op maandag 7 november 2011 17:38 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Als het gezinshereniging of arbeidsmigratie is dan is dat totaal irrelevant als je iets wil beweren over aanzuigende werking van precedenten op asielgebied. Het maakt dus wel degelijk uit.
volgens mij lees ik beter dan jou, maar ik lees vooral dat jouw post nu opeens over hele andere dingen gaat...quote:Op maandag 7 november 2011 17:33 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Zucht. Lezen is niet je sterkste kant he? Ik heb al tig keer gezegd dat het potato petato is onder welke vlag men binnenkomt. Of dat nu is onder asielzoekersvlag, gezinhereniging, arbeidsmigratie het maakt geen fuck uit. En ik laat gewoon de facto cijfers zien ipv de cijfers naar de hand te zetten zoals jullie doen: - Er is geen massa-immigratie ---> Ik plaats cijfers die laten zien dat dat wel zo is.---> Jullie: ja maar dat zijn geen asielzoekers maar EU-migranten.
Aan vrij verkeer van goederen en diensten kunnen we op termijn weinig doen, al zijn er voorlopig gegronde redenen om de rem erop te houden. Maar mensen toestaan om hier te werken, is wat anders dan ze massaal hier toelaten om te wonen en om uitkeringen te vangen.quote:Op maandag 7 november 2011 16:01 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
We kunnen bij mede EU-staten NIETS daar aan doen. Nakko, nul, nada. De grenzen van Roemenie en Bulgarije gaan open, dat kan nu nog een beetje gerekt worden, maar niet voor lang meer.
Lariekoek. Als er een aanzuigende werking uit zou gaan van een asielprecedent, dan zie je dat terug omdat mensen zich gaan beroepen op dat precedent, en dus in de procedure stappen waar dat precedent relevant voor is. Het slaat als een tang op een varken dat mensen voor procedure 'B' kiezen omdat er een voor hun gunstig precedent binnen procedure 'A' zou zijn ontstaan. Ik snap dat dat niet in je xenofobische straatje past maar dat is dan jammer. Ik heb helemaal niet de behoefte om jou van mijn gelijk te overtuigen, maar als je welk verhaal dan ook wil onderbouwen zou het je sieren om met feiten te komen en niet creatief met cijfers te gaan goochelen.quote:Op maandag 7 november 2011 17:56 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Jij bent nog naïef genoeg om te geloven dat gelukszoekers zich aan die labeltjes houden? Men probeert het op elke wijze. Eerst zogenaamd als familie van, dan als nep-aangetrouwde, dan als asielzoeker etc etc etc
En Mauro is in dit geval op asielgebied en de aanzuigende werking van het GP had toch echt ook plaats.
Hoe weet jij nou dat ze Mauro niets hebben gevraagd?quote:Op maandag 7 november 2011 16:41 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Knap verrotte pleegouders dan als zij 4 (of was het 5) keer in beroep gaan tegen de beslissing van de rechters zonder Mauro iets te vragen.
Dat kan helemaal niet veranderen, omdat internationale verdragen die Nederland mede heeft ondertekend dat verbieden.quote:Op maandag 7 november 2011 17:35 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat zal wel gaan veranderen nu gok ik met dank aan de PR machine achter Mauro (& co inmiddels) want dit soort aandacht vinden ze in Den Haag helemaal niet leuk
Dat de regelgeving duidelijk is zou kunnen, maar dat wil niet zeggen dat het gelukkige regelgeving is. De bewindslieden van het huidige kabinet en hun achterban zijn niet te beroerd om te pleiten voor het aanpassen van wetten als ze vinden dat de rechter niet streng genoeg is, maar in dit geval moet de rechte lijn kaarsrecht blijven. Dat is hypocriet en behoorlijk doorzichtig. De politieke angst druipt er vanaf.quote:Op maandag 7 november 2011 16:51 schreef sp3c het volgende:
[..]
waarom moet de rest aan de grens blijven wachten?
de regelgeving is duidelijk maar wat moet je anders, die jongen op zijn 10de terug op het vliegtuig zetten in de hoop dat zijn ouders hem op komen halen??
hoe stel je die ouders er uberhaupt van op de hoogte dat het pakketje retour afzender komt?
Hij is slachtofeer ??quote:Op maandag 7 november 2011 19:51 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik blijf het buitengewoon cynisch vinden dat juist de enige die hier totaal niets aan kan doen hiervan het slachtoffer is.
Haha. Ja in theorie ja. De praktijk laat al bijna een halve eeuw wat anders zien.quote:Op maandag 7 november 2011 19:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Aan vrij verkeer van goederen en diensten kunnen we op termijn weinig doen, al zijn er voorlopig gegronde redenen om de rem erop te houden. Maar mensen toestaan om hier te werken, is wat anders dan ze massaal hier toelaten om te wonen en om uitkeringen te vangen.
ja dat welquote:Op maandag 7 november 2011 19:51 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat de regelgeving duidelijk is zou kunnen, maar dat wil niet zeggen dat het gelukkige regelgeving is. De bewindslieden van het huidige kabinet en hun achterban zijn niet te beroerd om te pleiten voor het aanpassen van wetten als ze vinden dat de rechter niet streng genoeg is, maar in dit geval moet de rechte lijn kaarsrecht blijven. Dat is hypocriet en behoorlijk doorzichtig. De politieke angst druipt er vanaf.
ja lullig voor hem maar als hij tot zijn 18'de in Angola was geweest dan zag zijn toekomst er nu een stuk minder uitquote:Ik blijf het buitengewoon cynisch vinden dat juist de enige die hier totaal niets aan kan doen hiervan het slachtoffer is.
Waar kan ik dat terugvinden dat hij 300k heeft gekost en dat zijn opleiding en opvoeding gratis waren?quote:Op maandag 7 november 2011 20:51 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Hij is slachtofeer ??
met een gratis opleiding en opvoeding en hij heeft totaal een slordige 300.000 euro gekost
Jij doet toch alsof Mauro hier een slachtoffer is? Ik geef alleen maar aan dat hij er, met zijn pleegouders, alles aan heeft gedaan om hier te blijven. Hij is dus zeker geen slachtoffer van zijn lange verblijf, eerder de oorzaak.quote:Op maandag 7 november 2011 19:45 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Hoe weet jij nou dat ze Mauro niets hebben gevraagd?
welke verdragen zijn dit en welke artikelen hebben we het over?quote:Op maandag 7 november 2011 19:46 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat kan helemaal niet veranderen, omdat internationale verdragen die Nederland mede heeft ondertekend dat verbieden.
Kom op, hij is op zijn 10e in zijn eentje op het vliegtuig gezet naar een vreemd land. Vervolgens wordt hij liefdevol opgevangen als kind in een gezin dat hem alle jsnsen geeft. Hij krijgt vriendjes en gaat naar school. Ga je hem dat nou serieus kwalijk nemen?quote:Op maandag 7 november 2011 21:50 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Jij doet toch alsof Mauro hier een slachtoffer is? Ik geef alleen maar aan dat hij er, met zijn pleegouders, alles aan heeft gedaan om hier te blijven. Hij is dus zeker geen slachtoffer van zijn lange verblijf, eerder de oorzaak.
Het verdrag inzake de rechten van het kind, aangenomen in de VN in 1989, en geratificeerd door alle VN landen behalve de VS en Somalie.quote:Op maandag 7 november 2011 21:53 schreef sp3c het volgende:
[..]
welke verdragen zijn dit en welke artikelen hebben we het over?
ik durf eerlijk gezegd wel te betwijfelen dat er geen mogelijkheden zijn
Ik weet eerlijk gezegd niet hoe zij hem hebben voorbereid, dus daar kan ik ook geen oordeel over hebben.quote:Op maandag 7 november 2011 22:04 schreef sp3c het volgende:
het klinkt harder dan het bedoelt is maar ik neem het vooral die pleegouders kwalijk dat ze hem niet beter voorbereid hebben op zijn toekomst
De pleegouders hebben hun opdracht naar behoren uitgevoerd.quote:Op maandag 7 november 2011 22:04 schreef sp3c het volgende:
het klinkt harder dan het bedoelt is maar ik neem het vooral die pleegouders kwalijk dat ze hem niet beter voorbereid hebben op zijn toekomst
ja en het Europese verdrag voor de rechten van de mens ... Unicef zat daar ook al mee te schermenquote:Op maandag 7 november 2011 22:06 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Het verdrag inzake de rechten van het kind, aangenomen in de VN in 1989, en geratificeerd door alle VN landen behalve de VS en Somalie.
naja niet blijkbaar ... als je de mediahype moet gelovenquote:Op maandag 7 november 2011 22:07 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik weet eerlijk gezegd niet hoe zij hem hebben voorbereid, dus daar kan ik ook geen oordeel over hebben.
Ik neem hem niets kwalijk, maar het is onzin om hem als slachtoffer te zien. Hij heeft er zelf, samen met zijn pleegouders, voor gekozen om eindeloos in beroep te gaan tegen elke uitspraak.quote:Op maandag 7 november 2011 22:00 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Kom op, hij is op zijn 10e in zijn eentje op het vliegtuig gezet naar een vreemd land. Vervolgens wordt hij liefdevol opgevangen als kind in een gezin dat hem alle jsnsen geeft. Hij krijgt vriendjes en gaat naar school. Ga je hem dat nou serieus kwalijk nemen?
ik ben het hier niet mee eensquote:Op maandag 7 november 2011 22:12 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
De pleegouders hebben hun opdracht naar behoren uitgevoerd.
De regels om kinderen hier te houden zijn fout
Ik ben van mening dat je dat een kind dat op zijn 10e ongevraagd in deze situatie wordt geplaatst op geen enkele manier kan aanrekenen.quote:Op maandag 7 november 2011 22:13 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Ik neem hem niets kwalijk, maar het is onzin om hem als slachtoffer te zien. Hij heeft er zelf, samen met zijn pleegouders, voor gekozen om eindeloos in beroep te gaan tegen elke uitspraak.
Even uit mijn hoofd: artikel 22. Zo niet, google dat verdrag dan even, het bestaat, ik verzin het niet zelf.quote:Op maandag 7 november 2011 22:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja en het Europese verdrag voor de rechten van de mens ... Unicef zat daar ook al mee te schermen
ik zoek artikelen
Ik hou niet zo van geloven of oordelen op basis van aannames of speculaties. Geef mij maar feiten. Het feit hier is dat ik niet weet of en hoe ze hem hebben voorbereid, en dat ik daar dus ook niet over kan oordelen.quote:naja niet blijkbaar ... als je de mediahype moet geloven
ja ik weet dat het bestaat maar er staat niets in wat het terugsturen van die kinderen belemmert voor zover ik weetquote:Op maandag 7 november 2011 22:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Even uit mijn hoofd: artikel 22. Zo niet, google dat verdrag dan even, het bestaat, ik verzin het niet zelf.
het artikel geeft Nederland gelijk!quote:1. States Parties shall take appropriate measures to ensure that a child who is seeking refugee status or who is considered a refugee in accordance with applicable international or domestic law and procedures shall, whether unaccompanied or accompanied by his or her parents or by any other person, receive appropriate protection and humanitarian assistance in the enjoyment of applicable rights set forth in the present Convention and in other international human rights or humanitarian instruments to which the said States are Parties.
2. For this purpose, States Parties shall provide, as they consider appropriate, co-operation in any efforts by the United Nations and other competent intergovernmental organizations or non-governmental organizations co-operating with the United Nations to protect and assist such a child and to trace the parents or other members of the family of any refugee child in order to obtain information necessary for reunification with his or her family. In cases where no parents or other members of the family can be found, the child shall be accorded the same protection as any other child permanently or temporarily deprived of his or her family environment for any reason , as set forth in the present Convention.
http://www2.ohchr.org/english/law/crc.htm
no offense maar dan moet je ook niet met verdragen smijten die je niet kent ...quote:[..]
Ik hou niet zo van geloven of oordelen op basis van aannames of speculaties. Geef mij maar feiten. Het feit hier is dat ik niet weet of en hoe ze hem hebben voorbereid, en dat ik daar dus ook niet over kan oordelen.
Ze zien hun kans schoon om 8 jaar geleden hierheen te zijn gekomen?quote:Op zaterdag 5 november 2011 00:57 schreef Scorpie het volgende:
Zet de sluizen maar opende duizenden Angolezen zien hun kans schoon
quote:Op maandag 7 november 2011 22:28 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja ik weet dat het bestaat maar er staat niets in wat het terugsturen van die kinderen belemmert voor zover ik weet
art. 22 bv
quote:the family of any refugee child in order to obtain information necessary for reunification with his or her family.
Dat is nog maar zeer de vraag. Als je eerst procedures maakt waardoor een kind van 10 hier 8 jaar lang kan opgroeien, kun je niet roepen dat je na 8 jaar gaat herenigen. Dat hele verdrag dient de belangen van kinderen. Dit artikel geeft lidstaten de plicht om te pogen te herenigen omdat dat in het algemeen in het belang van het kind is. Je kunt je afvragen of hereniging in dit geval nog in het belang van Mauro is.quote:[..]
het artikel geeft Nederland gelijk!
[..]
Ook dat en uiteraard om nog een jaartje of 4/5 te wachten en te rekken tot die 8 jaar bereikt is. Succes verzekerdquote:Op maandag 7 november 2011 22:56 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Ze zien hun kans schoon om 8 jaar geleden hierheen te zijn gekomen?
Tuurlijk heeft ie wat met dat land , het is zijn geboorteland en uiteraard weten zijn ouders precies waar hij zit.quote:Op maandag 7 november 2011 22:15 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik ben het hier niet mee eens
ze hebben het kind (en de daarbijkomende subsidies?) geaccepteerd in de volle wetenschap dat hij op zijn 18de terug moet naar Angola ... dan moet je bij mij niet aankomen met 'de arme jongen heeft helemaal niets meer met dat land'
Ze hebben tot 2 keer toe geprobeerd hem te adopteren. Lijkt me dan niet dat ze hem hebben duidelijk gemaakt dat hij terug moet als hij 18 is. Eerder verteld dat ze er alles aan doen om hem hier te laten blijven.quote:Op maandag 7 november 2011 22:07 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik weet eerlijk gezegd niet hoe zij hem hebben voorbereid, dus daar kan ik ook geen oordeel over hebben.
Want er kunnen nu geen nieuwe kindjes meer komen?quote:Op maandag 7 november 2011 22:56 schreef Otis2.0 het volgende:
Ze zien hun kans schoon om 8 jaar geleden hierheen te zijn gekomen?
Volledig mee eens. Die pleegouders hebben dat kind liefdevol opgevangen en opgevoed. Ze hebben hun taak naar behoren uitgevoerd.quote:Op maandag 7 november 2011 22:12 schreef michaelmoore het volgende:
De pleegouders hebben hun opdracht naar behoren uitgevoerd. De regels om kinderen hier te houden zijn fout.
Volledig oneens met je mening. Je kunt niet van pleegouders verwachten dat ze jongens als Mauro optimaal voorbereiden op een terugkeer naar - in dit geval - Angola. Wat verwacht je precies van die ouders? Dat ze zelf even een taalcursusje Portugees doen, om vervolgens alleen nog Portugees tegen die jongen te praten?quote:Op maandag 7 november 2011 22:15 schreef sp3c het volgende:
ik ben het hier niet mee eens. ze hebben het kind (en de daarbijkomende subsidies?) geaccepteerd in de volle wetenschap dat hij op zijn 18de terug moet naar Angola ... dan moet je bij mij niet aankomen met 'de arme jongen heeft helemaal niets meer met dat land'
Dat heb je al eerder beweerd, maar je hebt nog steeds niet verteld waar we dat kunnen verifieren.quote:Op dinsdag 8 november 2011 08:19 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ieder kind heeft de Staat der Nederlanden al 300.000 euro gekost, laat ze nu maar eens hun vaderland gaan dienen
Exactly. We hoeven niet meer te strijden om de trofee beste jongetje van de klas. Die hebben we al jaren.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:13 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Er IS geen overheidsfalen geweest. Sterker nog de overheid is meer dan aardig geweest. Eigenlijk te aardig, want dat wordt ze nu verweten.
Dat misschien niet. Maar hem voor blijven houden dat hij op zijn 18de terug moet, zijn Portugees op peil houden met opfriscursusjes, informatie blijven verstrekken over Angola enz.... moet toch wel kunnen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:24 schreef Elfletterig het volgende:
Je kunt niet van pleegouders verwachten dat ze jongens als Mauro optimaal voorbereiden op een terugkeer naar - in dit geval - Angola. Wat verwacht je precies van die ouders? Dat ze zelf even een taalcursusje Portugees doen, om vervolgens alleen nog Portugees tegen die jongen te praten?
Aardig zijn is geen criterium waarop het optreden van de overheid wordt getoetst. Je opmerking is daarom dus niet relevant. De overheid wordt niet verweten dat ze te aardig was, maar dat ze te lang heeft gewacht met cruciale handelingen in het terugkeerproces van Mauro. Dat betekent dus dat de procedures niet goed op orde zijn, hoe 'aardig' dat ook mag overkomen. En daar waar procedures tekortschieten, zijn mensen het slachtoffer.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:13 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Er IS geen overheidsfalen geweest. Sterker nog de overheid is meer dan aardig geweest. Eigenlijk te aardig, want dat wordt ze nu verweten.
Hoe zie je dat voor je, die opfriscursusjes? Moeten de pleegouders zelf de boeken in om een vreemde taal te leren? Kun je dat van pleegouders verlangen? Had Mauro naar Portugese les gemoeten? Zo ja, wie had dat moeten faciliteren?quote:Op dinsdag 8 november 2011 12:47 schreef Gia het volgende:
Dat misschien niet. Maar hem voor blijven houden dat hij op zijn 18de terug moet, zijn Portugees op peil houden met opfriscursusjes, informatie blijven verstrekken over Angola enz.... moet toch wel kunnen.
I.p.v. procedure op procedure starten om hem hier te houden en hem blijven vertellen dat ze alle mogelijke moeite doen om hem hier te houden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |