NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ondanks het strenge, rechtse kabinet is de immigratie dit jaar toegenomen ten opzichte van vorig jaar. Een directe link tussen streng beleid en aantallen migranten is dus niet te maken. Het gaat om andere zaken, zeker wat de instroom van Polen betreft: welke eisen stellen we aan die migranten. En hoe voorkomen we dat ook die migranten, net als de Turken en Marokkanen 40 jaar geleden, zich blijvend in Nederland vestigen. En voor wie dat toch wil: welke condities zijn dan van kracht? De grenzen zijn voor Bulgaren en Roemenen nog niet open, dus daar hoeven we niet op vooruit te lopen.quote:Op maandag 7 november 2011 15:39 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Er is WEL massa-immigratie. Al decennia. En ook vorig jaar weer. Dat sinds een paar jaar de Polen de grootste groep zijn (en straks de Bulgaren en Roemenen) doet daar niets aan af.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2011/2011-007-pb.htm
En iedere versoepeling, iedere keer dat NL ingeeft leidt dat tot een stijging:
ook de vorige keer na het GP: http://www.telegraaf.nl/b(...)sie_na_pardon__.html
De Telegraaf legt natuurlijk graag een verband tussen het Generaal Pardon en de stijging in 2008. Of dat ook werkelijk één-op-één met elkaar heeft te maken, valt maar te bezien. Want dan zou de stijging van dit jaar toch ook zo'n soort verklaring moeten hebben? Of erken je dat er ook andere omstandigheden een rol kunnen spelen?
Verder was de omvang van het Generaal Pardon beduidend groter dan de omvang van het groepje Mauro's: slechts 75 jongeren.
We kunnen bij mede EU-staten NIETS daar aan doen. Nakko, nul, nada. De grenzen van Roemenie en Bulgarije gaan open, dat kan nu nog een beetje gerekt worden, maar niet voor lang meer.quote:
[..]
Ondanks het strenge, rechtse kabinet is de immigratie dit jaar toegenomen ten opzichte van vorig jaar. Een directe link tussen streng beleid en aantallen migranten is dus niet te maken. Het gaat om andere zaken, zeker wat de instroom van Polen betreft: welke eisen stellen we aan die migranten. En hoe voorkomen we dat ook die migranten, net als de Turken en Marokkanen 40 jaar geleden, zich blijvend in Nederland vestigen. En voor wie dat toch wil: welke condities zijn dan van kracht? De grenzen zijn voor Bulgaren en Roemenen nog niet open, dus daar hoeven we niet op vooruit te lopen.
De Telegraaf legt natuurlijk graag een verband tussen het Generaal Pardon en de stijging in 2008. Of dat ook werkelijk één-op-één met elkaar heeft te maken, valt maar te bezien. Want dan zou de stijging van dit jaar toch ook zo'n soort verklaring moeten hebben? Of erken je dat er ook andere omstandigheden een rol kunnen spelen?
Verder was de omvang van het Generaal Pardon beduidend groter dan de omvang van het groepje Mauro's: slechts 75 jongeren.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
al waren het er maar 2quote:
[..]
Verder was de omvang van het Generaal Pardon beduidend groter dan de omvang van het groepje Mauro's: slechts 75 jongeren.
het gaat mij hier echt om het principe, er is gezegd 'je mag blijven tot je 18 bent en daarna moet je helaas terug' dat lijkt mij volstrekt duidelijk, ik snap niet waarom hier zo moeilijk over gedaan word
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
je gooit een hoop dingen door elkaar migratie an sich en asielzoekers en pakt ook wel heel makkelijk een kennelijk door jou graag geziene telegraafkop als een feit op.quote:
Er is WEL massa-immigratie. Al decennia. En ook vorig jaar weer. Dat sinds een paar jaar de Polen de grootste groep zijn (en straks de Bulgaren en Roemenen) doet daar niets aan af.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2011/2011-007-pb.htm
En iedere versoepeling, iedere keer dat NL ingeeft leidt dat tot een stijging:
ook de vorige keer na het GP: http://www.telegraaf.nl/b(...)sie_na_pardon__.html
Het generale Pardon werd begin 2007 ingesteld (30 november 2006 was de stemming in de 2e kamer) en héél 2007 hierna was qua asielaanvragen juist een laagte record qua aanvragen... in 2008, een jaar later trok het aantal aanvragen weer aan naar vrijwel exact het aantal van 2006, voor het pardon...
waarom zeg je bv niet dat het aanvragen dat extreem laag was direkt ná de goedkeuring van het Genraal Pardon ... maar ebweer je wel dat cijfers over aanvragen een jaar later 'opeens' wel daardoor zouden komen..?
Sorry maar dat is nogal populistisch pogen de cijfers naar je hand te zetten, gewoon wachten tot er een stijging optrad, opvallend genoeg zelfs enkel een stijging tov een tijd nà het pardon en dan paniek-pniek-peew-peew roepen erover ...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Waarom moeten kinderen als Mauro, die er niets aan kan doen dat hij als 10-jarige op het vliegtuig naar .nl is gezet, die bovendien uitstekend functioneert, geslachtofferd worden voor de beroerde regelgeving die we in .nl hebben bedacht? Hij is in het hele verhaal nou net de enige die hier niets aan kan doen, maar ook de enige die daar voor wordt gestraft.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2011 16:39:11 ]
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2011 16:39:11 ]
Knap verrotte pleegouders dan als zij 4 (of was het 5) keer in beroep gaan tegen de beslissing van de rechters zonder Mauro iets te vragen.quote:Op maandag 7 november 2011 16:36 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Waarom moeten kinderen als Mauro, die er niets aan kan doen dat hij als 10-jarige op het vliegtuig naar .nl is gezet, die bovendien uitstekend functioneert, geslachtofferd worden voor de beroerde regelgeving die we in .nl hebben bedacht? Hij is in het hele verhaal nou net de enige die hier niets aan kan doen, maar ook de enige die daar voor wordt gestraft.
Omdat het niet sociaal is in de ogen van de 'Mauro lovers'. Die willen wetgeving en gevoel door elkaar laten lopen omdat het nu goed uitkomt.quote:
[..]
al waren het er maar 2
het gaat mij hier echt om het principe, er is gezegd 'je mag blijven tot je 18 bent en daarna moet je helaas terug' dat lijkt mij volstrekt duidelijk, ik snap niet waarom hier zo moeilijk over gedaan word
waarom moet de rest aan de grens blijven wachten?quote:
Waarom moeten kinderen als Mauro, die er niets aan kan doen dat hij als 10-jarige op het vliegtuig naar .nl is gezet, die bovendien uitstekend functioneert, geslachtofferd worden voor de beroerde regelgeving die we in .nl hebben bedacht? Hij is in het hele verhaal nou net de enige die hier niets aan kan doen, maar ook de enige die daar voor wordt gestraft.
de regelgeving is duidelijk maar wat moet je anders, die jongen op zijn 10de terug op het vliegtuig zetten in de hoop dat zijn ouders hem op komen halen??
hoe stel je die ouders er uberhaupt van op de hoogte dat het pakketje retour afzender komt?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik snap ook niet zo goed wat er niet duidelijk is aan tot aan je achttiende mag je blijven en daarna moet je weer terug. Ik vind sowieso indien land van afkomst veilig is, moet je weer terug.
De Nederlandse overheid stuurt geen kinderen tegen hun wil terugquote:
Ik snap ook niet zo goed wat er niet duidelijk is aan tot aan je achttiende mag je blijven en daarna moet je weer terug. Ik vind sowieso indien land van afkomst veilig is, moet je weer terug.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zucht. Lezen is niet je sterkste kant he? Ik heb al tig keer gezegd dat het potato petato is onder welke vlag men binnenkomt. Of dat nu is onder asielzoekersvlag, gezinhereniging, arbeidsmigratie het maakt geen fuck uit. En ik laat gewoon de facto cijfers zien ipv de cijfers naar de hand te zetten zoals jullie doen: - Er is geen massa-immigratie ---> Ik plaats cijfers die laten zien dat dat wel zo is.---> Jullie: ja maar dat zijn geen asielzoekers maar EU-migranten.quote:
[..]
je gooit een hoop dingen door elkaar migratie an sich en asielzoekers en pakt ook wel heel makkelijk een kennelijk door jou graag geziene telegraafkop als een feit op.
Het generale Pardon werd begin 2007 ingesteld (30 november 2006 was de stemming in de 2e kamer) en héél 2007 hierna was qua asielaanvragen juist een laagte record qua aanvragen... in 2008, een jaar later trok het aantal aanvragen weer aan naar vrijwel exact het aantal van 2006, voor het pardon...
waarom zeg je bv niet dat het aanvragen dat extreem laag was direkt ná de goedkeuring van het Genraal Pardon ... maar ebweer je wel dat cijfers over aanvragen een jaar later 'opeens' wel daardoor zouden komen..?
Sorry maar dat is nogal populistisch pogen de cijfers naar je hand te zetten, gewoon wachten tot er een stijging optrad, opvallend genoeg zelfs enkel een stijging tov een tijd nà het pardon en dan paniek-pniek-peew-peew roepen erover ...
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
dat zal wel gaan veranderen nu gok ik met dank aan de PR machine achter Mauro (& co inmiddels) want dit soort aandacht vinden ze in Den Haag helemaal niet leukquote:
[..]
De Nederlandse overheid stuurt geen kinderen tegen hun wil terug
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als het gezinshereniging of arbeidsmigratie is dan is dat totaal irrelevant als je iets wil beweren over aanzuigende werking van precedenten op asielgebied. Het maakt dus wel degelijk uit.quote:
[..]
Zucht. Lezen is niet je sterkste kant he? Ik heb al tig keer gezegd dat het potato petato is onder welke vlag men binnenkomt. Of dat nu is onder asielzoekersvlag, gezinhereniging, arbeidsmigratie het maakt geen fuck uit.
Jij bent nog naïef genoeg om te geloven dat gelukszoekers zich aan die labeltjes houden? Men probeert het op elke wijze. Eerst zogenaamd als familie van, dan als nep-aangetrouwde, dan als asielzoeker etc etc etcquote:
[..]
Als het gezinshereniging of arbeidsmigratie is dan is dat totaal irrelevant als je iets wil beweren over aanzuigende werking van precedenten op asielgebied. Het maakt dus wel degelijk uit.
En Mauro is in dit geval op asielgebied en de aanzuigende werking van het GP had toch echt ook plaats.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
volgens mij lees ik beter dan jou, maar ik lees vooral dat jouw post nu opeens over hele andere dingen gaat...quote:
[..]
Zucht. Lezen is niet je sterkste kant he? Ik heb al tig keer gezegd dat het potato petato is onder welke vlag men binnenkomt. Of dat nu is onder asielzoekersvlag, gezinhereniging, arbeidsmigratie het maakt geen fuck uit. En ik laat gewoon de facto cijfers zien ipv de cijfers naar de hand te zetten zoals jullie doen: - Er is geen massa-immigratie ---> Ik plaats cijfers die laten zien dat dat wel zo is.---> Jullie: ja maar dat zijn geen asielzoekers maar EU-migranten.
om je geheugen eventjes op te frissen...
jij beweerde dat de stijging van asielaanvragen in de eerste twee kwartalen van 2008 ten opzichtte van de aanvragen in 2007 (die toen juist een record-daling betekenden) een gevolg waren van het generale Pardon.,...
ik wes je eventjes eropd at het generale Pardon al in november 2006 besloten was en wees je erop dat beweren dat een stijging in 2008 tov een juist een record aafname in 2007 juist een beetje achteraf gemiep is...
... en opeens kom jij weer aan met je verhaaltje dat het jou helemaal niet om asielverzoeken gaat maar 'over heel andere dingen'... iets dat kennelijk in je voorgaande post niet gold, omdat je toen juistw el een stijging van asielverzoeken als jouw 'bewijs' avoorstelde ...
Als je nu continue weer begint over 'andere migranten', bv arbeidsmirganten is dat leuk en dels ben ik juist ook van mening dat het erg negatief is om mensen die 10 jaar hier wonen, goed nederlands praten en hier een opleiding genoten hebben weg te psten... terwijl aan de andere kant Polen, Roemenen of Bulgaren die geen sikkepit nederlands praten binnenkomen...
enkele, dat heeft verder niet zo heel veel te maken met de zaak van die minderjarige angolese jongen, althans, ik vind dàt punt nu juiste en duidelijk ebwijs vóór hem, omdat die jongen nu juist _nu_ niet meer hoeft te immigreren naar nederland toe, er al 10 jaar lang succesvol wont.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Er lopen al genoeg niet nederlanders in roosendaal rond!
Alles wat je kan weigeren weigeren! EN nee ik stem geen pvv
Alles wat je kan weigeren weigeren! EN nee ik stem geen pvv
afca
Aan vrij verkeer van goederen en diensten kunnen we op termijn weinig doen, al zijn er voorlopig gegronde redenen om de rem erop te houden. Maar mensen toestaan om hier te werken, is wat anders dan ze massaal hier toelaten om te wonen en om uitkeringen te vangen.quote:
We kunnen bij mede EU-staten NIETS daar aan doen. Nakko, nul, nada. De grenzen van Roemenie en Bulgarije gaan open, dat kan nu nog een beetje gerekt worden, maar niet voor lang meer.
Lariekoek. Als er een aanzuigende werking uit zou gaan van een asielprecedent, dan zie je dat terug omdat mensen zich gaan beroepen op dat precedent, en dus in de procedure stappen waar dat precedent relevant voor is. Het slaat als een tang op een varken dat mensen voor procedure 'B' kiezen omdat er een voor hun gunstig precedent binnen procedure 'A' zou zijn ontstaan. Ik snap dat dat niet in je xenofobische straatje past maar dat is dan jammer. Ik heb helemaal niet de behoefte om jou van mijn gelijk te overtuigen, maar als je welk verhaal dan ook wil onderbouwen zou het je sieren om met feiten te komen en niet creatief met cijfers te gaan goochelen.quote:Op maandag 7 november 2011 17:56 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Jij bent nog naïef genoeg om te geloven dat gelukszoekers zich aan die labeltjes houden? Men probeert het op elke wijze. Eerst zogenaamd als familie van, dan als nep-aangetrouwde, dan als asielzoeker etc etc etc
En Mauro is in dit geval op asielgebied en de aanzuigende werking van het GP had toch echt ook plaats.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2011 19:43:31 ]
Hoe weet jij nou dat ze Mauro niets hebben gevraagd?quote:
[..]
Knap verrotte pleegouders dan als zij 4 (of was het 5) keer in beroep gaan tegen de beslissing van de rechters zonder Mauro iets te vragen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2011 19:45:40 ]
Dat kan helemaal niet veranderen, omdat internationale verdragen die Nederland mede heeft ondertekend dat verbieden.quote:
[..]
dat zal wel gaan veranderen nu gok ik met dank aan de PR machine achter Mauro (& co inmiddels) want dit soort aandacht vinden ze in Den Haag helemaal niet leuk
Dat de regelgeving duidelijk is zou kunnen, maar dat wil niet zeggen dat het gelukkige regelgeving is. De bewindslieden van het huidige kabinet en hun achterban zijn niet te beroerd om te pleiten voor het aanpassen van wetten als ze vinden dat de rechter niet streng genoeg is, maar in dit geval moet de rechte lijn kaarsrecht blijven. Dat is hypocriet en behoorlijk doorzichtig. De politieke angst druipt er vanaf.quote:
[..]
waarom moet de rest aan de grens blijven wachten?
de regelgeving is duidelijk maar wat moet je anders, die jongen op zijn 10de terug op het vliegtuig zetten in de hoop dat zijn ouders hem op komen halen??
hoe stel je die ouders er uberhaupt van op de hoogte dat het pakketje retour afzender komt?
Ik blijf het buitengewoon cynisch vinden dat juist de enige die hier totaal niets aan kan doen hiervan het slachtoffer is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2011 19:51:40 ]
Hij is slachtofeer ??quote:
[..]
Ik blijf het buitengewoon cynisch vinden dat juist de enige die hier totaal niets aan kan doen hiervan het slachtoffer is.
met een gratis opleiding en opvoeding en hij heeft totaal een slordige 300.000 euro gekost
Hij mag nu weer terug naar zijn land met de hoogste groeicijfers ter wereld na China, als ie een leuke vriendin hier scoort dan heeft ie in notime een permanent visum
Je moet hier niet allemaal zo gemaakt sentimenteel doen, stelletje ouwe wijven
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 07-11-2011 20:57:05 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Haha. Ja in theorie ja. De praktijk laat al bijna een halve eeuw wat anders zien.quote:
[..]
Aan vrij verkeer van goederen en diensten kunnen we op termijn weinig doen, al zijn er voorlopig gegronde redenen om de rem erop te houden. Maar mensen toestaan om hier te werken, is wat anders dan ze massaal hier toelaten om te wonen en om uitkeringen te vangen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
ja dat welquote:
[..]
Dat de regelgeving duidelijk is zou kunnen, maar dat wil niet zeggen dat het gelukkige regelgeving is. De bewindslieden van het huidige kabinet en hun achterban zijn niet te beroerd om te pleiten voor het aanpassen van wetten als ze vinden dat de rechter niet streng genoeg is, maar in dit geval moet de rechte lijn kaarsrecht blijven. Dat is hypocriet en behoorlijk doorzichtig. De politieke angst druipt er vanaf.
maar voor mijn mening doet dat er niet zo bar veel toe
ik vind het nog niet zo'n slechte wetgeving, het alternatief is om hem direct het volgende vliegtuig naar Afrika schoppen en hopen dat hij er niet nog in zit als het weer terug komt
zie het als kinderopvang, aan het einde van de dag moet je terug naar huis
ja lullig voor hem maar als hij tot zijn 18'de in Angola was geweest dan zag zijn toekomst er nu een stuk minder uitquote:Ik blijf het buitengewoon cynisch vinden dat juist de enige die hier totaal niets aan kan doen hiervan het slachtoffer is.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Waar kan ik dat terugvinden dat hij 300k heeft gekost en dat zijn opleiding en opvoeding gratis waren?quote:
[..]
Hij is slachtofeer ??
met een gratis opleiding en opvoeding en hij heeft totaal een slordige 300.000 euro gekost
Jij doet toch alsof Mauro hier een slachtoffer is? Ik geef alleen maar aan dat hij er, met zijn pleegouders, alles aan heeft gedaan om hier te blijven. Hij is dus zeker geen slachtoffer van zijn lange verblijf, eerder de oorzaak.quote:
[..]
Hoe weet jij nou dat ze Mauro niets hebben gevraagd?
welke verdragen zijn dit en welke artikelen hebben we het over?quote:
[..]
Dat kan helemaal niet veranderen, omdat internationale verdragen die Nederland mede heeft ondertekend dat verbieden.
ik durf eerlijk gezegd wel te betwijfelen dat er geen mogelijkheden zijn
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Kom op, hij is op zijn 10e in zijn eentje op het vliegtuig gezet naar een vreemd land. Vervolgens wordt hij liefdevol opgevangen als kind in een gezin dat hem alle jsnsen geeft. Hij krijgt vriendjes en gaat naar school. Ga je hem dat nou serieus kwalijk nemen?quote:
[..]
Jij doet toch alsof Mauro hier een slachtoffer is? Ik geef alleen maar aan dat hij er, met zijn pleegouders, alles aan heeft gedaan om hier te blijven. Hij is dus zeker geen slachtoffer van zijn lange verblijf, eerder de oorzaak.
het klinkt harder dan het bedoelt is maar ik neem het vooral die pleegouders kwalijk dat ze hem niet beter voorbereid hebben op zijn toekomst
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het verdrag inzake de rechten van het kind, aangenomen in de VN in 1989, en geratificeerd door alle VN landen behalve de VS en Somalie.quote:
[..]
welke verdragen zijn dit en welke artikelen hebben we het over?
ik durf eerlijk gezegd wel te betwijfelen dat er geen mogelijkheden zijn
Ik weet eerlijk gezegd niet hoe zij hem hebben voorbereid, dus daar kan ik ook geen oordeel over hebben.quote:
het klinkt harder dan het bedoelt is maar ik neem het vooral die pleegouders kwalijk dat ze hem niet beter voorbereid hebben op zijn toekomst
De pleegouders hebben hun opdracht naar behoren uitgevoerd.quote:
het klinkt harder dan het bedoelt is maar ik neem het vooral die pleegouders kwalijk dat ze hem niet beter voorbereid hebben op zijn toekomst
De regels om kinderen hier te houden zijn fout
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
ja en het Europese verdrag voor de rechten van de mens ... Unicef zat daar ook al mee te schermenquote:
[..]
Het verdrag inzake de rechten van het kind, aangenomen in de VN in 1989, en geratificeerd door alle VN landen behalve de VS en Somalie.
ik zoek artikelen
naja niet blijkbaar ... als je de mediahype moet gelovenquote:
[..]
Ik weet eerlijk gezegd niet hoe zij hem hebben voorbereid, dus daar kan ik ook geen oordeel over hebben.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik neem hem niets kwalijk, maar het is onzin om hem als slachtoffer te zien. Hij heeft er zelf, samen met zijn pleegouders, voor gekozen om eindeloos in beroep te gaan tegen elke uitspraak.quote:
[..]
Kom op, hij is op zijn 10e in zijn eentje op het vliegtuig gezet naar een vreemd land. Vervolgens wordt hij liefdevol opgevangen als kind in een gezin dat hem alle jsnsen geeft. Hij krijgt vriendjes en gaat naar school. Ga je hem dat nou serieus kwalijk nemen?
Als hij net als al die andere duizenden minderjarige ama's uit Angola van rond die tijd had gehandeld dan zat hij nu allang met een big smile in Angola. Die duizenden andere Angolezen hebben zich erbij neergelegd dat hier geen toekomst voor ze was en zijn teruggekeerd, zij zijn toch ook geen slachtoffers?
ik ben het hier niet mee eensquote:
[..]
De pleegouders hebben hun opdracht naar behoren uitgevoerd.
De regels om kinderen hier te houden zijn fout
ze hebben het kind (en de daarbijkomende subsidies?) geaccepteerd in de volle wetenschap dat hij op zijn 18de terug moet naar Angola ... dan moet je bij mij niet aankomen met 'de arme jongen heeft helemaal niets meer met dat land'
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik ben van mening dat je dat een kind dat op zijn 10e ongevraagd in deze situatie wordt geplaatst op geen enkele manier kan aanrekenen.quote:
[..]
Ik neem hem niets kwalijk, maar het is onzin om hem als slachtoffer te zien. Hij heeft er zelf, samen met zijn pleegouders, voor gekozen om eindeloos in beroep te gaan tegen elke uitspraak.
Even uit mijn hoofd: artikel 22. Zo niet, google dat verdrag dan even, het bestaat, ik verzin het niet zelf.quote:
[..]
ja en het Europese verdrag voor de rechten van de mens ... Unicef zat daar ook al mee te schermen
ik zoek artikelen
Ik hou niet zo van geloven of oordelen op basis van aannames of speculaties. Geef mij maar feiten. Het feit hier is dat ik niet weet of en hoe ze hem hebben voorbereid, en dat ik daar dus ook niet over kan oordelen.quote:naja niet blijkbaar ... als je de mediahype moet geloven
ja ik weet dat het bestaat maar er staat niets in wat het terugsturen van die kinderen belemmert voor zover ik weetquote:
[..]
Even uit mijn hoofd: artikel 22. Zo niet, google dat verdrag dan even, het bestaat, ik verzin het niet zelf.
art. 22 bv
het artikel geeft Nederland gelijk!quote:1. States Parties shall take appropriate measures to ensure that a child who is seeking refugee status or who is considered a refugee in accordance with applicable international or domestic law and procedures shall, whether unaccompanied or accompanied by his or her parents or by any other person, receive appropriate protection and humanitarian assistance in the enjoyment of applicable rights set forth in the present Convention and in other international human rights or humanitarian instruments to which the said States are Parties.
2. For this purpose, States Parties shall provide, as they consider appropriate, co-operation in any efforts by the United Nations and other competent intergovernmental organizations or non-governmental organizations co-operating with the United Nations to protect and assist such a child and to trace the parents or other members of the family of any refugee child in order to obtain information necessary for reunification with his or her family. In cases where no parents or other members of the family can be found, the child shall be accorded the same protection as any other child permanently or temporarily deprived of his or her family environment for any reason , as set forth in the present Convention.
http://www2.ohchr.org/english/law/crc.htm
no offense maar dan moet je ook niet met verdragen smijten die je niet kent ...quote:[..]
Ik hou niet zo van geloven of oordelen op basis van aannames of speculaties. Geef mij maar feiten. Het feit hier is dat ik niet weet of en hoe ze hem hebben voorbereid, en dat ik daar dus ook niet over kan oordelen.
ik ga uit dat wat ik er in de media over hoor correct is en aan de hand daarvan en in combinatie met mijn eigen kennis vorm ik een mening en die ventileer ik te pas en te onpas
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ze zien hun kans schoon om 8 jaar geleden hierheen te zijn gekomen?quote:Op zaterdag 5 november 2011 00:57 schreef Scorpie het volgende:
Zet de sluizen maar opende duizenden Angolezen zien hun kans schoon
-
quote:
[..]
ja ik weet dat het bestaat maar er staat niets in wat het terugsturen van die kinderen belemmert voor zover ik weet
art. 22 bv
quote:the family of any refugee child in order to obtain information necessary for reunification with his or her family.
Dat is nog maar zeer de vraag. Als je eerst procedures maakt waardoor een kind van 10 hier 8 jaar lang kan opgroeien, kun je niet roepen dat je na 8 jaar gaat herenigen. Dat hele verdrag dient de belangen van kinderen. Dit artikel geeft lidstaten de plicht om te pogen te herenigen omdat dat in het algemeen in het belang van het kind is. Je kunt je afvragen of hereniging in dit geval nog in het belang van Mauro is.quote:[..]
het artikel geeft Nederland gelijk!
[..]
Ook dat en uiteraard om nog een jaartje of 4/5 te wachten en te rekken tot die 8 jaar bereikt is. Succes verzekerdquote:Op maandag 7 november 2011 22:56 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Ze zien hun kans schoon om 8 jaar geleden hierheen te zijn gekomen?
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Tuurlijk heeft ie wat met dat land , het is zijn geboorteland en uiteraard weten zijn ouders precies waar hij zit.quote:
[..]
ik ben het hier niet mee eens
ze hebben het kind (en de daarbijkomende subsidies?) geaccepteerd in de volle wetenschap dat hij op zijn 18de terug moet naar Angola ... dan moet je bij mij niet aankomen met 'de arme jongen heeft helemaal niets meer met dat land'
Hij wil nu liever hier blijven, maar de beslissing om hem op 18 jaar terug te sturen, daar is niets mis mee.
Zijn ouders en familie hadden 2000 dollar ervoor over om hem in oorlogstijd weg te sturen, die zullen ook blij zijn om hun investering weer eens terug te zien
Het zijn beslist geen arme kinderen die op jonge leeftijd werden weggezonden uit angst voor het toenmalige oorlogsgeweld
Ieder kind heeft de Staat der Nederlanden al 300.000 euro gekost, laat ze nu maar eens hun vaderland gaan dienen
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 08-11-2011 08:51:51 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ze hebben tot 2 keer toe geprobeerd hem te adopteren. Lijkt me dan niet dat ze hem hebben duidelijk gemaakt dat hij terug moet als hij 18 is. Eerder verteld dat ze er alles aan doen om hem hier te laten blijven.quote:
[..]
Ik weet eerlijk gezegd niet hoe zij hem hebben voorbereid, dus daar kan ik ook geen oordeel over hebben.
Want er kunnen nu geen nieuwe kindjes meer komen?quote:
Ze zien hun kans schoon om 8 jaar geleden hierheen te zijn gekomen?
Dat er geen oorlog meer is, wil niet zeggen dat ouders niet nog steeds hun kind willen laten opgroeien in een rijk land waar hij een goede opleiding krijgt.
En het is ook niet zo dat die kinderen niet teruggestuurd werden vanwege de oorlog, maar puur vanwege de leeftijd.
Volledig mee eens. Die pleegouders hebben dat kind liefdevol opgevangen en opgevoed. Ze hebben hun taak naar behoren uitgevoerd.quote:
De pleegouders hebben hun opdracht naar behoren uitgevoerd. De regels om kinderen hier te houden zijn fout.
Volledig oneens met je mening. Je kunt niet van pleegouders verwachten dat ze jongens als Mauro optimaal voorbereiden op een terugkeer naar - in dit geval - Angola. Wat verwacht je precies van die ouders? Dat ze zelf even een taalcursusje Portugees doen, om vervolgens alleen nog Portugees tegen die jongen te praten?quote:
ik ben het hier niet mee eens. ze hebben het kind (en de daarbijkomende subsidies?) geaccepteerd in de volle wetenschap dat hij op zijn 18de terug moet naar Angola ... dan moet je bij mij niet aankomen met 'de arme jongen heeft helemaal niets meer met dat land'
Je kunt toch gewoon vaststellen dat er cruciale fouten zijn gemaakt in het proces? In 2007 waren de procedures rondom de asielaanvraag afgerond; Mauro had zich erbij neergelegd en had er vrede mee om te vertrekken. Op dat moment is er niet doorgepakt. De Dienst Terugkeer deed maandenlang niets, zelfs niet het formeel opstarten van de vertrekprocedure, laat staan daadwerkelijke handelingen van betekenis. Waarom lieten ze Mauro in dat pleeggezin? Waarom werd hij naar een Nederlandse school gestuurd, terwijl hij moest worden voorbereid op een terugkeer naar Angola?
We hebben toegestaan dat Mauro zich verder is gaan hechten aan die pleegouders - en ook omgekeerd. Ik vind het al dubieus dat Mauro van alles voor de voeten geworpen krijgt, maar ik vind het nog verwerpelijker dat de integriteit van die pleegouders in twijfel wordt getrokken. Die mensen spannen zich in om een kind op te voegen. Kun je het ze verwijten dat ze zich steeds meer aan die jongen gaan hechten? En als ze Mauro beter op zijn vertrek hadden moeten voorbereiden, welke middelen hebben ze dan aangereikt gekregen? Welke acties zijn van overheidswege concreet genomen om Mauro voor te bereiden op zijn terugkeer?
Ik hoor daar niks over. Mede door overheidsfalen zijn Mauro en de pleegouders zich verder gaan hechten en deden ze een beroep op andere procedures, zoals het recht op een gezinsleven (EVRM). Het heeft allemaal kunnen gebeuren omdat de overheid in 2007 veel te laks is geweest. De adoptieprocedure was toen al afgerond, Mauro had er vrede mee om te vertrekken. Maar per saldo is er maandenlang helemaal niks gedaan.
En het zou me totaal niet verbazen wanneer de verhalen van de andere 74 Mauro's op dat punt redelijk identiek zijn. De overheid moet haar falen erkennen en een eind maken aan deze bizarre discussie die mensenlevens beschadigt én de aandacht afleidt van écht belangrijke zaken.
Er IS geen overheidsfalen geweest. Sterker nog de overheid is meer dan aardig geweest. Eigenlijk te aardig, want dat wordt ze nu verweten.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Dat heb je al eerder beweerd, maar je hebt nog steeds niet verteld waar we dat kunnen verifieren.quote:
[..]
Ieder kind heeft de Staat der Nederlanden al 300.000 euro gekost, laat ze nu maar eens hun vaderland gaan dienen
Exactly. We hoeven niet meer te strijden om de trofee beste jongetje van de klas. Die hebben we al jaren.quote:
Er IS geen overheidsfalen geweest. Sterker nog de overheid is meer dan aardig geweest. Eigenlijk te aardig, want dat wordt ze nu verweten.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Dat misschien niet. Maar hem voor blijven houden dat hij op zijn 18de terug moet, zijn Portugees op peil houden met opfriscursusjes, informatie blijven verstrekken over Angola enz.... moet toch wel kunnen.quote:
Je kunt niet van pleegouders verwachten dat ze jongens als Mauro optimaal voorbereiden op een terugkeer naar - in dit geval - Angola. Wat verwacht je precies van die ouders? Dat ze zelf even een taalcursusje Portugees doen, om vervolgens alleen nog Portugees tegen die jongen te praten?
I.p.v. procedure op procedure starten om hem hier te houden en hem blijven vertellen dat ze alle mogelijke moeite doen om hem hier te houden.
