NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nergens op gebaseerd? Pardon? Heb je de gebeurtenissen de afgelopen halve eeuw niet meegekregen of zo?quote:Op maandag 7 november 2011 13:13 schreef RM-rf het volgende:
het is van die onzin dat mensen direkt gaan roepen dat als je iemand na 10 jaar hier gebleven te zijn zou laten blijven, er 'opeens' een heleboel anderen zouden komen...
nergens op gebaseerd.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
dat soort van onzin argumenten bedoel ik dus .. schijnaanname's gebaseerd op een vage verwijzing 'naar de geschiedenis' maar geen enkel feit dan kunnen noemen.quote:Op maandag 7 november 2011 13:54 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nergens op gebaseerd? Pardon? Heb je de gebeurtenissen de afgelopen halve eeuw niet meegekregen of zo?
Nogmaals, ik stel heel duidelijk dat het bij asielbeleid erom gaat dat je direkt bij eerste aankomst snel de aanvragen afhandeld en binnen de eerste 48 uur zoveel mogelijk terugstuurd. (of mogelijk al onmogelijk maken dat die mensen in zulke landen op het vliegtuig kúnnen stappen)
Dàár valt een stop op de deur te zetten, en bv ook een direkt etrugkeerbeleid af te dwingen door een verplichting mensen die per direkt teruggestuurd worden naar een herkomstland aangenomen _moeten_ worden door dat land vanw aaruit ze vertrokken zijn, direkt op de terugvlucht.
mensen tien jaar na binnekomst, en nadat ze succesvol geintegreerd zijn, uit te gaan zetten is gewoon je reinste onzin... leuk voor de bureaucreaten n ambtenaren die bezigheidstherapie willen bedrijven maar voor een maatschappij in geen enkele zin nuttig.
als jij een beetje de recente geschiedenis van asielbeleid in nederland volgt zul je ook erkennen dat bv de nieuwe asielwetgeving van Job Cohen juist daarin en groot succes boekte: de 48 uurs procedure voor de eerste aanvraag. (en het voordeel had dat domweg de omstandigheden anders waren en minder joegsolavische asielaanvragen binnekwamen).
door snelle afhandeling van de eerste verzoeken schep je ruimte en voorkom je de grote bureaucratische papierkraam.Jarenlange preocedure's daarna zijn hooguit en grote kostenpost en hierin valt weinig te winnen, zelfs tien jaar 'streng' daarover doen heeft weinig verplichting gebracht
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
geen idee, zijn dat er zoveel dan?quote:
[..]
Als dat zo is, waarom zijn er hier nog zoveel Bosniers dan?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat optrekje is er allang. Er is daar in Angola een opvangtehuis voor teruggekeerde asielzoekers.quote:
Albayrak kan wel een optrekje in hun vaderland voor ze bouwen.
Die heeft toch geld zat.
Maar ik snap je punt wel. Van het geld dat ze bij het COA over de balk smijten aan externe adviseurs kun je de 75 Mauro's in Nederland jarenlang onderhouden zonder dat ze daarvoor ook maar iets terugdoen.
Stel dat we de 75 Mauro's maandelijks 2.000 euro in het handje geven. Dan kost dat per persoon 24.000 euro per jaar. In totaal is dat 1,8 miljoen euro. Aangezien er bij het COA 12 miljoen over de balk is gesmeten, kunnen we de Mauro's daar dus 6 jaar en 8 maanden van onderhouden...
En dan ben ik ervan uitgegaan dat ze in die tijd nooit iets zullen uitvoeren of iets zullen bijdragen aan onze economie. Dat ligt bepaald niet voor de hand, omdat ze (vak)opleidingen volgen en heel gemotiveerd zijn om te gaan werken voor hun centen....
Je hoeft alleen maar even een minderjarige wees te worden en 10 jaar wachten, eitje.quote:Op vrijdag 4 november 2011 23:03 schreef Dagonet het volgende:
Tja, dat krijg je, na dat afghaanse meisje kwamen er ook meer gevallen naar voren.
Nu moet het nog in die landen zelf bekend raken.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Nee, het uitgangspunt is dat de opvang van vluchtelingen zo veel mogelijk in de regio plaatsvindt. In geval dat mensen naar Nederland komen, moet je een goed beleid hebben dat minder rammelt dan het huidige. Je zult dat beleid zo moeten inrichten dat mensen hier niet aarden en gehecht raken. En dat je ze zo goed mogelijk voorbereidt op een terugkeer naar het land van herkomst.quote:
Dus heel Somalie en Sudan mag hier komen? Heel Palestina? Heel Koerdistan? Heel Syrie? Etc
Overigens gaat dit topic niet over 'heel' Somalië of 'heel' Soedan, maar over een specifieke groep: minderjarige asielzoekers, die op jonge leeftijd in Nederland zijn terechtgekomen zonder hun ouders.
De reden waarom je na verloop van tijd op humane gronden voor bepaalde mensen een uitzondering moet maken, is omdat we hier de terugkeerprocedures niet op orde hebben. Waar velen voortdurend aan voorbij blijven gaan, is dat je de minderjarige asielzoeker van alles kunt aanrekenen, maar dat de overheid in deze zaken bepaald niet vrijuit gaat. Het beleid en het handelen van de overheid schieten beide tekort.quote:
Wat een onzin. Iets over een ezel en een steen. Hoe vaak is er nu al niet gemiept om uitzonderingen? Keer op keer op keer. Er waren duizenden van die AMA's en het gros is teruggestuurd en nu moeten we opeens uitzonderingen gaan maken? Krek dat die duizenden dan gewoon weer terug komen. En de vorige keer was dat Generaal Pardon van jullie toch al de laatste keer?
Op cruciale momenten (in het geval van Mauro bijvoorbeeld in 2007) zijn verkeerde beslissingen genomen. Ik vind niet dat je het de toen 15-jarige Mauro kunt verwijten dat hij zich steeds meer aan Nederland en aan zijn pleegouders is gaan hechten. Bij het Generaal Pardon gold destijds min of meer hetzelfde. De procedures in Nederland waren zo slecht en traag dat terugsturen op den duur geen realistische optie meer is. Wat je met de woorden 'van jullie' bedoelt, ontgaat mij.
Overigens snap ik ook niks van dat geklaag over de nieuwe Mauro's die nu ineens een gezicht krijgen. Toen de discussie volop over Mauro ging, was de klaagzang dat deze ene jongen toevallig de media opzocht en daarom alle aandacht kreeg. Nu zoeken anderen ook de publiciteit met even schrijnende verhalen, is het weer niet goed.
Volgens mij wil een groep mensen in Nederland gewoon de oogkleppen ophouden, net doen alsof dit probleem niet bestaat en alsof de overheid niet minstens gedeeltelijk blaam treft. Laten we reëel zijn en uitgaan van de beschikbare cijfers die ik keer op keer zie terugkeren: er zijn zo'n 75 Mauro's in dit land. We kunnen de komende maanden elke dag een paar van die verhalen tot in detail optekenen, of gewoon inzien dat voor deze afgebakende groep een uitzondering nodig is.
Laten we de energie niet richten op het bestrijden cq. wegwerken van de 75 Mauro's, maar op het verbeteren van het beleid - met name het terugkeerbeleid - dat aan alle kanten rammelt.
RM-rf heeft je al een uitstekend antwoord gegeven op deze onzinnige opmerking, maar ik heb nog een toevoeging. Het grote probleem van jouw manier van redeneren, is dat je allerlei groepen migranten op één hoop veegt. Je gaat echt aan zo'n beetje alles voorbij waaraan je maar voorbij kunt gaan.quote:
Nergens op gebaseerd? Pardon? Heb je de gebeurtenissen de afgelopen halve eeuw niet meegekregen of zo?
Bijvoorbeeld de vergelijking tussen Nederland anno 1960 en Nederland anno nu. Destijds zijn onder rechts bewind goedkope arbeidskrachten hierheen gehaald, die daarna hun gezinnen lieten overkomen. Decennialang hebben regerende politieke partijen - over de volle breedte van het spectrum, maar VVD en CDA voorop, want die regeerden het langst - veel te weinig eisen aan die migranten gesteld.
Grote concentraties Turken, Marokkanen en Antillianen vormen mini-samenlevingen binnen de onze en zijn nog steeds slecht geïntegreerd. De vergelijking met 'geïsoleerde' asielzoekers / vluchtelingen uit bepaalde landen gaat compleet mank. Die geïsoleerde mensen (die dus niet een enorme groep landgenoten in hun omgeving hebben) passen zich veel beter aan. Migratie uit probleemlanden als Turkije en Marokko is enorm teruggedrongen. De veronderstelde massa-immigratie, die Wilders ons wil doen geloven, is allang niet meer aan de orde.
De grootste groep migranten komt tegenwoordig uit de Europese Unie; en dan vooral uit Polen. En let wel: ook nu zijn rechtse partijen aan de macht én dus in staat om eisen te stellen aan die migranten. Als je migratie binnen de perken wilt houden en een aanzuigende werking wilt tegengaan, zou ik daar maar eens beginnen. En - zoals al gezegd - het verbeteren van het bestaande terugkeerbeleid, want dat is een puinhoop.
Nederland wordt een streng immigratieland door:
- flinke eisen te stellen aan nieuwkomers en aan gezinshereniging
- snelle, duidelijke, goed uitgevoerde terugkeerprocedures voor uitgeprocedeerden
... en niet door het terugsturen van 75 uitstekende ingeburgerde Mauro's. Want dat is alleen maar populisme, zonder oog voor de menselijke maat.
Jahaaa, maar dat kan niet bij kindertjes die moederziel alleen op schiphol worden achtergelaten.quote:Op maandag 7 november 2011 14:07 schreef RM-rf het volgende:
als jij een beetje de recente geschiedenis van asielbeleid in nederland volgt zul je ook erkennen dat bv de nieuwe asielwetgeving van Job Cohen juist daarin en groot succes boekte: de 48 uurs procedure voor de eerste aanvraag.
Dát is het probleem. Dus daarvoor geldt dat ze hier mogen blijven tot hun 18de, of wmb wordt dat vervangen tot de termijn dat ze een startkwalificatie hebben, en dan terug. En geen gezeik van 'ik heb niks met dat land', want dat heb je wel als je moeder, je broertjes en zusjes er wonen.
De taal pik je vanzelf wel weer op en integreren lukt ook heus wel. Daarbij heb je dan een opleiding en kun je in een land dat in opkomst is, goede zaken gaan doen en een uitstekend leven opbouwen.
enkel wanner er geen terugstuur mogelijkheid bestaat, waarin nederland ook regelt date r opvang daar bestaat .. In Angola is dat ook al geregeld door daar een weeshuis op te zetten wat een uitstekende en werkzame oplossing is, al was het enkel maar omdat men daardoor die AMV's wél naar angola terug kan sturen..quote:
[..]
Jahaaa, maar dat kan niet bij kindertjes die moederziel alleen op schiphol worden achtergelaten.
Dát is het probleem.
De oplossing is dan niet 10 jaar later die personen die toen niet teruggestuurd werden, nu in een ambtelijke mallemolen te plaatsen, maar te zorgen dat die direkte terugstuurmogelijkheid wél bestaat...
dat is overigens ook vanaf 2001 al geregeld voor vrijwel elk land en sinsdien komen er nauwelijks nog aanvragen van minderjarigen meer binnen, in 2007 was het aantal nog slechts ongeveer 4,5% van het aantal minderjarige asielverzoeken die in 2000 ingediend werden..
dat bedoel ik met dat het onzin is ergens helemaal achteraan te denken 'asielbeleid' te bedrijven door gewoon nederlanders, en iemand die gewoon geintegreerd is, nederland spreekt hier onderwijs gevolgd heeft _zie_ ik gewoon als nederlander 10 jaar na dato nog te gaan psten...
asielbeleid bedrijf je aan de poort en niet ergens 10 jaar later...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Er is WEL massa-immigratie. Al decennia. En ook vorig jaar weer. Dat sinds een paar jaar de Polen de grootste groep zijn (en straks de Bulgaren en Roemenen) doet daar niets aan af.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2011/2011-007-pb.htm
En iedere versoepeling, iedere keer dat NL ingeeft leidt dat tot een stijging:
ook de vorige keer na het GP: http://www.telegraaf.nl/b(...)sie_na_pardon__.html
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2011/2011-007-pb.htm
En iedere versoepeling, iedere keer dat NL ingeeft leidt dat tot een stijging:
ook de vorige keer na het GP: http://www.telegraaf.nl/b(...)sie_na_pardon__.html
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ondanks het strenge, rechtse kabinet is de immigratie dit jaar toegenomen ten opzichte van vorig jaar. Een directe link tussen streng beleid en aantallen migranten is dus niet te maken. Het gaat om andere zaken, zeker wat de instroom van Polen betreft: welke eisen stellen we aan die migranten. En hoe voorkomen we dat ook die migranten, net als de Turken en Marokkanen 40 jaar geleden, zich blijvend in Nederland vestigen. En voor wie dat toch wil: welke condities zijn dan van kracht? De grenzen zijn voor Bulgaren en Roemenen nog niet open, dus daar hoeven we niet op vooruit te lopen.quote:
Er is WEL massa-immigratie. Al decennia. En ook vorig jaar weer. Dat sinds een paar jaar de Polen de grootste groep zijn (en straks de Bulgaren en Roemenen) doet daar niets aan af.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2011/2011-007-pb.htm
En iedere versoepeling, iedere keer dat NL ingeeft leidt dat tot een stijging:
ook de vorige keer na het GP: http://www.telegraaf.nl/b(...)sie_na_pardon__.html
De Telegraaf legt natuurlijk graag een verband tussen het Generaal Pardon en de stijging in 2008. Of dat ook werkelijk één-op-één met elkaar heeft te maken, valt maar te bezien. Want dan zou de stijging van dit jaar toch ook zo'n soort verklaring moeten hebben? Of erken je dat er ook andere omstandigheden een rol kunnen spelen?
Verder was de omvang van het Generaal Pardon beduidend groter dan de omvang van het groepje Mauro's: slechts 75 jongeren.
We kunnen bij mede EU-staten NIETS daar aan doen. Nakko, nul, nada. De grenzen van Roemenie en Bulgarije gaan open, dat kan nu nog een beetje gerekt worden, maar niet voor lang meer.quote:
[..]
Ondanks het strenge, rechtse kabinet is de immigratie dit jaar toegenomen ten opzichte van vorig jaar. Een directe link tussen streng beleid en aantallen migranten is dus niet te maken. Het gaat om andere zaken, zeker wat de instroom van Polen betreft: welke eisen stellen we aan die migranten. En hoe voorkomen we dat ook die migranten, net als de Turken en Marokkanen 40 jaar geleden, zich blijvend in Nederland vestigen. En voor wie dat toch wil: welke condities zijn dan van kracht? De grenzen zijn voor Bulgaren en Roemenen nog niet open, dus daar hoeven we niet op vooruit te lopen.
De Telegraaf legt natuurlijk graag een verband tussen het Generaal Pardon en de stijging in 2008. Of dat ook werkelijk één-op-één met elkaar heeft te maken, valt maar te bezien. Want dan zou de stijging van dit jaar toch ook zo'n soort verklaring moeten hebben? Of erken je dat er ook andere omstandigheden een rol kunnen spelen?
Verder was de omvang van het Generaal Pardon beduidend groter dan de omvang van het groepje Mauro's: slechts 75 jongeren.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
al waren het er maar 2quote:
[..]
Verder was de omvang van het Generaal Pardon beduidend groter dan de omvang van het groepje Mauro's: slechts 75 jongeren.
het gaat mij hier echt om het principe, er is gezegd 'je mag blijven tot je 18 bent en daarna moet je helaas terug' dat lijkt mij volstrekt duidelijk, ik snap niet waarom hier zo moeilijk over gedaan word
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
je gooit een hoop dingen door elkaar migratie an sich en asielzoekers en pakt ook wel heel makkelijk een kennelijk door jou graag geziene telegraafkop als een feit op.quote:
Er is WEL massa-immigratie. Al decennia. En ook vorig jaar weer. Dat sinds een paar jaar de Polen de grootste groep zijn (en straks de Bulgaren en Roemenen) doet daar niets aan af.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2011/2011-007-pb.htm
En iedere versoepeling, iedere keer dat NL ingeeft leidt dat tot een stijging:
ook de vorige keer na het GP: http://www.telegraaf.nl/b(...)sie_na_pardon__.html
Het generale Pardon werd begin 2007 ingesteld (30 november 2006 was de stemming in de 2e kamer) en héél 2007 hierna was qua asielaanvragen juist een laagte record qua aanvragen... in 2008, een jaar later trok het aantal aanvragen weer aan naar vrijwel exact het aantal van 2006, voor het pardon...
waarom zeg je bv niet dat het aanvragen dat extreem laag was direkt ná de goedkeuring van het Genraal Pardon ... maar ebweer je wel dat cijfers over aanvragen een jaar later 'opeens' wel daardoor zouden komen..?
Sorry maar dat is nogal populistisch pogen de cijfers naar je hand te zetten, gewoon wachten tot er een stijging optrad, opvallend genoeg zelfs enkel een stijging tov een tijd nà het pardon en dan paniek-pniek-peew-peew roepen erover ...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Waarom moeten kinderen als Mauro, die er niets aan kan doen dat hij als 10-jarige op het vliegtuig naar .nl is gezet, die bovendien uitstekend functioneert, geslachtofferd worden voor de beroerde regelgeving die we in .nl hebben bedacht? Hij is in het hele verhaal nou net de enige die hier niets aan kan doen, maar ook de enige die daar voor wordt gestraft.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2011 16:39:11 ]
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2011 16:39:11 ]
Knap verrotte pleegouders dan als zij 4 (of was het 5) keer in beroep gaan tegen de beslissing van de rechters zonder Mauro iets te vragen.quote:
Waarom moeten kinderen als Mauro, die er niets aan kan doen dat hij als 10-jarige op het vliegtuig naar .nl is gezet, die bovendien uitstekend functioneert, geslachtofferd worden voor de beroerde regelgeving die we in .nl hebben bedacht? Hij is in het hele verhaal nou net de enige die hier niets aan kan doen, maar ook de enige die daar voor wordt gestraft.
Omdat het niet sociaal is in de ogen van de 'Mauro lovers'. Die willen wetgeving en gevoel door elkaar laten lopen omdat het nu goed uitkomt.quote:
[..]
al waren het er maar 2
het gaat mij hier echt om het principe, er is gezegd 'je mag blijven tot je 18 bent en daarna moet je helaas terug' dat lijkt mij volstrekt duidelijk, ik snap niet waarom hier zo moeilijk over gedaan word
waarom moet de rest aan de grens blijven wachten?quote:
Waarom moeten kinderen als Mauro, die er niets aan kan doen dat hij als 10-jarige op het vliegtuig naar .nl is gezet, die bovendien uitstekend functioneert, geslachtofferd worden voor de beroerde regelgeving die we in .nl hebben bedacht? Hij is in het hele verhaal nou net de enige die hier niets aan kan doen, maar ook de enige die daar voor wordt gestraft.
de regelgeving is duidelijk maar wat moet je anders, die jongen op zijn 10de terug op het vliegtuig zetten in de hoop dat zijn ouders hem op komen halen??
hoe stel je die ouders er uberhaupt van op de hoogte dat het pakketje retour afzender komt?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik snap ook niet zo goed wat er niet duidelijk is aan tot aan je achttiende mag je blijven en daarna moet je weer terug. Ik vind sowieso indien land van afkomst veilig is, moet je weer terug.
De Nederlandse overheid stuurt geen kinderen tegen hun wil terugquote:
Ik snap ook niet zo goed wat er niet duidelijk is aan tot aan je achttiende mag je blijven en daarna moet je weer terug. Ik vind sowieso indien land van afkomst veilig is, moet je weer terug.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zucht. Lezen is niet je sterkste kant he? Ik heb al tig keer gezegd dat het potato petato is onder welke vlag men binnenkomt. Of dat nu is onder asielzoekersvlag, gezinhereniging, arbeidsmigratie het maakt geen fuck uit. En ik laat gewoon de facto cijfers zien ipv de cijfers naar de hand te zetten zoals jullie doen: - Er is geen massa-immigratie ---> Ik plaats cijfers die laten zien dat dat wel zo is.---> Jullie: ja maar dat zijn geen asielzoekers maar EU-migranten.quote:
[..]
je gooit een hoop dingen door elkaar migratie an sich en asielzoekers en pakt ook wel heel makkelijk een kennelijk door jou graag geziene telegraafkop als een feit op.
Het generale Pardon werd begin 2007 ingesteld (30 november 2006 was de stemming in de 2e kamer) en héél 2007 hierna was qua asielaanvragen juist een laagte record qua aanvragen... in 2008, een jaar later trok het aantal aanvragen weer aan naar vrijwel exact het aantal van 2006, voor het pardon...
waarom zeg je bv niet dat het aanvragen dat extreem laag was direkt ná de goedkeuring van het Genraal Pardon ... maar ebweer je wel dat cijfers over aanvragen een jaar later 'opeens' wel daardoor zouden komen..?
Sorry maar dat is nogal populistisch pogen de cijfers naar je hand te zetten, gewoon wachten tot er een stijging optrad, opvallend genoeg zelfs enkel een stijging tov een tijd nà het pardon en dan paniek-pniek-peew-peew roepen erover ...
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
dat zal wel gaan veranderen nu gok ik met dank aan de PR machine achter Mauro (& co inmiddels) want dit soort aandacht vinden ze in Den Haag helemaal niet leukquote:
[..]
De Nederlandse overheid stuurt geen kinderen tegen hun wil terug
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als het gezinshereniging of arbeidsmigratie is dan is dat totaal irrelevant als je iets wil beweren over aanzuigende werking van precedenten op asielgebied. Het maakt dus wel degelijk uit.quote:
[..]
Zucht. Lezen is niet je sterkste kant he? Ik heb al tig keer gezegd dat het potato petato is onder welke vlag men binnenkomt. Of dat nu is onder asielzoekersvlag, gezinhereniging, arbeidsmigratie het maakt geen fuck uit.
Jij bent nog naïef genoeg om te geloven dat gelukszoekers zich aan die labeltjes houden? Men probeert het op elke wijze. Eerst zogenaamd als familie van, dan als nep-aangetrouwde, dan als asielzoeker etc etc etcquote:
[..]
Als het gezinshereniging of arbeidsmigratie is dan is dat totaal irrelevant als je iets wil beweren over aanzuigende werking van precedenten op asielgebied. Het maakt dus wel degelijk uit.
En Mauro is in dit geval op asielgebied en de aanzuigende werking van het GP had toch echt ook plaats.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
volgens mij lees ik beter dan jou, maar ik lees vooral dat jouw post nu opeens over hele andere dingen gaat...quote:
[..]
Zucht. Lezen is niet je sterkste kant he? Ik heb al tig keer gezegd dat het potato petato is onder welke vlag men binnenkomt. Of dat nu is onder asielzoekersvlag, gezinhereniging, arbeidsmigratie het maakt geen fuck uit. En ik laat gewoon de facto cijfers zien ipv de cijfers naar de hand te zetten zoals jullie doen: - Er is geen massa-immigratie ---> Ik plaats cijfers die laten zien dat dat wel zo is.---> Jullie: ja maar dat zijn geen asielzoekers maar EU-migranten.
om je geheugen eventjes op te frissen...
jij beweerde dat de stijging van asielaanvragen in de eerste twee kwartalen van 2008 ten opzichtte van de aanvragen in 2007 (die toen juist een record-daling betekenden) een gevolg waren van het generale Pardon.,...
ik wes je eventjes eropd at het generale Pardon al in november 2006 besloten was en wees je erop dat beweren dat een stijging in 2008 tov een juist een record aafname in 2007 juist een beetje achteraf gemiep is...
... en opeens kom jij weer aan met je verhaaltje dat het jou helemaal niet om asielverzoeken gaat maar 'over heel andere dingen'... iets dat kennelijk in je voorgaande post niet gold, omdat je toen juistw el een stijging van asielverzoeken als jouw 'bewijs' avoorstelde ...
Als je nu continue weer begint over 'andere migranten', bv arbeidsmirganten is dat leuk en dels ben ik juist ook van mening dat het erg negatief is om mensen die 10 jaar hier wonen, goed nederlands praten en hier een opleiding genoten hebben weg te psten... terwijl aan de andere kant Polen, Roemenen of Bulgaren die geen sikkepit nederlands praten binnenkomen...
enkele, dat heeft verder niet zo heel veel te maken met de zaak van die minderjarige angolese jongen, althans, ik vind dàt punt nu juiste en duidelijk ebwijs vóór hem, omdat die jongen nu juist _nu_ niet meer hoeft te immigreren naar nederland toe, er al 10 jaar lang succesvol wont.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Er lopen al genoeg niet nederlanders in roosendaal rond!
Alles wat je kan weigeren weigeren! EN nee ik stem geen pvv
Alles wat je kan weigeren weigeren! EN nee ik stem geen pvv
afca
Aan vrij verkeer van goederen en diensten kunnen we op termijn weinig doen, al zijn er voorlopig gegronde redenen om de rem erop te houden. Maar mensen toestaan om hier te werken, is wat anders dan ze massaal hier toelaten om te wonen en om uitkeringen te vangen.quote:
We kunnen bij mede EU-staten NIETS daar aan doen. Nakko, nul, nada. De grenzen van Roemenie en Bulgarije gaan open, dat kan nu nog een beetje gerekt worden, maar niet voor lang meer.
Lariekoek. Als er een aanzuigende werking uit zou gaan van een asielprecedent, dan zie je dat terug omdat mensen zich gaan beroepen op dat precedent, en dus in de procedure stappen waar dat precedent relevant voor is. Het slaat als een tang op een varken dat mensen voor procedure 'B' kiezen omdat er een voor hun gunstig precedent binnen procedure 'A' zou zijn ontstaan. Ik snap dat dat niet in je xenofobische straatje past maar dat is dan jammer. Ik heb helemaal niet de behoefte om jou van mijn gelijk te overtuigen, maar als je welk verhaal dan ook wil onderbouwen zou het je sieren om met feiten te komen en niet creatief met cijfers te gaan goochelen.quote:
[..]
Jij bent nog naïef genoeg om te geloven dat gelukszoekers zich aan die labeltjes houden? Men probeert het op elke wijze. Eerst zogenaamd als familie van, dan als nep-aangetrouwde, dan als asielzoeker etc etc etc
En Mauro is in dit geval op asielgebied en de aanzuigende werking van het GP had toch echt ook plaats.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2011 19:43:31 ]
Hoe weet jij nou dat ze Mauro niets hebben gevraagd?quote:
[..]
Knap verrotte pleegouders dan als zij 4 (of was het 5) keer in beroep gaan tegen de beslissing van de rechters zonder Mauro iets te vragen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2011 19:45:40 ]
