Vind je dat natuurlijk? Het verhaal aandikken, emoties erbij halen, doen alsof Mauro er helemaal bij hoort met een brief in foutloos Nederlands...en dan nota bene achteraf liegen over wie die brief nu eigenlijk heeft geschreven? Half huisvrouw Nederland viel door die brieven voor Mauro waarvan we nu achteraf moeten vaststellen dat de herkomst uiterst dubieus is.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:15 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het is wat hè? Een organisatie die zich inzet voor de rechten van kinderen/jongeren die deze moeilijk zelf kunnen verdedigen. Natuurlijk is het verhaal van Mauro wat aangedikt en natuurlijk schreef hij die brieven niet letterlijk zelf; die conclusie had ik allang getrokken. Maar zijn wel teksten in de geest van wat Mauro vindt, hoe hij er tegenaan kijkt en wat er in hem omgaat. Zo'n tekstschrijver schrijft echt geen klinkklare onzin op die niet minimaal op de instemming van Mauro kan rekenen.
Natuurlijk wordt op de emotie ingespeeld. Waarom die verbolgenheid daarover, nog los van het onderwerp? Denk je echt dat politieke partijen zelf wezenlijk anders handelen? Als je zo'n verkiezingsspotje van de VVD ziet, waarin zo'n man meldt dat het bij hem thuis "geen vetpot is" en dat hij "er niet aan moet denken wat er gebeurt als ze de hypotheekrenteaftrek afschaffen", denk je dan serieus dat er niet op emotie wordt ingespeeld?quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:19 schreef Wokkel het volgende:
Vind je dat natuurlijk? Het verhaal aandikken, emoties erbij halen, doen alsof Mauro er helemaal bij hoort met een brief in foutloos Nederlands...en dan nota bene achteraf liegen over wie die brief nu eigenlijk heeft geschreven? Half huisvrouw Nederland viel door die brieven voor Mauro waarvan we nu achteraf moeten vaststellen dat de herkomst uiterst dubieus is.
Ik vind dat abnormaal en een vies spel. What's next? Defense For Children die die kinderen gaat influisteren wat ze moeten zeggen bij de verhoren van de IND?
Tamara Manuel ? Is dat familie of is Manuel een veel voorkomende naam in Angola ?quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:11 schreef Wokkel het volgende:
Nu op Radio 1
Reportage: hoe gaat het met asielzoeker die terug moest naar Angola?
31 oktober 2011
Wat staat Mauro te wachten, als hij terug moet naar Angola? Tamara Manuel werd vijf jaar geleden naar Angola teruggestuurd, nadat ze zes jaar als minderjarige asielzoeker in Nederland was geweest. Hoe is het nu met haar? En wat vindt het debat in Nederland over Mauro?
Dat "nog steeds" is slechts het gevolg van het drammerige rekken van Mauro en zijn voogden zelf. In 2003 was al duidelijk dat hij niet kon blijven. 8 jaar geleden. Donderstraal op dan.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:24 schreef Elfletterig het volgende:
En hoe leuk het ook wordt opgeschreven, de situatie van Mauro verandert niet. Hij zit nog steeds 8 jaar in Nederlands pleeggezin, spreekt nog steeds met een zachte G, gaat nog steeds hier naar school, enzovoort.
Een veelvoorkomende Portugese naam. Lijkt me geen familie dus.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:25 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Tamara Manuel ? Is dat familie of is Manuel een veel voorkomende naam in Angola ?
Allemaal prima, maar doe het dan wel met open vizier. Niet met een gesubsidieerde club die hun hand er niet voor omdraaien om te liegen en te bedriegen.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:24 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Natuurlijk wordt op de emotie ingespeeld. Waarom die verbolgenheid daarover, nog los van het onderwerp? Denk je echt dat politieke partijen zelf wezenlijk anders handelen? Als je zo'n verkiezingsspotje van de VVD ziet, waarin zo'n man meldt dat het bij hem thuis "geen vetpot is" en dat hij "er niet aan moet denken wat er gebeurt als ze de hypotheekrenteaftrek afschaffen", denk je dan serieus dat er niet op emotie wordt ingespeeld?
En hoe leuk het ook wordt opgeschreven, de situatie van Mauro verandert niet. Hij zit nog steeds 8 jaar in Nederlands pleeggezin, spreekt nog steeds met een zachte G, gaat nog steeds hier naar school, enzovoort.
Koppejan en Ferrier (sorry dat ik ze nog een keer noemquote:Op dinsdag 1 november 2011 15:14 schreef HeatWave het volgende:
Ik kan die 2 grafnamen echt niet meer horen, zet die 2 aub uit.
Een stel vieze hypocrieten zijn het. Laat ze voortaan gewoon hun bek houden, als puntje bij paaltje komt stemmen ze toch met de fractie mee.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:30 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Koppejan en Ferrier (sorry dat ik ze nog een keer noem) , de nagel aan de doodkist van het CDA.
Ben dat stel ook spuugzat
En die Koppejan weet dan ook nog uit z'n strot te krijgen: "Hier staat een trotse christendemocraat". Ik zou me de ogen uit de kop schamen. En het maar gek vinden dat het CDA nog slechts 11 zetels heeft in de peilingen.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:30 schreef Lavenderr het volgende:
Koppejan en Ferrier (sorry dat ik ze nog een keer noem) , de nagel aan de doodkist van het CDA. Ben dat stel ook spuugzat
![]()
Wat is er besloten?quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:33 schreef Scorpie het volgende:
Nou, nu is er dus duidelijkheid, wat men al zo lang wilde.
Dat lijkt me een goeiequote:Op dinsdag 1 november 2011 15:33 schreef utrecht1970 het volgende:
Stel nu (over politiek spel gesproken) dat groen links de motie over het studievisum nu niet in stemming brengt onder het mom van, dat is een doekje voor het bloeden, dan kan het cda zichzelf niet redden.
Hij moet weg.quote:
Angola is geen christelijk land?quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
En die Koppejan weet dan ook nog uit z'n strot te krijgen: "Hier staat een trotse christendemocraat". Ik zou me de ogen uit de kop schamen. En het maar gek vinden dat het CDA nog slechts 11 zetels heeft in de peilingen.
Overigens is ook de rol van de SGP dubieus. Die mensen noemen zichzelf ook christenen.
Wat dacht je van Albayrak, de vrouw die hem eerst het land uit wou zetten en nu 2 jaar later hem wil laten blijven. Dat is pas hypocriet gedrag.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:31 schreef remlof het volgende:
[..]
Een stel vieze hypocrieten zijn het. Laat ze voortaan gewoon hun bek houden, als puntje bij paaltje komt stemmen ze toch met de fractie mee.
hij krijgt geen verblijfsvergunningquote:
quote:Kamer verwerpt verblijfsvergunning Mauro
De Tweede Kamer voelt niets voor een regeling om kinderen zoals Mauro een verblijfsvergunning te geven. Een motie van PvdA en Christenunie, waarin daarom werd gevraagd, werd verworpen met 72 leden voor en 78 tegen. De regeringspartijen VVD, CDA en gedoogpartner PVV stemden voor, net als de SGP.
Een motie waarin het kabinet werd gevraagd specifiek aan Mauro een verblijfsvergunning te geven, werd verworpen met de zelfde stemverhouding.
Er liggen nog meer moties over de jonge asielzoeker, maar die zijn nog niet in stemming gebracht.
Het CDA zei vandaag dat Mauro een studievisum moet kunnen aanvragen in Nederland, en niet in Angola, zoals de regels eigenlijk voorschrijven.
Dat viel me laatst al op, toen Ferrier gevraagd werd of ze zelf voor of tegen was, dat ze zich op de vlakte hield. Inderdaad , ze wacht gewoon af en gaat dan mee. Onruststookster dus. Koppejan dito.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:31 schreef remlof het volgende:
[..]
Een stel vieze hypocrieten zijn het. Laat ze voortaan gewoon hun bek houden, als puntje bij paaltje komt stemmen ze toch met de fractie mee.
Dat is toch wat nu concreet gebeurt?quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:33 schreef utrecht1970 het volgende:
Stel nu (over politiek spel gesproken) dat groen links de motie over het studievisum nu niet in stemming brengt onder het mom van, dat is een doekje voor het bloeden, dan kan het cda zichzelf niet redden.
Bron: AD.nlquote:Een motie om Mauro in Nederland te laten blijven in afwachting van een studievisum werd door GroenLinks en D66 niet in stemming bracht.
Voor die laatste motie is hoogstwaarschijnlijk wel steun van een Kamermeerderheid omdat regeringspartij CDA ook voor is.
Mauro heeft nu de duidelijkheid dat hij niet hoeft te rekenen op een verblijfsvergunning. De motie over het studievisum komt waarschijnlijk volgende week aan de orde.
HM....quote:De Tweede Kamer voelt niets voor een regeling om kinderen zoals Mauro een verblijfsvergunning te geven. Een motie van PvdA en Christenunie, waarin daarom werd gevraagd, werd verworpen met 72 leden voor en 78 tegen. De regeringspartijen VVD, CDA en gedoogpartner PVV stemden voor, net als de SGP.
quote:de PVDA dient een motie in om kinderen zoals Mauro een verblijfsvergunning te geven...
De PVDA is niet voor hun eigen motie?quote:De regeringspartijen VVD, CDA en gedoogpartner PVV stemden voor, net als de SGP
Dan is het nu einde verhaal toch? Mauro naar huis.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:36 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat is toch wat nu concreet gebeurt?
[..]
Bron: AD.nl
Ja, deze begrijp ik ook nietquote:Op dinsdag 1 november 2011 15:38 schreef Frutsel het volgende:
[..]
HM....
[..]
[..]
De PVDA is niet voor hun eigen motie?
Wedden van nietquote:Op dinsdag 1 november 2011 15:42 schreef DrMabuse het volgende:
Zo dan , dat was het dan.
Einde van het Emo-Mauro circus.
Tot de volgende fotogenieke vluchteling de media weet te vinden natuurlijk.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:37 schreef Adolecens het volgende:
Kunnen we nu eindelijk!! terug naar de waan van de dag en stoppen met deze indivudele cases.
Ik geloof het pas als zijn vlucht is geland op Luanda International Airport.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:42 schreef DrMabuse het volgende:
Zo dan , dat was het dan.
Einde van het Emo-Mauro circus.
Aan de andere kant moet bestuur ook redelijk zijn en recht doen aan mensen. Ik geloof niet dat daar in dit geval aandacht voor is geweest. Maar goed, dat studievisum zal hij nog wel gaan krijgen en dan over een paar jaar komt hij wel binnen.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:41 schreef Shreyas het volgende:
Jammer voor Mauro, maar zeer terecht dat hij weg moet. Hij had natuurlijk allang weg moeten zijn.
Dit besluit is in ieder geval een overwinning voor de Nederlandse rechtsorde. Wet is wet, daar moet iedereen zich aan houden (en ook als andere dat niet doen, rechtvaardigt dat niets in deze situatie).
De argumenten om Mauro hier te houden zijn sterk gebaseerd om emoties, maar op basis van emoties kun je geen politiek bedrijven of een land besturen.
De salonsocialist is een kamer aan het leegruimen. Voor Mauro. En nog 74 andere kamers voor Django, Hamed en Shucai Jung.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:44 schreef Scorpie het volgende:
Zal Elfletterig nog leven? Of verslikte hij zich in zijn kniepertje toen hij het nieuws hoorde?
Ik ben springlevend, over mij hoef je je geen zorgen te maken. Ik red me prima, heb hier mijn familie, spreek de taal, heb een baan en zelfs iets van een sociaal leven.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:44 schreef Scorpie het volgende:
Zal Elfletterig nog leven? Of verslikte hij zich in zijn kniepertje toen hij het nieuws hoorde?
Dat heeftie aan zichzelf (en zijn voogden) te wijten. Als je al in 2003 weg moet en dan 8 jaar (!) later gaat lopen janken dat je niet mag blijven....quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:48 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik ben springlevend, over mij hoef je je geen zorgen te maken. Ik red me prima, heb hier mijn familie, spreek de taal, heb een baan en zelfs iets van een sociaal leven.
Ik heb liever dat je jezelf verplaatst in de situatie van een 18-jarige jongen wiens leven voor de tweede keer overhoop wordt gegooid.
Vanwaar die bovenmatige interesse voor mij? Voor wat het waard is: ik ben niet eens socialist. En evenmin hoef ik een kamer leeg te ruimen voor Mauro, want die heeft keurig een plek bij zijn pleegouders, in een pleeggezin. En dat geldt ook voor die 74 anderen.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:46 schreef El_Matador het volgende:
De salonsocialist is een kamer aan het leegruimen. Voor Mauro. En nog 74 andere kamers voor Django, Hamed en Shucai Jung. Zo consequent istie wel.![]()
Oh, vertel?quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:51 schreef Elfletterig het volgende:
Overigens gaat Mauro niet werkelijk uit Nederland vertrekken. Het CDA gaat er via een omweg (lees: via een omslachtige, oneigenlijke manier) voor zorgen dat er een oplossing komt. Dat is waar de rechtse vrienden van de PVV mee kunnen leven, want daar laten ze bij het CDA de oren naar hangen. En dan kloppen ze zichzelf nog op de borst ook, alsof ze helden zijn. Beschamend vind ik dat.
Ik kan er weinig aan doen dat hij gegokt en verloren heeft. Of blijf je ontkennen dat hij uit economische motieven door zijn moeder naar 'luilekkerland' Nederland is gestuurd?quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:48 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik ben springlevend, over mij hoef je je geen zorgen te maken. Ik red me prima, heb hier mijn familie, spreek de taal, heb een baan en zelfs iets van een sociaal leven.
Ik heb liever dat je jezelf verplaatst in de situatie van een 18-jarige jongen wiens leven voor de tweede keer overhoop wordt gegooid.
Inderdaad, als 10-jarig kind heeft hij gegokt en verloren! Goede opmerking.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:53 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik kan er weinig aan doen dat hij gegokt en verloren heeft.
Als ik Mauro was, zou ik hen aanklagen voor het toebrengen van onnodig "leed" (wat is 8 jaar gratiesj naar school gaan nou voor 'leed'?quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:51 schreef DrMabuse het volgende:
Vooral aan zijn voogden en luitjes eromheen denk ik.
Dat eerste proces was pas in 2007 doorlopen. Daarna is nog een beroep gedaan op het recht op een gezinsleven, dus een andere procedure.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:49 schreef El_Matador het volgende:
Dat heeftie aan zichzelf (en zijn voogden) te wijten. Als je al in 2003 weg moet en dan 8 jaar (!) later gaat lopen janken dat je niet mag blijven....![]()
![]()
![]()
Sorry, maar als ik je dat hier echt moet uitleggen dan ben je iemand die geen kranten leest en geen nieuws volgt. Wat het CDA wil, is echt dagenlang herhaaldelijk in het nieuws geweest. Koop een krant ofzo.quote:
• September 2003: Asielaanvraag wordt afgewezenquote:Op dinsdag 1 november 2011 15:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat eerste proces was pas in 2007 doorlopen. Daarna is nog een beroep gedaan op het recht op een gezinsleven, dus een andere procedure.
Waarom niet? Zonder emoties blijkbaar ook niet gezien de zooi die ze er van gemaakt hebben.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:41 schreef Shreyas het volgende:
Jammer voor Mauro, maar zeer terecht dat hij weg moet. Hij had natuurlijk allang weg moeten zijn.
Dit besluit is in ieder geval een overwinning voor de Nederlandse rechtsorde. Wet is wet, daar moet iedereen zich aan houden (en ook als andere dat niet doen, rechtvaardigt dat niets in deze situatie).
De argumenten om Mauro hier te houden zijn sterk gebaseerd om emoties, maar op basis van emoties kun je geen politiek bedrijven of een land besturen.
zou jij ook doen als asielzoekerquote:Op dinsdag 1 november 2011 15:57 schreef DrMabuse het volgende:
Procedures.
Is het toverwoord van veel "goeddoeners" in Nederland.
En rekken.
Ook nog.
NOSquote:Geen heropening debat
GroenLinks-Kamerlid Dibi, die eerder had laten weten dat hij een heropening van het debat over Mauro wilde, zei daar nu geen behoefte meer aan te hebben. Hij zei dat het tijd was om duidelijkheid te scheppen. Dat gebeurde wat hem betreft door de hoofdelijke stemming over de twee moties.
quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
• September 2003: Asielaanvraag wordt afgewezen
• Mei 2006: Asielaanvraag wordt afgewezen
• Februari 2007: Beroep asielaanvraag wordt wederom afgewezen en Mauro is vertrekplichtig
Lekker blijven doorliegen. Of het nu 4 of 8 jaar duurt geeft niet.
Hoe wil je het dan noemen? Zijn moeder heeft hem naar Nederland gestuurd omdat het geld hem daar zou komen aanwaaien, zijn vader heeft hem uitgezwaaid toen hij hem op de boot zette.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:54 schreef Gattaca het volgende:
[..]
Inderdaad, als 10-jarig kind heeft hij gegokt en verloren! Goede opmerking.
Die Dibi toch.quote:quote:
Geen heropening debat
GroenLinks-Kamerlid Dibi, die eerder had laten weten dat hij een heropening van het debat over Mauro wilde, zei daar nu geen behoefte meer aan te hebben. Hij zei dat het tijd was om duidelijkheid te scheppen. Dat gebeurde wat hem betreft door de hoofdelijke stemming over de twee moties.
Precies; door zijn moeder, ja. En zijn vader ook, trouwens. Ongetwijfeld is er destijds een economisch belang in het spel geweest, al was de situatie in het land ook allesbehalve stabiel, aangezien er net een burgeroorlog was afgelopen. Ik heb nooit op enigerlei wijze ontkend dat er een economisch motief heeft meegespeeld om die jongen hierheen te sturen. En ik laat me dergelijke woorden ook niet aanpraten.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:53 schreef Scorpie het volgende:
Ik kan er weinig aan doen dat hij gegokt en verloren heeft. Of blijf je ontkennen dat hij uit economische motieven door zijn moeder naar 'luilekkerland' Nederland is gestuurd?
Als je namens mij statements wilt afgeven, dan zou ik beginnen om eerst eens wat posts van mij terug te lezen. Dan zou je namelijk weten dat het bovenstaande onzin was.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:55 schreef El_Matador het volgende:
Als ik Mauro was, zou ik hen aanklagen voor het toebrengen van onnodig "leed" (wat is 8 jaar gratiesj naar school gaan nou voor 'leed'?).
Dokter in 2003: Nee, u bent ziek, gaat u alstublieft naar huis
DefenceforChildren en soortgelijk emotie-uitbuitend tuig: Nee, hij is niet ziek, laat hem blijven.
Dokters in 2004-2011: U bent ziek, dat heb ik u al 8 keer verteld, gaat u alstublieft naar huis.
Linkse "weldoeners": Belachelijk dat u dat zegt, mensonterend, inhumaan, Anne Frank, Holocaust, Slavernij, teloorgang van tolerantie, bla bla bla.
En Elfetterig kiest opzettelijk de kant van zulk soort schorum. Zegt ook wel iets over hemzelf.
quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe wil je het dan noemen? Zijn moeder heeft hem naar Nederland gestuurd omdat het geld hem daar zou komen aanwaaien, zijn vader heeft hem uitgezwaaid toen hij hem op de boot zette.
En een rechter heeft zich er ook al eens over gebogen toen zijn Nederlandse pleeg-ouders hem wilden adopteren, dat werd toen ook al afgekeurd, dus een juridische toets heeft ook al eens plaatsgevonden.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
• September 2003: Asielaanvraag wordt afgewezen
• Mei 2006: Asielaanvraag wordt afgewezen
• Februari 2007: Beroep asielaanvraag wordt wederom afgewezen en Mauro is vertrekplichtig
Lekker blijven doorliegen. Of het nu 4 of 8 jaar duurt geeft niet.
Kom op zeg wat een slap gedoe. Hoe wil je uberhaupt nog iemand uitzetten als hij mag blijven?quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:05 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Precies; door zijn moeder, ja. En zijn vader ook, trouwens. Ongetwijfeld is er destijds een economisch belang in het spel geweest, al was de situatie in het land ook allesbehalve stabiel, aangezien er net een burgeroorlog was afgelopen. Ik heb nooit op enigerlei wijze ontkend dat er een economisch motief heeft meegespeeld om die jongen hierheen te sturen. En ik laat me dergelijke woorden ook niet aanpraten.
Maar nu komt het: in hoeverre kan een 9-jarige jongen hier iets aan doen? Hoe presteer je het in godsnaam om een kind van 9-10 jaar neer te zetten als iemand die welbewust en berekend heeft "gegokt" en verloren?
[..]
Als je namens mij statements wilt afgeven, dan zou ik beginnen om eerst eens wat posts van mij terug te lezen. Dan zou je namelijk weten dat het bovenstaande onzin was.
Ik kies niet de kant van instituten, politieke partijen of 'weldoeners' in deze kwestie. Ik kies de kant van een jongen die op 9-jarige leeftijd buiten zijn schuld in Nederland is terechtgekomen, waarmee we jarenlang hebben aangeklooid, die zich in 8 jaar tijd heeft gehecht in een pleeggezin, die hier zijn sociale leven heeft, de taal spreekt, enzovoort. Damn, ik heb dit echt al tot in den treure uitgelegd, nu zit ik het nog een keer te doen... verbijsterend, hoe slecht sommige mensen lezen.
Ik vond en vind het inhumaan om het leven van deze 18-jarige jongen voor de tweede keer overhoop te gooien. Aanvullend is er ook nog een prima economisch motief om hem hier te houden: er is geïnvesteerd in zijn opleiding, hij kan straks prima bijdragen aan onze economie.
Al eerder behandeld. De argumentatie was toen anders dan nu, de situatie van Mauro ook. Toen ging het slechts om een asielaanvraag van iemand die 4 jaar in Nederland was. Nu is het iemand die 8 jaar in Nederland is, gehecht in een pleeggezin en speelt niet alleen die asielaanvraag, maar ook zijn recht op een gezinsleven. De situatie Mauro-2007 en Mauro-2011 is dus niet vergelijkbaar. Overigens heeft PvdA'er Spekman toen ook protest aangetekend, dus als fractie is de partij consequent.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Albayrak stemt nu tegen uitzetting terwijl ze zelf in 2007 hem wederom heeft verteld dat ie weg moest?
Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/88(...)actie-eenmalig.dhtmlquote:Wilders: strubbelingen CDA-fractie niet voor herhaling vatbaar
De strubbelingen binnen de CDA-fractie over Mauro Manuel zijn niet voor herhaling vatbaar. Dat zei PVV-leider Geert Wilders vandaag in een reactie op het rumoer bij het CDA, dat de laatste dagen verdeeld was over de kwestie-Mauro.
Vandaag besloot het CDA dat Mauro vanuit Nederland een studievisum aan mag vragen. Daarmee werd de eenheid in de fractie hersteld. Wilders wilde niet inhoudelijk op de zaak ingaan.
Waar haal je in vredesnaam dat "miljoentje" vandaan? Wil je bronnen geven waaruit dat blijkt? De definitie die de overheid voor gevallen als Mauro hanteert, behelst maximaal 75 jongeren. Dat zijn dus jongeren die voor hun 12e (buiten hun schuld) alleen in Nederland aankwamen, hier langere tijd zijn en al die tijd aantoonbaar in pleeggezinnen verbleven. Van die groep zijn er slechts twintig die al op 9- of 10-jarige leeftijd in Nederland aankwamen (waaronder dus Mauro).quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Kom op zeg wat een slap gedoe. Hoe wil je uberhaupt nog iemand uitzetten als hij mag blijven?Je zou dan sowieso ALLE AMA's toe moeten laten. Dat kan toch niet? Er staan nog een miljoentje of wat Mauro's te trappelen hoor.
En 100% dat indien Mauro een defintieve vergunning heeft, hij gezinshereniging kan doen en pappa, mamma, 12 broertjes etc ook gezellig overkomen.
Je had liever gehad dat we hem gelijk weer terug naar Afrika hadden verscheept, tegen alle verdragen in? Of dat we hem hier tot zijn 18e in vreemdelingendetentie hadden gehouden? Dan was het wel goed geweest?quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:05 schreef Elfletterig het volgende:
Ik kies niet de kant van instituten, politieke partijen of 'weldoeners' in deze kwestie. Ik kies de kant van een jongen die op 9-jarige leeftijd buiten zijn schuld in Nederland is terechtgekomen, waarmee we jarenlang hebben aangeklooid, die zich in 8 jaar tijd heeft gehecht in een pleeggezin, die hier zijn sociale leven heeft, de taal spreekt, enzovoort. Damn, ik heb dit echt al tot in den treure uitgelegd, nu zit ik het nog een keer te doen... verbijsterend, hoe slecht sommige mensen lezen.
De meerderheid van de Nederlandse samenleving blijkbaar niet. De democratische rechtsstaat heeft gesproken.quote:Ik vond en vind het inhumaan om het leven van deze 18-jarige jongen voor de tweede keer overhoop te gooien.
Ten eerste is dat alweer 4 jaar geleden. Ten tweede kan ze als staatssecretaris toch iets anders vinden dan nu ze fractielid is. Leers is ook 180 graden gedraaid. Zelfs op dossiers waar hij als burgemeester brieven over schreef.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Albayrak stemt nu tegen uitzetting terwijl ze zelf in 2007 hem wederom heeft verteld dat ie weg moest?
Sowieso heeft hij alle kansen om er wat van te maken, gezien het feit dat hij gewoon een zak geld mee krijgt.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:07 schreef fruityloop het volgende:
[..]
[..]
En een rechter heeft zich er ook al eens over gebogen toen zijn Nederlandse pleeg-ouders hem wilden adopteren, dat werd toen ook al afgekeurd, dus een juridische toets heeft ook al eens plaatsgevonden.
De koek is gewoon op voor hem, en dat is sneu, maar zijn biologische ouders leven nog, en er is een opvangtehuis voor kinderen zoals hem in Angola.
die regeling wordt/is toch afgeschaft door dit kabinet?quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Sowieso heeft hij alle kansen om er wat van te maken, gezien het feit dat hij gewoon een zak geld mee krijgt.
Mensen zijn het er mee eens dus zijn het gelijk racisten.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:25 schreef bloodymary1 het volgende:
Jeetje, ik schrik wel van de reacties hier. Ik wist wel dat er veel dom volk en racisten op Fok! zitten. Maar zoveel......
Dat domme volk zie ik ook welquote:Op dinsdag 1 november 2011 16:25 schreef bloodymary1 het volgende:
Jeetje, ik schrik wel van de reacties hier. Ik wist wel dat er veel dom volk en racisten op Fok! zitten. Maar zoveel......
Onderbuikgevoelens.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:29 schreef bloodymary1 het volgende:
Nou, ik denk wel dat er veel (al dan niet semi)-racistsiche motieven aan ten grondslag liggen. Zo van "alle buitenlanders het land uit".
Een kind dat zo jong is, stop je niet in de vreemdelingendetentie. Ik heb alleen aangegeven dat het voor die jongen beter was geweest als hij onmiddellijk was teruggestuurd.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:19 schreef Northside het volgende:
Je had liever gehad dat we hem gelijk weer terug naar Afrika hadden verscheept, tegen alle verdragen in? Of dat we hem hier tot zijn 18e in vreemdelingendetentie hadden gehouden? Dan was het wel goed geweest?
De democratische rechtsstaat heeft gesproken, inderdaad. Maar je vergeet het kleine sterretje in de rechterbovenhoek. Het sterretje dat bijvoorbeeld een resolutie op het CDA-partijcongres omvat, die met overweldigende meerderheid is aangenomen. Ook staat in de toelichting bij het sterretje dat Nederlanders in grote meerderheid tegen dit besluit zijn. En uit alles blijkt dat het CDA bang is voor politieke consequenties.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:19 schreef Northside het volgende:
De meerderheid van de Nederlandse samenleving blijkbaar niet. De democratische rechtsstaat heeft gesproken.
Ik raad je aan om de posts eens te lezen van iedereen, de enige onderbuik in dit topic tot nu toe is die van jou.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:29 schreef bloodymary1 het volgende:
Nou, ik denk wel dat er veel (al dan niet semi)-racistsiche motieven aan ten grondslag liggen. Zo van "alle buitenlanders het land uit".
Had je liever gehad dat het kabinet viel en nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven? Ook dat is politiek...quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:30 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Een kind dat zo jong is, stop je niet in de vreemdelingendetentie. Ik heb alleen aangegeven dat het voor die jongen beter was geweest als hij onmiddellijk was teruggestuurd.
[..]
De democratische rechtsstaat heeft gesproken, inderdaad. Maar je vergeet het kleine sterretje in de rechterbovenhoek. Het sterretje dat bijvoorbeeld een resolutie op het CDA-partijcongres omvat, die met overweldigende meerderheid is aangenomen. Ook staat in de toelichting bij het sterretje dat Nederlanders in grote meerderheid tegen dit besluit zijn. En uit alles blijkt dat het CDA bang is voor politieke consequenties.
Het is dus politieke besluitvorming die op bijzonder weinig draagvlak kan rekenen. Nu gebeurt dat laatste wel vaker, dat onderken ik, maar de situatie die hiertoe heeft geleid, is bizar. Leers, Koppejan en Ferrier die met knikkende knietjes door de gang van het kamergebouw lopen, uit angst voor De Grote Gedoger.
Ja!!! Liever vandaag dan morgen.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:33 schreef johnnylove het volgende:
[..]
Had je liever gehad dat het kabinet viel en nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven? Ook dat is politiek...
Jij wil Wilders als premier?quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:33 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Ja!!! Liever vandaag dan morgen.
second that... dit stelletje amateurs is al lang over de houdbaarheidsdatum heenquote:Op dinsdag 1 november 2011 16:33 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Ja!!! Liever vandaag dan morgen.
Beter hou je gewoon je mond, sluit je je browser en ga je aardappels voor je vent koken.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:29 schreef bloodymary1 het volgende:
Nou, ik denk wel dat er veel (al dan niet semi)-racistsiche motieven aan ten grondslag liggen. Zo van "alle buitenlanders het land uit".
Geweldige tijd inderdaad voor nieuwe verkiezingen. Nederland is zijn tafelzilver aan het verkopen en we hebben het al een week over 1 persoon.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:33 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Ja!!! Liever vandaag dan morgen.
Ja lachen joh, PVV en VVD samen op bijna 70 zetelsquote:Op dinsdag 1 november 2011 16:33 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Ja!!! Liever vandaag dan morgen.
Ik zou het geen racisme willen noemen, maar ik begrijp ook bar weinig van bepaalde euforische reacties. Dat je het eens bent met deze besluitvorming is tot daar aan toe, maar er verder weinig vrolijks of leuks aan deze zaak, die eigenlijk alleen maar verliezers kent.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:25 schreef bloodymary1 het volgende:
Jeetje, ik schrik wel van de reacties hier. Ik wist wel dat er veel dom volk en racisten op Fok! zitten. Maar zoveel......
Wilders als premierquote:
Lees je eens in zou ik zeggen, dan hoef je dit soort vragen niet te stellen en kom je niet over als een huisvrouw zonder kennis van zaken.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:37 schreef bloodymary1 het volgende:
Iedereen roept hier trouwens wel, de rechter heeft gesproken, de rechter heeft gesproken, maar in juli heeft de rechter gesproken dat hij mocht blijven. En daar is Leers tegen in beroep gegaan. De rechter heeft uitgesproken dat Mauro met zijn pleegfamilie een gezinsverband vormde en dat het recht op gezinsleven van toepassing is.
Daar is Leers tegen in beroep gegaan. Waarom? Kun je die familie wel verwijten dat ze lopen te rekken, maar als Leers dat toen niet had gedaan had er nu geen haan naar gekraaid. Of stond Wilders met zijn pistool in de nek van Wilders?
Sorry Henk, wij eten geen gekookte aardappels, dat is zo CDA.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Beter hou je gewoon je mond, sluit je je browser en ga je aardappels voor je vent koken.
Al stond Wilders met het pistool in de nek van Leers dan nog zou dat niet mogen uitmaken. We moeten wel professioneel blijven lijkt mij.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:37 schreef bloodymary1 het volgende:
Of stond Wilders met zijn pistool in de nek van Leers?
Ze hadden hem moeten voorbereiden op een eventueel terugkeer, dat heb je heel goed gezien ja. Dat ze dat niet hebben gedaan geeft aan dat de pleegouders in kwestie ook hard gefaald hebben.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zou het geen racisme willen noemen, maar ik begrijp ook bar weinig van bepaalde euforische reacties. Dat je het eens bent met deze besluitvorming is tot daar aan toe, maar er verder weinig vrolijks of leuks aan deze zaak, die eigenlijk alleen maar verliezers kent.
Bijvoorbeeld de pleegouders van die jongen:
[ afbeelding ]
Foto: Richard Mulder, via nu.nl
Maar die mensen hebben natuurlijk een enorme fout gemaakt. Ze hadden zich niet moeten hechten aan iemand die 8 jaar bij ze in huis woont en hen als zijn ouders ziet. En ze hadden niet in het Nederlands tegen hem moeten praten, waardoor die jongen nu met zo'n verrotte zachte-g zit opgescheept, maar ze hadden hem met het mes op de keel een woordenboek Portugees moeten laten lezen.
Maak nog wat meer mensen uit voor racist, dat doet je intelligenter overkomen.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:38 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Sorry Henk, wij eten geen gekookte aardappels, dat is zo CDA.
Scorpie... rustig... leun eens achterover in de Aurora stoel van jequote:Op dinsdag 1 november 2011 16:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Beter hou je gewoon je mond, sluit je je browser en ga je aardappels voor je vent koken.
Deze mensen hebben idd een enorme fout gemaakt. Ze hadden die jongen nooit in huis moeten nemen en die gast had direct teruggestuurt moeten worden.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zou het geen racisme willen noemen, maar ik begrijp ook bar weinig van bepaalde euforische reacties. Dat je het eens bent met deze besluitvorming is tot daar aan toe, maar er verder weinig vrolijks of leuks aan deze zaak, die eigenlijk alleen maar verliezers kent.
Bijvoorbeeld de pleegouders van die jongen:
[ afbeelding ]
Foto: Richard Mulder, via nu.nl
Maar die mensen hebben natuurlijk een enorme fout gemaakt. Ze hadden zich niet moeten hechten aan iemand die 8 jaar bij ze in huis woont en hen als zijn ouders ziet. En ze hadden niet in het Nederlands tegen hem moeten praten, waardoor die jongen nu met zo'n verrotte zachte-g zit opgescheept, maar ze hadden hem met het mes op de keel een woordenboek Portugees moeten laten lezen.
Ik vind het ook wat vreemd dat sommige users kennelijk staan te juichen bij zijn vertrek.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Beter hou je gewoon je mond, sluit je je browser en ga je aardappels voor je vent koken.
Uiteraard had ik dit rechtse rampenkabinet liever niet, maar daar was bij mij geen zaak-Mauro voor nodig om dat te vinden.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:33 schreef johnnylove het volgende:
Had je liever gehad dat het kabinet viel en nieuwe verkiezingen worden uitgeschreven? Ook dat is politiek...
Ze hebben er in de peiling samen 61. Met het CDA erbij 72. Maar die constructie gaat dan toch niet verder.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:37 schreef Caland het volgende:
Ja lachen joh, PVV en VVD samen op bijna 70 zetels![]()
Dom lullen én geen kennis van zaken hebben.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:37 schreef bloodymary1 het volgende:
Iedereen roept hier trouwens wel, de rechter heeft gesproken, de rechter heeft gesproken, maar in juli heeft de rechter gesproken dat hij mocht blijven. En daar is Leers tegen in beroep gegaan. De rechter heeft uitgesproken dat Mauro met zijn pleegfamilie een gezinsverband vormde en dat het recht op gezinsleven van toepassing is.
Daar is Leers tegen in beroep gegaan. Waarom? Kun je die familie wel verwijten dat ze lopen te rekken, maar als Leers dat toen niet had gedaan had er nu geen haan naar gekraaid. Of stond Wilders met zijn pistool in de nek van Leers?
Kun je mij misschien uitleggen wat er racistisch is aan deze beslissing?quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:25 schreef bloodymary1 het volgende:
Jeetje, ik schrik wel van de reacties hier. Ik wist wel dat er veel dom volk en racisten op Fok! zitten. Maar zoveel......
Tis een Rohde Grahl, ik ben nog aan het werk.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:40 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Scorpie... rustig... leun eens achterover in de Aurora stoel van je
Ik zie anders geen jubelstemming, alleen wat mensen die tevreden zijn en het eens zijn met de stemming.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik vind het ook wat vreemd dat sommige users kennelijk staan te juichen bij zijn vertrek.
Nou leg het dan eens uit in plaats van zo'n loze kreten te doen. Ik werk minimaal 50 uur per week en doe niets aan het huishouden, maar heb misschien niet altijd tijd om me overal helemaal in te lezen.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Lees je eens in zou ik zeggen, dan hoef je dit soort vragen niet te stellen en kom je niet over als een huisvrouw zonder kennis van zaken.
Andere situatie?quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:14 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Al eerder behandeld. De argumentatie was toen anders dan nu, de situatie van Mauro ook. Toen ging het slechts om een asielaanvraag van iemand die 4 jaar in Nederland was. Nu is het iemand die 8 jaar in Nederland is, gehecht in een pleeggezin en speelt niet alleen die asielaanvraag, maar ook zijn recht op een gezinsleven. De situatie Mauro-2007 en Mauro-2011 is dus niet vergelijkbaar. Overigens heeft PvdA'er Spekman toen ook protest aangetekend, dus als fractie is de partij consequent.
Had je gewild dat ze hem als 10 jarige jongen terug hadden gestuurd? Dan was de verontwaardiging ook heel groot geweest toch?quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zou het geen racisme willen noemen, maar ik begrijp ook bar weinig van bepaalde euforische reacties. Dat je het eens bent met deze besluitvorming is tot daar aan toe, maar er verder weinig vrolijks of leuks aan deze zaak, die eigenlijk alleen maar verliezers kent.
Bijvoorbeeld de pleegouders van die jongen:
[ afbeelding ]
Foto: Richard Mulder, via nu.nl
Maar die mensen hebben natuurlijk een enorme fout gemaakt. Ze hadden zich niet moeten hechten aan iemand die 8 jaar bij ze in huis woont en hen als zijn ouders ziet. En ze hadden niet in het Nederlands tegen hem moeten praten, waardoor die jongen nu met zo'n verrotte zachte-g zit opgescheept, maar ze hadden hem met het mes op de keel een woordenboek Portugees moeten laten lezen.
Dat je er nog de moeite voor hebt genomen. Kudo`s.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:42 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Kun je mij misschien uitleggen wat er racistisch is aan deze beslissing?
Een persoon (ongeacht religie, huidskleur of ras) wordt als asielzoeker behandelt volgens de gebruikelijke procedures, net als alle andere asielzoekers die in zijn categorie vallen. Na de procedure wordt besloten dat hij Nederland moet verlaten.
Daar waar vele andere asielzoekers keurig vertrekken, zoals het hoort, besluit Mauro om hier te blijven en met haalt hij van alles aan om zijn verblijf hier te rekken en zijn vertrek uit te stellen, wat hem jammer genoeg ook is gelukt.
Vervolgens wordt terecht besloten dat hij ondanks alles alsnog het land moet verlaten, iets wat te verwachten viel en in de lijn ligt van het beleid dat de regering voert, ook met betrekking tot andere asielzoekers. Het argument dat hij al ''zo lang'' in Nederland woont komt alleen omdat hij niet wegging toen hij wel weg moest. Anyway, je kan een hele discussie starten over dat hij toch wel moet blijven omdat hij hier van alles heeft opgebouwd, maar er is helemaal niets racistisch aan het besluit hem terug te sturen.
Vraag me uberhaupt af wat er dan nog mogelijk... enige optie is een vier of vijf partijenkabinet over links.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Uiteraard had ik dit rechtse rampenkabinet liever niet, maar daar was bij mij geen zaak-Mauro voor nodig om dat te vinden.
[..]
Ze hebben er in de peiling samen 61. Met het CDA erbij 72. Maar die constructie gaat dan toch niet verder.
Die nu binnen zijn wel ja. Omdat ze uitgezet worden. Als Mauro mag blijven zal het zich als een lopend vuurtje verspreiden. We zijn alleen wat minder als paradijs bekend daar omdat men sinds het eindigen vd oorlog geen vergunning meer krijgt. Net zoals Mauro dus. Verder zijn er al honderden uitgezet en groeit het daar als kool, dus zo'n ramp is het ook allemaal niet.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Waar haal je in vredesnaam dat "miljoentje" vandaan? Wil je bronnen geven waaruit dat blijkt? De definitie die de overheid voor gevallen als Mauro hanteert, behelst maximaal 75 jongeren. Dat zijn dus jongeren die voor hun 12e (buiten hun schuld) alleen in Nederland aankwamen, hier langere tijd zijn en al die tijd aantoonbaar in pleeggezinnen verbleven. Van die groep zijn er slechts twintig die al op 9- of 10-jarige leeftijd in Nederland aankwamen (waaronder dus Mauro).
http://www.volkskrant.nl/(...)rland-een-hype.dhtmlquote:In Angola stond Nederland lange tijd bekend als luilekkerland. Succesverhalen van pioniers, over gratis onderwijs en huisvesting, maakten dat ouders uit de relatief rijke middenklasse hun kinderen voor een opleiding naar Nederland stuurden.
'Angolese jongeren zien Nederland als paradijs', kopte de Volkskrant in 2002 op de voorpagina. In de reportage komen jongeren aan het woord die hun treurige geboorteland maar wat graag zouden verruilen voor 'Holanda', waar eten, kleding, zorg en scholing gratis zouden zijn.
Nederland als hype
Het is wat criminoloog Joris van Wijk in zijn proefschrift 'radio trottoir' noemt. 'In de hoofdstad Luanda was het op een gegeven moment een hype, iedereen vertelde elkaar verhalen over Nederland.'
Van Wijk onderzocht waarom rond de eeuwwisseling een enorme piek ontstond in het aantal Angolese asielzoekers, vaak alleenstaande minderjarigen. Enerzijds was het land in burgeroorlog. 'De groep die kinderen op het vliegtuig zette, bestond voor een belangrijk deel uit ouders uit de middenklasse, die in Luanda relatief weinig last hadden van de oorlog.'
Gunstig asielsysteem
Het is niet ongebruikelijk voor Angolese ouders om hun kinderen alleen naar het buitenland te sturen voor studie, zegt Van Wijk. Dat gebeurde al langer, naar Zuid-Afrika en oud-kolonisator Portugal. Op een gegeven moment verspreidde zich het idee dat Nederland ook een gunstig asielsysteem had. Via familieleden in Portugal was een visum vaak makkelijk te regelen, 'en van daaruit vertrek je eenvoudig met de bus. Voor zo'n 1.600 euro lag Nederland binnen bereik.'
Succesverhalen van pioniers brachten de stroom op gang: in 2003, het jaar waarin Mauro binnenkwam, verbleven er rond de 4.500 Angolese alleenstaande minderjarige asielzoekers (ama's) in Nederland. Tot 2008 vormden zij de grootste ama-groep.
Vluchtverhaal
Ook volwassenen konden maar het beste doen alsof ze minderjarig waren, ging het verhaal: dan maakte je de meeste kans op een verblijfsvergunning. Vele Angolezen verzwegen hun economische motief en bedachten een vluchtverhaal waarin zij zonder ouders waren achtergebleven.
Pieter Maas van de Internationale Organisatie voor Migratie, die ama's begeleidt bij hun terugkeer, bevestigt dat die verhalen voor het merendeel niet waar zijn. In 2003 werd met Nederlands overheidsgeld het weeshuis Mulemba in Luanda gerenoveerd, waar terugkerende minderjarige asielzoekers zonder ouders kunnen worden opgevangen.
Enthousiaste jongeren
'Tot op de dag van vandaag heeft daar geen enkele ama verbleven', zegt Maas. 'Ook al houden zij tot hun vertrek uit Nederland vol geen familie te hebben, bij aankomst blijken de ouders gewoon op het vliegveld te staan.'
Honderden Angolese (ex-)ama's zijn de afgelopen jaren teruggekeerd naar hun land van herkomst, al dan niet vrijwillig. Volgens Maas zijn de vrijwillige vertrekkers die hij begeleidt overwegend jongeren die langere tijd in Nederland hebben verbleven en de taal goed spreken. 'Enthousiaste jongeren die positief in het leven staan, is mijn indruk.' Ze keren terug omdat ze niet in Nederland mogen blijven, omdat een familielid ziek is of omdat ze een bedrijf willen opstarten in Angola.
Minder paradijselijk
De aanwas van minderjarige Angolezen is tot staan gebracht. Dat komt volgens Van Wijk ten dele doordat Nederland voor migranten minder paradijselijk bleek dan gedacht. Het onderwijssysteem sloot niet aan op de verwachtingen en de kans op een verblijfsvergunning is sinds het beëindigen van de burgeroorlog in het land ook verkeken.
En dankzij de vrede is er weinig reden meer tot vertrek. Van Wijk: 'Jongeren hebben nu veel meer kansen in eigen land. Angola groeit als kool, het is een van de snelst rijzende economieën van Afrika.'
Ja hoor meid, iedereen is gek behalve jij. Zie de reacties hierboven maar even, lees, leer, reageer daar maar op. Ik ben een beetje klaar met dat domme getrien van je.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:42 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Nou leg het dan eens uit in plaats van zo'n loze kreten te doen. Ik werk minimaal 50 uur per week en doe niets aan het huishouden, maar heb misschien niet altijd tijd om me overal helemaal in te lezen.
Jij zet jezelf echt steeds meer voor schut met je domme jaren 50 SGP antwoorden.
Ach, België zit al bijna anderhalf jaar met een demissionaire regering, dus ik zie het probleem niet. Merkozy stippelt het Europese beleid uit, landen als Nederland mogen alleen ja knikken en uit beleefdheid knikt Merkozy soms beleefd ja terug; meer niet.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:37 schreef johnnylove het volgende:
Geweldige tijd inderdaad voor nieuwe verkiezingen. Nederland is zijn tafelzilver aan het verkopen en we hebben het al een week over 1 persoon.
Vandaag hebben Merkel + Sarkozy + Ome Bertus zwaar crisisoverleg en dan wil je dat NL politiek een halfjaar over de verkiezingen gaat hebben?
http://www.volkskrant.nl/(...)rs-is-stuitend.dhtmlquote:Malou van Hintum: 'Morele superioriteit van Mauro-beschermers is stuitend'
Malou van Hintum − 01/11/11, 11:08
Mauro moet blijven, gonst, nee schreeuwt het in oude en nieuwe media. De Angolese 18-jarige mbo-scholier met zijn Limburgse accent wordt van hot naar her gesleept en aan het volk getoond. Moet deze schat van een jongen weg? Natuurlijk niet! En wie hem wel weg wil, is een barbaar van het zuiverste soort.
Ook ik heb de petitie 'Mauro moet blijven' ondertekend. Maar ik krijg zo langzamerhand wel een nare smaak in mijn mond van de gretigheid waarmee hij wordt ingezet in een gevecht van goed tegen kwaad. Want o, wat zijn ze goed, de mensen die het voor hem opnemen. Wat zeg ik - moreel superieur. En o, wat zijn de anderen toch in en in slecht. Zij kennen geen genade en barmhartigheid, ze geven de voorkeur aan 'in beton gegoten regels' in plaats van een warm hart.
Gezicht
Dat de toenmalige PvdA-staatssecretaris Nebahat Albayrak in 2007 geen gebruik heeft gemaakt van haar discretionaire bevoegdheid en zo het probleem heeft gecreëerd waar Gerd Leers nu voor staat, daar worden maar weinig woorden aan vuil gemaakt. Dat het een correct uitgangspunt is om regels niet willekeurig toe te passen, is al helemaal geen argument. Terwijl het natuurlijk van de gekke zou zijn als voor Mauro een uitzondering wordt gemaakt, terwijl nog zo'n 800 jongeren in een vergelijkbare situatie verkeren als hij. Maar ja, die zitten niet bij Pauw en Witteman aan tafel zitten en niet bij een zingende Paul de Leeuw op de bank. Hun drama is niet kleiner of minder; hun 'fout' is alleen dat ze geen gezicht hebben.
Mauro laat zien dat het beleid niet deugt, zult u tegenwerpen. Het gaat heus niet alleen om hem, maar ook om al die anderen. Maar die anderen staan in de coulissen, en het is maar afwachten of ze ook in het volle licht van de schijnwerpers terechtkomen. Want Mauro is een perfect instrument geworden om politieke tegenstanders persoonlijk af te fakkelen. Het is niet meer zo dat hun beleid niet deugt; nee, ze deugen zélf niet, als mens.
Dat Henk Bleker bij Pauw en Witteman tegenover deze jongen ging zitten, iets wat ik zelf van moed vind getuigen en waar menig politicus voor zou terugschrikken, telt niet. Wanneer hij uitlegt dat hij als persoon anders over deze zaak denkt dan als politicus, iets wat voor een bewindspersoon een correct en noodzakelijk onderscheid is, wordt daarover geschamperd.
Voetbalwedstrijd
Het briefje met de uitnodiging voor een voetbalwedstrijd dat Bleker Mauro toeschoof, wordt beschouwd als een 'schandalige' handeling. Politiek gezien is dat zo. Bleker viel uit zijn rol met deze, tegenover Mauro buitengewoon onhandige en voor het oog van de camera bepaald niet slimme, actie - die precies het onderscheid tussen mens en politicus illustreert.
Dat Gerd Leers zich in allerlei bochten gaat wringen om te proberen het besluit van Albayrak ongedaan te maken door in de vorm van een studievisum een opening te zoeken - het geeft alleen maar aan hoe hypocriet de man is. Kan hij nog wel slapen, kan hij zichzelf nog wel aankijken in de spiegel?
De politieke vendetta wordt steeds persoonlijker, met Mauro als icoon voor de kant die deugt. Zo onschuldig en aaibaar als een jong zeehondje; daar kan de aangevallen partij niets tegenover zetten. Ja, regels. Dat werkt natuurlijk niet. Een regel kan nooit op tegen een jongen van vlees en bloed.
Behalve de gretigheid en de morele superioriteit, valt ook het leedvermaak op. Het CDA moet eindelijk boete doen en zakt in een peiling naar elf zetels. Alle woede en frustratie over het feit dat er destijds gemene zaak is gedaan met de PVV, kan er nu uit. De messen waren al geslepen, maar stonden werkloos in de hoek. Nu kan er zonder enig voorbehoud in de zwakke plek worden gestoken. Hoe onmacht dankzij zieligheid daadkracht kan worden - met dank aan Mauro.
Dat is politiek, ja, ik weet het. En ik hou er niet van. Mauro moet blijven, en al die 800 andere jongeren ook. Er zijn snelle, heldere procedures nodig. Die zijn er nu niet, en daarvoor is de politiek verantwoordelijk. Daarom verdienen alle 800 een generaal pardon, want het is hun schuld niet dat ze inmiddels zijn ingeburgerd. Dat is juist hun verdienste.
Politici moeten als de wiedeweerga gaan discussiëren over ander beleid, en niet over één individu. En ophouden elkaar over deze kwestie persoonlijk de maat te nemen. Zet een paar stappen terug, en probeer zakelijk te blijven. Dat sluit een humaan beleid dat mensen insluit in plaats van buitensluit geenszins uit.
Goed stuk.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:47 schreef Jester65 het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)rs-is-stuitend.dhtml
Zeer waar. Als de kamer van mening is dat het beleid veranderd moet worden om dit beter te regelen, prima. Maar niet één persoon een verblijfsvergunning geven omdat ie zo'n leuk accent heeft en het zo goed in de media doet.
Ik deel niet de opvatting dat je de situatie van Mauro 2007 zonder meer kunt vergelijken met die in 2011. Hij is nu veel meer gehecht en ingeburgerd dan toen. Ook volgt hij hier een opleiding en zijn er verwachtingen gewekt.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:42 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Andere situatie?WTF?
EXACT dezelfde situatie behalve dan dat het gerekt en gerekt en gerekt is. Wat is nog het nut van wetten, regels en procedures als ze niets waard zijn als je maar lang genoeg gaat rekken? Juist niets.
Zijn recht op een gezinsleven? Man die wonen in Angola.
Verder wordt EXACT datzelfde argument gebruikt voor het overhalen van zijn echte ouders en familie als hij een permanente vergunning krijgt.
Dus op basis van 'verwachtingen die gewekt zijn' (door hun EIGEN gerek!) zou je iemand toe moeten laten en gelden de wetten niet meer? Zie je nou zelf niet in wat voor totale onzin dit allemaal is?quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik deel niet de opvatting dat je de situatie van Mauro 2007 zonder meer kunt vergelijken met die in 2011. Hij is nu veel meer gehecht en ingeburgerd dan toen. Ook volgt hij hier een opleiding en zijn er verwachtingen gewekt.
Verder houden wetten, regels en procedures altijd hun nut. Mijn klacht is dan ook niet dat Leers in deze kwestie oog heeft voor de wetten, regels en procedures. Prima; want die vormen altijd het uitgangspunt. Waar het om gaat, is gebrek aan politieke moed om vanuit humaan oogpunt een uitzondering te maken in deze situatie. En dat alles uit angst voor de gedoogpartner.
Waar het om gaat is dat de wet word uitgevoerd. Dezelfde wet word immers ook toegepast om mensen wel het recht te geven hier te blijven. Wat wil je nu eigenlijk precies? Een uitzondering maken schept een precedent voor anderen om ook aanspraak te maken op bepaalde rechten.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:50 schreef Elfletterig het volgende:
Prima; want die vormen altijd het uitgangspunt. Waar het om gaat, is gebrek aan politieke moed om vanuit humaan oogpunt een uitzondering te maken in deze situatie.
Ja.... Leers schijt vast 3 kleuren blubber voor zijn blonde gedoogpartnerquote:En dat alles uit angst voor de gedoogpartner.
Indeed. Die verwachtingen creeeren ze zelf, en dan opeens miepen als die niet uit blijken te komen...nogal apart.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:52 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dus op basis van 'verwachtingen die gewekt zijn' (door hun EIGEN gerek!) zou je iemand toe moeten laten en gelden de wetten niet meer? Zie je nou zelf niet in wat voor totale onzin dit allemaal is?
Een debat over inderdaad maar 75 AMV hebben we het al een week met alle mediaaandacht. Terwijl wat nu speelt over alle Nederlanders gaat. Liever daarover een debat waar om, zoals je al zo mooi verwoordde, over het barstje in de hoek hebben.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:46 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ach, België zit al bijna anderhalf jaar met een demissionaire regering, dus ik zie het probleem niet. Merkozy stippelt het Europese beleid uit, landen als Nederland mogen alleen ja knikken en uit beleefdheid knikt Merkozy soms beleefd ja terug; meer niet.
En het gaat hier om meer dan die ene persoon; jammer dat je zo kortzichtig bent. Het gaat ten eerst om een groep AMV's (circa 75 man) waarvoor Mauro symbool staat. Ten tweede legt deze kwestie de interne verdeeldheid binnen het CDA enorm bloot, waardoor opnieuw vragen rijzen over de stabiliteit van het CDA als regeringspartij. Ten derde zegt dit alles over de machtsverhoudingen in de Nederlandse politiek. De manier waarop Leers elke keer door het stof moet en vorige week zelfs bij Wilders op het matje moest komen.
Het gaat dus over "Mauro", maar tegelijk over de verhoudingen in de politiek en het functioneren van de huidige gedoogconstructie.
Exact.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:52 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dus op basis van 'verwachtingen die gewekt zijn' (door hun EIGEN gerek!) zou je iemand toe moeten laten en gelden de wetten niet meer? Zie je nou zelf niet in wat voor totale onzin dit allemaal is?
Matig stuk, vooral de opmerkingen over 'leedvermaak' in relatie tot cijfers van het CDA in de peilingen. De auteur gaat er compleet aan voorbij dat het CDA al was weggezakt van 41 naar 21 zetels bij de verkiezingen en dat de partij vóór de affaire-Mauro in het nieuws kwam, ook al op slechts 13-14 zetels stond. En hoe komt dat? Simpel: kiezers herkennen zich niet in de rechtse koers van het CDA en lopen weg. VVD-kiezers blijven hun partij namelijk wél trouw, want die hebben precies wat ze willen: conservatief-rechts beleid.quote:
Precies.... er word stelselmatig 'misbruik' gemaakt van de hoger beroep procedure en zodra dit dan tijd kost omdat het deugdelijk moet worden uitgevoerd gaat men dit later als argument gebruiken om hier te mogen blijven... immers... dan had men maar sneller moeten werken. Echt de wereld op zijn kop lijkt mij.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:52 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dus op basis van 'verwachtingen die gewekt zijn' (door hun EIGEN gerek!) zou je iemand toe moeten laten en gelden de wetten niet meer? Zie je nou zelf niet in wat voor totale onzin dit allemaal is?
Als deze ouders werkelijk zo bedroefd zijn, hadden ze in 2003 een adoptieverzoek moeten indienen.quote:
Sterker nog, het zegt het volgende: Als je maar lang genoeg rekt en zeurt en de regels niet opvolgt, dan wordt je daarvoor beloont.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:54 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Indeed. Die verwachtingen creeeren ze zelf, en dan opeens miepen als die niet uit blijken te komen...nogal apart.
Absoluut... de aanhouder wint.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:56 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Sterker nog, het zegt het volgende: Als je maar lang genoeg rekt en zeurt en de regels niet opvolgt, dan wordt je daarvoor beloont.
quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:55 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Matig stuk, vooral de opmerkingen over 'leedvermaak' in relatie tot cijfers van het CDA in de peilingen. De auteur gaat er compleet aan voorbij dat het CDA al was weggezakt van 41 naar 21 zetels bij de verkiezingen en dat de partij vóór de affaire-Mauro in het nieuws kwam, ook al op slechts 13-14 zetels stond. En hoe komt dat? Simpel: kiezers herkennen zich niet in de rechtse koers van het CDA en lopen weg. VVD-kiezers blijven hun partij namelijk wél trouw, want die hebben precies wat ze willen: conservatief-rechts beleid.
Verder kan ik mijn eigen reactie onder het stuk gewoon hier herhalen:
Het verzet tegen een verblijfsvergunning voor Mauro (en zijn lotgenoten) komt overduidelijk van de PVV; een partij die geen mogelijkheid onbenut laat om anderen te schofferen. Ik zie niet in waarom ik mezelf niet moreel superieur mag vinden als ik - in tegenstelling tot de PVV - wél oog heb voor humaniteit. Recht op vrije meningsuiting. Laat de tegenstelling maar zien: mensen met een hart en inlevingsvermogen versus PVV-rechtspopulisten. Ze leren er maar me leven dat ik zo over ze denk.
Daar gaat je betoog.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:52 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dus op basis van 'verwachtingen die gewekt zijn' (door hun EIGEN gerek!) zou je iemand toe moeten laten en gelden de wetten niet meer? Zie je nou zelf niet in wat voor totale onzin dit allemaal is?
Hij kan met zijn westerse kennis en kunde natuurlijk de lokale bevolking helpen om grote stappen vooruit te zetten op het gebied van hygiëne etc.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Sowieso heeft hij alle kansen om er wat van te maken, gezien het feit dat hij gewoon een zak geld mee krijgt.
Dat riep ik al in mijn eerste post. Goed om te zien dat dat her en der opgepikt wordt.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:58 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Hij kan met zijn westerse kennis en kunde natuurlijk de lokale bevolking helpen om grote stappen vooruit te zetten op het gebied van hygiëne etc.
Nee-heeeee....quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:53 schreef ComplexConjugate het volgende:
Waar het om gaat is dat de wet word uitgevoerd. Dezelfde wet word immers ook toegepast om mensen wel het recht te geven hier te blijven. Wat wil je nu eigenlijk precies? Een uitzondering maken schept een precedent voor anderen om ook aanspraak te maken op bepaalde rechten.
Drie lijkt me een erg conservatieve schatting.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:53 schreef ComplexConjugate het volgende:
Ja.... Leers schijt vast 3 kleuren blubber voor zijn blonde gedoogpartner![]()
Niet alleen dat, hij wil hem dan ook nog eens een studievisum aansmeren, waarbij er nog veel meer onzekerheid, rekken, vertragen, rechtszaken, gezeur, gejammer, gehuil en verdriet aan te pas komt.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:58 schreef El_Matador het volgende:
Ik zie niet in waarom ik mezelf niet moreel superieur mag vinden als ik - in tegenstelling tot de PVV - wél oog heb voor humaniteit.
Welja, Elfetterig verkracht het woord "humaan" lekker; 8 jaar tegen beter weten in procederen, rekken, vertragen en arme Mauro nog meer onzekerheid bieden.
Hij kan beter de mensen begeleiden naar een asielaanvraag op Schiphol. Ervaring genoeg om de zaak lang genoeg te rekken om er 8 fijne jaren aan over te houden.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:58 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Hij kan met zijn westerse kennis en kunde natuurlijk de lokale bevolking helpen om grote stappen vooruit te zetten op het gebied van hygiëne etc.
De introductie van het Schijthuis kan hem daar gewoon miljonair maken (naar Angolese begrippen)quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:58 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Hij kan met zijn westerse kennis en kunde natuurlijk de lokale bevolking helpen om grote stappen vooruit te zetten op het gebied van hygiëne etc.
quote:
Hebben illegalen geen recht op gezinsvorming dan? Waarom moet het persé een pleeggezin zijn en mag het niet een illegaal zijn die bij een gezin is ingehuurd als fulltime schoonmaakster?quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee-heeeee....Hoe lang blijft dat kulargument over precedentwerking nog rondzweven? We hebben het hier over een duidelijk afgebakende groep die je zo kunt aanwijzen, omdat ze aan bepaalde criteria voldoen: voor hun 12e alleen in Nederland aangekomen, langer dan zoveel jaar hier (ik meen 8 jaar, uit m'n hoofd), al die tijd aantoonbaar verbleven in pleeggezin, etc). Dit geldt dus niet voor nieuwkomers en evenmin voor mensen die nu illegaal in Nederland zijn en ineens denken dat ze legaal kans maken, want die verbleven niet aantoonbaar in een pleeggezin.
quote:Op zaterdag 29 oktober 2011 01:55 schreef Marlan het volgende:
[..]
De mastermind achter deze brief:
(Mijn haren zijn bedorven)
Waar heb je in vredesnaam gelezen dat ik Mauro een studievisum wil aansmeren? Jeeeeez, wat lezen mensen toch slecht, niet normaal.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:59 schreef Scorpie het volgende:
Niet alleen dat, hij wil hem dan ook nog eens een studievisum aansmeren, waarbij er nog veel meer onzekerheid, rekken, vertragen, rechtszaken, gezeur, gejammer, gehuil en verdriet aan te pas komt. Maar hey, Elfletterig voelt zich iig moreel superieur, dat moet toch ook iets betekenen?
Het CDA-congres heeft alleen besloten dmv een motie dat dergelijke wet- en regelgeving in de toekomst beter moet.quote:Op dinsdag 1 november 2011 17:03 schreef hydroven het volgende:
Ik snap het niet.
Als het CDA-congres tegen de uitwijzing heeft beslist, dan stemt de fractie er toch niet voor?
Idd. Dat is onmenselijk. Trouwens Mauro IS toch een illegaal nu?quote:Op dinsdag 1 november 2011 17:02 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Hebben illegalen geen recht op gezinsvorming dan? Waarom moet het persé een pleeggezin zijn en mag het niet een illegaal zijn die bij een gezin is ingehuurd als fulltime schoonmaakster?
Ja, dit slaat nergens op natuurlijk. Als hij wel mocht blijven was het extreem inhumaan naar alle asielzoekers die in 2007 wel weg moesten en wel keurig weggingen.quote:Op dinsdag 1 november 2011 17:04 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Oh nu ben je humaan als je vindt dat Mauro mag blijven? En dus inhumaan als je vindt dat hij weg moet?
Dezelfde morele tegenstrijdigheid die links hanteert m.b.t. de doodstraf:quote:Op dinsdag 1 november 2011 17:04 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Oh nu ben je humaan als je vindt dat Mauro mag blijven? En dus inhumaan als je vindt dat hij weg moet?
Leuk... maar je bent zelf al bezig de bestaande regels op te rekken. Wie geeft de garantie dat dit in de toekomst niet weer gaat gebeuren? Regels zijn regels... basta.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:59 schreef Elfletterig het volgende:
Nee-heeeee....Hoe lang blijft dat kulargument over precedentwerking nog rondzweven? We hebben het hier over een duidelijk afgebakende groep die je zo kunt aanwijzen, omdat ze aan bepaalde criteria voldoen: voor hun 12e alleen in Nederland aangekomen, langer dan zoveel jaar hier (ik meen 8 jaar, uit m'n hoofd), al die tijd aantoonbaar verbleven in pleeggezin, etc). Dit geldt dus niet voor nieuwkomers en evenmin voor mensen die nu illegaal in Nederland zijn en ineens denken dat ze legaal kans maken, want die verbleven niet aantoonbaar in een pleeggezin.
Kom op zeg... Leers voert gewoon zijn werk uit, gedoogpartner of geen gedoogpartner.quote:Drie lijkt me een erg conservatieve schatting.
Vermoeiend, mensen die niet voor zichzelf kunnen nadenken. Kun je die antwoorden werkelijk niet zelf invullen? Ten eerste is hier geen recht op gezinsvorming in het spel, maar ging het bij Mauro om zijn gezinsleven. Iemand die illegaal in Nederland is, kan nooit aantonen dat hij jarenlang bij een pleeggezin verbleef en zich is gaan hechten.quote:Op dinsdag 1 november 2011 17:02 schreef Wokkel het volgende:
Hebben illegalen geen recht op gezinsvorming dan? Waarom moet het persé een pleeggezin zijn en mag het niet een illegaal zijn die bij een gezin is ingehuurd als fulltime schoonmaakster?
quote:Op dinsdag 1 november 2011 17:07 schreef Elfletterig het volgende:
Iemand die illegaal in Nederland is, kan nooit aantonen dat hij jarenlang bij een pleeggezin verbleef en zich is gaan hechten.
Wat klets je nou? Waarom zou een illegaal die bij een familie inwoont en daar klussen doet geen deel uitmaken van het gezin? En waarom is dat niet aan te tonen dmv getuigen, foto's of wat al niet meer?quote:Op dinsdag 1 november 2011 17:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Vermoeiend, mensen die niet voor zichzelf kunnen nadenken. Kun je die antwoorden werkelijk niet zelf invullen? Ten eerste is hier geen recht op gezinsvorming in het spel, maar ging het bij Mauro om zijn gezinsleven. Iemand die illegaal in Nederland is, kan nooit aantonen dat hij jarenlang bij een pleeggezin verbleef en zich is gaan hechten.
Mauro IS illegaal sinds zijn 18e verjaardag.quote:Op dinsdag 1 november 2011 17:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Vermoeiend, mensen die niet voor zichzelf kunnen nadenken. Kun je die antwoorden werkelijk niet zelf invullen? Ten eerste is hier geen recht op gezinsvorming in het spel, maar ging het bij Mauro om zijn gezinsleven. Iemand die illegaal in Nederland is, kan nooit aantonen dat hij jarenlang bij een pleeggezin verbleef en zich is gaan hechten.
Ik had echt begrip voor je standpunten en medeleven met Mauro, maar na deze post kan ik je echt niet meer serieus nemen.quote:Op dinsdag 1 november 2011 17:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Vermoeiend, mensen die niet voor zichzelf kunnen nadenken. Kun je die antwoorden werkelijk niet zelf invullen? Ten eerste is hier geen recht op gezinsvorming in het spel, maar ging het bij Mauro om zijn gezinsleven. Iemand die illegaal in Nederland is, kan nooit aantonen dat hij jarenlang bij een pleeggezin verbleef en zich is gaan hechten.
Nee? Ik denk van wel...quote:Op dinsdag 1 november 2011 17:07 schreef Elfletterig het volgende:
Iemand die illegaal in Nederland is, kan nooit aantonen dat hij jarenlang bij een pleeggezin verbleef en zich is gaan hechten.
Nee, ik maak vanuit humaan oogpunt voor een duidelijk afgebakende groep mensen een uitzondering op de regels. Naar de toekomst toe moeten we gewoon zorgen dat we procedures verbeteren en versnellen.quote:Op dinsdag 1 november 2011 17:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
Leuk... maar je bent zelf al bezig de bestaande regels op te rekken. Wie geeft de garantie dat dit in de toekomst niet weer gaat gebeuren? Regels zijn regels... basta.
Hoe naïef kun je zijn?quote:Op dinsdag 1 november 2011 17:06 schreef ComplexConjugate het volgende:
Kom op zeg... Leers voert gewoon zijn werk uit, gedoogpartner of geen gedoogpartner.
Wat?quote:Op dinsdag 1 november 2011 17:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Hoe naïef kun je zijn?Je bent niet in staat om waar te nemen hoe zeer Leers onder de plak zit bij Wilders? Tja, sorry hoor... dan kan ik je onmogelijk nog serieus nemen.
Niet, omdat pleeggezinnen geregistreerd staan. Als Tweede Kamerleden het net zo zeggen als ik hierboven, kramen die dan ook onzin uit?quote:
Humaniteit is geen objectief criterium.quote:Op dinsdag 1 november 2011 17:10 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, ik maak vanuit humaan oogpunt voor een duidelijk afgebakende groep mensen een uitzondering op de regels. Naar de toekomst toe moeten we gewoon zorgen dat we procedures verbeteren en versnellen.
[..]
Hoe naïef kun je zijn?Je bent niet in staat om waar te nemen hoe zeer Leers onder de plak zit bij Wilders? Tja, sorry hoor... dan kan ik je onmogelijk nog serieus nemen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |