NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat gaat een beetje lastig als men steeds in hoger beroep gaat.quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:27 schreef Elfletterig het volgende:
Trouwens: toen Mauro in Nederland aankwam, in 2003, hadden we (afhankelijk van de datum) een demissionair rechts kabinet van VVD-CDA-LPF of een centrum-rechts kabinet van VVD-CDA-D66. Het strengere asielbeleid, ten tijde van Paars vormgegeven door Job Cohen, was al van kracht. Minister Verdonk was bewindsvrouw...
Niemand die op het idee kwam om Mauro en consorten linea recta terug te sturen met het vliegtuig?
http://www.omroepbrabant.(...)auro+op+een+rij.aspxquote:* 2002 - De Angolese Mauro wordt door zijn ouders tegen zijn wil naar Nederland gestuurd. Hij is tien jaar oud. In Nederland verblijft hij enige tijd bij zijn oudere halfzus die ook in Nederland woont. Die stuurde hem na een half jaar weg en laat hem achter op het politiebureau in Rotterdam. Haar verblijfplaats is onbekend. Mauro wordt naar Rijsbergen gebracht.
* Juni 2003 - Mauro vraagt een verblijfsvergunning aan. Hij is dan nog maar tien jaar oud. Hij wordt gehoord in het bijzijn van een tolk die zijn taal spreekt. Uit dat gesprek komt naar voren dat Mauro's vader hem naar Nederland heeft gebracht.
* Augustus 2003 - Mauro komt bij zijn huidige pleegouders Hans en Anita terecht.
* September 2003 - De aanvraag wordt voor het eerst door de toenmalige minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie afgewezen.
* Oktober 2003 - Mauro gaat in beroep in tegen de afwijzing.
* September 2004 - De afwijzing van Mauro?s aanvraag wordt ingetrokken omdat de tolk waarmee Mauro bij zijn aanvraag een gesprek had, slechthorend bleek te zijn.
* Februari 2006 - Mauro wordt opnieuw gehoord. Uit dit gesprek komt naar voren dat Mauro door een kennis van zijn ouders naar Portugal is gebracht. Daar is hij door een andere man per bus naar * Nederland gebracht, naar zijn zus in Rotterdam. In hetzelfde verhoor verklaart Mauro dat hij tweemaal per maand telefonisch contact met zijn biologische moeder heeft.
* 2 mei 2006: De minister van Vreemdelingenzaken en Integratie wijst de aanvraag van Mauro alsnog af .
* 29 mei 2006 - Namens Mauro wordt beroep ingesteld tegen de afwijzing.
* Februari 2007 - De rechtbank Den Haag verklaart het beroep van Mauro ongegrond.
* Juni 2007: - Mauro gaat in beroep, maar dat wordt niet-ontvankelijk verklaard.
* 12 november 2009 - De pleegouders vragen namens Mauro een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd aan op grond van artikel 8 van het Europese Verdrag Voor de Rechten van de Mens. Dat artikel gebied dat een ieder recht heeft op respect voor zijn familie- en gezinsleven.
* 19 november 2009 - De aanvraag wordt afgewezen.
* 20 november 2009 - Mauro en zijn pleegouders tekenen bezwaar aan. Ze schrijven een brief en worden op 12 januari 2010 door een ambtelijke commissie gehoord.
* Januari 2010 - Het bezwaarschrift van Mauro en zijn pleegouders wordt ongegrond verklaard. Mauro en zijn pleegouders stappen naar de rechter.
* Oktober 2010 - De rechtbank van Amsterdam verklaart het beroep van Mauro wel gegrond en draagt de minister op Mauro met ingang van 20 mei 2010 een verblijfsvergunning te geven. De rechter vindt dat Mauro en zijn pleegouders aannemelijk hebben gemaakt dat ze een gezin vormen zoals is omschreven in het artikel 8 van het Europese Verdrag Voor de Rechten van de Mens.
* November 2010 - De minister stelt beroep in tegen uitspraak van rechtbank bij de Raad van State.
* 16 juni 2011 - De Raad van State verklaart het beroep van de minister gegrond. Belangrijkste reden is dat Mauro geen verblijfsvergunning had in de tijd dat hij een gezinsleven opbouwde in Nederland. 'Het gezinsleven tussen de vreemdeling en zijn pleegouders is opgebouwd terwijl alle betrokkenen wisten, althans behoorden te weten, dat de verblijfsstatus van de vreemdeling precair was.' De Raad van State vindt het goed te verdedigen dat de minister Mauro niet als uitzonderlijk geval heeft beschouwd en daarom geen gebruik heeft gemaakt van zijn bevoegdheid.
26 juni -2011 - Mauro schrijft een emotionele brief aan minister Leers van Immigratie en Asiel waarin hij vraagt of er voor hem alsnog een uitzondering kan worden gemaakt. 'Ik ben helemaal verwesterd en ik ben niet meer in staat om naar een land te gaan als Angola. Ik heb hier kans op een goede toekomst en kan Nederland ook helpen door te gaan werken nu ik bijna een diploma heb. In Angola kan dat niet. Ik spreek de taal bijna niet meer en dat is iets waar ik veel tijd voor nodig zal hebben, om het weer te leren. De cultuur is heel anders dan die van hier en de mensen zullen daar zien dat ik anders ben dan de gemiddelde Angolees. Als ik daar ben zal ik helemaal opnieuw moeten gaan beginnen met mijn leven. Alleen al van het denken eraan krijg ik rillingen over mijn lichaam. Ik ben bang dat ik het niet zal redden daar.'
Waar haal je deze onzin vandaan? Zelf uit je duim gezogen of ergens van een intelligente website gehaald?quote:
Gewoon wat meer linkse media aandacht aan besteden, dan mag je hier gegarandeerd blijven. Succes verzekerd! Nadat Mauro hier mag blijven, laat hij zijn familie invliegen onder het mom van gezinshereniging, en hoppatee, moeders Mauro heeft het luilekkerleven dat ze altijd al wilde op kosten van de Nederlandse Burger, die weer net iets harder mag werken voor de 'schrijnende gevallen' .
Het binnenhalen van grote groepen migranten (goedkope arbeidskrachten) zonder het stellen van eisen aan inburgering of vertrek, was rechts beleid. Linkse partijen hebben zich met name ingezet voor de sociale achterstand van die groepen nieuwkomers.quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:25 schreef Flow3r het volgende:
Ah ja, voor werk had men immigranten nodig nadat er onder links beleid actief was opgeroepen om te emigreren. En die gezinshereniging? Was dat ook rechts beleid?
Immers, als er geen werk meer was had men terug kunnen keren naar land van herkomst..tenzij je natuurlijk je hele gezin hier kon laten komen.Dat is de grootste fout geweest.
Want? Gezinshereniging is niet mogelijk voor een vluchteling die is toegelaten?quote:
[..]
Waar haal je deze onzin vandaan? Zelf uit je duim gezogen of ergens van een intelligente website gehaald?
Hij is dus al sinds 2003 afgewezen, maar door de mogelijkheid om tot in de lengte der dagen in beroep te gaan (ook een stokpaardje van links), bijgestaan door de immigratie mafia in de vorm van advocaten en juridische hulp, duurt het tot 2011 totdat Mauro echt geen ander alternatief heeft dan de uitspraak te honoreren en teruggestuurd te worden. Kortom; we hadden al 7 jaar eerder afscheid kunnen nemen van Mauro, die gewoon terug kan naar zijn moeder, die geacht wordt voor hem te zorgen.
Ik zeg niet dat ik daar voor opteer, ik vroeg waarom dat toen niet is gedaan. Verder hoef je mij geen inhumaniteit te verwijten. Ik behoor niet tot het kamp dat nu Mauro 'meedogenloos' wil terugsturen.quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:29 schreef Scorpie het volgende:
Dus je opteert voor de gesloten grenzen methodiek, iets dat niet mag in de EU? Dat is pas inhumaan.
Een kind bij aankomst direct terugsturen naar Angola is stukken humaner (en effectiever) dan eerst 8 jaar hier laten, in een vast pleeggezin, laten inburgeren, de taal leren, een sociaal netwerk laten opbouwen en dan verlangen dat hij oprot.
Ik snap dat dit niet in je straatje past, maar het is en blijft een opsomming van de feiten. Dat het nu een beetje heet onder je voetjes wordt is een teken aan de wand dat de ontmaskering van je bijzonder knullige en buitengewoon slappe argumentatie aanstaande is.quote:
[..]
Waar haal je deze onzin vandaan? Zelf uit je duim gezogen of ergens van een intelligente website gehaald?
Dus je komt met een niet-toereikend alternatief dat ook nog eens verboden is door EU-verdragen, waar je zelf niet achterstata, om daarmee je zeer invalide punt kracht bij te zetten? Je snapt toch zelf wel dat dit argument volkomen kul is en zeer knullig overkomt in je betoog? Want dat scheelt mij een hoop moeite om je dat uit te leggen.quote:
[..]
Ik zeg niet dat ik daar voor opteer, ik vroeg waarom dat toen niet is gedaan. Verder hoef je mij geen inhumaniteit te verwijten. Ik behoor niet tot het kamp dat nu Mauro 'meedogenloos' wil terugsturen.
Begrijpend lezen is en blijft een opgave voor je.quote:Een kind bij aankomst direct terugsturen naar Angola is stukken humaner (en effectiever) dan eerst 8 jaar hier laten, in een vast pleeggezin, laten inburgeren, de taal leren, een sociaal netwerk laten opbouwen en dan verlangen dat hij oprot.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2011 14:35:48 ]
Sociale achterstand ten opzichte van wie? Van de Nederlanders toch? Je maakt mij niet wijs dat een Turk die hier toendertijd kwam werken achterstand had bij de achtergebleven Turken in Turkije. Weer een geval van opdringen van onze maatstaven. Die Turk van toen had hier geld kunnen verdienen als er werk was, en bij geen werk weer terug naar vrouw en kinderen.Maar we moeten zo nodig onze sociale gedachten opdringen .quote:
[..]
[..]
Linkse partijen hebben zich met name ingezet voor de sociale achterstand van die groepen nieuwkomers.
Alsof die Turkse vrouw die hier 40 jaar woont en geen Nederlands spreekt nu geen sociale achterstand heeft
Ze zouden kunnen beginnen met dat steeds in beroep te gaan te verbieden.quote:
Hij is dus al sinds 2003 afgewezen, maar door de mogelijkheid om tot in de lengte der dagen in beroep te gaan (ook een stokpaardje van links), bijgestaan door de immigratie mafia in de vorm van advocaten en juridische hulp, duurt het tot 2011 totdat Mauro echt geen ander alternatief heeft dan de uitspraak te honoreren en teruggestuurd te worden. Kortom; we hadden al 7 jaar eerder afscheid kunnen nemen van Mauro, die gewoon terug kan naar zijn moeder, die geacht wordt voor hem te zorgen.
Zeker in deze situatie niet, omdat Mauro meerderjarig is én zich beroept op een familieband met zijn pleegouders. Er is geen enkele reden waarom de moeder van Mauro hier zou moeten worden toegelaten.quote:
Want? Gezinshereniging is niet mogelijk voor een vluchteling die is toegelaten?
Vind ook dat het onwijs lang duurt. Als ze niet mogen blijven stuur ze dan meteen terug. Hoe langer ze blijven plakken hoe lastiger het wordt voor alle betrokken partijen.quote:
[..]
Ze zouden kunnen beginnen met dat steeds in beroep te gaan te verbieden.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Of organisaties als Defense For Children niet meer subsidieren. Deze organisatie, die kinderen selecteert op een leuk koppie met een zielig verhaal, deinst er niet voor terug om de boel te bedriegen.quote:
[..]
Ze zouden kunnen beginnen met dat steeds in beroep te gaan te verbieden.
Valsheid in geschrifte noem ik dat. Die organisatie wordt flink gesubsidieerd door het Ministerie van Buitenlandse Zaken, hoe contra productief wil je het hebben?
http://www.hpdetijd.nl/20(...)hoax-brief-van-mauroquote:"Laten we onze Waardebril nou eens opzetten." Zo eindigde gisteren een dramatische brief (PDF) van de Angolese asielzoeker Mauro Manuel aan de Tweede Kamer. Een 'waardebril', niet echt de taal van een 18-jarige jongen. De brief werd verspreid door het ANP en al snel overgenomen. Ook de Volkskrant drukte hem vanmorgen in zijn geheel af.
Het ANP verspreidde de brief gisteren om 14:42 uur. Powned-journalist Thijs Wolters rook al snel onraad vanwege de bizarre laatste zin over de 'waardebril'. Het Algemeen Dagblad wist vanmorgen te melden dat de brief van een 'onafhankelijk tekstschrijver' komt.
Het ANP zit ondertussen met de kwestie in de maag. Volgens hoofdredacteur Marcel van Lingen komt de brief bij Defence for Children vandaan, de organisatie die Mauro begeleidt. Mauro zelf zegt in het Algemeen Dagblad vanochtend dat hij niet bij het schrijven van de brief betrokken was. Desondanks hield Defence for Children vanochtend tegenover Van Lingen vol dat de tekst van Mauro afkomstig is.
Hoofdredacteur Van Lingen zegt tegen Powned dat hij geen goed gevoel heeft overgehouden aan de manier waarop Defence for Children met de kwestie Mauro omgaat.
Ook dat is weer in strijd met internationale verdragen, maar sommige hardroepende kettingvormende links-georienteerde Mauro-knuffelaars willen dat denk ik niet horenquote:
[..]
Ze zouden kunnen beginnen met dat steeds in beroep te gaan te verbieden.
Verder had Mauro al in 2003 na de eerste uitspraak direct teruggestuurd moeten worden, zeker aangezien het feit dat zijn beide ouders toen nog in leven waren en er geen enkele reden was waarom hij in Nederland zou moeten blijven. Want laten we wel wezen, Mauro is, blijft en zal altijd een gelukszoeker uit Angola blijven
Dat zeg ik, de links-georienteerde Immigratiemafia laat de Propaganda persen hard rollen. En mensen stinken er massaal in, zo blijkt maar weer.quote:
[..]
Of organisaties als Defense For Children niet meer subsidieren. Deze organisatie, die kinderen selecteert op een leuk koppie met een zielig verhaal, deinst er niet voor terug om de boel te bedriegen.
Valsheid in geschrifte noem ik dat. Die organisatie wordt flink gesubsidieerd door het Ministerie van Buitenlandse Zaken, hoe contra productief wil je het hebben?
[..]
http://www.hpdetijd.nl/20(...)hoax-brief-van-mauro
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-11-2011 14:42:38 ]
Wat als hij breekt met het pleeggezin na verkrijging van de verblijfsvergunning?quote:
[..]
Zeker in deze situatie niet, omdat Mauro meerderjarig is én zich beroept op een familieband met zijn pleegouders. Er is geen enkele reden waarom de moeder van Mauro hier zou moeten worden toegelaten.
Daarnaast, Mauro kan toch plotseling een enorme band herontdekken die hij met zijn moeder heeft? En zijn broertjes en zusjes, waarom zouden die niet mogen overkomen?
Als Mauro binnen drie maanden na verkrijging de aanvraag indient hoeft hij ook nog eens niet aan de inkomensvereiste te voldoen.
Ben zo klaar met dat hele Mauro-verhaal ondertussen. Begrijp me niet verkeerd, ik vind dat iemand die wel een positieve bijdrage levert aan de maatschappij moet kunnen blijven en dat gevallen individueel behandeld moeten kunnen worden als dat nodig is in plaats van blind af te gaan op regels, maar dit verhaal wordt zo ongelofelijk uit proporties getrokken en opgeblazen.. En de 100 ook kansrijke asielzoekers die ondertussen teruggestuurd zijn terwijl we hier mee bezig waren, daar kraait geen haan naar.
Geen nieuw debat dus alleen stemming over de moties.
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Ik denk dat inmiddels veel mensen het gedoe erover zat zijn. Laat de politiek het regelen en zorgen dat we van dit gehuil erover verlost worden. Het begint een echte soap te worden zo.
Van mij mag die knul blijven als ze maar zorgen dat hij zijn familie niet ook hier naar toe haalt, kan dat niet dan toch maar terug naar Angola. Het spijt me voor Mauro maar in de rest van de familie heb ik niet veel zin.
Van mij mag die knul blijven als ze maar zorgen dat hij zijn familie niet ook hier naar toe haalt, kan dat niet dan toch maar terug naar Angola. Het spijt me voor Mauro maar in de rest van de familie heb ik niet veel zin.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik vind dat het verhaal wezenlijk anders wordt, als hij gewoon een moeder in Angola heeft zitten waar hij nog contact mee heeft.
Als hij wordt uitgezet, heeft hij hier in Nederland een middelbare schooldiploma en hij heeft familie in Angola waar hij kan terugkeren.
Ik geloof niet dat de immigratiewetgeving hiervoor bedoeld is.
Maakt niet uit hoelang de procedure is geweest, hij heeft directe familie waar hij naar kan terugkeren.
Als hij wordt uitgezet, heeft hij hier in Nederland een middelbare schooldiploma en hij heeft familie in Angola waar hij kan terugkeren.
Ik geloof niet dat de immigratiewetgeving hiervoor bedoeld is.
Maakt niet uit hoelang de procedure is geweest, hij heeft directe familie waar hij naar kan terugkeren.
Nu op Radio 1
quote:Reportage: hoe gaat het met asielzoeker die terug moest naar Angola?
31 oktober 2011
Wat staat Mauro te wachten, als hij terug moet naar Angola? Tamara Manuel werd vijf jaar geleden naar Angola teruggestuurd, nadat ze zes jaar als minderjarige asielzoeker in Nederland was geweest. Hoe is het nu met haar? En wat vindt het debat in Nederland over Mauro?
Ik kan die 2 grafnamen echt niet meer horen, zet die 2 aub uit 
.
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Het is wat hè? Een organisatie die zich inzet voor de rechten van kinderen/jongeren die deze moeilijk zelf kunnen verdedigen. Natuurlijk is het verhaal van Mauro wat aangedikt en natuurlijk schreef hij die brieven niet letterlijk zelf; die conclusie had ik allang getrokken. Maar zijn wel teksten in de geest van wat Mauro vindt, hoe hij er tegenaan kijkt en wat er in hem omgaat. Zo'n tekstschrijver schrijft echt geen klinkklare onzin op die niet minimaal op de instemming van Mauro kan rekenen.quote:
Of organisaties als Defense For Children niet meer subsidieren. Deze organisatie, die kinderen selecteert op een leuk koppie met een zielig verhaal, deinst er niet voor terug om de boel te bedriegen.
Valsheid in geschrifte noem ik dat. Die organisatie wordt flink gesubsidieerd door het Ministerie van Buitenlandse Zaken, hoe contra productief wil je het hebben?
lolquote:
Koppejan en Ferrier hebben tegen de motie Voordewind/Spekman gestemd!
