Heel Nederland voelt al dagen de druk van en betreffende het gezeik inzake .....quote:Op dinsdag 1 november 2011 11:56 schreef deedeetee het volgende:
Ik meen gelezen te hebben dat zijn pleegouders dat helmaal niet zien zitten omdat er dan teveel druk op hem komt te staan.
Hoe de debilisering doorgaat in dit land.quote:´Vorm menselijk schild rond Mauro´
Als het aan Henk Nijhof, partijvoorzitter van GroenLinks, ligt blijft Mauro Manuel koste wat het kost in Nederland. Hij wil zijn uitzetting op alle mogelijke manieren voorkomen en roept mensen daarom nu op een menselijk schild om de 18-jarige jongen heen te vormen.
“Als het vanavond mis gaat met #Mauro , wie doet er dan met mij mee aan een cordon sanitaire om hem heen om de uitzetting te voorkomen?”, twitterde hij donderdagavond. Zijn actie kreeg meteen bijval en inmiddels hebben zich ruim 60 mensen bij de politicus gemeld. Zij zijn bereid om Mauro te beschermen tegen de mensen die hem het land uit moeten zetten, als het inderdaad zo ver gaat komen. "
Sinds wanneer is 'debilisering' in ons woordenboek een synoniem voor opkomen voor het naleven van mensenrechten?quote:Op dinsdag 1 november 2011 13:00 schreef DrMabuse het volgende:
Hoe de debilisering doorgaat in dit land.
Volledig artikel: http://www.volkskrant.nl/(...)r-1-20-of-1000.dhtmlquote:De enige concrete cijfers die rouleren over het aantal 'Mauro's' zijn schattingen van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Die zijn gebaseerd op inschrijvingen bij de Dienst Terugkeer en Vertrek en gegevens van het project Perspectief, waarbij uitgeprocedeerde alleenstaande minderjarige vreemdelingen werden begeleid.
Volgens die schatting zijn er in Nederland zo'n 75 vergelijkbare gevallen: kinderen die voor hun 12de alleen naar Nederland zijn gekomen, minimaal acht jaar hier wonen en nooit een (tijdelijke) verblijfsvergunning hebben gekregen. Onder de 12 komen de kinderen in principe automatisch terecht in een pleeggezin.
Partijen die willen dat Mauro mag blijven, betogen met dezelfde cijfers juist dat het om een heel kleine groep gaat. Zij gebruiken wat strengere criteria om een 'Mauro-geval' te definiëren: van de 75 zijn er slechts 10 die op hun 9de hier zijn gekomen en 10 die op hun 10de zijn gekomen. Zo blijven er nog maar 20 Mauro-achtigen over.
Maar zelfs binnen die 20 is Mauro uniek, zeggen de kinderrechtenorganisatie Defence for Children en de Stichting Nidos, die de voogdij voor alleenstaande minderjarige asielzoekers en vluchtelingen regelt. 'Wij kennen geen enkel ander geval waarbij een kind zo jong alleen naar Nederland kwam en meer dan acht jaar in hetzelfde pleeggezin heeft gewoond', zegt Carla van Os van Defence for Children.
'Meestal blijven kinderen niet zo lang in hetzelfde pleeggezin.' Ook hebben zich bij de organisatie nog geen andere jongeren aangemeld na alle media-aandacht voor Mauro. 'Dat is frappant, normaal gebeurt dat wel als jongeren denken dat ze een kans maken.'
Zie het van de positieve kant. Als er straks 100.000 asielzoekers bijgekomen zijn in Nederland en die uitgezet dreigen te worden, zijn we meteen van die huilies af, want per asielzoeker zijn er toch zeker wel 30 mensen nodig voor een effectief menselijk schild. Dat is heel links Nederland....quote:Op dinsdag 1 november 2011 13:00 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Hoe de debilisering doorgaat in dit land.
Gewoon drie miljoen Mauro`s binnenhalen, en die stallen bij elke linkse kettingvormende activist met de verplichting om te zorgen voor dit schrijnend geval. Kijken hoe snel ze genezen zijn van hun koorts.quote:Op dinsdag 1 november 2011 13:48 schreef JohnDDD het volgende:
[..]
Zie het van de positieve kant. Als er straks 100.000 asielzoekers bijgekomen zijn in Nederland en die uitgezet dreigen te worden, zijn we meteen van die huilies af, want per asielzoeker zijn er toch zeker wel 30 mensen nodig voor een effectief menselijk schild. Dat is heel links Nederland....
quote:
ik vermoed vrij snelquote:Op dinsdag 1 november 2011 13:52 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Gewoon drie miljoen Mauro`s binnenhalen, en die stallen bij elke linkse kettingvormende activist met de verplichting om te zorgen voor dit schrijnend geval. Kijken hoe snel ze genezen zijn van hun koorts.
Als je je gewoon in feiten zou verdiepen, zou je niet dit soort onzin uitkramen. Nederland kent geen massa-immigratie en al helemaal niet in de aantallen die jij hier noemt. Massa-immigratie is een spookbeeld dat Geert Wilders graag neerzet. De grootste groepen migranten zijn onder rechts beleid naar Nederland gehaald. Is het vet-maken van die tekst genoeg, of moet ik het ook nog in hoofdletters typen voordat het doordringt?quote:Op dinsdag 1 november 2011 13:48 schreef JohnDDD het volgende:
Zie het van de positieve kant. Als er straks 100.000 asielzoekers bijgekomen zijn in Nederland en die uitgezet dreigen te worden, zijn we meteen van die huilies af, want per asielzoeker zijn er toch zeker wel 30 mensen nodig voor een effectief menselijk schild. Dat is heel links Nederland....
quote:Leg uw kind te vondeling op Schiphol, wij zorgen voor verblijf, opleiding en werk!
Tevens gezinshereniging mogelijk wanneer vergunning is verleend
Ah, duidelijk. Dan moeten we bij deze een voorbeeld stellen door Mauro meedogenloos uit te zetten.quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:05 schreef Disana het volgende:
Zaak-Mauro: in Angola was Nederland een hype
In Angola stond Nederland lange tijd bekend als luilekkerland. Succesverhalen van pioniers, over gratis onderwijs en huisvesting, maakten dat ouders uit de relatief rijke middenklasse hun kinderen voor een opleiding naar Nederland stuurden.
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)rland-een-hype.dhtml
Maar de vraag blijft in hoeverre je Mauro zelf hiervoor verantwoordelijk kunt stellen.quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:09 schreef waht het volgende:
[..]
Ah, duidelijk. Dan moeten we bij deze een voorbeeld stellen door Mauro meedogenloos uit te zetten.
Was, inderdaad. De verleden tijd van "is". Er woedde tot ongeveer 2002 een burgeroorlog in het land; klein detail hoor. De kans om toen elders met succes asiel te krijgen was veel groter dan na het einde van die burgeroorlog.quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:05 schreef Disana het volgende:
Zaak-Mauro: in Angola was Nederland een hype
http://www.volkskrant.nl/(...)rland-een-hype.dhtml
Meedogenloos is een correct woord voor je handelswijze, ja. Aan wie wil je een voorbeeld stellen? De vluchtelingenstroom uit Angola is allang niet meer aan de orde. De kleine groep Mauro's in dit land (maximaal 75) is te overzien. Is het al eens bij je opgekomen om te redeneren vanuit een 9-jarige jongen die door z'n ouders wordt gedumpt en inmiddels 8 jaar bij hetzelfde pleeggezin woont, is gehecht en ingeburgerd? Nee? Probeer het dan eens...quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:09 schreef waht het volgende:
Ah, duidelijk. Dan moeten we bij deze een voorbeeld stellen door Mauro meedogenloos uit te zetten.
Uit dat artikel:quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:05 schreef Disana het volgende:
Zaak-Mauro: in Angola was Nederland een hype
In Angola stond Nederland lange tijd bekend als luilekkerland. Succesverhalen van pioniers, over gratis onderwijs en huisvesting, maakten dat ouders uit de relatief rijke middenklasse hun kinderen voor een opleiding naar Nederland stuurden.
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)rland-een-hype.dhtml
Zo nuchter als maar kan. Je opmerking bewijst slechts dat je te beroerd bent om je in de feiten te verdiepen. Nederland kent momenteel geen grootschalige massa-immigratie. En de laatstgenoemde opmerking is een simpel feit: 'Massa-immigratie kwam van rechts'quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:19 schreef El_Matador het volgende:
"Nederland kent geen massa-immigratie ....."
"De grootste groepen migranten zijn onder rechts beleid naar Nederland gehaald...."
Nu al dronken, 11letterig?
Gewoon wat meer linkse media aandacht aan besteden, dan mag je hier gegarandeerd blijven. Succes verzekerd! Nadat Mauro hier mag blijven, laat hij zijn familie invliegen onder het mom van gezinshereniging, en hoppatee, moeders Mauro heeft het luilekkerleven dat ze altijd al wilde op kosten van de Nederlandse Burger, die weer net iets harder mag werken voor de 'schrijnende gevallen' .quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:22 schreef Flow3r het volgende:
[..]
Uit dat artikel:
Het is niet ongebruikelijk voor Angolese ouders om hun kinderen alleen naar het buitenland te sturen voor studie, zegt Van Wijk. Dat gebeurde al langer, naar Zuid-Afrika en oud-kolonisator Portugal.
Wat in een ander land heel gebruikelijk is, bestempelen wij als 'zielig'.
Misschien moeten we ons eens wat meer inlezen voordat we onze normen en waarden gaan opdringen aan anderen die de wereld heel anders bekijken.
Ah ja, voor werk had men immigranten nodig nadat er onder links beleid actief was opgeroepen om te emigreren.quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:22 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zo nuchter als maar kan. Je opmerking bewijst slechts dat je te beroerd bent om je in de feiten te verdiepen. Nederland kent momenteel geen grootschalige massa-immigratie. En de laatstgenoemde opmerking is een simpel feit: 'Massa-immigratie kwam van rechts'
Dus je opteert voor de gesloten grenzen methodiek, iets dat niet mag in de EU? Dat is pas inhumaan.quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:27 schreef Elfletterig het volgende:
Trouwens: toen Mauro in Nederland aankwam, in 2003, hadden we (afhankelijk van de datum) een demissionair rechts kabinet van VVD-CDA-LPF of een centrum-rechts kabinet van VVD-CDA-D66. Het strengere asielbeleid, ten tijde van Paars vormgegeven door Job Cohen, was al van kracht. Minister Verdonk was bewindsvrouw...
Niemand die op het idee kwam om Mauro en consorten linea recta terug te sturen met het vliegtuig?
Dat gaat een beetje lastig als men steeds in hoger beroep gaat.quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:27 schreef Elfletterig het volgende:
Trouwens: toen Mauro in Nederland aankwam, in 2003, hadden we (afhankelijk van de datum) een demissionair rechts kabinet van VVD-CDA-LPF of een centrum-rechts kabinet van VVD-CDA-D66. Het strengere asielbeleid, ten tijde van Paars vormgegeven door Job Cohen, was al van kracht. Minister Verdonk was bewindsvrouw...
Niemand die op het idee kwam om Mauro en consorten linea recta terug te sturen met het vliegtuig?
http://www.omroepbrabant.(...)auro+op+een+rij.aspxquote:* 2002 - De Angolese Mauro wordt door zijn ouders tegen zijn wil naar Nederland gestuurd. Hij is tien jaar oud. In Nederland verblijft hij enige tijd bij zijn oudere halfzus die ook in Nederland woont. Die stuurde hem na een half jaar weg en laat hem achter op het politiebureau in Rotterdam. Haar verblijfplaats is onbekend. Mauro wordt naar Rijsbergen gebracht.
* Juni 2003 - Mauro vraagt een verblijfsvergunning aan. Hij is dan nog maar tien jaar oud. Hij wordt gehoord in het bijzijn van een tolk die zijn taal spreekt. Uit dat gesprek komt naar voren dat Mauro's vader hem naar Nederland heeft gebracht.
* Augustus 2003 - Mauro komt bij zijn huidige pleegouders Hans en Anita terecht.
* September 2003 - De aanvraag wordt voor het eerst door de toenmalige minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie afgewezen.
* Oktober 2003 - Mauro gaat in beroep in tegen de afwijzing.
* September 2004 - De afwijzing van Mauro?s aanvraag wordt ingetrokken omdat de tolk waarmee Mauro bij zijn aanvraag een gesprek had, slechthorend bleek te zijn.
* Februari 2006 - Mauro wordt opnieuw gehoord. Uit dit gesprek komt naar voren dat Mauro door een kennis van zijn ouders naar Portugal is gebracht. Daar is hij door een andere man per bus naar * Nederland gebracht, naar zijn zus in Rotterdam. In hetzelfde verhoor verklaart Mauro dat hij tweemaal per maand telefonisch contact met zijn biologische moeder heeft.
* 2 mei 2006: De minister van Vreemdelingenzaken en Integratie wijst de aanvraag van Mauro alsnog af .
* 29 mei 2006 - Namens Mauro wordt beroep ingesteld tegen de afwijzing.
* Februari 2007 - De rechtbank Den Haag verklaart het beroep van Mauro ongegrond.
* Juni 2007: - Mauro gaat in beroep, maar dat wordt niet-ontvankelijk verklaard.
* 12 november 2009 - De pleegouders vragen namens Mauro een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd aan op grond van artikel 8 van het Europese Verdrag Voor de Rechten van de Mens. Dat artikel gebied dat een ieder recht heeft op respect voor zijn familie- en gezinsleven.
* 19 november 2009 - De aanvraag wordt afgewezen.
* 20 november 2009 - Mauro en zijn pleegouders tekenen bezwaar aan. Ze schrijven een brief en worden op 12 januari 2010 door een ambtelijke commissie gehoord.
* Januari 2010 - Het bezwaarschrift van Mauro en zijn pleegouders wordt ongegrond verklaard. Mauro en zijn pleegouders stappen naar de rechter.
* Oktober 2010 - De rechtbank van Amsterdam verklaart het beroep van Mauro wel gegrond en draagt de minister op Mauro met ingang van 20 mei 2010 een verblijfsvergunning te geven. De rechter vindt dat Mauro en zijn pleegouders aannemelijk hebben gemaakt dat ze een gezin vormen zoals is omschreven in het artikel 8 van het Europese Verdrag Voor de Rechten van de Mens.
* November 2010 - De minister stelt beroep in tegen uitspraak van rechtbank bij de Raad van State.
* 16 juni 2011 - De Raad van State verklaart het beroep van de minister gegrond. Belangrijkste reden is dat Mauro geen verblijfsvergunning had in de tijd dat hij een gezinsleven opbouwde in Nederland. 'Het gezinsleven tussen de vreemdeling en zijn pleegouders is opgebouwd terwijl alle betrokkenen wisten, althans behoorden te weten, dat de verblijfsstatus van de vreemdeling precair was.' De Raad van State vindt het goed te verdedigen dat de minister Mauro niet als uitzonderlijk geval heeft beschouwd en daarom geen gebruik heeft gemaakt van zijn bevoegdheid.
26 juni -2011 - Mauro schrijft een emotionele brief aan minister Leers van Immigratie en Asiel waarin hij vraagt of er voor hem alsnog een uitzondering kan worden gemaakt. 'Ik ben helemaal verwesterd en ik ben niet meer in staat om naar een land te gaan als Angola. Ik heb hier kans op een goede toekomst en kan Nederland ook helpen door te gaan werken nu ik bijna een diploma heb. In Angola kan dat niet. Ik spreek de taal bijna niet meer en dat is iets waar ik veel tijd voor nodig zal hebben, om het weer te leren. De cultuur is heel anders dan die van hier en de mensen zullen daar zien dat ik anders ben dan de gemiddelde Angolees. Als ik daar ben zal ik helemaal opnieuw moeten gaan beginnen met mijn leven. Alleen al van het denken eraan krijg ik rillingen over mijn lichaam. Ik ben bang dat ik het niet zal redden daar.'
Waar haal je deze onzin vandaan? Zelf uit je duim gezogen of ergens van een intelligente website gehaald?quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:24 schreef Scorpie het volgende:
Gewoon wat meer linkse media aandacht aan besteden, dan mag je hier gegarandeerd blijven. Succes verzekerd! Nadat Mauro hier mag blijven, laat hij zijn familie invliegen onder het mom van gezinshereniging, en hoppatee, moeders Mauro heeft het luilekkerleven dat ze altijd al wilde op kosten van de Nederlandse Burger, die weer net iets harder mag werken voor de 'schrijnende gevallen' .
Het binnenhalen van grote groepen migranten (goedkope arbeidskrachten) zonder het stellen van eisen aan inburgering of vertrek, was rechts beleid. Linkse partijen hebben zich met name ingezet voor de sociale achterstand van die groepen nieuwkomers.quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:25 schreef Flow3r het volgende:
Ah ja, voor werk had men immigranten nodig nadat er onder links beleid actief was opgeroepen om te emigreren. En die gezinshereniging? Was dat ook rechts beleid?
Immers, als er geen werk meer was had men terug kunnen keren naar land van herkomst..tenzij je natuurlijk je hele gezin hier kon laten komen.Dat is de grootste fout geweest.
Want? Gezinshereniging is niet mogelijk voor een vluchteling die is toegelaten?quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Waar haal je deze onzin vandaan? Zelf uit je duim gezogen of ergens van een intelligente website gehaald?
Ik zeg niet dat ik daar voor opteer, ik vroeg waarom dat toen niet is gedaan. Verder hoef je mij geen inhumaniteit te verwijten. Ik behoor niet tot het kamp dat nu Mauro 'meedogenloos' wil terugsturen.quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:29 schreef Scorpie het volgende:
Dus je opteert voor de gesloten grenzen methodiek, iets dat niet mag in de EU? Dat is pas inhumaan.
Ik snap dat dit niet in je straatje past, maar het is en blijft een opsomming van de feiten. Dat het nu een beetje heet onder je voetjes wordt is een teken aan de wand dat de ontmaskering van je bijzonder knullige en buitengewoon slappe argumentatie aanstaande is.quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Waar haal je deze onzin vandaan? Zelf uit je duim gezogen of ergens van een intelligente website gehaald?
Dus je komt met een niet-toereikend alternatief dat ook nog eens verboden is door EU-verdragen, waar je zelf niet achterstata, om daarmee je zeer invalide punt kracht bij te zetten? Je snapt toch zelf wel dat dit argument volkomen kul is en zeer knullig overkomt in je betoog? Want dat scheelt mij een hoop moeite om je dat uit te leggen.quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:33 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik daar voor opteer, ik vroeg waarom dat toen niet is gedaan. Verder hoef je mij geen inhumaniteit te verwijten. Ik behoor niet tot het kamp dat nu Mauro 'meedogenloos' wil terugsturen.
Begrijpend lezen is en blijft een opgave voor je.quote:Een kind bij aankomst direct terugsturen naar Angola is stukken humaner (en effectiever) dan eerst 8 jaar hier laten, in een vast pleeggezin, laten inburgeren, de taal leren, een sociaal netwerk laten opbouwen en dan verlangen dat hij oprot.
Sociale achterstand ten opzichte van wie? Van de Nederlanders toch? Je maakt mij niet wijs dat een Turk die hier toendertijd kwam werken achterstand had bij de achtergebleven Turken in Turkije. Weer een geval van opdringen van onze maatstaven. Die Turk van toen had hier geld kunnen verdienen als er werk was, en bij geen werk weer terug naar vrouw en kinderen.Maar we moeten zo nodig onze sociale gedachten opdringen .quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
[..]
Linkse partijen hebben zich met name ingezet voor de sociale achterstand van die groepen nieuwkomers.
Ze zouden kunnen beginnen met dat steeds in beroep te gaan te verbieden.quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:32 schreef Scorpie het volgende:
Hij is dus al sinds 2003 afgewezen, maar door de mogelijkheid om tot in de lengte der dagen in beroep te gaan (ook een stokpaardje van links), bijgestaan door de immigratie mafia in de vorm van advocaten en juridische hulp, duurt het tot 2011 totdat Mauro echt geen ander alternatief heeft dan de uitspraak te honoreren en teruggestuurd te worden. Kortom; we hadden al 7 jaar eerder afscheid kunnen nemen van Mauro, die gewoon terug kan naar zijn moeder, die geacht wordt voor hem te zorgen.
Zeker in deze situatie niet, omdat Mauro meerderjarig is én zich beroept op een familieband met zijn pleegouders. Er is geen enkele reden waarom de moeder van Mauro hier zou moeten worden toegelaten.quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:32 schreef Wokkel het volgende:
Want? Gezinshereniging is niet mogelijk voor een vluchteling die is toegelaten?
Vind ook dat het onwijs lang duurt. Als ze niet mogen blijven stuur ze dan meteen terug. Hoe langer ze blijven plakken hoe lastiger het wordt voor alle betrokken partijen.quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ze zouden kunnen beginnen met dat steeds in beroep te gaan te verbieden.
Of organisaties als Defense For Children niet meer subsidieren. Deze organisatie, die kinderen selecteert op een leuk koppie met een zielig verhaal, deinst er niet voor terug om de boel te bedriegen.quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ze zouden kunnen beginnen met dat steeds in beroep te gaan te verbieden.
http://www.hpdetijd.nl/20(...)hoax-brief-van-mauroquote:"Laten we onze Waardebril nou eens opzetten." Zo eindigde gisteren een dramatische brief (PDF) van de Angolese asielzoeker Mauro Manuel aan de Tweede Kamer. Een 'waardebril', niet echt de taal van een 18-jarige jongen. De brief werd verspreid door het ANP en al snel overgenomen. Ook de Volkskrant drukte hem vanmorgen in zijn geheel af.
Het ANP verspreidde de brief gisteren om 14:42 uur. Powned-journalist Thijs Wolters rook al snel onraad vanwege de bizarre laatste zin over de 'waardebril'. Het Algemeen Dagblad wist vanmorgen te melden dat de brief van een 'onafhankelijk tekstschrijver' komt.
Het ANP zit ondertussen met de kwestie in de maag. Volgens hoofdredacteur Marcel van Lingen komt de brief bij Defence for Children vandaan, de organisatie die Mauro begeleidt. Mauro zelf zegt in het Algemeen Dagblad vanochtend dat hij niet bij het schrijven van de brief betrokken was. Desondanks hield Defence for Children vanochtend tegenover Van Lingen vol dat de tekst van Mauro afkomstig is.
Hoofdredacteur Van Lingen zegt tegen Powned dat hij geen goed gevoel heeft overgehouden aan de manier waarop Defence for Children met de kwestie Mauro omgaat.
Ook dat is weer in strijd met internationale verdragen, maar sommige hardroepende kettingvormende links-georienteerde Mauro-knuffelaars willen dat denk ik niet horenquote:Op dinsdag 1 november 2011 14:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ze zouden kunnen beginnen met dat steeds in beroep te gaan te verbieden.
Dat zeg ik, de links-georienteerde Immigratiemafia laat de Propaganda persen hard rollen. En mensen stinken er massaal in, zo blijkt maar weer.quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:41 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Of organisaties als Defense For Children niet meer subsidieren. Deze organisatie, die kinderen selecteert op een leuk koppie met een zielig verhaal, deinst er niet voor terug om de boel te bedriegen.
Valsheid in geschrifte noem ik dat. Die organisatie wordt flink gesubsidieerd door het Ministerie van Buitenlandse Zaken, hoe contra productief wil je het hebben?
[..]
http://www.hpdetijd.nl/20(...)hoax-brief-van-mauro
Wat als hij breekt met het pleeggezin na verkrijging van de verblijfsvergunning?quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zeker in deze situatie niet, omdat Mauro meerderjarig is én zich beroept op een familieband met zijn pleegouders. Er is geen enkele reden waarom de moeder van Mauro hier zou moeten worden toegelaten.
quote:Reportage: hoe gaat het met asielzoeker die terug moest naar Angola?
31 oktober 2011
Wat staat Mauro te wachten, als hij terug moet naar Angola? Tamara Manuel werd vijf jaar geleden naar Angola teruggestuurd, nadat ze zes jaar als minderjarige asielzoeker in Nederland was geweest. Hoe is het nu met haar? En wat vindt het debat in Nederland over Mauro?
Het is wat hè? Een organisatie die zich inzet voor de rechten van kinderen/jongeren die deze moeilijk zelf kunnen verdedigen. Natuurlijk is het verhaal van Mauro wat aangedikt en natuurlijk schreef hij die brieven niet letterlijk zelf; die conclusie had ik allang getrokken. Maar zijn wel teksten in de geest van wat Mauro vindt, hoe hij er tegenaan kijkt en wat er in hem omgaat. Zo'n tekstschrijver schrijft echt geen klinkklare onzin op die niet minimaal op de instemming van Mauro kan rekenen.quote:Op dinsdag 1 november 2011 14:41 schreef Wokkel het volgende:
Of organisaties als Defense For Children niet meer subsidieren. Deze organisatie, die kinderen selecteert op een leuk koppie met een zielig verhaal, deinst er niet voor terug om de boel te bedriegen.
Valsheid in geschrifte noem ik dat. Die organisatie wordt flink gesubsidieerd door het Ministerie van Buitenlandse Zaken, hoe contra productief wil je het hebben?
lolquote:Op dinsdag 1 november 2011 15:13 schreef Wokkel het volgende:
Koppejan en Ferrier hebben tegen de motie Voordewind/Spekman gestemd!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |