quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
• September 2003: Asielaanvraag wordt afgewezen
• Mei 2006: Asielaanvraag wordt afgewezen
• Februari 2007: Beroep asielaanvraag wordt wederom afgewezen en Mauro is vertrekplichtig
Lekker blijven doorliegen. Of het nu 4 of 8 jaar duurt geeft niet.
Hoe wil je het dan noemen? Zijn moeder heeft hem naar Nederland gestuurd omdat het geld hem daar zou komen aanwaaien, zijn vader heeft hem uitgezwaaid toen hij hem op de boot zette.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:54 schreef Gattaca het volgende:
[..]
Inderdaad, als 10-jarig kind heeft hij gegokt en verloren! Goede opmerking.
Die Dibi toch.quote:quote:
Geen heropening debat
GroenLinks-Kamerlid Dibi, die eerder had laten weten dat hij een heropening van het debat over Mauro wilde, zei daar nu geen behoefte meer aan te hebben. Hij zei dat het tijd was om duidelijkheid te scheppen. Dat gebeurde wat hem betreft door de hoofdelijke stemming over de twee moties.
Precies; door zijn moeder, ja. En zijn vader ook, trouwens. Ongetwijfeld is er destijds een economisch belang in het spel geweest, al was de situatie in het land ook allesbehalve stabiel, aangezien er net een burgeroorlog was afgelopen. Ik heb nooit op enigerlei wijze ontkend dat er een economisch motief heeft meegespeeld om die jongen hierheen te sturen. En ik laat me dergelijke woorden ook niet aanpraten.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:53 schreef Scorpie het volgende:
Ik kan er weinig aan doen dat hij gegokt en verloren heeft. Of blijf je ontkennen dat hij uit economische motieven door zijn moeder naar 'luilekkerland' Nederland is gestuurd?
Als je namens mij statements wilt afgeven, dan zou ik beginnen om eerst eens wat posts van mij terug te lezen. Dan zou je namelijk weten dat het bovenstaande onzin was.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:55 schreef El_Matador het volgende:
Als ik Mauro was, zou ik hen aanklagen voor het toebrengen van onnodig "leed" (wat is 8 jaar gratiesj naar school gaan nou voor 'leed'?).
Dokter in 2003: Nee, u bent ziek, gaat u alstublieft naar huis
DefenceforChildren en soortgelijk emotie-uitbuitend tuig: Nee, hij is niet ziek, laat hem blijven.
Dokters in 2004-2011: U bent ziek, dat heb ik u al 8 keer verteld, gaat u alstublieft naar huis.
Linkse "weldoeners": Belachelijk dat u dat zegt, mensonterend, inhumaan, Anne Frank, Holocaust, Slavernij, teloorgang van tolerantie, bla bla bla.
En Elfetterig kiest opzettelijk de kant van zulk soort schorum. Zegt ook wel iets over hemzelf.
quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:01 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoe wil je het dan noemen? Zijn moeder heeft hem naar Nederland gestuurd omdat het geld hem daar zou komen aanwaaien, zijn vader heeft hem uitgezwaaid toen hij hem op de boot zette.
En een rechter heeft zich er ook al eens over gebogen toen zijn Nederlandse pleeg-ouders hem wilden adopteren, dat werd toen ook al afgekeurd, dus een juridische toets heeft ook al eens plaatsgevonden.quote:Op dinsdag 1 november 2011 15:58 schreef El_Matador het volgende:
[..]
• September 2003: Asielaanvraag wordt afgewezen
• Mei 2006: Asielaanvraag wordt afgewezen
• Februari 2007: Beroep asielaanvraag wordt wederom afgewezen en Mauro is vertrekplichtig
Lekker blijven doorliegen. Of het nu 4 of 8 jaar duurt geeft niet.
Kom op zeg wat een slap gedoe. Hoe wil je uberhaupt nog iemand uitzetten als hij mag blijven?quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:05 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Precies; door zijn moeder, ja. En zijn vader ook, trouwens. Ongetwijfeld is er destijds een economisch belang in het spel geweest, al was de situatie in het land ook allesbehalve stabiel, aangezien er net een burgeroorlog was afgelopen. Ik heb nooit op enigerlei wijze ontkend dat er een economisch motief heeft meegespeeld om die jongen hierheen te sturen. En ik laat me dergelijke woorden ook niet aanpraten.
Maar nu komt het: in hoeverre kan een 9-jarige jongen hier iets aan doen? Hoe presteer je het in godsnaam om een kind van 9-10 jaar neer te zetten als iemand die welbewust en berekend heeft "gegokt" en verloren?
[..]
Als je namens mij statements wilt afgeven, dan zou ik beginnen om eerst eens wat posts van mij terug te lezen. Dan zou je namelijk weten dat het bovenstaande onzin was.
Ik kies niet de kant van instituten, politieke partijen of 'weldoeners' in deze kwestie. Ik kies de kant van een jongen die op 9-jarige leeftijd buiten zijn schuld in Nederland is terechtgekomen, waarmee we jarenlang hebben aangeklooid, die zich in 8 jaar tijd heeft gehecht in een pleeggezin, die hier zijn sociale leven heeft, de taal spreekt, enzovoort. Damn, ik heb dit echt al tot in den treure uitgelegd, nu zit ik het nog een keer te doen... verbijsterend, hoe slecht sommige mensen lezen.
Ik vond en vind het inhumaan om het leven van deze 18-jarige jongen voor de tweede keer overhoop te gooien. Aanvullend is er ook nog een prima economisch motief om hem hier te houden: er is geïnvesteerd in zijn opleiding, hij kan straks prima bijdragen aan onze economie.
Al eerder behandeld. De argumentatie was toen anders dan nu, de situatie van Mauro ook. Toen ging het slechts om een asielaanvraag van iemand die 4 jaar in Nederland was. Nu is het iemand die 8 jaar in Nederland is, gehecht in een pleeggezin en speelt niet alleen die asielaanvraag, maar ook zijn recht op een gezinsleven. De situatie Mauro-2007 en Mauro-2011 is dus niet vergelijkbaar. Overigens heeft PvdA'er Spekman toen ook protest aangetekend, dus als fractie is de partij consequent.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Albayrak stemt nu tegen uitzetting terwijl ze zelf in 2007 hem wederom heeft verteld dat ie weg moest?
Bron: http://www.ad.nl/ad/nl/88(...)actie-eenmalig.dhtmlquote:Wilders: strubbelingen CDA-fractie niet voor herhaling vatbaar
De strubbelingen binnen de CDA-fractie over Mauro Manuel zijn niet voor herhaling vatbaar. Dat zei PVV-leider Geert Wilders vandaag in een reactie op het rumoer bij het CDA, dat de laatste dagen verdeeld was over de kwestie-Mauro.
Vandaag besloot het CDA dat Mauro vanuit Nederland een studievisum aan mag vragen. Daarmee werd de eenheid in de fractie hersteld. Wilders wilde niet inhoudelijk op de zaak ingaan.
Waar haal je in vredesnaam dat "miljoentje" vandaan? Wil je bronnen geven waaruit dat blijkt? De definitie die de overheid voor gevallen als Mauro hanteert, behelst maximaal 75 jongeren. Dat zijn dus jongeren die voor hun 12e (buiten hun schuld) alleen in Nederland aankwamen, hier langere tijd zijn en al die tijd aantoonbaar in pleeggezinnen verbleven. Van die groep zijn er slechts twintig die al op 9- of 10-jarige leeftijd in Nederland aankwamen (waaronder dus Mauro).quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:10 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Kom op zeg wat een slap gedoe. Hoe wil je uberhaupt nog iemand uitzetten als hij mag blijven?Je zou dan sowieso ALLE AMA's toe moeten laten. Dat kan toch niet? Er staan nog een miljoentje of wat Mauro's te trappelen hoor.
En 100% dat indien Mauro een defintieve vergunning heeft, hij gezinshereniging kan doen en pappa, mamma, 12 broertjes etc ook gezellig overkomen.
Je had liever gehad dat we hem gelijk weer terug naar Afrika hadden verscheept, tegen alle verdragen in? Of dat we hem hier tot zijn 18e in vreemdelingendetentie hadden gehouden? Dan was het wel goed geweest?quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:05 schreef Elfletterig het volgende:
Ik kies niet de kant van instituten, politieke partijen of 'weldoeners' in deze kwestie. Ik kies de kant van een jongen die op 9-jarige leeftijd buiten zijn schuld in Nederland is terechtgekomen, waarmee we jarenlang hebben aangeklooid, die zich in 8 jaar tijd heeft gehecht in een pleeggezin, die hier zijn sociale leven heeft, de taal spreekt, enzovoort. Damn, ik heb dit echt al tot in den treure uitgelegd, nu zit ik het nog een keer te doen... verbijsterend, hoe slecht sommige mensen lezen.
De meerderheid van de Nederlandse samenleving blijkbaar niet. De democratische rechtsstaat heeft gesproken.quote:Ik vond en vind het inhumaan om het leven van deze 18-jarige jongen voor de tweede keer overhoop te gooien.
Ten eerste is dat alweer 4 jaar geleden. Ten tweede kan ze als staatssecretaris toch iets anders vinden dan nu ze fractielid is. Leers is ook 180 graden gedraaid. Zelfs op dossiers waar hij als burgemeester brieven over schreef.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Albayrak stemt nu tegen uitzetting terwijl ze zelf in 2007 hem wederom heeft verteld dat ie weg moest?
Sowieso heeft hij alle kansen om er wat van te maken, gezien het feit dat hij gewoon een zak geld mee krijgt.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:07 schreef fruityloop het volgende:
[..]
[..]
En een rechter heeft zich er ook al eens over gebogen toen zijn Nederlandse pleeg-ouders hem wilden adopteren, dat werd toen ook al afgekeurd, dus een juridische toets heeft ook al eens plaatsgevonden.
De koek is gewoon op voor hem, en dat is sneu, maar zijn biologische ouders leven nog, en er is een opvangtehuis voor kinderen zoals hem in Angola.
die regeling wordt/is toch afgeschaft door dit kabinet?quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Sowieso heeft hij alle kansen om er wat van te maken, gezien het feit dat hij gewoon een zak geld mee krijgt.
Mensen zijn het er mee eens dus zijn het gelijk racisten.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:25 schreef bloodymary1 het volgende:
Jeetje, ik schrik wel van de reacties hier. Ik wist wel dat er veel dom volk en racisten op Fok! zitten. Maar zoveel......
Dat domme volk zie ik ook welquote:Op dinsdag 1 november 2011 16:25 schreef bloodymary1 het volgende:
Jeetje, ik schrik wel van de reacties hier. Ik wist wel dat er veel dom volk en racisten op Fok! zitten. Maar zoveel......
Onderbuikgevoelens.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:29 schreef bloodymary1 het volgende:
Nou, ik denk wel dat er veel (al dan niet semi)-racistsiche motieven aan ten grondslag liggen. Zo van "alle buitenlanders het land uit".
Een kind dat zo jong is, stop je niet in de vreemdelingendetentie. Ik heb alleen aangegeven dat het voor die jongen beter was geweest als hij onmiddellijk was teruggestuurd.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:19 schreef Northside het volgende:
Je had liever gehad dat we hem gelijk weer terug naar Afrika hadden verscheept, tegen alle verdragen in? Of dat we hem hier tot zijn 18e in vreemdelingendetentie hadden gehouden? Dan was het wel goed geweest?
De democratische rechtsstaat heeft gesproken, inderdaad. Maar je vergeet het kleine sterretje in de rechterbovenhoek. Het sterretje dat bijvoorbeeld een resolutie op het CDA-partijcongres omvat, die met overweldigende meerderheid is aangenomen. Ook staat in de toelichting bij het sterretje dat Nederlanders in grote meerderheid tegen dit besluit zijn. En uit alles blijkt dat het CDA bang is voor politieke consequenties.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:19 schreef Northside het volgende:
De meerderheid van de Nederlandse samenleving blijkbaar niet. De democratische rechtsstaat heeft gesproken.
Ik raad je aan om de posts eens te lezen van iedereen, de enige onderbuik in dit topic tot nu toe is die van jou.quote:Op dinsdag 1 november 2011 16:29 schreef bloodymary1 het volgende:
Nou, ik denk wel dat er veel (al dan niet semi)-racistsiche motieven aan ten grondslag liggen. Zo van "alle buitenlanders het land uit".
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |