Maar je zorgt toch goed voor je gouden gansje...varkentje...koetje...whatever de uitdrukking is. Hij had stinkend rijk kunnen worden aan MJ als die het niet verkloot had. Das toch dom?quote:
Hij was ook gewoon dom! Dat is het jammere eraan.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 23:48 schreef blanket het volgende:
[..]
Maar je zorgt toch goed voor je gouden gansje...varkentje...koetje...whatever de uitdrukking is. Hij had stinkend rijk kunnen worden aan MJ als die het niet verkloot had. Das toch dom?
Tja, door zijn eigen onoplettendheid en zijn meer met andere dingen bezig zijn is daar nu een flinke kink in de kabel gekomen.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 23:48 schreef blanket het volgende:
[..]
Maar je zorgt toch goed voor je gouden gansje...varkentje...koetje...whatever de uitdrukking is. Hij had stinkend rijk kunnen worden aan MJ als die het niet verkloot had. Das toch dom?
Waarom niet? als hij maar thuis blijft.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 00:02 schreef Janena het volgende:
Goeie vraag...ik heb geen idee...
Kan hij vanuit huis of de bak trouwens ook interviews geven, boeken schrijven, etc? Mag dat gewoon?
Eens!quote:Op donderdag 20 oktober 2011 00:03 schreef Robijn48 het volgende:
Ik stem voor een volledige rechtsgang zoals Michael die in 2005 gehad heeft, en dan Murray vier jaar in de bak en nooit meer aan de bak komen als cardioloog of iets anders in de medische wereld.
Slaap lekker.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 00:04 schreef Janena het volgende:
Ik nok af naar bed trouwens...Kan nog wel even op de iphone maar dan zonder livevideo...
Ben moe, hadden ze die rechtzaak niet kunnen houden op een mooie europees tijdstip of zo, pfffff....
(dat het daar dan nog nacht is boeit mij natuurlijk niet ).
In Californie is een tijdje geleden zijn licence al ingetrokken. De andere twee staten hebben lang getwijfeld.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 00:19 schreef quirina het volgende:
Murray mocht ook gewoon blijven werken om geld te verdienen voor zijn kindertjes.
Na MJ zijn dood.
waarom trokken ze toen zijn licentie niet in?
Ze vonden dat hij mocht werken als arts, hij mocht alleen geen narcoses geven.
Hoe willen ze dat nou gaan doen als deze rechtzaak afgerond is?
Nou Conrad word maar fietsenmaker?? Of zal hij toch arts mogen blijven?
Hij kan zijn praktijken nog wel runnen lijkt mij...met andere dokters bij de patiënten. Maar goed wie zou er nog in de buurt van die vent willen komen. Ik vertrouw mijn fiets ook niet aan hem toequote:Op donderdag 20 oktober 2011 00:19 schreef quirina het volgende:
Murray mocht ook gewoon blijven werken om geld te verdienen voor zijn kindertjes.
Na MJ zijn dood.
waarom trokken ze toen zijn licentie niet in?
Ze vonden dat hij mocht werken als arts, hij mocht alleen geen narcoses geven.
Hoe willen ze dat nou gaan doen als deze rechtzaak afgerond is?
Nou Conrad word maar fietsenmaker?? Of zal hij toch arts mogen blijven?
ach wie weet moet hij eerst wel zakkies gaan plakken in de bak...quote:Op donderdag 20 oktober 2011 00:22 schreef blanket het volgende:
[..]
Hij kan zijn praktijken nog wel runnen lijkt mij...met andere dokters bij de patiënten. Maar goed wie zou er nog in de buurt van die vent willen komen. Ik vertrouw mijn fiets ook niet aan hem toe
Hij is supergoed.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 01:05 schreef eskil het volgende:
Ook respect voor Wallgren, wat een aanklager
De macht van de verslaving. Dat is wat anders.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 01:11 schreef Stokstaart het volgende:
Waarom leggen jullie de schuld zo sterk bij die Murray neer? Als hij het niet toegediend had dan had Michael wel weer iemand anders zo gek gekregen.
De macht van het geld.
Dat die het toedient is 1...maar doe het dan wel goed. Zoals een dokter hoort te doen...en nu ben ik echt wegquote:Op donderdag 20 oktober 2011 01:11 schreef Stokstaart het volgende:
Waarom leggen jullie de schuld zo sterk bij die Murray neer? Als hij het niet toegediend had dan had Michael wel weer iemand anders zo gek gekregen.
De macht van het geld.
Natuurlijk, en het had ook nooit toegediend mogen worden in de eerste plaats. En daarom terecht dat die Murray misschien wel de bak in gaat. Alleen Michael heeft ook een eigen verantwoording. Die m.i.z. zwaarder zou moeten wegen dan de rare of slechte bedoelingen van dokters.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 01:14 schreef blanket het volgende:
[..]
Dat die het toedient is 1...maar doe het dan wel goed. Zoals een dokter hoort te doen...en nu ben ik echt weg
Ik denk dat niemand hier die eigen verantwoordelijkheid ontkent.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 01:17 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Natuurlijk, en het had ook nooit toegediend mogen worden in de eerste plaats. En daarom terecht dat die Murray misschien wel de bak in gaat. Alleen Michael heeft ook een eigen verantwoording. Die m.i.z. zwaarder zou moeten wegen dan de rare of slechte bedoelingen van dokters.
Zo volkomen mee eens!quote:Op donderdag 20 oktober 2011 09:16 schreef gifkwal het volgende:
Dat is ook exact wat de getuige gisteren aanvoerde. Naast alle andere grove overtredingen (het überhaupt toedienen van propofol, dit doen zonder de juiste monitoring, de patiënt alleen laten terwijl hij onder verdoving is, totaal niet juist handelen wanneer het mis gaat) verwijt hij Murray het feit dat hij zijn eigen belangen (geld) boven die van zijn patiënt stelde. Terwijl een dokter dat NOOIT mag doen: die zijn verplicht enkel dát te doen wat goed is voor de patiënt en niet wat de patiënt zelf misschien wil.
En we hebben het in dit topic al veelvuldig over Michael's eigen aandeel in zijn dood gehad. Natuurlijk was hij stom bezig. Maar deze zaak gaat over Murray, en die heeft genoeg oerstomme fouten gemaakt om daarvoor gestraft te worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |