Tsja, paddy is de triestste moderator die ik heb gezien op Fok!. Ik heb geen problemen met mensen, maar zij is totaal onbekwaam wat dat betreft en zeer irriterend. Dat laf gelul van haar. Maar ja...quote:Op zondag 16 oktober 2011 16:17 schreef De_Nuance het volgende:
Jouw bijdrage aan de discussie wordt vakkundig verwijderd
Zou dat iets te maken hebben met.............Ferdo..quote:Op zondag 16 oktober 2011 16:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Tsja, paddy is de triestste moderator die ik heb gezien op Fok!. Ik heb geen problemen met mensen, maar zij is totaal onbekwaam wat dat betreft en zeer irriterend. Dat laf gelul van haar. Maar ja...
Wie? Wat?quote:Op zondag 16 oktober 2011 16:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zou dat iets te maken hebben met.............Ferdo..
Soort zoekt soort. Paddy heeft een relatie met Ferdo - wederzijdse indoctrinatie van radicaal extreem-rechts gedachtegoed. Nu is Ferdo mod-af, thank god..quote:
Flikker op.quote:Op zondag 16 oktober 2011 16:23 schreef du_ke het volgende:
Om hier nu uitgebreid de moderatie van NWS te bespreken lijkt me niet zo nodig heren.
Niet nodig, maar wel handig.quote:Op zondag 16 oktober 2011 16:23 schreef du_ke het volgende:
Om hier nu uitgebreid de moderatie van NWS te bespreken lijkt me niet zo nodig heren.
Nee, dat zeg ik ook niet. Maar ze heeft af en toe echt wel - aardig rechtse trekjes. Lavanderr-achtigquote:
Dat soort taal bewaar je maar voor NWS, vriend. Volg mijn voorbeeld.quote:
Hooguit ja, maar dat is het dan ook wel.quote:Op zondag 16 oktober 2011 16:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik ook niet. Maar ze heeft af en toe echt wel - aardig rechtse trekjes. Lavanderr-achtig
Flikker jij ook maar op. Lafaard. Ideologisch en discussiematige lafaard dan, voor de rest ken ik je gelukkig niet.quote:Op zondag 16 oktober 2011 16:24 schreef waht het volgende:
[..]
Dat soort taal bewaar je maar voor NWS, vriend. Volg mijn voorbeeld.
Dat dacht ikquote:Op zondag 16 oktober 2011 16:24 schreef Monidique het volgende:
Voorbij Fok,. Dat het nog triester kan dan het FokForum hebben zij wel bewezen, ja.
R@b.quote:Op zondag 16 oktober 2011 16:24 schreef De_Nuance het volgende:
Je moet eens de reacties van de FP Mods of nieuwsposters op de FP zelf bekijken, kan je helemaal lachen bij de meeste (of huilen)
pberends kwam ook heel veel in de SC hierquote:Op zondag 16 oktober 2011 16:24 schreef De_Nuance het volgende:
Je moet eens de reacties van de FP Mods of nieuwsposters op de FP zelf bekijken, kan je helemaal lachen bij de meeste (of huilen)
Lavenderrr is links noch rechts. Die kan enkel een beetje met andere meelullen. Karakterloos figuur.quote:Op zondag 16 oktober 2011 16:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik ook niet. Maar ze heeft af en toe echt wel - aardig rechtse trekjes. Lavanderr-achtig
pberendsquote:Op zondag 16 oktober 2011 16:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
pberends kwam ook heel veel in de SC hier
Ja. Eens. (Lavenderr stijl)quote:Op zondag 16 oktober 2011 16:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lavenderrr is links noch rechts. Die kan enkel een beetje met andere meelullen. Karakterloos figuur.
Goed, weer genoeg geroddeld vandaag.
Pberends lijkt op een dikke Turk met snor. Daarom vind je hem tof.quote:Op zondag 16 oktober 2011 16:26 schreef De_Nuance het volgende:
Pberends is tof, daarom zei ik ook meeste
Ik heb hem nooit gezienquote:Op zondag 16 oktober 2011 16:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Pberends lijkt op een dikke Turk met snor. Daarom vind je hem tof.
Dat kan ik beamen.quote:Op zondag 16 oktober 2011 16:28 schreef Monidique het volgende:
Fuck it, het is geen geroddel, het is het beestje bij het naampje noemen. Incompetente kleuterklootzakken, dat zijn het. En de meeste users op dit forum ook. Het intellect van een laffe garnaal.
Je moet NWS ook zoveel mogelijk mijden. Goed, niet dat het niveau in POL altijd om over naar huis te schrijven is, maar goed.quote:Op zondag 16 oktober 2011 16:28 schreef Monidique het volgende:
Fuck it, het is geen geroddel, het is het beestje bij het naampje noemen. Incompetente kleuterklootzakken, dat zijn het. En de meeste users op dit forum ook. Het intellect van een laffe garnaal.
quote:De Hond ging ook na wat de verschillen in stemgedrag zijn tussen hoog- en laagopgeleiden. Partijen die bij mensen met een hoge opleiding goed scoren zijn de VVD (40 zetels), D66 (30 zetels) en PvdA (19 zetels).
Onder mensen met een lage opleiding zijn de PVV (46 zetels) en de SP (35 zetels) de winnaars, op afstand gevolgd door de VVD (22 zetels).
Bron
Dat de VVD groter is onder de laagopgeleiden dan de PvdA is natuurlijk een drama voor de PvdA remlof. Kom kom.quote:
Ik zie in die poll vooral een enorme Paarse coalitie van 89 zetelsquote:Op zondag 16 oktober 2011 16:51 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat de VVD groter is onder de laagopgeleiden dan de PvdA is natuurlijk een drama voor de PvdA remlof. Kom kom.
Ach, dat is toch ook gewoon het beste.quote:Op zondag 16 oktober 2011 16:52 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik zie in die poll vooral een enorme Paarse coalitie van 89 zetels
Toont vooral aan dat veel mensen simpelweg te dom zijn om te schijten.quote:Op zondag 16 oktober 2011 16:51 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat de VVD groter is onder de laagopgeleiden dan de PvdA is natuurlijk een drama voor de PvdA remlof. Kom kom.
Toont vooral aan dat middenpartijen geen identiteit hebben onder groepen die juist politiek vertegenwoordigd zouden moeten zijn om stoom af te blazen en niet al te veel onder te sneeuwen maar nu klakkeloos achter een zooitje droeftoeters aanrennen.quote:Op zondag 16 oktober 2011 16:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Toont vooral aan dat veel mensen simpelweg te dom zijn om te schijten.
Bedankt remlof, zo is Studio Sport weer wat minder spannend.quote:Op zondag 16 oktober 2011 16:48 schreef remlof het volgende:
Gezellig hier
But I don't care, Vites heeft van Nek gewonnen
Sorry TP, maar de wedstrijd blijft de moeite waard om in de samenvatting te zien. Ik heb het alleen op de radio gehoord.quote:Op zondag 16 oktober 2011 16:55 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Bedankt remlof, zo is Studio Sport weer wat minder spannend.
Die 3 rode kaarten maken het dan wel weer extra spannend voor je!quote:Op zondag 16 oktober 2011 16:55 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Bedankt remlof, zo is Studio Sport weer wat minder spannend.
Geen dank.quote:NAC Breda
0 - 0
Excelsior
NEC
0 - 1
Vitesse
Roda JC
4 - 1
ADO Den Haag
Feyenoord
4 - 0
VVV-Venlo
Ach de VVD weet gewoon goed het tokkievolk aan te trekken door te doen alsof ze heel streng zijn tegen buitenlanders. Van die fractie moet je het ook niet hebbenquote:Op zondag 16 oktober 2011 16:51 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat de VVD groter is onder de laagopgeleiden dan de PvdA is natuurlijk een drama voor de PvdA remlof. Kom kom.
Ik zal ook zeker kijken.quote:Op zondag 16 oktober 2011 16:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Sorry TP, maar de wedstrijd blijft de moeite waard om in de samenvatting te zien. Ik heb het alleen op de radio gehoord.
De VVD is momenteel niet zichzelf, ze verloochenen hun liberale standpunten om conservatieve tokkiestemmers weg te lokken bij de PVV.quote:Op zondag 16 oktober 2011 16:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach de VVD weet gewoon goed het tokkievolk aan te trekken door te doen alsof ze heel streng zijn tegen buitenlanders. Van die fractie moet je het ook niet hebben
Alsof het het gros van de mensen wat kan schelen of ze een islamitische buurman uit verweggistan hebben. Zolang hij zich maar aan de regeltjes houdt en werkt ga je mij niet wijs maken dat er een echt aanzienlijke groep bang is.quote:Op zondag 16 oktober 2011 16:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach de VVD weet gewoon goed het tokkievolk aan te trekken door te doen alsof ze heel streng zijn tegen buitenlanders. Van die fractie moet je het ook niet hebben
Nou, dat is wel erg optimistisch.quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:00 schreef eriksd het volgende:
[..]
Alsof het het gros van de mensen wat kan schelen of ze een islamitische buurman uit verweggistan hebben. Zolang hij zich maar aan de regeltjes houdt en werkt ga je mij niet wijs maken dat er een echt aanzienlijke groep bang is.
Dat zou jij dan toch alleen maar toe moeten juichen? Of is het pas goed als ze naar de PvdA komen. Dom van me.quote:Op zondag 16 oktober 2011 16:59 schreef remlof het volgende:
[..]
De VVD is momenteel niet zichzelf, ze verloochenen hun liberale standpunten om conservatieve tokkiestemmers weg te lokken bij de PVV.
Politiek bedrijven is natuurlijk meer dan enkel roepen wat bepaalde groepen willen horen. Ik zou de PvdA willen aanraden zijn, zoals jij al zegt, ideologische roots terug te vinden en met een eigen verhaal te komen. Vraag mij alleen wel in hoeverre de huidige kiezer wordt geraakt door een ideologisch verhaal. Het lijkt alsof reactionaire en opportunistische politiek meer wordt gewaardeerd. Weet niet of een ideologische wederopstanding daar verandering in kan brengen.quote:Op zondag 16 oktober 2011 16:55 schreef eriksd het volgende:
[..]
Toont vooral aan dat middenpartijen geen identiteit hebben onder groepen die juist politiek vertegenwoordigd zouden moeten zijn om stoom af te blazen en niet al te veel onder te sneeuwen maar nu klakkeloos achter een zooitje droeftoeters aanrennen.
Welke liberale standpunten? Heb ze daar al jaren niet op kunnen betrappenquote:Op zondag 16 oktober 2011 16:59 schreef remlof het volgende:
[..]
De VVD is momenteel niet zichzelf, ze verloochenen hun liberale standpunten om conservatieve tokkiestemmers weg te lokken bij de PVV.
Zou het?quote:
De koopzondag was inderdaad zo ongeveer de laatstequote:Op zondag 16 oktober 2011 17:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Welke liberale standpunten? Heb ze daar al jaren niet op kunnen betrappen
Dag mammie.quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:03 schreef waht het volgende:
Zo, even het niveau hier opkrikken.
[ afbeelding ]
"Hey neger, alles kits?!", aldus Rutte tegen Obama.quote:
Zoals Mutant zegt, dat is wel heel optimistisch.quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:00 schreef eriksd het volgende:
[..]
Alsof het het gros van de mensen wat kan schelen of ze een islamitische buurman uit verweggistan hebben. Zolang hij zich maar aan de regeltjes houdt en werkt ga je mij niet wijs maken dat er een echt aanzienlijke groep bang is.
Klopt, dat gaat nergens over.quote:Waar mensen wel genoeg van beginnen te krijgen is dat gekonkel en gedoe over irrelevant gezeik en allerhande subsidieprojecten voor zielige mensen. Noem het beestje gewoon bij de naam.
Bijvoorbeeld dat gezeik met Donner nu. Sla dat hele circus over, benoem hem en klaar.
De ideologie van de PvdA is geen hoogdravend verhaal over de indeling van de samenleving of allerhande zwakke groepen maar gewoon zorg dragen dat de middeninkomens geen klappen krijgen. Eigenlijk is het heel simpel. Zich veel meer richten op het geld, en zorgen dat mensen veilig naar hun werk kunnen. De rest is allemaal bijzaak.quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Politiek bedrijven is natuurlijk meer dan enkel roepen wat bepaalde groepen willen horen. Ik zou de PvdA willen aanraden zijn, zoals jij al zegt, ideologische roots terug te vinden en met een eigen verhaal te komen. Vraag mij alleen wel in hoeverre de huidige kiezer wordt geraakt door een ideologisch verhaal. Het lijkt alsof reactionaire en opportunistische politiek meer wordt gewaardeerd. Weet niet of een ideologische wederopstanding daar verandering in kan brengen.
Goed dat jij dat dacht, maar er zijn heel veel mensen die niet zo denken. Die denken, oh kijk hij heeft die prijs gewonnen omdat het een (insert willekeurige nationaliteit) is. En er zijn ook mensen, met name diegene die gefocused zijn op de islamisering, die dit als een voorbeeld zien van islamisering van hun maatschappij. Het gaat allemaal heel erg ver.quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Zou het?
Dat gedoe met die Narsdin huppelepup: ik had toen ik hem die prijs zag winnen echt niet een link met de islam of moslims gelegd maar dacht gewoon: he, leuk dat hij wint. Tot hij er zelf weer een houtjetouwtje boodschap aan verbond. Toen was ik het wel weer zat
Niet echt. Xenofobie is niet bevorderend voor de handel.quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zoals Mutant zegt, dat is wel heel optimistisch.
Hier sluit ik mij bij aan.quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:06 schreef eriksd het volgende:
[..]
De ideologie van de PvdA is geen hoogdravend verhaal over de indeling van de samenleving of allerhande zwakke groepen maar gewoon zorg dragen dat de middeninkomens geen klappen krijgen. Eigenlijk is het heel simpel. Zich veel meer richten op het geld, en zorgen dat mensen veilig naar hun werk kunnen. De rest is allemaal bijzaak.
Veel te veel studeerkamergeleerdheid is daar binnen geslopen. Daar geeft de gemiddelde nederlander geen fuck om.
Dus ja, eigen verhaal, maar ook gewoon kijken wat de groep wil. De middenweg dus.
Xenofobie en handel sluit elkaar zeker niet uit.quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:08 schreef waht het volgende:
[..]
Niet echt. Xenofobie is niet bevorderend voor de handel.
Bowlen is leuk.quote:
Darten is leuker.quote:
Dan ben je wel vrij ver heen, met name als je dat laatste denkt. Man man man, zelfs ik zou mijn lachen niet in kunnen houden. Islamisering door het winnen van een prijs.quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:07 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Goed dat jij dat dacht, maar er zijn heel veel mensen die niet zo denken. Die denken, oh kijk hij heeft die prijs gewonnen omdat het een (insert willekeurige nationaliteit) is. En er zijn ook mensen, met name diegene die gefocused zijn op de islamisering, die dit als een voorbeeld zien van islamisering van hun maatschappij. Het gaat allemaal heel erg ver.
.quote:
Darten zonder bier is als sex zonder klaarkomen.quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Bier drinken is leukst.
Maar dat kan je ondertussen doen
Dat is duidelijk ja, tot een bepaald niveau vermoed ik. De positie van Wilders t.o.v. Turkije kan de handel wel degelijk schaden, als dat al niet gebeurd is.quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:09 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Xenofobie en handel sluit elkaar zeker niet uit.
Vergeet de competitieschotel niet.quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
.
Met 15 man de bowlingbaan onveilig maken. Dat moet wel gezellig worden.
Adieu.
Jij snapt het.quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:11 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Darten zonder bier is als sex zonder klaarkomen.
Ook weer zo'n gedoe was dat met Erdogan. Ik dacht echt: hoe kan je nou zo iets stoms zeggenquote:Op zondag 16 oktober 2011 17:12 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is duidelijk ja, tot een bepaald niveau vermoed ik. De positie van Wilders t.o.v. Turkije kan de handel wel degelijk schaden, als dat al niet gebeurd is.
De meeste mensen handelen niet. Die hebben gewoon een hekel aan Marokkanen..quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:08 schreef waht het volgende:
[..]
Niet echt. Xenofobie is niet bevorderend voor de handel.
Ik moet wel zeggen: we zijn vorig jaar gepromoveerd met ons team en nu gaat het er mij iets te serieus aan toe allemaal. Ik zuip gewoon door, maar sommige tegenstanders... pffff.quote:
Mogelijk. Maar of ze daardoor bijvoorbeeld niet op zakenreis naar Marokko willen betwijfel ik.quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
De meeste mensen handelen niet. Die hebben gewoon een hekel aan Marokkanen..
De reputatie van Nederland zal er niet beter op zijn geworden nee. Zolang dergelijk geroep beperkt blijft tot Wilders en geen gemeengoed gaat worden (wat dus wel zorgelijk is, gezien het aantal zetels) - zal het allemaal wel goed aflopen.quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:12 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is duidelijk ja, tot een bepaald niveau vermoed ik. De positie van Wilders t.o.v. Turkije kan de handel wel degelijk schaden, als dat al niet gebeurd is.
Lager opgeleiden die op zakenreis gaan naar Marokko? Neuh die hebben een iets ander besef bij Marokkanen en dat gaat niet meer zozeer over het land.quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:16 schreef waht het volgende:
[..]
Mogelijk. Maar of ze daardoor bijvoorbeeld niet op zakenreis naar Marokko willen betwijfel ik.
Het zijn niet allemaal lageropgeleiden. Maar de vraag is hypothetisch.quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Lager opgeleiden die op zakenreis gaan naar Marokko? Neuh die hebben een iets ander besef bij Marokkanen en dat gaat niet meer zozeer over het land.
Wat kan ons nou schelen wat die Turken van ons denken? Vegen we onze reet mee af.quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De reputatie van Nederland zal er niet beter op zijn geworden nee.
Mwah: Zware Turkse handelsmissie naar Nederlandquote:Op zondag 16 oktober 2011 17:30 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Wat kan ons nou schelen wat die Turken van ons denken? Vegen we onze reet mee af.
Het is een land met een snel groeiende economie. Kunnen we veel centjes verdienenquote:Op zondag 16 oktober 2011 17:30 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Wat kan ons nou schelen wat die Turken van ons denken? Vegen we onze reet mee af.
Niet allemaal maar die 22 zetels onder lager opgeleiden voor de VVD die De Hond heeft bedacht welquote:Op zondag 16 oktober 2011 17:22 schreef waht het volgende:
[..]
Het zijn niet allemaal lageropgeleiden. Maar de vraag is hypothetisch.
Ze komen hier voor hun eigen belang idd. Wij zijn hun grootste afzetmarkt.quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:35 schreef remlof het volgende:
[..]
Mwah: Zware Turkse handelsmissie naar Nederland
/quote]quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is een land met een snel groeiende economie. Kunnen we veel centjes verdienen.
Wij verdienen meer aan Turkije dan omgekeerd:quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:39 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Ze komen hier voor hun eigen belang idd. Wij zijn hun grootste afzetmarkt.
Dat maakt niks uit, o grote rekenwonder.quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Wij verdienen meer aan Turkije dan omgekeerd:
Handel met Turkije.
[ afbeelding ]
Bron: CBS
Ik denk dat de Turkse economie qua volume de Nederlandse ondertussen al lang heeft ingehaald.quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:44 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Dat maakt niks uit, o grote rekenwonder.
Als wij 10 euro winst maken en zij 5 euro, maar die 10 euro voor ons een appeltje en die 5 euro voor hun een vrachtwagen vol appels...
De winst is meer idd, het belang is andersom.
Valt tegen. Qua export zitten ze nog op 1/5 van Nederland ongeveer.quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:46 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik denk dat de Turkse economie qua volume de Nederlandse ondertussen al lang heeft ingehaald.
Maar qua GDP zijn ze veel groter:quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:51 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Valt tegen. Qua export zitten ze nog op 1/5 van Nederland ongeveer.
Niet zo gek. Ze hebben ook veel meer inwoners. Per capita zijn wij veel rijker dan de Turk.quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Maar qua GDP zijn ze veel groter:
Turkije: $958,300,000,000.00
Nederland: $680,400,000,000.00
bron
Nee niet eens, ik zeg alleen maar dat Turkije tegenwoordig een grotere economische macht is dan Nederland.quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:57 schreef Zienswijze het volgende:
Is Remlof zijn eurofiele expansie weer aan het propaganderen?
Ja, en dus? Op het het wereldtoneel stelt Turkije 0,0 voor.quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee niet eens, ik zeg alleen maar dat Turkije tegenwoordig een grotere economische macht is dan Nederland.
Lol...quote:Op zondag 16 oktober 2011 17:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee niet eens, ik zeg alleen maar dat Turkije tegenwoordig een grotere economische macht is dan Nederland.
Joh vertel eens wat nieuwsquote:Op zondag 16 oktober 2011 17:58 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
. Per capita zijn wij veel rijker dan de Turk.
Je kan beter je aan dacht op China richten qua goede verhoudingen dan zo'n nietig land als Turkije. Wij, het Westen, hebben er bovendien belang bij om de landen in het Midden-Oosten (incl. Turkije) tegen elkaar uit te spelen, waarbij wij automatisch een bondgenoot van Israel zijn (geworden).quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Joh vertel eens wat nieuws
Maar dat is niet waar het om ging, het gaat er om dat Turkije een snel groeiend land is en dat het uit economisch perspectief voor Nederland niet zo handig is om daar veel ruzie mee te maken.
Tot hoe lang houd die groei vol? Weet niemand. Kan zo weer inkakken.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
Joh vertel eens wat nieuws
Maar dat is niet waar het om ging, het gaat er om dat Turkije een snel groeiend land is en dat het uit economisch perspectief voor Nederland niet zo handig is om daar veel ruzie mee te maken.
Zijn blauwe naam heeft nu een dubbele betekenisquote:Op zondag 16 oktober 2011 17:57 schreef Zienswijze het volgende:
Is Remlof zijn eurofiele expansie weer aan het propaganderen?
Heeft ie ook gele sterretjes dan?quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:02 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Zijn blauwe naam heeft nu een dubbele betekenis
ja allicht is in China meer te verdienen maar dat wil niet zeggen dat we niks kunnen verdienen aan Turkije. Toch een stuk dichterbij en met meer banden met NL.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Je kan beter je aan dacht op China richten qua goede verhoudingen dan zo'n nietig land als Turkije. Wij, het Westen, hebben er bovendien belang bij om de landen in het Midden-Oosten (incl. Turkije) tegen elkaar uit te spelen, waarbij wij automatisch een bondgenoot van Israel zijn (geworden).
quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:02 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Zijn blauwe naam heeft nu een dubbele betekenis
Hij heeft 1 groot sterretje met het bijschrift "Links welkom".quote:
Welke banden? Dat geïmporteerde spul wat ze liever zelf niet terug zien? Of die gekoppelde NL-uitkeringen die ze graag willen houden?quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
ja allicht is in China meer te verdienen maar dat wil niet zeggen dat we niks kunnen verdienen aan Turkije. Toch een stuk dichterbij en met meer banden met NL.
Tuurlijk kan je eraan verdienen; aan elk groeiend land kan je verdienen. Echter zijn de belangen van ons niet altijd gelijk aan de belangen van Turkije. Als Turkije bijv een grote mond tegen Israel op zet, dan moeten we niet Turkije maar Israel steunen, omdat dáár onze belangen liggen zodat wij de baas in het Midden-Oosten blijven. Dan moet je dus - in dit geval - niet inzetten op betere relaties met Turkije.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
ja allicht is in China meer te verdienen maar dat wil niet zeggen dat we niks kunnen verdienen aan Turkije. Toch een stuk dichterbij en met meer banden met NL.
Volgens mij is onze handel met Turkije veel groter dan die met China, in ieder geval qua export, maar dat zou ik even op moeten zoeken.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
ja allicht is in China meer te verdienen maar dat wil niet zeggen dat we niks kunnen verdienen aan Turkije. Toch een stuk dichterbij en met meer banden met NL.
Dat is jouw mening die ik niet deel.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:06 schreef Zienswijze het volgende:
Als Turkije bijv een grote mond tegen Israel op zet, dan moeten we niet Turkije maar Israel steunen, omdat dáár onze belangen liggen zodat wij de baas in het Midden-Oosten blijven.
Dat kan een keuze zijn. Lijkt me niet zo verstandig omdat ik Nederland graag zo rijk mogelijk zie maar het kan een keuze zijn.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:06 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Tuurlijk kan je eraan verdienen; aan elk groeiend land kan je verdienen. Echter zijn de belangen van ons niet altijd gelijk aan de belangen van Turkije. Als Turkije bijv een grote mond tegen Israel op zet, dan moeten we niet Turkije maar Israel steunen, omdat dáár onze belangen liggen zodat wij de baas in het Midden-Oosten blijven. Dan moet je dus - in dit geval - niet inzetten op betere relaties met Turkije.
Buiten dat heeft Turkije óns nodig. Wij, Europeanen, vormen een afzetmarkt van plusminus300 miljoen rijke inwoners, waar Turkije geweldig van profiteert.
Daar hebben we niks aan. Links gedachtegoed is nooit goed geweest voor de economie.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:07 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is jouw mening die ik niet deel.
Dat wij hier nu de Nederlandse handelsgeest moeten verdedigen remlofquote:Op zondag 16 oktober 2011 18:08 schreef remlof het volgende:
Goede betrekkingen met Turkije zijn veel waardevoller dan die met Israël. Die laatste zijn vooral ingegeven door emotie, daar verdien je niets mee.
Nope.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:08 schreef remlof het volgende:
Goede betrekkingen met Turkije zijn veel waardevoller dan die met Israël.
Nee het is de VOC-mentaliteit, handelen met de duvel en z'n ouwe moerquote:Op zondag 16 oktober 2011 18:09 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Daar hebben we niks aan. Links gedachtegoed is nooit goed geweest voor de economie.
Tsja zo gauw het over Israël gaat, gaat emotie bij velen de boventoon voeren.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat wij hier nu de Nederlandse handelsgeest moeten verdedigen remlof.
Dom lullen ben je wel goed in.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee het is de VOC-mentaliteit, handelen met de duvel en z'n ouwe moer.
Ja, dat moet je dus veranderen. Als je handel met Turkije (80 miljoen inwoners) kleiner dan die van China is (300 miljoen inwoners in de middenklasse), dan doe je iets niet goed.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:06 schreef remlof het volgende:
[..]
Volgens mij is onze handel met Turkije veel groter dan die met China, in ieder geval qua export, maar dat zou ik even op moeten zoeken.
We hebben ons beperkt tot feiten.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Tsja zo gauw het over Israël gaat, gaat emotie bij velen de boventoon voeren.
Jij wilt dat het Midden-Oosten een grote bek gaat opzetten?quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:07 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is jouw mening die ik niet deel.
De Nederlandse handel met Israël is ongeveer de helft van die met Turkije. Zowel qua import als qua export, zoek maar op.quote:
Geopolitiek kan Turkije niets doen. Het is een klein spartelend visje dat in toom door Israel (wat weer de steun van de VS heeft) wordt gehouden.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat kan een keuze zijn. Lijkt me niet zo verstandig omdat ik Nederland graag zo rijk mogelijk zie maar het kan een keuze zijn.
Onzin. Wat denk je dat er gebeurt als Israel niet zou bestaan en het Midden-Oosten een machtig bolwerk zou zijn?quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:08 schreef remlof het volgende:
Goede betrekkingen met Turkije zijn veel waardevoller dan die met Israël. Die laatste zijn vooral ingegeven door emotie, daar verdien je niets mee.
Wie zegt dan dat je een hetze tegen Israel moet steunen? Ik heb het puur over de handel.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:17 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Geopolitiek kan Turkije niets doen. Het is een klein spartelend visje dat in toom door Israel (wat weer de steun van de VS heeft) wordt gehouden.
Als Turkije een grote mond wilt opzetten, dan moet je dat niet faciliteren. Je kan beter goede geopolitieke relaties met Israel houden, en economische relaties met Turkije, zonder Turkije geopolitiek in hun huidige hetze tegen Israel. te steunen.
Niks emotie. Isreal kan me geen reet schelen, net zoals enig ander land in het Midden-Oosten. Het is alleen puur geopolitieke strategie.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Tsja zo gauw het over Israël gaat, gaat emotie bij velen de boventoon voeren.
Turkije speelde trouwens een grote rol tijdens de gevangenenruil en Peres heeft de Turkse overheid daar voor bedankt eergisteren.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:17 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Geopolitiek kan Turkije niets doen. Het is een klein spartelend visje dat in toom door Israel (wat weer de steun van de VS heeft) wordt gehouden.
Als Turkije een grote mond wilt opzetten, dan moet je dat niet faciliteren. Je kan beter goede geopolitieke relaties met Israel houden, en economische relaties met Turkije, zonder Turkije geopolitiek in hun huidige hetze tegen Israel. te steunen.
Volgens mij is 3-voud al lang uitgeluld.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:19 schreef De_Nuance het volgende:
Serieus in discussie gaan met Zienswijze of 3-voud, dan verlies je van te voren al remlof. Laat ze lekker
Remlof had het volgens mij over een betere relatie met Turkije, in combinatie met al dan niet Turkije in de EU opnemen.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wie zegt dan dat je een hetze tegen Israel moet steunen? Ik heb het puur over de handel.
Ook goed, de geopolitieke rol van Turkije zal alleen maar groter worden terwijl die van Israël af zal nemen. Of gelijk blijft, als ze mazzel hebben.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Niks emotie. Isreal kan me geen reet schelen, net zoals enig ander land in het Midden-Oosten. Het is alleen puur geopolitieke strategie.
Ja, Turkije wordt door het Westen gebruikt voor Westerse belangen. Dat moet men zo houden - vanuit Westers geopolitiek opzicht. Het heeft voor ons geen zin dat Turkije een grote mond tegen Israel gaat opzetten.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:20 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Turkije speelde trouwens een grote rol tijdens de gevangenenruil en Peres heeft de Turkse overheid daar voor bedankt eergisteren.
Dat laatste heb ik niet eens genoemd, maar daar ben ik ook nog wel voorstander van, mits Turkije aan onze eisen voldoet. Maar ik denk dat met hun booming economy de Turkse wens tot aansluiting bij de EU wel behoorlijk is getemperd.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Remlof had het volgens mij over een betere relatie met Turkije, in combinatie met al dan niet Turkije in de EU opnemen.
Dat kan je nu niet 1 2 3 voorspellen. Dat hangt ervan af hoe het Westen met een groeiend Turkije omgaat en hoe het Westen deze landen tegen elkaar in de toekomst uitspeelt.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:22 schreef remlof het volgende:
[..]
Ook goed, de geopolitieke rol van Turkije zal alleen maar groter worden terwijl die van Israël af zal nemen. Of gelijk blijft, als ze mazzel hebben.
Wel als ze 7 burgers van hen op open zee doodschieten denk ik zo.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:22 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja, Turkije wordt door het Westen gebruikt voor Westerse belangen. Dat moet men zo houden - vanuit Westers geopolitiek opzicht. Het heeft voor ons geen zin dat Turkije een grote mond tegen Israel gaat opzetten.
Ja, vind je het gek dat Turkije minder interesse in de EU heeft? Dan moeten zij de schuldenberg van landen aan Griekenland, Italie en Portugal gaan betalen, omdat de West-Europese landen te dom zijn om goed op hun uitgaven te blijven letten.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat laatste heb ik niet eens genoemd, maar daar ben ik ook nog wel voorstander van, mits Turkije aan onze eisen voldoet. Maar ik denk dat met hun booming economy de Turkse wens tot aansluiting bij de EU wel behoorlijk is getemperd.
Vanuit Turks opzicht begrijp ik dat ook goed. Echter, en dan denk ik vanuit Westers perspectief, hebben wij geen zin in een Turks-Israelische ruzie.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:24 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Wel als ze 7 burgers van hen op open zee doodschieten denk ik zo.
Vandaag toen ze het met Turkije, morgen met iemand anders , weet je gelijk met voor 'bondgenoot' zit opgescheept in het midden oosten.
Klopt, ik denk vanuit Turks perspectief ook niet. Oorlog met Israël lijkt me funest voor Turkije, maar ook voor Israël.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:27 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Vanuit Turks opzicht begrijp ik dat ook goed. Echter, en dan denk ik vanuit Westers perspectief, hebben wij geen zin in een Turks-Israelische ruzie.
Ik zou voor de lol wel eens willen weten hoeveel de export van Nederlandse uitkeringen en kinderbijslag aan het Turkse en Marokkaanse BBP bijdraagt.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:27 schreef De_Nuance het volgende:
Maar in feite is Turkije nu nog grotendeels afhankelijk van Europa en dat heeft niets te maken met uitkeringen, maar met export.
Hoewel ze nu dus in het oosten en midden-oosten wel succesvol nieuwe afzetmarkten bereiken.
Turkije wilt ook geen oorlog. Het land wilt haar groeiende macht laten klinken, wat ze hebben verkregen doordat ze de laatste jaren zo snel economisch groeien.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:28 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Klopt, ik denk vanuit Turks perspectief ook niet. Oorlog met Israël lijkt me funest.
In Turkijes geval is het in ieder geval niet significant. In Marokko lijkt me ook niet. Dat kun je zo nagaan. Zulke kleine bedragen op zo'n enorm bbpquote:Op zondag 16 oktober 2011 18:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik zou voor de lol wel eens willen weten hoeveel de export van Nederlandse uitkeringen en kinderbijslag aan het Turkse en Marokkaanse BBP bijdraagt.
Ook al is het niet significant; ik zou het gewoon voor de lol willen weten. Als we toch al zoveel allochtonenonderzoeken uitvoeren, dan kan dit er ook nog wel zo bij.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:29 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
In Turkijes geval is het in ieder geval niet significant. Dat kun je zo nagaan
Duidelijk troll argument dit.
Klopt.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:29 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Turkije wilt ook geen oorlog. Het land wilt haar groeiende macht laten klinken, wat ze hebben verkregen doordat ze de laatste jaren zo snel economisch groeien.
Beetje googlen moet je dan. Er is vast wat bekend over hoeveel uitkeringen we 'exporteren' en het BBP van Marokko of Turkije heb je zo gevonden.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:30 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ook al is het niet significant; ik zou het gewoon voor de lol willen weten. Als we toch al zoveel allochtonenonderzoeken uitvoeren, dan kan dit er ook nog wel zo bij.
Dat mag de PVV wel doen; dan hoef ik daar geen tijd in te steken.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Beetje googlen moet je dan. Er is vast wat bekend over hoeveel uitkeringen we 'exporteren' en het BBP van Marokko of Turkije heb je zo gevonden.
Als sociaal democraat zou ik daar maar niet op hopen. Als libertarier wellicht.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:31 schreef De_Nuance het volgende:
Natiestaten zijn een bron voor oorlogen en conflicten, ooit komen we als mensheid hopelijk op een hoger niveau.
Natiestaten zijn een toevallige voorbijganger. Mensen verzamelen zich graag in groepen door de voordelen die dat met zich meebrengt. Die groepen (in welke omvang dan ook) zijn waar jij op doelt.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:31 schreef De_Nuance het volgende:
Natiestaten zijn een bron voor oorlogen en conflicten, ooit komen we als mensheid hopelijk op een hoger niveau.
Het nadeel van natiestaten is dat natiestaten zich niet aan eigendomsrechten hoeven te houden. In het libertarisme, waar het eigendomsrecht een belangrijkse basis van het kapitalisme vormt, mag je niet zomaar andermans eigendommen aanvallen, ook al kunnen mensen zich groeperen...quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:57 schreef waht het volgende:
[..]
Natiestaten zijn een toevallige voorbijganger. Mensen verzamelen zich graag in groepen door de voordelen die dat met zich meebrengt. Die groepen (in welke omvang dan ook) zijn waar jij op doelt.
Als natiestaten verdwijnen vinden we andere manieren om ons in groepen te delen en onderscheiden van de rest.
Kansloos kind.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:01 schreef robin007bond het volgende:
Ik heb een Android-app om Japans mee te leren
Sugoi!!quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:01 schreef robin007bond het volgende:
Ik heb een Android-app om Japans mee te leren
Binnen natiestaten kunnen die eigendomsrechten daarentegen wel redelijk worden gewaarborgd.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:59 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het nadeel van natiestaten is dat natiestaten zich niet aan eigendomsrechten hoeven te houden. In het libertarisme, waar het eigendomsrecht een belangrijkse basis van het kapitalisme vormt, mag je niet zomaar andermans eigendommen aanvallen, ook al kunnen mensen zich groeperen...
Tot er een belangrijke weg, vliegveld of wat dan ook aangelegd moet worden en men er niet uitkomt met de landeigenaren... Wat reuze praktisch lijkt dat mequote:Op zondag 16 oktober 2011 18:59 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Het nadeel van natiestaten is dat natiestaten zich niet aan eigendomsrechten hoeven te houden. In het libertarisme, waar het eigendomsrecht een belangrijkse basis van het kapitalisme vormt, mag je niet zomaar andermans eigendommen aanvallen, ook al kunnen mensen zich groeperen...
Volgens mij is dat ook de beste methode.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:10 schreef waht het volgende:
[..]
Binnen natiestaten kunnen die eigendomsrechten daarentegen wel redelijk worden gewaarborgd.
Want in de handel komen mensen ook nooit tot een compromis.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tot er een belangrijke weg, vliegveld of wat dan ook aangelegd moet worden en men er niet uitkomt met de landeigenaren... Wat reuze praktisch lijkt dat me.
Binnen wel, maar tussen natiestaten niet. Het libertarisme kan daarvoor een oplossing vormen...quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:10 schreef waht het volgende:
[..]
Binnen natiestaten kunnen die eigendomsrechten daarentegen wel redelijk worden gewaarborgd.
Vergelijking van niks natuurlijkquote:Op zondag 16 oktober 2011 19:11 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Want in de handel komen mensen ook nooit tot een compromis.
Sony-Ericsson bijvoorbeeld, met hun joint-venture.
Eerlijk gezegd weet ik ook niet hoe dat met infrastructuur zou moeten. Tolwegen lijken me niet rendabel genoeg om zo'n grote investering te moeten doen, of denk aan kerncentrales.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vergelijking van niks natuurlijk.
Soms is het gezamenlijk belang anders dan een individueel belang.
Je biedt een prijs waarvoor landeigenaren hun grond willen verkopen. Nu, in sociaaldemocratische modellen, worden landeigenaren simpelweg aan de kant geschoven als de superieure overheid wat wilt bouwen, wat de rechten van de individuele mens ondermijnt.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tot er een belangrijke weg, vliegveld of wat dan ook aangelegd moet worden en men er niet uitkomt met de landeigenaren... Wat reuze praktisch lijkt dat me.
Werkmailtaks.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:13 schreef Boze_Appel het volgende:
Jezus, waarom ben ik dan ook even naar mijn werkmail gaan kijken.
Kerncentrales zouden er niet komen in een libertarische samenleving dat is dus wel primaquote:Op zondag 16 oktober 2011 19:13 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd weet ik ook niet hoe dat met infrastructuur zou moeten. Tolwegen lijken me niet rendabel genoeg om zo'n grote investering te moeten doen, of denk aan kerncentrales.
quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kerncentrales zouden er niet komen in een libertarische samenleving dat is dus wel prima.
In een libertarische samenleving zou men allang in schone energie hebben geinvesteerd, omdat geen elk normaal mens een kerncentrale naast zijn deur wil. Zo zie je maar dat sociaaldemocratischce modellen niet altijd heilig zijn...quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kerncentrales zouden er niet komen in een libertarische samenleving dat is dus wel prima.
Wat als de landeigenaar niet wil verkopen? Wat jij voorstelt heeft als effect dat iets als een Bulderbos plots wel werkt en je alles compleet op slot zet.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:14 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Je biedt een prijs waarvoor landeigenaren hun grond willen verkopen. Nu, in sociaaldemocratische modellen, worden landeigenaren simpelweg aan de kant geschoven als de superieure overheid wat wilt bouwen, wat de rechten van de individuele mens ondermijnt.
Neem een voorbeeld aan de Fransen, ze verplaatsen hun productie naar Marokko, waardoor ze kunnen concurreren met China en India en gewoon een Europese afzetmarkt houden.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:11 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja, dat moet je dus veranderen. Als je handel met Turkije (80 miljoen inwoners) kleiner dan die van China is (300 miljoen inwoners in de middenklasse), dan doe je iets niet goed.
Neem een voorbeeld aan Duitsland. Zij maken goede auto's en profiteren enorm van de groeiende afzetmarkt voor auto's in China, dat vorig jaar Amerika als grootste automarkt ter wereld is voorbijgestreefd.
Die Nederlandse handelsgeest moet je dus veranderen.
Neuh, daar zijn ze te duur voor. Ze draaien bij de gratie van staatssteun direct of indirect.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:15 schreef robin007bond het volgende:
[..]![]()
Wie weet dat er een investeerder geld in ziet zitten
Dan is de technologie niet rijp genoeg. Als de kosten en baten tegen elkaar opwegen dan zie ik niet in waarom het in een vrije samenleving niet zou kunnen.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh, daar zijn ze te duur voor. Ze draaien bij de gratie van staatssteun direct of indirect.
Ik zal sociaaldemocratische modellen dan ook nooit als heilig verklaren.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:16 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
In een libertarische samenleving zou men allang in schone energie hebben geinvesteerd, omdat geen elk normaal mens een kerncentrale naast zijn deur wil. Zo zie je maar dat sociaaldemocratischce modellen niet altijd heilig zijn...
Dat noemen we het individuele recht van de mens, waarbij je iets niet hoeft te verkopen als je dat niet wil. Iets waar sommige socialisten nogal eens moeite mee hebben. Jij zou het ook niet leuk vinden als bedrijf X jouw huis sloopt om er een fabriek te bouwen.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat als de landeigenaar niet wil verkopen? Wat jij voorstelt heeft als effect dat iets als een Bulderbos plots wel werkt en je alles compleet op slot zet.
Dan liever een overheid die een redelijke vergoeding dient te betalen bij eventuele onteigening in het gezamenlijk belang (eventueel te testen door een rechtbank).
Omdat je dan met 1 miljoen mensen een contract moet afsluiten voor de transportleidingen voor die stroom door of over hun grondquote:Op zondag 16 oktober 2011 19:17 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dan is de technologie niet rijp genoeg. Als de kosten en baten tegen elkaar opwegen dan zie ik niet in waarom het in een vrije samenleving niet zou kunnen.
Er is helemaal geen geopolitieke strategie, alsof men (op een paar boze buurlandjes na) zich een reet kan schelen wat Israel al dan niet doet.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Niks emotie. Isreal kan me geen reet schelen, net zoals enig ander land in het Midden-Oosten. Het is alleen puur geopolitieke strategie.
Leuk hoor, maar dan zet je dus zoals ik zei, de boel volledig op slot. Leuk als je lekker arm wilt zijn, wil je welvaart dan is het minder verstandig.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat noemen we het individuele recht van de mens, waarbij je iets niet hoeft te verkopen als je dat niet wil. Iets waar sommige socialisten nogal eens moeite mee hebben. Jij zou het ook niet leuk vinden als bedrijf X jouw huis sloopt om er een fabriek te bouwen.
De oplossing in dat geval? Men kijkt dan naar het goedkoopste alternatief als individu Y zijn grond niet wilt verkopen.
Ik zou er voor tekenenquote:Op zondag 16 oktober 2011 19:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat je dan met 1 miljoen mensen een contract moet afsluiten voor de transportleidingen voor die stroom door of over hun grond
Bijvoorbeeld. Zo slim zijn Nederlanders niet.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Neem een voorbeeld aan de Fransen, ze verplaatsen hun productie naar Marokko, waardoor ze kunnen concurreren met China en India en gewoon een Europese afzetmarkt houden.
Dit is grammaticaal incorrect.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik zal sociaaldemocratische modellen dan ook nooit als heilig verklaren.
Zonder twijfel ik heb sinds woensdag verdomde weinig geslapen en ben lekker actief buiten bezig geweest. Ben dus een tikje moe, dat helpt nietquote:
Of sociaal-liberale modellen dan. Eveneens niet heilig.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik zal sociaaldemocratische modellen dan ook nooit als heilig verklaren.
Als je in Nederland (of bv Duitsland of Belgie) garnalen koopt dan zijn die gevangen op de waddenzee, naar Marokko getransporteerd en weer teruggevlogen om vanuit Nederland te verkopen. De handelsgeest zit wel goed hoor hier.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld. Zo slim zijn Nederlanders niet.
Nee, maar er kon wel een despoot opstaan in de regio die we voorheen Irak noemden die een bedreiging vormde voor voorheen de VS waarop de lokale despoot daar besluit in te grijpen.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:22 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Of sociaal-liberale modellen dan. Eveneens niet heilig.
Punt is dat oorlogen ontstaan omdat natiestaten lak aan de eigendomsrechten in een ander land hebben. De VS kon Irak niet aanvallen in een libertarische samenleving.
En dat is waarom de Turken wél zo belangrijk zijn.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld. Zo slim zijn Nederlanders niet.
Voor het Westen wel. Het Westen heeft belang bij een sterk Israel dat de overige landen in het Midden-Oosten in toom houdt.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er is helemaal geen geopolitieke strategie, alsof men (op een paar boze buurlandjes na) zich een reet kan schelen wat Israel al dan niet doet.
Voor? Productie verplaatse naar Turkije?quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En dat is waarom de Turken wél zo belangrijk zijn.
Israel houdt niemand in toom. De overige landen in het Midden-Oosten hebben wel wat beters te doen.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Voor het Westen wel. Het Westen heeft belang bij een sterk Israel dat de overige landen in het Midden-Oosten in toom houdt.
Afzetmarkt + verplaatsing productie. Wederzijdse economische, strategische en politieke belangen. Spring je er als Nederland niet in, dan doet een ander land het.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Voor? Productie verplaatse naar Turkije?
Dat houdt het wel. Vrijwel alle landen in het M-O zijn met Israel bezig en vice versa.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Israel houdt niemand in toom. De overige landen in het Midden-Oosten hebben wel wat beter te doen.
Waarom zou je je productie naar Turkije verplaatsen als je het ook naar China kan verplaatsen, wat goedkoper is?quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Afzetmarkt + verplaatsing productie. Wederzijdse economische, strategische en politieke belangen. Spring je er als Nederland niet in, dan doet een ander land het.
Nee. Hoewel dat wel het beeld is wat hier graag overheerst.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat houdt het wel. Vrijwel alle landen in het M-O zijn met Israel bezig en vice versa.
Nabijheid van afzetmarkten.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waarom zou je je productie naar Turkije verplaatsen als je het ook naar China kan verplaatsen, wat goedkoper is?
Simpel, China produceert zelf nagenoeg dezelfde producten voor eenzelfde prijs of goedkoper, dus dat is geen optie.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waarom zou je je productie naar Turkije verplaatsen als je het ook naar China kan verplaatsen, wat goedkoper is?
Waarom zou je dat doen als de productie + logistiek in China goedkoper is, waarbij je in China een grotere afzetmarkt (1,3 miljard inwoners) vormt dan Turkije?quote:
Denk je dat Israel bij de VS niet gelobbyd heeft om Irak aan te vallen? Denk je dat Israel niet lobbyt om SA en Iran verdeeld te houden? Denk je dat Isreal niet lobbyt om de soenniten en sji'ieten tegen elkaar uit te spelen?quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee. Hoewel dat wel het beeld is wat hier graag overheerst.
Nee, als je maar hoog genoeg biedt zijn er mensen bereid om te verkopen. Dat heeft rekening huoden met de rechten van de mens, iets wat socialisten nogal eens nalaten.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Leuk hoor, maar dan zet je dus zoals ik zei, de boel volledig op slot. Leuk als je lekker arm wilt zijn, wil je welvaart dan is het minder verstandig.
Nee dat denk ik niet. Daarentegen werkt de lobby van SA uitstekend. Jij lijkt er zelf ook voor te vallen. Irak en Iran zijn/waren een doorn in het oog van SA. Waarom denk je dat de GCC nu ineens wil uitbreiden? Haha, de complexiteit van het midden-oosten is niet te bevatten. Israel speelt daar een veel marginalere rol in dan menigeen denkt.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:29 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Denk je dat Israel bij de VS niet gelobbyd heeft om Irak aan te vallen? Denk je dat Israel niet lobbyt om SA en Iran verdeeld te houden? Denk je dat Isreal niet lobbyt om de soenniten en sji'ieten tegen elkaar uit te spelen?
Ja, elk land voert buitenlandse handel. Nederland en Uganda vormen daar geen uitzondering op, om maar eens wat landen te noemen. En nu?quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je in Nederland (of bv Duitsland of Belgie) garnalen koopt dan zijn die gevangen op de waddenzee, naar Marokko getransporteerd en weer teruggevlogen om vanuit Nederland te verkopen. De handelsgeest zit wel goed hoor hier.
Proximiteit speelt een aardige rol. Naast strategische waarde. Waarom denk je dat de VS zulke goede vriendjes zijn met landen als Turkije en Marokko.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:32 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja, elk land voert buitenlandse handel. Nederland en Uganda vormen daar geen uitzondering op, om maar eens wat landen te noemen. En nu?
Ik basseer me op de documentaires over de Israel lobby, die door nogal wat mensen als krachtig wordt onderschreven. Waarom doet de VS in het M-O 9 van de 10 keer wat Israel wil bijvoorbeeld?quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee dat denk ik niet. Daarentegen werkt de lobby van SA uitstekend. Jij lijkt er zelf ook voor te vallen. Irak en Iran zijn/waren een doorn in het oog van SA. Waarom denk je dat de GCC nu ineens wil uitbreiden? Haha, de complexiteit van het midden-oosten is niet te bevatten. Israel speelt daar een veel marginalere rol in dan menigeen denkt.
Omdat het 9 van de 10 keer de wil is van SA.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik basseer me op de documentaires over de Israel lobby, die door nogal wat mensen als krachtig wordt onderschreven. Waarom doet de VS in het M-O 9 van de 10 keer wat Israel wil bijvoorbeeld?
De VS is goede vriendjes met Turkije vanwege o.a. het anti-Rusland kamp. Als je Turkije in het Westerse kamp kan krijgen, dan creeer je hiermee een sterker Westen tegen Rusland, en - voor het oog op de toekomst - tegen China.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Proximiteit speelt een aardige rol. Naast strategische waarde. Waarom denk je dat de VS zulke goede vriendjes zijn met landen als Turkije en Marokko.
Dus SA is de machtigste speler daar? SA zit toch in de reet van de VS en vice versa?quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat het 9 van de 10 keer de wil is van SA.
Het een sluit het ander niet uit, he.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waarom zou je dat doen als de productie + logistiek in China goedkoper is, waarbij je in China een grotere afzetmarkt (1,3 miljard inwoners) vormt dan Turkije?
Jouw avatar is een van de beste.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:35 schreef Picchia het volgende:
Neem eens een avatar, stelletje grijze muizen.
Een deel productie in China en een deel van je productie in Turkije? De relevantie van Turkije ontgaat me een beetje. De lonen in Turkije zijn veel hoger dan die van in China, en bovendien, wat voor voordelen heeft Turkije boven O-Europa gezien je je productie ook naar O-Europa kan uitbesteden?quote:
SA is helaas de machtigste speler. En die wenst die positie ook de behouden. Mede een van de oorzaken van de 2e Golfoorlog. En vandaar ook de positie ten aanzien van Iran.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dus SA is de machtigste speler daar? SA zit toch in de reet van de VS en vice versa?
Aha oke. En SA wordt weer aan macht gehouden door de VS...quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
SA is helaas de machtigste speler. En die wenst die positie ook de behouden. Mede een van de oorzaken van de 2e Golfoorlog. En vandaar ook de positie ten aanzien van Iran.
Neuj, het zorgt ervoor dat ik minder snel gebanned word. Je banned toch niet iemand met een hartje als avatar?quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:38 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Jouw avatar is een van de beste.
Het laat zien dat liefde en lust goed samengaan.
Soms kennis, veiligheid, infrastructuur, overhead, etc. Het feit dat die relevantie je ontgaat is misschien ook meteen het pijnpunt. Bedrijven zien die relevantie kennelijk wel..quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:39 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Een deel productie in China en een deel van je productie in Turkije? De relevantie van Turkije ontgaat me een beetje. De lonen in Turkije zijn veel hoger dan die van in China, en bovendien, wat voor voordelen heeft Turkije boven O-Europa gezien je je productie ook naar O-Europa kan uitbesteden?
Als dat volgens jou zou zijn, waarom zitten zoveel Westerse bedrijven dan in China ipv in Turkije? Je zou toch denken dat de experts in het bedrijfsleven dat dan allang in de gaten zouden hebben en hun productie massaal naar Turkije zouden verplaatsen?quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Soms kennis, veiligheid, infrastructuur, overhead, etc. Het feit dat die relevantie je ontgaat is misschien ook meteen het pijnpunt.
Daar heb je gelijk inquote:Op zondag 16 oktober 2011 19:40 schreef Picchia het volgende:
[..]
Neuj, het zorgt ervoor dat ik minder snel gebanned word. Je banned toch niet iemand met een hartje als avatar?
Elk Westers bedrijf dat in China zit, zal je ook in Turkije vinden. Dus dat zegt niet zo veel.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:41 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als dat volgens jou zou zijn, waarom zitten zoveel Westerse bedrijven dan in China ipv in Turkije?
Strategisch.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:40 schreef Picchia het volgende:
[..]
Neuj, het zorgt ervoor dat ik minder snel gebanned word. Je banned toch niet iemand met een hartje als avatar?
Een gigantisch deel van die 1,3 miljard vormt geen afzetmarkt. Die hebben geen budget voor prullaria.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waarom zou je dat doen als de productie + logistiek in China goedkoper is, waarbij je in China een grotere afzetmarkt (1,3 miljard inwoners) vormt dan Turkije?
Ja, elk Westerse multinational dat in China zit, zit ook in India. Maar dat zegt an sich niets, gezien wij minder productie leveren dan China. Om op mijn vraag in te gaan: waarom besteden ze dan niet massaal hun productie uit aan Turkije, ipv aan China en bijv Vietnam?quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Elk Westers bedrijf dat in China zit, zal je ook in Turkije vinden. Dus dat zegt niet zo veel.
quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:42 schreef Picchia het volgende:
[..]
Het was een grapje. Als het zou werken was die troetelbeer er nog.
Die vraag is volstrekt irrelevant. Of denk je dat er geen productie in Turkije plaatsvindt op grote schaal? Jij claimde dat Turkije totaal geen belangrijke speler was - en om even kort samen te vatten, volstrekt irrelevant was voor onze handel(spositie). In de praktijk blijkt het niet zo te zijn.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:44 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja, elk Westerse multinational dat in China zit, zit ook in India. Maar dat zegt an sich niets, gezien wij minder productie leveren dan China. Om op mijn vraag in te gaan: waarom besteden ze dan niet massaal hun productie uit aan Turkije, ipv aan China en bijv Vietnam?
Er zijn enkele honderden miljoenen Chinezen die simpele maakdingetjes kunnen kopen vs. slechts 80 miljoen Turken. Bovendien willen veel Westerse bedrijven daar alvast voet aan wal zetten, om strategische positie en kennis te verwerven voor de alsmaar uitdijende middenklasse aldaar, wat goud geld te verdienen is.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:44 schreef waht het volgende:
[..]
Een gigantisch deel van die 1,3 miljard vormt geen afzetmarkt. Die hebben geen budget voor prullaria.
Waarom zou de middenklasse Chinees een Europees product willen kopen, terwijl de locale boeren hetzelfde kunnen maken voor veel minder geld? Was laatst nog een mooie docu over - het falen van een bedrijf als Google in China bijv.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:45 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Er zijn enkele honderden miljoenen Chinezen die simpele maakdingetjes kunnen kopen vs. slechts 80 miljoen Turken. Bovendien willen veel Westerse bedrijven daar alvast voet aan wal zetten, om strategische positie en kennis te verwerven voor de alsmaar uitdijende middenklasse aldaar, wat goud geld te verdienen is.
Mijn punt is dat de meeste productie in China plaatsvindt, en niet in Turkije, omdat in China produceren voordeliger is en daarom wordt er daar het meeste geproduceerd.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Die vraag is volstrekt irrelevant. Of denk je dat er geen productie in Turkije plaatsvindt op grote schaal? Jij claimde dat Turkije totaal geen belangrijke speler was - en om even kort samen te vatten, volstrekt irrelevant was voor onze handel(spositie). In de praktijk blijkt het niet zo te zijn.
Die 80 miljoen Turken hebben samen meer te besteden dan die paar honderd miljoen Chinezen.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:45 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Er zijn enkele honderden miljoenen Chinezen die simpele maakdingetjes kunnen kopen vs. slechts 80 miljoen Turken. Bovendien willen veel Westerse bedrijven daar alvast voet aan wal zetten, om strategische positie en kennis te verwerven voor de alsmaar uitdijende middenklasse aldaar, wat goud geld te verdienen is.
Je verschuift wederom de aandacht. Het wereldtoneel. Dat boeit geen ruk als het om handel gaat, maar dat lijkt er maar niet in te gaan bij je.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:47 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Mijn punt is dat de meeste productie in China plaatsvindt, en niet in Turkije, omdat in China produceren voordeliger is en daarom wordt er daar het meeste geproduceerd.
En ja, Turkije is geen belangrijke speler op het wereldtoneel.
Een deel vd Chinezen prefeert een Westers product, omdat dat status geeft. Verder kopen Westerse bedrijven (de kleinere) Chinese bedrijven op, waardoor een Westerse multinational gewoon onder het Chinese merknaam kan produceren. Tenslotte heeft Google daar gefaald, omdat de Chinese overheid het heeft tegengehouden, gezien ze ook hun eigen zoekmachine hebben (Baidu) die ze groot willen maken.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom zou de middenklasse Chinees een Europees product willen kopen, terwijl de locale boeren hetzelfde kunnen maken voor veel minder geld? Was laatst nog een mooie docu over - het falen van een bedrijf als Google in China bijv.
Handel draait om en op het wereldtoneel. De handel Nederland-Turkije is heel marginaal vergeleken bij de handel China-VS bijvoorbeeld of de handel Nederland-VS. Turkije stelt niets op het wereldtoneel voor, evenals Nederland trouwens. Maar goed, het zijn ook vrij kleine landen, vandaar.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je verschuift wederom de aandacht. Het wereldtoneel. Dat boeit geen ruk als het om handel gaat, maar dat lijkt er maar niet in te gaan bij je.
Exact en dat doet de Chinese overheid aan de lopende band (niet alleen met internetproducten). Daarom zal geen enkele Westerse multinational aldaar daadwerkelijk op een valide manier een goede positite in de markt kunnen overnemen. China koopt zelf gewoon Westerse bedrijven op (denk aan een Volvo, maar het zou mij niet verbazen als binnenkort hetzelfde geldt voor Saab). Je ziet dat China ook een volstrekt eigen "culturele" markt heeft, met bijv eigen type auto's (die hier niet rond kunnen of mogen rondrijden).quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Een deel vd Chinezen prefeert een Westers product, omdat dat status geeft. Verder kopen Westerse bedrijven (de kleinere) Chinese bedrijven op, waardoor een Westerse multinational gewoon onder het Chinese merknaam kan produceren. Tenslotte heeft Google daar gefaald, omdat de Chinese overheid het heeft tegengehouden, gezien ze ook hun eigen zoekmachine hebben (Baidu) die ze groot willen maken.
Ach, op die manier speelt eigenlijk alleen Amerika een rol op het wereldtoneel. Voor de rest heb je enkel regionale spelers.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:52 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Handel draait om en op het wereldtoneel. De handel Nederland-Turkije is heel marginaal vergeleken bij de handel China-VS bijvoorbeeld of de handel Nederland-VS. Turkije stelt niets op het wereldtoneel voor, evenals Nederland trouwens. Maar goed, het zijn ook vrij kleine landen, vandaar.
Dat is onzin. Qua purchasing power staat China op de 2e plek, en Turkije komt nog niet eens in de top 10 ter wereld voor.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:47 schreef waht het volgende:
[..]
Die 80 miljoen Turken hebben samen meer te besteden dan die paar honderd miljoen Chinezen.
De uberrijke elite van China wil natuurlijk wel luxe maar dat is niet veel in absolute termen.
Nee. Handel draait om afzet. Niets meer en niets minder. Of het nu een land is van 3 miljoen inwoners of 70 miljoen inwoners.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:52 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Handel draait om en op het wereldtoneel. De handel Nederland-Turkije is heel marginaal vergeleken bij de handel China-VS bijvoorbeeld of de handel Nederland-VS. Turkije stelt niets op het wereldtoneel voor, evenals Nederland trouwens. Maar goed, het zijn ook vrij kleine landen, vandaar.
Dat is ook zo. De VS bepaalt grotendeels wat er in de wereld gebeurt. Derest van de wereld kan slechts toekijken en moet haar mond houden.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:55 schreef waht het volgende:
[..]
Ach, op die manier speelt eigenlijk alleen Amerika een rol op het wereldtoneel. Voor de rest heb je enkel regionale spelers.
Qua afzet vormt Turkije met slechts 80 miljoen inwoners eveneens een kleine afzet. Dan kan Nederland zich beter op China richten, met 1,3 miljard inwoners en een (economische) supermacht in wording.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee. Handel draait om afzet. Niets meer en niets minder. Of het nu een land is van 3 miljoen inwoners of 70 miljoen inwoners.
Onzin. Per cap is veel relevanter. Bijna 2 x hoger dan in China.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:55 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is onzin. Qua purchasing power staat China op de 2e plek, en Turkije komt nog niet eens in de top 10 ter wereld voor.
Turkije heeft ongeveer een 2x zo hoger per capita, als ik het lijstje bekijk. Bedenk daarbij dat China meer dan 10x zoveel inwoners heeft, waardoor de Chinezen als groep alsnog een grote purchasing power hebben dan de Turken als groep.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Onzin. Per cap is veel relevanter.
Niet echt. Aangezien die 80 miljoen net zo goed een afzetmarkt vormt. Je zou een erg slechte ondernemer zijn iig.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:58 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Qua afzet vormt Turkije met slechts 80 miljoen inwoners eveneens een kleine afzet. Dan kan Nederland zich beter op China richten, met 1,3 miljard inwoners en een (economische) supermacht in wording.
Per capita zeer zeker niet. Chinezen hebben amper de helft van wat Turken hebben.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:55 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is onzin. Qua purchasing power staat China op de 2e plek, en Turkije komt nog niet eens in de top 10 ter wereld voor.
In het kort: Zienswijze is er heilig van overtuigd dat alleen landen met een populatie van meer dan 1 miljard een afzetmarkt vormen.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:59 schreef waht het volgende:
[..]
Per capita zeer zeker niet. Chinezen hebben amper de helft van wat Turken hebben.
Maar ik heb geen flauw idee waar de discussie over ging.
Ze vormen een afzetmarkt, net zoals het kleine Kenia een afzetmarkt vormt. Met andere woorden: elk groeiland vormt een afzetmarkt. Maar in vergelijking met andere landen vormt Turkije een kleine afzetmarkt, en dat is mijn punt: Turkije stelt op het wereldtoneel niets voor.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Niet echt. Aangezien die 80 miljoen net zo goed een afzetmarkt vormt. Je zou een erg slechte ondernemer zijn iig.
Nee, dat zeg ik niet. Wat ik wel zeg is dat de grote landen een belangrijkere en grotere afzetmarkt vormen dan de kleintjes. Daarom zeg ik ook dat Turkije niets op het wereldtoneel voorstelt.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In het kort: Zienswijze is er heilig van overtuigd dat alleen landen met een populatie van meer dan 1 miljard een afzetmarkt vormen.
Je punt is alleen volstrekt irrelevant. Dat Kenia een afzetmarkt vormt, staat niet ter discussie. Turkije een kleine afzetmarkt noemen is volslagen debiel omdat je meetpunt China en India is. Sorry, maar dan heb je het niet helemaal goed op een rijtje, aangezien geen enkel land in jouw ogen dan productie of afzetwaardig is.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ze vormen een afzetmarkt, net zoals het kleine Kenia een afzetmarkt vormt. Met andere woorden: elk groeiland vormt een afzetmarkt. Maar in vergelijking met andere landen vormt Turkije een kleine afzetmarkt, en dat is mijn punt: Turkije stelt op het wereldtoneel niets voor.
Maar dat gaat dus niet op als de individuele Chinezen of Indiers straatarm zijn. Dat telt op tot minder dan jouw woorden doen vermoeden. Natuurlijk zijn er afzetmarkten in China en India maar echt niet van zo'n significant grotere betekenis dan in landen als Duitsland, Frankrijk, Zuid-Korea of noem een land met minder dan een miljard inwoners.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Wat ik wel zeg is dat de grote landen een belangrijkere en grotere afzetmarkt vormen dan de kleintjes. Daarom zeg ik ook dat Turkije niets op het wereldtoneel voorstelt.
Oh, vind jij Turkije dan een grote afzetmarkt? 80 miljoen inwoners op een wereldpopulatie van 7 miljard. Nou poe poe, is dat even schrikken.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je punt is alleen volstrekt irrelevant. Dat Kenia een afzetmarkt vormt, staat niet ter discussie. Turkije een kleine afzetmarkt noemen is volslagen debiel omdat je meetpunt China en India is. Sorry, maar dan heb je het niet helemaal goed op een rijtje, aangezien geen enkel land in jouw ogen dan productie of afzetwaardig is.
Oh, nu is het meetpunt ineens 7 miljard. Hemeltjelief. Hoe oud ben je Zienswijze?quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Oh, vind jij Turkije dan een grote afzetmarkt? 80 miljoen inwoners op een wereldpopulatie van 7 miljard. Nou poe poe, is dat even schrikken.
Tegen Nek is alles geoorloofdquote:Op zondag 16 oktober 2011 20:07 schreef TitusPullo het volgende:
Hallo. NEC-Vitesse was een beschamende matpartij.
Groenteboer?quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:07 schreef Reya het volgende:
Ik zal de GB om de hoek acuut waarschuwen; een afzetmarkt van slechts enkele tienduizenden mensen, op een wereldbevolking van 7 miljard!
Chinezen en Indiers zijn arm, maar als groep hebben zij een grotere purchasing power dan de Turken als groep. China staat op plaats 2 en India op plaats 3; Turkije slechts op plaats 16 (grootte landen qua purchasing power).quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:04 schreef waht het volgende:
[..]
Maar dat gaat dus niet op als de individuele Chinezen of Indiers straatarm zijn. Dat telt op tot minder dan jouw woorden doen vermoeden. Natuurlijk zijn er afzetmarkten in China en India maar echt niet van zo'n significant grotere betekenis dan in landen als Duitsland, Frankrijk, Zuid-Korea of noem een land met minder dan een miljard inwoners.
Als die groetenboer (?) slim is, breidt hij zijn winkel uit tot een heuse retail keten over de gehele wereld. Valt meer geld te verdienen dan aan een lokaal Nederlands dorp. De giganten Wal-Mart en Tesco gingen je voor.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:07 schreef Reya het volgende:
Ik zal de GB om de hoek acuut waarschuwen; een afzetmarkt van slechts enkele tienduizenden mensen, op een wereldbevolking van 7 miljard!
Nee, alleen in China. Niet de gehele wereld uiteraard. Die hebben een te kleine afzetmarkt en zijn geen wereldmacht.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:09 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als die groetenboer (?) slim is, breidt hij zijn winkel uit tot een heuse retail keten over de gehele wereld. Valt meer geld te verdienen dan aan een lokaal Nederlands dorp. De giganten Wal-Mart en Tesco gingen je voor.
Ik heb toch over het wereldtoneel? Dan spreek je idd over 7 miljard mensen, wat de wereldpopulatie is.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oh, nu is het meetpunt ineens 7 miljard. Hemeltjelief. Hoe oud ben je Zienswijze?
Het gaat echt nergens over.
Dat zal best, maar een groep arme Chinezen gaat hun kleine vrij besteedbare inkomen niet in een pot doen om samen, ik noem maar wat, een auto te kopen. Dat gebeurt pas als ze individueel een bepaald niveau van vrij besteedbaar inkomen hebben. Wat dat betreft is Turkije verder. Het gebied rond Shanghai is net zo'n puike afzetmarkt, daar niet van. Maar dat staat verder los van de andere miljard Chinezen die geen betere afzetmarkt dan Turkije vormen. Het inwonertal van China (of India) is derhalve niet relevant en maakt China op dit moment zeker geen betere afzetmarkt.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:08 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Chinezen en Indiers zijn arm, maar als groep hebben zij een grotere purchasing power dan de Turken als groep. China staat op plaats 2 en India op plaats 3; Turkije slechts op plaats 16 (grootte landen qua purchasing power).
Elk land vormt een afzetmarkt, zowel Turkije, als China, als Duitsland. Maar Turkije vormt in vergelijking met de andere afzetmarkten een kleine afzetmarkt, daarom:
- Prefereer China boven Turkije om goede relaties mee te houden
- China is belangrijker dan Turkije
- Turkije stelt door haar kleine economische en militaire output 0,0 op het wereldtoneel voor, dit i.t.t de VS, China, Rusland, EU.
Blijf jij maar lekker klein denken. Gelukkig dat de multinatioals een andere denkwijze erop na houden en erop staan te trappelen hun imperium in de grote landen willen uitbreiden.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, alleen in China. Niet de gehele wereld uiteraard. Die hebben een te kleine afzetmarkt en zijn geen wereldmacht.
En wat betreft dit speelt er natuurlijk meer dan enkel economische belangen. Turkije is naast Israel een partner in het Midden Oosten. Van het Midden Oosten is Turkije wel degelijk een van de grote spelers.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:08 schreef Zienswijze het volgende:
- Prefereer China boven Turkije om goede relaties mee te houden
- China is belangrijker dan Turkije
- Turkije stelt door haar kleine economische en militaire output 0,0 op het wereldtoneel voor, dit i.t.t de VS, China, Rusland, EU.
Dat is niet makkelijk, nochtans. Best Buy is bijvoorbeeld weer compleet vertrokken uit China.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:12 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Blijf jij maar lekker klein denken. Gelukkig dat de multinatioals een andere denkwijze erop na houden en erop staan te trappelen hun imperium in de grote landen willen uitbreiden.
Je lijkt Happel wel.quote:
Je 1e punt is al invalde, gezien China de VS reeds als grote automarkt voorbij gestreefd is. Dus waarom moeten Chinesen hun inkomen in een grote pot doen om een auto te kunnen kopen, als China al de grootste automarkt ter wereld is (meer auto's worden in China dan in de VS verkocht).quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:10 schreef waht het volgende:
[..]
Dat zal best, maar een groep arme Chinezen gaat hun kleine vrij besteedbare inkomen niet in een pot doen om samen, ik noem maar wat, een auto te kopen. Dat gebeurt pas als ze individueel een bepaald niveau van vrij besteedbaar inkomen hebben. Wat dat betreft is Turkije verder. Het gebied rond Shanghai is net zo'n puike afzetmarkt, daar niet van. Maar dat staat verder los van de andere miljard Chinezen die geen betere afzetmarkt dan Turkije vormen. Het inwonertal van China (of India) is derhalve niet relevant en maakt China op dit moment zeker geen betere afzetmarkt.
Bron?quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Je 1e punt is al invalde, gezien China de VS reeds als grote automarkt voorbij gestreefd is.
Inderdaad, in kleine landen zijn er geen multinationals.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:12 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Blijf jij maar lekker klein denken. Gelukkig dat de multinatioals een andere denkwijze erop na houden en erop staan te trappelen hun imperium in de grote landen willen uitbreiden.
Dan moet Nederland nog even doorneuken.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:16 schreef Picchia het volgende:
Was er maar een afzetmarkt in Nederland. Dan kon ik ook eens leuke gadgets kopen.
De multinationals in de kleine landen breiden eveneens hun imperium in een rap tempo uit in de grote groeilanden. Waarom denk je dat de BRIC-landen zo belangrijk zijn qua economie, met China als de grote topper?quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Inderdaad, in kleine landen zijn er geen multinationals.
Kerel, dit haalt mijn punt helemaal niet onderuit. Ik zeg toch dat er in het rijkere gebied van China een degelijke afzetmarkt is? Het punt is dat die andere miljard straatarme Chinezen geen afzetmarkt vormen. Die 1,3 miljard maakt niets uit, dat is wat jij beweert en wat niet klopt.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:16 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
http://www.bloomberg.com/(...)ive&sid=aE.x_r_l9NZE
Was gewoon in het nieuws hoor
Volgens jouw manier van argumenteren, zouden er geen multinationals in kleine landen zitten.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:17 schreef Zienswijze het volgende:
De multinationals in de kleine landen breiden eveneens hun imperium in een rap tempo uit in de grote groeilanden. Waarom denk je dat de BRIC-landen zo belangrijk zijn qua economie, met China als de grote topper?
Dat de groep straatarme Chinezen niets kan kopen, is in deze niet relevant. Het gaat om de groep Chinezen die dat wél kan kopen, en onderhand is die groep Chinezen qua autoverkopen groter dan de Amerikaanse groep, en al helemaal dan de Turkse groep.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:17 schreef waht het volgende:
[..]
Kerel, dit haalt mijn punt helemaal niet onderuit. Ik zeg toch dat er in het rijkere gebied van China een degelijke afzetmarkt is? Het punt is dat die andere miljard straatarme Chinezen geen afzetmarkt vormen.
Hoezo niet?quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Volgens jouw manier van argumenteren, zouden er geen multinationals in kleine landen zitten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |