Neuh, daar zijn ze te duur voor. Ze draaien bij de gratie van staatssteun direct of indirect.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:15 schreef robin007bond het volgende:
[..]![]()
Wie weet dat er een investeerder geld in ziet zitten
Dan is de technologie niet rijp genoeg. Als de kosten en baten tegen elkaar opwegen dan zie ik niet in waarom het in een vrije samenleving niet zou kunnen.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:17 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh, daar zijn ze te duur voor. Ze draaien bij de gratie van staatssteun direct of indirect.
Ik zal sociaaldemocratische modellen dan ook nooit als heilig verklaren.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:16 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
In een libertarische samenleving zou men allang in schone energie hebben geinvesteerd, omdat geen elk normaal mens een kerncentrale naast zijn deur wil. Zo zie je maar dat sociaaldemocratischce modellen niet altijd heilig zijn...
Dat noemen we het individuele recht van de mens, waarbij je iets niet hoeft te verkopen als je dat niet wil. Iets waar sommige socialisten nogal eens moeite mee hebben. Jij zou het ook niet leuk vinden als bedrijf X jouw huis sloopt om er een fabriek te bouwen.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat als de landeigenaar niet wil verkopen? Wat jij voorstelt heeft als effect dat iets als een Bulderbos plots wel werkt en je alles compleet op slot zet.
Dan liever een overheid die een redelijke vergoeding dient te betalen bij eventuele onteigening in het gezamenlijk belang (eventueel te testen door een rechtbank).
Omdat je dan met 1 miljoen mensen een contract moet afsluiten voor de transportleidingen voor die stroom door of over hun grondquote:Op zondag 16 oktober 2011 19:17 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dan is de technologie niet rijp genoeg. Als de kosten en baten tegen elkaar opwegen dan zie ik niet in waarom het in een vrije samenleving niet zou kunnen.
Er is helemaal geen geopolitieke strategie, alsof men (op een paar boze buurlandjes na) zich een reet kan schelen wat Israel al dan niet doet.quote:Op zondag 16 oktober 2011 18:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Niks emotie. Isreal kan me geen reet schelen, net zoals enig ander land in het Midden-Oosten. Het is alleen puur geopolitieke strategie.
Leuk hoor, maar dan zet je dus zoals ik zei, de boel volledig op slot. Leuk als je lekker arm wilt zijn, wil je welvaart dan is het minder verstandig.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat noemen we het individuele recht van de mens, waarbij je iets niet hoeft te verkopen als je dat niet wil. Iets waar sommige socialisten nogal eens moeite mee hebben. Jij zou het ook niet leuk vinden als bedrijf X jouw huis sloopt om er een fabriek te bouwen.
De oplossing in dat geval? Men kijkt dan naar het goedkoopste alternatief als individu Y zijn grond niet wilt verkopen.
Ik zou er voor tekenenquote:Op zondag 16 oktober 2011 19:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat je dan met 1 miljoen mensen een contract moet afsluiten voor de transportleidingen voor die stroom door of over hun grond
Bijvoorbeeld. Zo slim zijn Nederlanders niet.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:16 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Neem een voorbeeld aan de Fransen, ze verplaatsen hun productie naar Marokko, waardoor ze kunnen concurreren met China en India en gewoon een Europese afzetmarkt houden.
Dit is grammaticaal incorrect.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik zal sociaaldemocratische modellen dan ook nooit als heilig verklaren.
Zonder twijfel ik heb sinds woensdag verdomde weinig geslapen en ben lekker actief buiten bezig geweest. Ben dus een tikje moe, dat helpt nietquote:
Of sociaal-liberale modellen dan. Eveneens niet heilig.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik zal sociaaldemocratische modellen dan ook nooit als heilig verklaren.
Als je in Nederland (of bv Duitsland of Belgie) garnalen koopt dan zijn die gevangen op de waddenzee, naar Marokko getransporteerd en weer teruggevlogen om vanuit Nederland te verkopen. De handelsgeest zit wel goed hoor hier.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld. Zo slim zijn Nederlanders niet.
Nee, maar er kon wel een despoot opstaan in de regio die we voorheen Irak noemden die een bedreiging vormde voor voorheen de VS waarop de lokale despoot daar besluit in te grijpen.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:22 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Of sociaal-liberale modellen dan. Eveneens niet heilig.
Punt is dat oorlogen ontstaan omdat natiestaten lak aan de eigendomsrechten in een ander land hebben. De VS kon Irak niet aanvallen in een libertarische samenleving.
En dat is waarom de Turken wél zo belangrijk zijn.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:20 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld. Zo slim zijn Nederlanders niet.
Voor het Westen wel. Het Westen heeft belang bij een sterk Israel dat de overige landen in het Midden-Oosten in toom houdt.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er is helemaal geen geopolitieke strategie, alsof men (op een paar boze buurlandjes na) zich een reet kan schelen wat Israel al dan niet doet.
Voor? Productie verplaatse naar Turkije?quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:24 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En dat is waarom de Turken wél zo belangrijk zijn.
Israel houdt niemand in toom. De overige landen in het Midden-Oosten hebben wel wat beters te doen.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Voor het Westen wel. Het Westen heeft belang bij een sterk Israel dat de overige landen in het Midden-Oosten in toom houdt.
Afzetmarkt + verplaatsing productie. Wederzijdse economische, strategische en politieke belangen. Spring je er als Nederland niet in, dan doet een ander land het.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:24 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Voor? Productie verplaatse naar Turkije?
Dat houdt het wel. Vrijwel alle landen in het M-O zijn met Israel bezig en vice versa.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Israel houdt niemand in toom. De overige landen in het Midden-Oosten hebben wel wat beter te doen.
Waarom zou je je productie naar Turkije verplaatsen als je het ook naar China kan verplaatsen, wat goedkoper is?quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Afzetmarkt + verplaatsing productie. Wederzijdse economische, strategische en politieke belangen. Spring je er als Nederland niet in, dan doet een ander land het.
Nee. Hoewel dat wel het beeld is wat hier graag overheerst.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat houdt het wel. Vrijwel alle landen in het M-O zijn met Israel bezig en vice versa.
Nabijheid van afzetmarkten.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waarom zou je je productie naar Turkije verplaatsen als je het ook naar China kan verplaatsen, wat goedkoper is?
Simpel, China produceert zelf nagenoeg dezelfde producten voor eenzelfde prijs of goedkoper, dus dat is geen optie.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:26 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waarom zou je je productie naar Turkije verplaatsen als je het ook naar China kan verplaatsen, wat goedkoper is?
Waarom zou je dat doen als de productie + logistiek in China goedkoper is, waarbij je in China een grotere afzetmarkt (1,3 miljard inwoners) vormt dan Turkije?quote:
Denk je dat Israel bij de VS niet gelobbyd heeft om Irak aan te vallen? Denk je dat Israel niet lobbyt om SA en Iran verdeeld te houden? Denk je dat Isreal niet lobbyt om de soenniten en sji'ieten tegen elkaar uit te spelen?quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee. Hoewel dat wel het beeld is wat hier graag overheerst.
Nee, als je maar hoog genoeg biedt zijn er mensen bereid om te verkopen. Dat heeft rekening huoden met de rechten van de mens, iets wat socialisten nogal eens nalaten.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Leuk hoor, maar dan zet je dus zoals ik zei, de boel volledig op slot. Leuk als je lekker arm wilt zijn, wil je welvaart dan is het minder verstandig.
Nee dat denk ik niet. Daarentegen werkt de lobby van SA uitstekend. Jij lijkt er zelf ook voor te vallen. Irak en Iran zijn/waren een doorn in het oog van SA. Waarom denk je dat de GCC nu ineens wil uitbreiden? Haha, de complexiteit van het midden-oosten is niet te bevatten. Israel speelt daar een veel marginalere rol in dan menigeen denkt.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:29 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Denk je dat Israel bij de VS niet gelobbyd heeft om Irak aan te vallen? Denk je dat Israel niet lobbyt om SA en Iran verdeeld te houden? Denk je dat Isreal niet lobbyt om de soenniten en sji'ieten tegen elkaar uit te spelen?
Ja, elk land voert buitenlandse handel. Nederland en Uganda vormen daar geen uitzondering op, om maar eens wat landen te noemen. En nu?quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als je in Nederland (of bv Duitsland of Belgie) garnalen koopt dan zijn die gevangen op de waddenzee, naar Marokko getransporteerd en weer teruggevlogen om vanuit Nederland te verkopen. De handelsgeest zit wel goed hoor hier.
Proximiteit speelt een aardige rol. Naast strategische waarde. Waarom denk je dat de VS zulke goede vriendjes zijn met landen als Turkije en Marokko.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:32 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja, elk land voert buitenlandse handel. Nederland en Uganda vormen daar geen uitzondering op, om maar eens wat landen te noemen. En nu?
Ik basseer me op de documentaires over de Israel lobby, die door nogal wat mensen als krachtig wordt onderschreven. Waarom doet de VS in het M-O 9 van de 10 keer wat Israel wil bijvoorbeeld?quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee dat denk ik niet. Daarentegen werkt de lobby van SA uitstekend. Jij lijkt er zelf ook voor te vallen. Irak en Iran zijn/waren een doorn in het oog van SA. Waarom denk je dat de GCC nu ineens wil uitbreiden? Haha, de complexiteit van het midden-oosten is niet te bevatten. Israel speelt daar een veel marginalere rol in dan menigeen denkt.
Omdat het 9 van de 10 keer de wil is van SA.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:34 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik basseer me op de documentaires over de Israel lobby, die door nogal wat mensen als krachtig wordt onderschreven. Waarom doet de VS in het M-O 9 van de 10 keer wat Israel wil bijvoorbeeld?
De VS is goede vriendjes met Turkije vanwege o.a. het anti-Rusland kamp. Als je Turkije in het Westerse kamp kan krijgen, dan creeer je hiermee een sterker Westen tegen Rusland, en - voor het oog op de toekomst - tegen China.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Proximiteit speelt een aardige rol. Naast strategische waarde. Waarom denk je dat de VS zulke goede vriendjes zijn met landen als Turkije en Marokko.
Dus SA is de machtigste speler daar? SA zit toch in de reet van de VS en vice versa?quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Omdat het 9 van de 10 keer de wil is van SA.
Het een sluit het ander niet uit, he.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waarom zou je dat doen als de productie + logistiek in China goedkoper is, waarbij je in China een grotere afzetmarkt (1,3 miljard inwoners) vormt dan Turkije?
Jouw avatar is een van de beste.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:35 schreef Picchia het volgende:
Neem eens een avatar, stelletje grijze muizen.
Een deel productie in China en een deel van je productie in Turkije? De relevantie van Turkije ontgaat me een beetje. De lonen in Turkije zijn veel hoger dan die van in China, en bovendien, wat voor voordelen heeft Turkije boven O-Europa gezien je je productie ook naar O-Europa kan uitbesteden?quote:
SA is helaas de machtigste speler. En die wenst die positie ook de behouden. Mede een van de oorzaken van de 2e Golfoorlog. En vandaar ook de positie ten aanzien van Iran.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:37 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dus SA is de machtigste speler daar? SA zit toch in de reet van de VS en vice versa?
Aha oke. En SA wordt weer aan macht gehouden door de VS...quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:39 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
SA is helaas de machtigste speler. En die wenst die positie ook de behouden. Mede een van de oorzaken van de 2e Golfoorlog. En vandaar ook de positie ten aanzien van Iran.
Neuj, het zorgt ervoor dat ik minder snel gebanned word. Je banned toch niet iemand met een hartje als avatar?quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:38 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Jouw avatar is een van de beste.
Het laat zien dat liefde en lust goed samengaan.
Soms kennis, veiligheid, infrastructuur, overhead, etc. Het feit dat die relevantie je ontgaat is misschien ook meteen het pijnpunt. Bedrijven zien die relevantie kennelijk wel..quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:39 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Een deel productie in China en een deel van je productie in Turkije? De relevantie van Turkije ontgaat me een beetje. De lonen in Turkije zijn veel hoger dan die van in China, en bovendien, wat voor voordelen heeft Turkije boven O-Europa gezien je je productie ook naar O-Europa kan uitbesteden?
Als dat volgens jou zou zijn, waarom zitten zoveel Westerse bedrijven dan in China ipv in Turkije? Je zou toch denken dat de experts in het bedrijfsleven dat dan allang in de gaten zouden hebben en hun productie massaal naar Turkije zouden verplaatsen?quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Soms kennis, veiligheid, infrastructuur, overhead, etc. Het feit dat die relevantie je ontgaat is misschien ook meteen het pijnpunt.
Daar heb je gelijk inquote:Op zondag 16 oktober 2011 19:40 schreef Picchia het volgende:
[..]
Neuj, het zorgt ervoor dat ik minder snel gebanned word. Je banned toch niet iemand met een hartje als avatar?
Elk Westers bedrijf dat in China zit, zal je ook in Turkije vinden. Dus dat zegt niet zo veel.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:41 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als dat volgens jou zou zijn, waarom zitten zoveel Westerse bedrijven dan in China ipv in Turkije?
Strategisch.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:40 schreef Picchia het volgende:
[..]
Neuj, het zorgt ervoor dat ik minder snel gebanned word. Je banned toch niet iemand met een hartje als avatar?
Een gigantisch deel van die 1,3 miljard vormt geen afzetmarkt. Die hebben geen budget voor prullaria.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:28 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waarom zou je dat doen als de productie + logistiek in China goedkoper is, waarbij je in China een grotere afzetmarkt (1,3 miljard inwoners) vormt dan Turkije?
Ja, elk Westerse multinational dat in China zit, zit ook in India. Maar dat zegt an sich niets, gezien wij minder productie leveren dan China. Om op mijn vraag in te gaan: waarom besteden ze dan niet massaal hun productie uit aan Turkije, ipv aan China en bijv Vietnam?quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Elk Westers bedrijf dat in China zit, zal je ook in Turkije vinden. Dus dat zegt niet zo veel.
quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:42 schreef Picchia het volgende:
[..]
Het was een grapje. Als het zou werken was die troetelbeer er nog.
Die vraag is volstrekt irrelevant. Of denk je dat er geen productie in Turkije plaatsvindt op grote schaal? Jij claimde dat Turkije totaal geen belangrijke speler was - en om even kort samen te vatten, volstrekt irrelevant was voor onze handel(spositie). In de praktijk blijkt het niet zo te zijn.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:44 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja, elk Westerse multinational dat in China zit, zit ook in India. Maar dat zegt an sich niets, gezien wij minder productie leveren dan China. Om op mijn vraag in te gaan: waarom besteden ze dan niet massaal hun productie uit aan Turkije, ipv aan China en bijv Vietnam?
Er zijn enkele honderden miljoenen Chinezen die simpele maakdingetjes kunnen kopen vs. slechts 80 miljoen Turken. Bovendien willen veel Westerse bedrijven daar alvast voet aan wal zetten, om strategische positie en kennis te verwerven voor de alsmaar uitdijende middenklasse aldaar, wat goud geld te verdienen is.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:44 schreef waht het volgende:
[..]
Een gigantisch deel van die 1,3 miljard vormt geen afzetmarkt. Die hebben geen budget voor prullaria.
Waarom zou de middenklasse Chinees een Europees product willen kopen, terwijl de locale boeren hetzelfde kunnen maken voor veel minder geld? Was laatst nog een mooie docu over - het falen van een bedrijf als Google in China bijv.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:45 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Er zijn enkele honderden miljoenen Chinezen die simpele maakdingetjes kunnen kopen vs. slechts 80 miljoen Turken. Bovendien willen veel Westerse bedrijven daar alvast voet aan wal zetten, om strategische positie en kennis te verwerven voor de alsmaar uitdijende middenklasse aldaar, wat goud geld te verdienen is.
Mijn punt is dat de meeste productie in China plaatsvindt, en niet in Turkije, omdat in China produceren voordeliger is en daarom wordt er daar het meeste geproduceerd.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:45 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Die vraag is volstrekt irrelevant. Of denk je dat er geen productie in Turkije plaatsvindt op grote schaal? Jij claimde dat Turkije totaal geen belangrijke speler was - en om even kort samen te vatten, volstrekt irrelevant was voor onze handel(spositie). In de praktijk blijkt het niet zo te zijn.
Die 80 miljoen Turken hebben samen meer te besteden dan die paar honderd miljoen Chinezen.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:45 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Er zijn enkele honderden miljoenen Chinezen die simpele maakdingetjes kunnen kopen vs. slechts 80 miljoen Turken. Bovendien willen veel Westerse bedrijven daar alvast voet aan wal zetten, om strategische positie en kennis te verwerven voor de alsmaar uitdijende middenklasse aldaar, wat goud geld te verdienen is.
Je verschuift wederom de aandacht. Het wereldtoneel. Dat boeit geen ruk als het om handel gaat, maar dat lijkt er maar niet in te gaan bij je.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:47 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Mijn punt is dat de meeste productie in China plaatsvindt, en niet in Turkije, omdat in China produceren voordeliger is en daarom wordt er daar het meeste geproduceerd.
En ja, Turkije is geen belangrijke speler op het wereldtoneel.
Een deel vd Chinezen prefeert een Westers product, omdat dat status geeft. Verder kopen Westerse bedrijven (de kleinere) Chinese bedrijven op, waardoor een Westerse multinational gewoon onder het Chinese merknaam kan produceren. Tenslotte heeft Google daar gefaald, omdat de Chinese overheid het heeft tegengehouden, gezien ze ook hun eigen zoekmachine hebben (Baidu) die ze groot willen maken.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:47 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Waarom zou de middenklasse Chinees een Europees product willen kopen, terwijl de locale boeren hetzelfde kunnen maken voor veel minder geld? Was laatst nog een mooie docu over - het falen van een bedrijf als Google in China bijv.
Handel draait om en op het wereldtoneel. De handel Nederland-Turkije is heel marginaal vergeleken bij de handel China-VS bijvoorbeeld of de handel Nederland-VS. Turkije stelt niets op het wereldtoneel voor, evenals Nederland trouwens. Maar goed, het zijn ook vrij kleine landen, vandaar.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je verschuift wederom de aandacht. Het wereldtoneel. Dat boeit geen ruk als het om handel gaat, maar dat lijkt er maar niet in te gaan bij je.
Exact en dat doet de Chinese overheid aan de lopende band (niet alleen met internetproducten). Daarom zal geen enkele Westerse multinational aldaar daadwerkelijk op een valide manier een goede positite in de markt kunnen overnemen. China koopt zelf gewoon Westerse bedrijven op (denk aan een Volvo, maar het zou mij niet verbazen als binnenkort hetzelfde geldt voor Saab). Je ziet dat China ook een volstrekt eigen "culturele" markt heeft, met bijv eigen type auto's (die hier niet rond kunnen of mogen rondrijden).quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Een deel vd Chinezen prefeert een Westers product, omdat dat status geeft. Verder kopen Westerse bedrijven (de kleinere) Chinese bedrijven op, waardoor een Westerse multinational gewoon onder het Chinese merknaam kan produceren. Tenslotte heeft Google daar gefaald, omdat de Chinese overheid het heeft tegengehouden, gezien ze ook hun eigen zoekmachine hebben (Baidu) die ze groot willen maken.
Ach, op die manier speelt eigenlijk alleen Amerika een rol op het wereldtoneel. Voor de rest heb je enkel regionale spelers.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:52 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Handel draait om en op het wereldtoneel. De handel Nederland-Turkije is heel marginaal vergeleken bij de handel China-VS bijvoorbeeld of de handel Nederland-VS. Turkije stelt niets op het wereldtoneel voor, evenals Nederland trouwens. Maar goed, het zijn ook vrij kleine landen, vandaar.
Dat is onzin. Qua purchasing power staat China op de 2e plek, en Turkije komt nog niet eens in de top 10 ter wereld voor.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:47 schreef waht het volgende:
[..]
Die 80 miljoen Turken hebben samen meer te besteden dan die paar honderd miljoen Chinezen.
De uberrijke elite van China wil natuurlijk wel luxe maar dat is niet veel in absolute termen.
Nee. Handel draait om afzet. Niets meer en niets minder. Of het nu een land is van 3 miljoen inwoners of 70 miljoen inwoners.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:52 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Handel draait om en op het wereldtoneel. De handel Nederland-Turkije is heel marginaal vergeleken bij de handel China-VS bijvoorbeeld of de handel Nederland-VS. Turkije stelt niets op het wereldtoneel voor, evenals Nederland trouwens. Maar goed, het zijn ook vrij kleine landen, vandaar.
Dat is ook zo. De VS bepaalt grotendeels wat er in de wereld gebeurt. Derest van de wereld kan slechts toekijken en moet haar mond houden.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:55 schreef waht het volgende:
[..]
Ach, op die manier speelt eigenlijk alleen Amerika een rol op het wereldtoneel. Voor de rest heb je enkel regionale spelers.
Qua afzet vormt Turkije met slechts 80 miljoen inwoners eveneens een kleine afzet. Dan kan Nederland zich beter op China richten, met 1,3 miljard inwoners en een (economische) supermacht in wording.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:55 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee. Handel draait om afzet. Niets meer en niets minder. Of het nu een land is van 3 miljoen inwoners of 70 miljoen inwoners.
Onzin. Per cap is veel relevanter. Bijna 2 x hoger dan in China.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:55 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is onzin. Qua purchasing power staat China op de 2e plek, en Turkije komt nog niet eens in de top 10 ter wereld voor.
Turkije heeft ongeveer een 2x zo hoger per capita, als ik het lijstje bekijk. Bedenk daarbij dat China meer dan 10x zoveel inwoners heeft, waardoor de Chinezen als groep alsnog een grote purchasing power hebben dan de Turken als groep.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Onzin. Per cap is veel relevanter.
Niet echt. Aangezien die 80 miljoen net zo goed een afzetmarkt vormt. Je zou een erg slechte ondernemer zijn iig.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:58 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Qua afzet vormt Turkije met slechts 80 miljoen inwoners eveneens een kleine afzet. Dan kan Nederland zich beter op China richten, met 1,3 miljard inwoners en een (economische) supermacht in wording.
Per capita zeer zeker niet. Chinezen hebben amper de helft van wat Turken hebben.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:55 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is onzin. Qua purchasing power staat China op de 2e plek, en Turkije komt nog niet eens in de top 10 ter wereld voor.
In het kort: Zienswijze is er heilig van overtuigd dat alleen landen met een populatie van meer dan 1 miljard een afzetmarkt vormen.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:59 schreef waht het volgende:
[..]
Per capita zeer zeker niet. Chinezen hebben amper de helft van wat Turken hebben.
Maar ik heb geen flauw idee waar de discussie over ging.
Ze vormen een afzetmarkt, net zoals het kleine Kenia een afzetmarkt vormt. Met andere woorden: elk groeiland vormt een afzetmarkt. Maar in vergelijking met andere landen vormt Turkije een kleine afzetmarkt, en dat is mijn punt: Turkije stelt op het wereldtoneel niets voor.quote:Op zondag 16 oktober 2011 19:59 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Niet echt. Aangezien die 80 miljoen net zo goed een afzetmarkt vormt. Je zou een erg slechte ondernemer zijn iig.
Nee, dat zeg ik niet. Wat ik wel zeg is dat de grote landen een belangrijkere en grotere afzetmarkt vormen dan de kleintjes. Daarom zeg ik ook dat Turkije niets op het wereldtoneel voorstelt.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In het kort: Zienswijze is er heilig van overtuigd dat alleen landen met een populatie van meer dan 1 miljard een afzetmarkt vormen.
Je punt is alleen volstrekt irrelevant. Dat Kenia een afzetmarkt vormt, staat niet ter discussie. Turkije een kleine afzetmarkt noemen is volslagen debiel omdat je meetpunt China en India is. Sorry, maar dan heb je het niet helemaal goed op een rijtje, aangezien geen enkel land in jouw ogen dan productie of afzetwaardig is.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:01 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ze vormen een afzetmarkt, net zoals het kleine Kenia een afzetmarkt vormt. Met andere woorden: elk groeiland vormt een afzetmarkt. Maar in vergelijking met andere landen vormt Turkije een kleine afzetmarkt, en dat is mijn punt: Turkije stelt op het wereldtoneel niets voor.
Maar dat gaat dus niet op als de individuele Chinezen of Indiers straatarm zijn. Dat telt op tot minder dan jouw woorden doen vermoeden. Natuurlijk zijn er afzetmarkten in China en India maar echt niet van zo'n significant grotere betekenis dan in landen als Duitsland, Frankrijk, Zuid-Korea of noem een land met minder dan een miljard inwoners.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:02 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Wat ik wel zeg is dat de grote landen een belangrijkere en grotere afzetmarkt vormen dan de kleintjes. Daarom zeg ik ook dat Turkije niets op het wereldtoneel voorstelt.
Oh, vind jij Turkije dan een grote afzetmarkt? 80 miljoen inwoners op een wereldpopulatie van 7 miljard. Nou poe poe, is dat even schrikken.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:03 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je punt is alleen volstrekt irrelevant. Dat Kenia een afzetmarkt vormt, staat niet ter discussie. Turkije een kleine afzetmarkt noemen is volslagen debiel omdat je meetpunt China en India is. Sorry, maar dan heb je het niet helemaal goed op een rijtje, aangezien geen enkel land in jouw ogen dan productie of afzetwaardig is.
Oh, nu is het meetpunt ineens 7 miljard. Hemeltjelief. Hoe oud ben je Zienswijze?quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:04 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Oh, vind jij Turkije dan een grote afzetmarkt? 80 miljoen inwoners op een wereldpopulatie van 7 miljard. Nou poe poe, is dat even schrikken.
Tegen Nek is alles geoorloofdquote:Op zondag 16 oktober 2011 20:07 schreef TitusPullo het volgende:
Hallo. NEC-Vitesse was een beschamende matpartij.
Groenteboer?quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:07 schreef Reya het volgende:
Ik zal de GB om de hoek acuut waarschuwen; een afzetmarkt van slechts enkele tienduizenden mensen, op een wereldbevolking van 7 miljard!
Chinezen en Indiers zijn arm, maar als groep hebben zij een grotere purchasing power dan de Turken als groep. China staat op plaats 2 en India op plaats 3; Turkije slechts op plaats 16 (grootte landen qua purchasing power).quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:04 schreef waht het volgende:
[..]
Maar dat gaat dus niet op als de individuele Chinezen of Indiers straatarm zijn. Dat telt op tot minder dan jouw woorden doen vermoeden. Natuurlijk zijn er afzetmarkten in China en India maar echt niet van zo'n significant grotere betekenis dan in landen als Duitsland, Frankrijk, Zuid-Korea of noem een land met minder dan een miljard inwoners.
Als die groetenboer (?) slim is, breidt hij zijn winkel uit tot een heuse retail keten over de gehele wereld. Valt meer geld te verdienen dan aan een lokaal Nederlands dorp. De giganten Wal-Mart en Tesco gingen je voor.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:07 schreef Reya het volgende:
Ik zal de GB om de hoek acuut waarschuwen; een afzetmarkt van slechts enkele tienduizenden mensen, op een wereldbevolking van 7 miljard!
Nee, alleen in China. Niet de gehele wereld uiteraard. Die hebben een te kleine afzetmarkt en zijn geen wereldmacht.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:09 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Als die groetenboer (?) slim is, breidt hij zijn winkel uit tot een heuse retail keten over de gehele wereld. Valt meer geld te verdienen dan aan een lokaal Nederlands dorp. De giganten Wal-Mart en Tesco gingen je voor.
Ik heb toch over het wereldtoneel? Dan spreek je idd over 7 miljard mensen, wat de wereldpopulatie is.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Oh, nu is het meetpunt ineens 7 miljard. Hemeltjelief. Hoe oud ben je Zienswijze?
Het gaat echt nergens over.
Dat zal best, maar een groep arme Chinezen gaat hun kleine vrij besteedbare inkomen niet in een pot doen om samen, ik noem maar wat, een auto te kopen. Dat gebeurt pas als ze individueel een bepaald niveau van vrij besteedbaar inkomen hebben. Wat dat betreft is Turkije verder. Het gebied rond Shanghai is net zo'n puike afzetmarkt, daar niet van. Maar dat staat verder los van de andere miljard Chinezen die geen betere afzetmarkt dan Turkije vormen. Het inwonertal van China (of India) is derhalve niet relevant en maakt China op dit moment zeker geen betere afzetmarkt.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:08 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Chinezen en Indiers zijn arm, maar als groep hebben zij een grotere purchasing power dan de Turken als groep. China staat op plaats 2 en India op plaats 3; Turkije slechts op plaats 16 (grootte landen qua purchasing power).
Elk land vormt een afzetmarkt, zowel Turkije, als China, als Duitsland. Maar Turkije vormt in vergelijking met de andere afzetmarkten een kleine afzetmarkt, daarom:
- Prefereer China boven Turkije om goede relaties mee te houden
- China is belangrijker dan Turkije
- Turkije stelt door haar kleine economische en militaire output 0,0 op het wereldtoneel voor, dit i.t.t de VS, China, Rusland, EU.
Blijf jij maar lekker klein denken. Gelukkig dat de multinatioals een andere denkwijze erop na houden en erop staan te trappelen hun imperium in de grote landen willen uitbreiden.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee, alleen in China. Niet de gehele wereld uiteraard. Die hebben een te kleine afzetmarkt en zijn geen wereldmacht.
En wat betreft dit speelt er natuurlijk meer dan enkel economische belangen. Turkije is naast Israel een partner in het Midden Oosten. Van het Midden Oosten is Turkije wel degelijk een van de grote spelers.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:08 schreef Zienswijze het volgende:
- Prefereer China boven Turkije om goede relaties mee te houden
- China is belangrijker dan Turkije
- Turkije stelt door haar kleine economische en militaire output 0,0 op het wereldtoneel voor, dit i.t.t de VS, China, Rusland, EU.
Dat is niet makkelijk, nochtans. Best Buy is bijvoorbeeld weer compleet vertrokken uit China.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:12 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Blijf jij maar lekker klein denken. Gelukkig dat de multinatioals een andere denkwijze erop na houden en erop staan te trappelen hun imperium in de grote landen willen uitbreiden.
Je lijkt Happel wel.quote:
Je 1e punt is al invalde, gezien China de VS reeds als grote automarkt voorbij gestreefd is. Dus waarom moeten Chinesen hun inkomen in een grote pot doen om een auto te kunnen kopen, als China al de grootste automarkt ter wereld is (meer auto's worden in China dan in de VS verkocht).quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:10 schreef waht het volgende:
[..]
Dat zal best, maar een groep arme Chinezen gaat hun kleine vrij besteedbare inkomen niet in een pot doen om samen, ik noem maar wat, een auto te kopen. Dat gebeurt pas als ze individueel een bepaald niveau van vrij besteedbaar inkomen hebben. Wat dat betreft is Turkije verder. Het gebied rond Shanghai is net zo'n puike afzetmarkt, daar niet van. Maar dat staat verder los van de andere miljard Chinezen die geen betere afzetmarkt dan Turkije vormen. Het inwonertal van China (of India) is derhalve niet relevant en maakt China op dit moment zeker geen betere afzetmarkt.
Bron?quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Je 1e punt is al invalde, gezien China de VS reeds als grote automarkt voorbij gestreefd is.
Inderdaad, in kleine landen zijn er geen multinationals.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:12 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Blijf jij maar lekker klein denken. Gelukkig dat de multinatioals een andere denkwijze erop na houden en erop staan te trappelen hun imperium in de grote landen willen uitbreiden.
Dan moet Nederland nog even doorneuken.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:16 schreef Picchia het volgende:
Was er maar een afzetmarkt in Nederland. Dan kon ik ook eens leuke gadgets kopen.
De multinationals in de kleine landen breiden eveneens hun imperium in een rap tempo uit in de grote groeilanden. Waarom denk je dat de BRIC-landen zo belangrijk zijn qua economie, met China als de grote topper?quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Inderdaad, in kleine landen zijn er geen multinationals.
Kerel, dit haalt mijn punt helemaal niet onderuit. Ik zeg toch dat er in het rijkere gebied van China een degelijke afzetmarkt is? Het punt is dat die andere miljard straatarme Chinezen geen afzetmarkt vormen. Die 1,3 miljard maakt niets uit, dat is wat jij beweert en wat niet klopt.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:16 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
http://www.bloomberg.com/(...)ive&sid=aE.x_r_l9NZE
Was gewoon in het nieuws hoor
Volgens jouw manier van argumenteren, zouden er geen multinationals in kleine landen zitten.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:17 schreef Zienswijze het volgende:
De multinationals in de kleine landen breiden eveneens hun imperium in een rap tempo uit in de grote groeilanden. Waarom denk je dat de BRIC-landen zo belangrijk zijn qua economie, met China als de grote topper?
Dat de groep straatarme Chinezen niets kan kopen, is in deze niet relevant. Het gaat om de groep Chinezen die dat wél kan kopen, en onderhand is die groep Chinezen qua autoverkopen groter dan de Amerikaanse groep, en al helemaal dan de Turkse groep.quote:Op zondag 16 oktober 2011 20:17 schreef waht het volgende:
[..]
Kerel, dit haalt mijn punt helemaal niet onderuit. Ik zeg toch dat er in het rijkere gebied van China een degelijke afzetmarkt is? Het punt is dat die andere miljard straatarme Chinezen geen afzetmarkt vormen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |