http://www.parool.nl/paro(...)erkopen-dreigt.dhtmlquote:Tijdbom huizenmarkt: golf verkopen dreigt
15-10-11 11:09 uur
© ANP
In Nederland is een golf huisuitzettingen en gedwongen verkopen van woningen in aantocht. De banken zitten met bijna twintigduizend woningen waarvan de eigenaren hun hypotheekverplichtingen maanden niet zijn nagekomen.
Deze huizen worden nog niet executoriaal geveild, omdat de banken vrezen voor hun imago en niet bereid zijn vijftigduizend euro per geval af te schrijven, het gemiddelde verlies bij een gedwongen verkoop ter veiling.
Het groeiende reservoir huizen die banken wegens wanbetaling op de markt mogen brengen, vormt een bedreiging voor het toch al dalende niveau van de huizenprijzen en voor de balansen van de banken. De komende maanden zullen veel banken op grond van Europese regels moeten kiezen: de hypothecaire leningen waarvoor deze huizen als onderpand dienen, geheel of gedeeltelijk afschrijven of de woningen laten veilen.
De Rotterdamse notaris Vic van Heeswijk is één van degenen die de cijfers bevestigen; hij is betrokken bij dertig procent van alle executieveilingen. Volgens hem kunnen banken hun probleemgevallen niet langer verborgen houden. 'Dit probleem treedt vandaag of morgen in volle omvang naar buiten.'
De Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) zegt 'dit beeld niet te herkennen'. Maar Hans André de la Porte van de Vereniging Eigen Huis (VEH) signaleert het probleem wel: 'Op executieveilingen worden probleemgevallen verkocht. De eigenaren zijn onvindbaar of willen vanwege problemen niet meewerken. De rest wordt via reguliere kanalen tegen lagere prijzen verkocht. Dat verklaart ten dele de daling van de huizenprijzen. Op 4,3 miljoen huizen zijn die twintigduizend nog niet alarmerend.' Het verlies dat banken lijden als deze woningen moeten worden geveild, bedraagt één miljard euro. De voorraad woningen van wanbetalers stijgt bovendien met vijfduizend per jaar.
Momenteel zijn er bij tweehonderdduizend woningen betalingsproblemen, waarvan tien procent ernstig is. Banken hebben tientallen specialisten ingehuurd om de schade te beperken. Dat gaat zo ver dat ze bij huizen die ze onderhands hopen te verkopen, het gras maaien of de gevel schilderen om de objecten toonbaar te houden. Daarmee houden banken het aantal executieveilingen kunstmatig laag. (Ton Damen/Albert de Lang)
Nu zal het met die golf van verkopen wel meevallen, want niemand wil nog kopen, dus hoe er dan verkocht moet worden snap ik niet.
Maar goed: toen de huizenprijzen met 20% per jaar stegen en er heel wat voorzichtig wat stemmen opgingen om misschien wat prijsopdrijvende subsidiemaatregelen te beperken, werd dit met name door het CDA (Donner/Balkenende) keihard de grond in geboord.
"Met een stijging van de huizenprijs van 10% worden we samen vele miljarden rijker", was hun devies. Dat deze 'rijkdom' nergens te verzilveren was en enkel heel theoretisch op papier bestond maakte ze niks uit.
Later, toen het al minder ging met de markt en iedereen wel begreep dat het onbeperkt subsidieren van het aangaan van zoveel mogelijk schulden wellicht toch niet het concept tot eeuwige rijkdom was werden er toch nog meer subsidiemaatregelen van stal gehaald. "Je moet het dak niet gaan repareren wanneer het regent", was toen de leuze.
Enfin, nu zijn we dus weer 2 jaar verder. Er wordt bijna geen huis meer verkocht. Al zouden de kopers willen, dan kregen ze nog geen lening. Nederland heeft ruimschoots de allerhoogste hypotheekschulden ter wereld en de huizenprijzen zijn nog steeds 2x zo hoog als in vergelijkbare buurlanden. Het laten zakken van die prijzen is geen optie meer, want de Nederlandse staat heeft zich garant gesteld voor honderden miljarden hypotheekschuld.
Wat nu dan?
gewoon veilen, dan worden ze wel gekocht hoorquote:Op zaterdag 15 oktober 2011 14:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.parool.nl/paro(...)erkopen-dreigt.dhtml
Nu zal het met die golf van verkopen wel meevallen, want niemand wil nog kopen, dus hoe er dan verkocht moet worden snap ik niet.
Door wie? De banken zelf?quote:
[..]
gewoon veilen, dan worden ze wel gekocht hoor
[ Bericht 0% gewijzigd door Diablo_GT op 15-10-2011 14:23:50 (taal enzo) ]
Momenteel is het als vekopende partij gewoon uitzitten en dat beetje inflatie meepakken. Hopenlijk zorgen de aankomende huurstijgingen voor een beetje verchuiving (hoe cru het ook is).
Als de markt weer op gang komt vewacht ik ook dat dit met een enorme exposie gebeurd. Iedereen staat opgehoopt bij de voordeur om zijn woning te verlaten (tot de banken de deur open doen).
nee door particulieren, gewoon voor een schijtprijsjequote:
Het probleem daarbij is dat hierdoor de marktprijs in elkaar dondert, en er dus nog meer hypotheken vanzelf onder water komen te staan. De prijzen worden kunstmatig hoog gehouden, omdat niemand weet welke kant ze op moeten als de reeële prijzen op de borden verschijnen.quote:
[..]
nee door particulieren, gewoon voor een schijtprijsje
Als particulieren op een normale manier kunnen meebieden lijkt dit me geen probleem. Hell, zet ze op eBay en ik ga gewoon voor de lol meebieden!quote:
Bidnip FTW!
Leg jij als particulier dan maar even een bankgarantie neer voor je mee gaat bieden. Dat wordt allemaal gewoon opgekocht door pandjesbazen/huizenmelkers.quote:
nee door particulieren, gewoon voor een schijtprijsje
Gelukkig staat de HRA als een huis bij de VVD en hebben we niet D66 en de PvdA dit probleem toegestaan gefaseerd en gecontroleerd onschadelijk te maken...
Inderdaad. Heel bescheiden plannen om de HRA heel langzaam wat terug te brengen werden door met name Balkenende van het CDA gebruikt om de mensen bang te maken. Dan deed hij alsof Henk en Ingrid daardoor meteen dubbele lasten zouden krijgen en het huis zouden worden uitgezet. Die werden bang en stemden dan toch maar op het CDA (niemand zou om een andere reden op die partij stemmen).quote:
Als de HRA bubbel barst zijn we al helemaal de sjaak.
Gelukkig staat de HRA als een huis bij de VVD en hebben we niet D66 en de PvdA dit probleem toegestaan gefaseerd en gecontroleerd onschadelijk te maken...
Uiteindelijk komen H&I dankzij Balkenende alsnog op straat te staan.
gekocht wel, maar tegen en erg lage prijs, en dat zou een prijs-dumping betekenen van fiks formaat, en mogelijk de huizenprijzen nóg verder onder druk zetten...quote:
[..]
gewoon veilen, dan worden ze wel gekocht hoor
Aangezien juist de banken ook veel meer verdienen met hoge huizenprijzen hebben ze weinig te winnen aan prijsdumping op die markt.. en aarzelen ze sterk met woningen in de executieverkoop te doen en zo eigenlijk zichzelf in de duim te snijden doordat ze dan meehelpen de huizenprijzen verder te doen dalen
Wat zijn eigenlijk reeele prijzen? Hoe komen die tot stand? En waarom zijn de huidige prijzen niet reeel? De huidige prijzen is ongeveer het prijspeil van 2007/2008 en toen was er niks aan de hand.quote:
[..]
Het probleem daarbij is dat hierdoor de marktprijs in elkaar dondert, en er dus nog meer hypotheken vanzelf onder water komen te staan. De prijzen worden kunstmatig hoog gehouden, omdat niemand weet welke kant ze op moeten als de reeële prijzen op de borden verschijnen.
Goede vraag die moeilijk te beantwoorden. Wat is de reeële prijs? Normaal gesproken is dat de marktprijs. Er zijn echter zoveel partijen die op oneigenlijke wijze invloed uitoefenen op die prijs dat die marktprijs dus niet zoveel meer zegt.quote:
[..]
Wat zijn eigenlijk reeele prijzen? Hoe komen die tot stand? En waarom zijn de huidige prijzen niet reeel? De huidige prijzen is ongeveer het prijspeil van 2007/2008 en toen was er niks aan de hand.
Je zou ook kunnen zeggen: de bouwkosten (zonder extreme grondprijs) + 10% winstopslag. Dan zijn de huizen ongeveer 40% te duur.
Je kan ook een 'peer review' doen. Dus hoeveel kost een bepaald type huis in een land met een vergelijkbare economie? Dan zijn huizen ook ongeveer 40% te duur.
Je zou ook kunnen zeggen: wat is ongeveer betaalbaar voor een modaal gezin, zonder dat er allerlei subsidies nodig zijn of extreem hoge financieringen. Dan zijn huizen ongeveer 30% te duur.
We zijn er nu achter gekomen dat deze sind 1992 uit de hand zijn gelopen. Maar er nooit niemand aan de bel heeft getrokken.(puur uit eigenbehoud). Alle tussen liggende instanties hadden er nou eenmaal baat bij.quote:Wat zijn eigenlijk reeele prijzen? Hoe komen die tot stand? En waarom zijn de huidige prijzen niet reeel? De huidige prijzen is ongeveer het prijspeil van 2007/2008 en toen was er niks aan de hand.
Ik hoorde laatst (denk radio 1) dat een gemiddelde nieuwbouwwoning 330K ¤ kost, dus 40% te duur vind ik een te conservatieve schatting hoor.quote:
[..]
Goede vraag die moeilijk te beantwoorden. Wat is de reeële prijs? Normaal gesproken is dat de marktprijs. Er zijn echter zoveel partijen die op oneigenlijke wijze invloed uitoefenen op die prijs dat die marktprijs dus niet zoveel meer zegt.
Je zou ook kunnen zeggen: de bouwkosten (zonder extreme grondprijs) + 10% winstopslag. Dan zijn de huizen ongeveer 40% te duur.
Je kan ook een 'peer review' doen. Dus hoeveel kost een bepaald type huis in een land met een vergelijkbare economie? Dan zijn huizen ook ongeveer 40% te duur.
Je zou ook kunnen zeggen: wat is ongeveer betaalbaar voor een modaal gezin, zonder dat er allerlei subsidies nodig zijn of extreem hoge financieringen. Dan zijn huizen ongeveer 30% te duur.
Gemiddelde nieuwbouwwoning zat (nog maar) 20 jaar geleden op ca. 90k ¤.
10% winst is wel erg weinig hoor. Bedrijven streven naar maximale winst en als iemand meer wilt betalen dan moet een bedrijf dus maar zeggen: "nee doe maar niet, want dan wordt het te duur voor je"?quote:
[..]
Goede vraag die moeilijk te beantwoorden. Wat is de reeële prijs? Normaal gesproken is dat de marktprijs. Er zijn echter zoveel partijen die op oneigenlijke wijze invloed uitoefenen op die prijs dat die marktprijs dus niet zoveel meer zegt.
Je zou ook kunnen zeggen: de bouwkosten (zonder extreme grondprijs) + 10% winstopslag. Dan zijn de huizen ongeveer 40% te duur.
Je kan ook een 'peer review' doen. Dus hoeveel kost een bepaald type huis in een land met een vergelijkbare economie? Dan zijn huizen ook ongeveer 40% te duur.
Je zou ook kunnen zeggen: wat is ongeveer betaalbaar voor een modaal gezin, zonder dat er allerlei subsidies nodig zijn of extreem hoge financieringen. Dan zijn huizen ongeveer 30% te duur.
Hoe vergelijk je economien met elkaar?
Waarom zou een modaal gezin een huis moeten kunnen kopen? Eigendom van een huis is door de geschiedenis alleen weggelegd voor de rijken.
Ik mis nog locatie....
De bevolking heeft het dus gedaan? En wie geven we nu de schuld?quote:
[..]
We zijn er nu achter gekomen dat deze sind 1992 uit de hand zijn gelopen. Maar er nooit niemand aan de bel heeft getrokken.(puur uit eigenbehoud). Alle tussen liggende instanties hadden er nou eenmaal baat bij.
Je kan wel Balkenende de schuld geven, maar deze bang maak commercials komen toch echt van de VVD en daar hebben ze ook mee gescoordquote:
[..]
Inderdaad. Heel bescheiden plannen om de HRA heel langzaam wat terug te brengen werden door met name Balkenende van het CDA gebruikt om de mensen bang te maken. Dan deed hij alsof Henk en Ingrid daardoor meteen dubbele lasten zouden krijgen en het huis zouden worden uitgezet. Die werden bang en stemden dan toch maar op het CDA (niemand zou om een andere reden op die partij stemmen).
Uiteindelijk komen H&I dankzij Balkenende alsnog op straat te staan.
Maar wat is nu de reeele prijs van zo'n woning? Is dat 90k + inflatie? Is dat het gemiddelde? Hoe bepaal die dat? Is dat de prijs die jij voor het huis wilt betalen? Zo ja, dan is dat dus de marktprijs? Maar was dat juist niet te hoog voor de gemiddelde mens?quote:
[..]
Ik hoorde laatst (denk radio 1) dat een gemiddelde nieuwbouwwoning 330K ¤ kost, dus 40% te duur vind ik een te conservatieve schatting hoor.
Gemiddelde nieuwbouwwoning zat (nog maar) 20 jaar geleden op ca. 90k ¤.
Ik vind het altijd zo raar als mensen praten of reeele prijzen...
Een 10% marge is zelfs vrij hoog. Maar zelfs met een 15% marge zouden huizen nog veel goedkoper kunnen zijn, mits de grond tegen een normale prijs verstrekt werd en of er minder belastingen geheven werden. (40% van een nieuwbouwhuis is belasting)quote:
[..]
10% winst is wel erg weinig hoor. Bedrijven streven naar maximale winst en als iemand meer wilt betalen dan moet een bedrijf dus maar zeggen: "nee doe maar niet, want dan wordt het te duur voor je"?
De economie van Nederland is vergelijkbaar met die van Duitsland of België. Qua BNP, arbeidsrecht, etc. Meer dan bijv. de economie van Chili of die van Angola.quote:Hoe vergelijk je economien met elkaar?
Het percentage eigendomswoningen in Nederland ligt verhoudingsgewijs laag. Zeker voor zo'n rijk land. En in de geschiedenis waren vakanties, reizen, eigen vervoersmiddelen, gezondheidszorg, onderwijs ook alleen weggelegd voor de rijken. Gaan we dat allemaal dan ook kunstmatig zo duur maken dat alleen de rijken het betalen kunnen? Waarom zou je dat willen? Waarom zou je niet willen dat 'gewone mensen' op een normale manier zelf een huis kunnen betalen?quote:Waarom zou een modaal gezin een huis moeten kunnen kopen? Eigendom van een huis is door de geschiedenis alleen weggelegd voor de rijken.
Bevolking is de gehele samenleving (nee dus). Ik bedoel (tussenliggend einstanties) Overheid ontwikkelaar en notaris en bank. De eerste symptonen waren daar ook zichtbaar.quote:De bevolking heeft het dus gedaan? En wie geven we nu de schuld?
Nu heb je het weer over normale prijzen. Maar wat is dat dan?quote:Een 10% marge is zelfs vrij hoog. Maar zelfs met een 15% marge zouden huizen nog veel goedkoper kunnen zijn, mits de grond tegen een normale prijs verstrekt werd en of er minder belastingen geheven werden. (40% van een nieuwbouwhuis is belasting)
Belastingen worden toch geheven, zo niet via de grond/bouw dan wel via inkomstenbelasting.
De VVD natuurlijk ook. Maar kom, de VVD is nu eenmaal een partij voor de rijken. Vna hen mag je het verwachten.quote:
[..]
Je kan wel Balkenende de schuld geven, maar deze bang maak commercials komen toch echt van de VVD en daar hebben ze ook mee gescoord
Maar het CDA is van oorsprong christelijk, totdat Balkenende de HRA heilig verklaarde.
Door prijsopdrijving is dat nu niet anders: hoeveel huizenbezitters zijn er daadwerkelijk eigenaar van? Ik gok dat dat hooguit procenten zijn, en dan met name ouderen.quote:
Eigendom van een huis is door de geschiedenis alleen weggelegd voor de rijken.
Ik ben eigenaar hoor volgende wet en alleen die definitie hou ik aan.quote:
[..]
Door prijsopdrijving is dat nu niet anders: hoeveel huizenbezitters zijn er daadwerkelijk eigenaar van? Ik gok dat dat hooguit procenten zijn, en dan met name ouderen.
Als de pleuris hier eenmaal uitbreekt, is er geen houden meer aan.
Is ook lastig te bepalen. Maar bij gebrek aan een vrije markt is het nu eenmaal moelijk te zeggen wat een huis 'waard' is. In ieder geval minder dan wat de makelaar er nu voor vraagt.quote:
[..]
Maar wat is nu de reeele prijs van zo'n woning? Is dat 90k + inflatie? Is dat het gemiddelde? Hoe bepaal die dat? Is dat de prijs die jij voor het huis wilt betalen? Zo ja, dan is dat dus de marktprijs? Maar was dat juist niet te hoog voor de gemiddelde mens?
Ik vind het altijd zo raar als mensen praten of reeele prijzen...
Ongeveer 40% is eigenaar volgens het CBS, dat is toch echt veel lijkt me.quote:Het percentage eigendomswoningen in Nederland ligt verhoudingsgewijs laag. Zeker voor zo'n rijk land. En in de geschiedenis waren vakanties, reizen, eigen vervoersmiddelen, gezondheidszorg, onderwijs ook alleen weggelegd voor de rijken. Gaan we dat allemaal dan ook kunstmatig zo duur maken dat alleen de rijken het betalen kunnen? Waarom zou je dat willen? Waarom zou je niet willen dat 'gewone mensen' op een normale manier zelf een huis kunnen betalen?
Ik kijk alleen wat de geschiedenis vertelt en die vertelt dat alleen rijke mensen een huis hebben. Nu is het niet anders, dus blijkbaar hoort dat.
Vroeger woonde mensen ook, maar dan een huurwoning.
Vakantie, gezondheidszorg, onderwijs etc hadden "arme" mensen helemaal niet.
Dus die vergelijking gaat niet op.
Die oudjes hebben allemaal hun eigen huis opgegeten. Maar dat wodrt ons volgende probleem.quote:Door prijsopdrijving is dat nu niet anders: hoeveel huizenbezitters zijn er daadwerkelijk eigenaar van? Ik gok dat dat hooguit procenten zijn, en dan met name ouderen.
Duitsland is een productie land, NL niet. Dan kan het BNP wel ongever hetzelfde zijn, de basis is anders.quote:De economie van Nederland is vergelijkbaar met die van Duitsland of België. Qua BNP, arbeidsrecht, etc. Meer dan bijv. de economie van Chili of die van Angola.
Met Belgie zou het evt kunnen, maar daar zie je ook dan de huizen veel kosten.
De prijs 20 jaar geleden was al flatteerd natuurlijk, maar gooi er 20^3% inflatie bovenop, kom je op 144K ¤, dus die 40% van L14 moet zijn 129%.quote:
[..]
Maar wat is nu de reeele prijs van zo'n woning? Is dat 90k + inflatie? Is dat het gemiddelde? Hoe bepaal die dat? Is dat de prijs die jij voor het huis wilt betalen? Zo ja, dan is dat dus de marktprijs? Maar was dat juist niet te hoog voor de gemiddelde mens?
Ik vind het altijd zo raar als mensen praten of reeele prijzen...
Ok dat is duidelijk, anders zouden er meer huizen worden verkocht. Maar is dat dan 95%, 90%, 85% van de huidige prijs wel de reeele prijs? Je ziet dat de prijzen sinds 2008 gedaald zijn met ongeveer 16%. Moeten de prijzen dan nog verder zakken of hangth et van wat anders af dan de prijs? In 2007 werden er ook huizen verkocht voor de prijs die wij nu hebben.quote:
[..]
Is ook lastig te bepalen. Maar bij gebrek aan een vrije markt is het nu eenmaal moelijk te zeggen wat een huis 'waard' is. In ieder geval minder dan wat de makelaar er nu voor vraagt.
De prijs kan het dus niet zijn, lijkt me...
Is het de onzekerheid? Te hoge rente? Werkloosheid? Strengere regels van de banken?
Het is niet alleen de prijs, maar veel meer.
Het is ook heel moeilijk precies te zeggen, het is maar net hoe je het berekent. Je zou ook de gemiddelde historische prijs kunnen pakken en gewoon die lijn doortrekken. Dan zit je er ook30% boven.quote:
[..]
Ok dat is duidelijk, anders zouden er meer huizen worden verkocht. Maar is dat dan 95%, 90%, 85% van de huidige prijs wel de reeele prijs? Je ziet dat de prijzen sinds 2008 gedaald zijn met ongeveer 16%. Moeten de prijzen dan nog verder zakken of hangth et van wat anders af dan de prijs?
Maar wat het precies is kan niemand je zeggen.
Ja, dan kom je er het dichtste bij en worden alle factoren meegenomen. Helaas hebben we geen gezonde markt.quote:
Jawel hoor, een gezonde markt kan dat zeggen.
Stabiliseren op -30%? Zou mooi zijnquote:
Ik zag een tijd geleden een professor oid die aangaf dat de gemiddelde daling van de huizenprijs in crisistijd rond de 30% is. We zitten hier nu nog pas op 8%, dus de kans is maar al te groot dat er nog 22% vanaf gaat. Daarna zou het zich weer stabiliseren.
Dat baseerde hij op voorgaande gevallen. En ook de dalingen in sommige andere landen.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 15:26 schreef ArnosL het volgende:
[..]
Stabiliseren op -30%? Zou mooi zijn
Er hebben heel veel mensen aan de bel getrokken, incl. experts. Daar werd echter niet naar geluisterd, sterker nog, je werd voor gek versleten als je niet meedeed aan de leen-gekte.quote:
[..]
We zijn er nu achter gekomen dat deze sind 1992 uit de hand zijn gelopen. Maar er nooit niemand aan de bel heeft getrokken.(puur uit eigenbehoud). Alle tussen liggende instanties hadden er nou eenmaal baat bij.
Dan nog: de piek zat na inflatie 50% boven de 1995-prijzen, oftewel er zou prima meer af kunnen.quote:
Ik zag een tijd geleden een professor oid die aangaf dat de gemiddelde daling van de huizenprijs in crisistijd rond de 30% is. We zitten hier nu nog pas op 8%, dus de kans is maar al te groot dat er nog 22% vanaf gaat. Daarna zou het zich weer stabiliseren.
En dat gaat ook gebeuren, zodra de overheid ophoudt met uitstellen van het onafwendbare.
Als idd de HRA wordt afgeschaft zou het kunnen. Alleen zou het niet goed zijn, het zou teveel onrust en verliezen geven.quote:
[..]
Dan nog: de piek zat na inflatie 50% boven de 1995-prijzen, oftewel er zou prima meer af kunnen.
En dat gaat ook gebeuren, zodra de overheid ophoudt met uitstellen van het onafwendbare.
Bron?quote:Nederland heeft ruimschoots de allerhoogste hypotheekschulden ter wereld en de huizenprijzen zijn nog steeds 2x zo hoog als in vergelijkbare buurlanden.
Hier een artikeltje: http://www.volkskrant.nl/(...)ypotheekschuld.dhtmlquote:
Op De nationale hypotheekschuld is annonu 632 miljard ¤. http://www.huizenmarkt-ze(...)ste-hypotheekschuld/
De grootste groei ontstond in de jaren 1998-2003. (De Paarse jaren zeg maar).
Italië waar 80% in een eigen woning woont, is er maar een nationale hypotheekschuld van 8% van het BNP, daarvan is 90% vrij, In Nederland ongeveer 50% huizeneigenaar, daarvan is maar 15% vrij. En vergeet niet dat in Nederland met name in die Paarse jaren de aflossingsvrije beleggingshypotheek populair werd.
Als de HRA wegvalt wordt het nog moeilijker voor starters om aan hypotheek te komen omdat je netto maandlasten dan stijgen waardoor je nog veel minder hypotheek kunt krijgen dan nu.quote:
Het kabinet zal met dit beleid wat ze nu voeren de huizenmarkt echt op slot zetten. Het is nu al een stuk moeilijker om aan een hypotheek te komen aangezien de eisen voor een hypotheek stuk strenger zijn geworden. Een aantal jaar geleden kon je een hypotheek krijgen bij een pakje boter. Daarnaast wil dit kabinet niks veranderen aan de HRA, zodat de huizenprijzen kunstmatig hoog worden gehouden. Voor starters is het al moeilijk om een huis te kopen.
Ik voorzie grote problemen als de HRA in 1 keer afgeschaft wordt.quote:Ik voorzie grote problemen als de huizenmarkt niet grondig op de schop wordt genomen.
Dan zakken de huizenprijzen ook toch?quote:
[..]
Als de HRA wegvalt wordt het nog moeilijker voor starters om aan hypotheek te komen omdat je netto maandlasten dan stijgen waardoor je nog veel minder hypotheek kunt krijgen dan nu.
Ja, maar niet net zover. Zonder HRA wordt je maximaal te krijgen hypotheek onmiddelijk zo'n 30 tot 40% lager. Tegen de tijd dat de huizenprijzen dan zover gezakt zijn dat die dan weer evenver binnen bereik van de starters liggen als nu, kun je beter naar een woning voor gepensioneerden gaan zoeken.quote:
Sterker nog: Ik denk dat als nu bekend zou worden gemaakt dat de HRA over 2 jaar verdwijnt, je maximale hypotheek morgen al gedaald is.
Niemand is zo dom om de HRA in een keer af te schaffen. Doe het dan in 20 of 30 jaar.quote:
Ik voorzie grote problemen als de HRA in 1 keer afgeschaft wordt.
En wat voor baat heeft een starter daarbij? (Bij in 1 x afschaffen helemaal niets, dat is duidelijk lijkt me, maar wat voor baat dan wel bij het afschaffen in 20 a 30 jaar?)quote:
Niemand is zo dom om de HRA in een keer af te schaffen. Doe het dan in 20 of 30 jaar.
een aangezien iedereen dus een lagere hypotheeksom kan krijgen met de gelijk maandlasten zal hierdoor de vraag over de hele breedte met dat bedrag dalen en zal niemand zomaar je 'overbieden' omdat hij wél een hypotheek kan krijgen met lagere maandlasten wegens een belastingvoordeel...quote:
[..]
Als de HRA wegvalt wordt het nog moeilijker voor starters om aan hypotheek te komen omdat je netto maandlasten dan stijgen waardoor je nog veel minder hypotheek kunt krijgen dan nu.
het 'verlies' dat dan ontstaat zal gedragen worden door de mensen die hooguit zeer kort terug tegen de opgedreven prijzen een huis aanschafden met het idee 'datje vooral een aflossingsvrije tophypotheek moest nemen omdat je dan het meeste belastingvoordeel kreeg... best lullig voor hen, maar ook iets dat ze niet ook enkele jaren terug hàdden kunnen weten, ook toen is al meermaals duidelijk gesteld dat de HRA vroeger of later aangepast zou moeten worden en meerdere partijen waren daar ook realistisch in, die partij die bewerden 'niks aan de HRAte wllen doen waren een beetje kortzichtig populistisch bezig, maar kunnen ook niet doodleuk blijven liegen erover: vroeger of later moet de HRA aangepast worden en het 'uitstellen' maakt hooguit de schade ervan erger én de kans groter dat er gewoon harder en sneller in gesneden moet worden....
In plaats van populstisch te doen hadde politiek eigenlijk al enkele jaren terug een 'lane termijn-plan voor een stapsgewijze HRA-aanpassing moeten bedenken, maar dat was vooral electoraal ongunstig (een nadeel vane en democratie met een kiestermijn van 4 jaar... lange-termijns beleid en structurele hervormingen zijn dan vaak iets wat politici niet 'aandurven', omdat ze er impopulair van worden en altijd het risico bestaat dat hun opvolgers daarna hun veren mogen oppoetsen en het 'loon' van voorgaand beleid erven)
Dan zal dus het leeuwendeel van de huiseigenaren gewoon blijven zitten waar hij zit. (De gedwongen verkopen uitgezonderd, maar daar heb je als particuliere koper helemaal niets aan.)quote:
een aangezien iedereen dus een lagere hypotheeksom kan krijgen met de gelijk maandlasten zal hierdoor de vraag over de hele breedte met dat bedrag dalen en zal niemand zomaar je 'overbieden' omdat hij wél een hypotheek kan krijgen met lagere maandlasten wegens een belastingvoordeel...
Door de HRA geleidelijk af te schaffen kan er makkelijker rekening worden gehouden met ontwikkelingen op de huizenmarkt waardoor het een het ander ingepast kan worden. Als je de HRA in een keer afschaft, dan zijn natuurlijk de gevolgen niet te overzien. De starter zal waarschijnlijk wel kunnen profiteren van lagere huizenprijzen, maar helemaal zeker ben ik daar niet over. Voor de rest denk ik niet dat het verder iets uitmaakt voor de starter om de HRA in een keer of over 20 a 30 jaar uit te smeren, want er zijn andere dingen waarmee rekening gehouden moet worden.quote:
En wat voor baat heeft een starter daarbij? (Bij in 1 x afschaffen helemaal niets, dat is duidelijk lijkt me, maar wat voor baat dan wel bij het afschaffen in 20 a 30 jaar?)
Ik kijk meer naar het grotere plaatje. Ik kijk meer ook naar de economie, de schatkist, de belastingen en de huizeneigenaren. Het IMF heeft het nodige over de HRA gezegd. Zie deze link.
Ik reageerde slechts op het hardnekkige onderbuik gevoel van vele vele starters die denken dat als de HRA in 1 keer wordt afgeschaft en de huizenprijzen dalen (dat geloof ik direct) dat ze dan wel ineens een koopwoning binnen bereik hebben. Mijn inziens zal dan juist voor die groep een koopwoning verder buiten bereik komen dan ooit tevoren.quote:
Ik kijk meer naar het grotere plaatje. Ik kijk meer ook naar de economie, de schatkist, de belastingen en de huizeneigenaren. Het IMF heeft het nodige over de HRA gezegd. Zie deze link.
neemt niet weg dat subsidies op lenen absoluut uit den boze zijn en volledig foutquote:
[..]
Ik reageerde slechts op het hardnekkige onderbuik gevoel van vele vele starters die denken dat als de HRA in 1 keer wordt afgeschaft en de huizenprijzen dalen (dat geloof ik direct) dat ze dan wel ineens een koopwoning binnen bereik hebben. Mijn inziens zal dan juist voor die groep een koopwoning verder buiten bereik komen dan ooit tevoren.
Onzin natuurlijk. Als ieder bedrijf zou stoppen met geld lenen om te investeren omdat die kosten niet meer aftrekbaar zijn kun je beter gelijk de stoeptegels uit je tuin trekken en een moestuin beginnen.quote:
neemt niet weg dat subsidies op lenen absoluut uit den boze zijn en volledig fout
Een bedrijf mag de kosten aftrekken die verband houden met inkomsten,dat is heel niets anders dan domweg lenen subsidiërenquote:
[..]
Onzin natuurlijk. Als ieder bedrijf zou stoppen met geld lenen om te investeren omdat die kosten niet meer aftrekbaar zijn kun je beter gelijk de stoeptegels uit je tuin trekken en een moestuin beginnen.
jouw sollicitatiekosten zijn ook aftrekbaar
Heel anders? Nee, niet echt. Ook gewoon een korting op de af te dragen belasting aan het eind van het jaar. Hoeft het bedrijf niet eens winst voor te maken, ook bij verlies is het aftrekbaar.quote:
Een bedrijf mag de kosten aftrekken die verband houden met inkomsten,dat is heel niets anders dan domweg lenen subsidiëren
Ik heb er een beetje op gerekend bij de aanschaf van mijn huis. ik weet het "lousy excuse".quote:Ik begrijp niet waarom iedereen zo bang is voor het afschaffen van de HRA. Je gaat dan heus niet ineens in koopkracht voor de helft achteruit hoor, daar komt heus wel iets tegenover, bijvoorbeeld daling van de belastingtarieven. En om als eerste stap alleen hypotheekschulden boven een half miljoen aan te pakken is een prima idee.
Maar ja, anderen nemen een kind en vewachten kinder bijslag.
Het heeft weinig zin om de HRA af te schaffen omdat het te duur wordt en dan datzelfde geld weg te geven als belastingverlaging. Als de HRA afgeschaft wordt zie je daar echt niets noemenswaardigs van terug hoor.quote:
Ik begrijp niet waarom iedereen zo bang is voor het afschaffen van de HRA. Je gaat dan heus niet ineens in koopkracht voor de helft achteruit hoor, daar komt heus wel iets tegenover, bijvoorbeeld daling van de belastingtarieven. En om als eerste stap alleen hypotheekschulden boven een half miljoen aan te pakken is een prima idee.
Uiteraard. De grote klappen vallen dan bij de mensen met torenhoge leningen. Gek genoeg brengen ze het alsof ze het HRA uit goedheid voor starters willen behouden en niet voor zichzelf...quote:
[..]
Dan zakken de huizenprijzen ook toch?
jouw WW- en pensioenpremies zijn ook aftrekbaar, dat heeft ook niets met subsidie op lenen te makenquote:
[..]
Heel anders? Nee, niet echt. Ook gewoon een korting op de af te dragen belasting aan het eind van het jaar. Hoeft het bedrijf niet eens winst voor te maken, ook bij verlies is het aftrekbaar.
Bron?quote:
Uiteraard. De grote klappen vallen dan bij de mensen met torenhoge leningen. Gek genoeg brengen ze het alsof ze het HRA uit goedheid voor starters willen behouden en niet voor zichzelf...
De mensen met torenhoge leningen hebben wel wat beters te doen dan Fok!ken schat ik zo, dus ik ben benieuwd waar je deze borrelpraat hebt opgeduikeld.
Nee, en de kosten voor een sollicitatiegesprek ook niet. Jij haalt er van alles bij wat geen reet met lenen te maken heeft, en ik weet bij God niet waarom je dat doet.quote:
jouw WW- en pensioenpremies zijn ook aftrekbaar, dat heeft ook niets met subsidie op lenen te maken
mensen verkopen hun woning niet vanwege gigantische winsten die ze ermee hopen te maken (en gaan dan in een kartonnen doos wonen).... maar domweg omdat ze bv een verandering in hun leven dooormaken, soms ergens anders gaan wonen vanwege werk of persoonlijke omstandigheden en sommigen hebben ook andere wensen aan een woning...quote:
[..]
Dan zal dus het leeuwendeel van de huiseigenaren gewoon blijven zitten waar hij zit. (De gedwongen verkopen uitgezonderd, maar daar heb je als particuliere koper helemaal niets aan.)
en dàn zetten mensen gewoon hun woning te koop en zullen er uiteindelijk een prijs voor krijgen die vaak eigenlijk wat lager is dan ze éigenlijk ervoor zouden willen krijgen, maar door de kopers ook betaald kan worden.
En dus zullen er altijd woningen op de markt blijven komen, ook al dalen prijzen algemeen op de huizenmarkt, domweg omdat die mensen zélf ook minder hoeven te betalen voor een anderewoning waarnaar ze dan verhuizen
Het is juist belachelijk dat mensen denken dat een subsidie op leningen voor huizen de markt structureel 'beter' zou worden, er meeraanbod zou komen of mensen eerdereen woning zouden kunnen aanschaffen...
Punt is nu net dat dat iedere effect op de woningmarkt zichzelf ook snel genoeg opheft... kunnen mensen meer lenen voor minder maandlasten, gaat snel genoeg ook de huizenprijs domweg omhooog en moeten mensen meer betalen voor dezelfde woning
Jij denkt dat meer dan 10% van de woningen die nu op Funda te koop staat en nog bewoond zijn, nog steeds te koop staan als de huidige eigenaar er een restschuld aan over houdt van 40K? Dus dat daadwerkelijk de eigenaar de vraagprijs laat zakken tot 40K onder zijn huidige hypotheekschuld? Neh, die woning zal vast op Funda blijven staan, maar dan wel voor de prijs die de mensen kunnen incasseren en een restschuld van 40K hoort vaak niet tot de mogelijkheden.quote:
mensen verkopen hun woning niet vanwege gigantische winsten die ze ermee hopen te maken (en gaan dan in een kartonnen doos wonen).... maar domweg omdat ze bv een verandering in hun leven dooormaken, soms ergens anders gaan wonen vanwege werk of persoonlijke omstandigheden en sommigen hebben ook andere wensen aan een woning...
Tuurlijk, er zijn mensen die moeten, maar iedere verkoper met gezond verstand zit gewoon de rit uit.
ja die woningen blijven allemaal te koop staan en initieel zullen de eigenaren net zoals nu onredelijk hoge vraagprijzen hanteren., en de woning jarenlangte koop houden, als dat _nu_ het geval is.quote:
[..]
Jij denkt dat meer dan 10% van de woningen die nu op Funda te koop staat en nog bewoond zijn, nog steeds te koop staan als de huidige eigenaar er een restschuld aan over houdt van 40K?
enkel, het is beetje kortzichtig en dom te denken dat de woningmarkt wérkelijk gelijk is aan woningen die op funda te koop staan, en dat mensen enkel woningen verkopen omdat er altijd leuke winsten op boeken?
natuurlijk verdwijnt er net zoveel lucht en onterechte overwaarde uit de markt als die mensen voorheen er zélf ingebracht hebben, deels gesteund door opdrijvende belastingvoordelen..
enkel blijft de markt er gewoon eentje van woonruimte en zullen mensen altijd soms wel moeten verhuizen en een andere woning betrekken en dus ook nietaltijd de keuze is 'lekker te blijven zitten'....
mensen die slim zijn hebben ook voorheen geen domme risico's genomen en die die het wel deden zullen nu met verliezen geconfronteerdworden... maardat is gewoon economie....
Het is nog kortzichtiger om te denken dat het leeuwendeel wel zal moeten zakken. Het zal niemand ontgaan zijn dat de 'fundateller' steeds verder oploopt en het transactievolume omlaag zonder dat de vraagprijs ineenstort. Dat bewijst geheel zelfstandig al dat de meeste verkopers niet op de schopstoel zitten. Als ze nu al niet zakken met de prijs kun je natuurlijk hopen dat ze dat wel doen als ze daarbovenop nog 40K verder moeten zakken, maar of dat een realistische gedachte is mag je zelf bepalen.quote:
enkel, het is beetje kortzichtig en dom te denken dat de woningmarkt wérkelijk gelijk is aan woningen die op funda te koop staan, en dat mensen enkel woningen verkopen omdat er altijd leuke winsten op boeken?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 15-10-2011 18:54:35 ]
juist en aftrekbaarheid van geld lenen, is dus net zo dom als het kopen van drop of koffiemelk aftrekbaar makenquote:
[..]
Nee, en de kosten voor een sollicitatiegesprek ook niet. Jij haalt er van alles bij wat geen reet met lenen te maken heeft, en ik weet bij God niet waarom je dat doet.
Dus voor bedrijven ook maar afschaffen dan?quote:
juist en aftrekbaarheid van geld lenen, is dus net zo dom als het kopen van drop of koffiemelk aftrekbaar maken
nee voor bedrijven zijn het kosten net als de verpakking en de vrachtwagen, het resultaat is dan belastquote:
[..]
Dus voor bedrijven ook maar afschaffen dan?
Dat is bij de HRA ook. Betaalde rente is aftrekbaar, ontvangen rente (bv. over spaartegoeden) is belast. Netjes toch?quote:
nee voor bedrijven zijn het kosten net als de verpakking en de vrachtwagen, het resultaat is dan belast
Inderdaad. Denk aan experts vanuit Nederland zelf (onafhankelijke professoren) en vanuit buiten Nederland (IMF/ECB). Die hebben het beleid allemaal veroordeeld en op de gevaren gewezen. Dit werd echter telkenmale lachend weggewuifd door Balkenende c.s.quote:
[..]
Er hebben heel veel mensen aan de bel getrokken, incl. experts. Daar werd echter niet naar geluisterd, sterker nog, je werd voor gek versleten als je niet meedeed aan de leen-gekte.
Het zou juist voor de starters een zegen zijn wanneer de HRA werd afgeschaft. Deze HRA wordt in stand gehouden ten gunste van de huidige woningbezitters. Dat zijn ook diegenen die er zo'n voorstander van zijn. Die willen hun woninkjes allemaal met vette overwaarde verkopen. Die starter maakt dat niks uit. Of hij nu zijn woning zonder HRA voor 120K koopt, of met HRA voor 200K.quote:
[..]
Als de HRA wegvalt wordt het nog moeilijker voor starters om aan hypotheek te komen omdat je netto maandlasten dan stijgen waardoor je nog veel minder hypotheek kunt krijgen dan nu.
[..]
Ik voorzie grote problemen als de HRA in 1 keer afgeschaft wordt.
En wie dekt het verschil van 80K denk jij? Niet de woningeigenaar die gewoon nog in zijn huis woont hoor, die blijft dan lekker zitten waar hij zit.quote:
Die starter maakt dat niks uit. Of hij nu zijn woning zonder HRA voor 120K koopt, of met HRA voor 200K.
Ergo: De starter kan dan een woning kopen van max. 120K, de verkoper zegt bekijk het maar. Nee, daar worden de starters vrolijk van.
Het IMF heeft geadviseerd de overdrachtsbelasting helemaal te schrappen, dan doen ze dat (net niet helemaal natuurlijk, die 2% he...), is het ook niet goed.quote:
Inderdaad. Denk aan experts vanuit Nederland zelf (onafhankelijke professoren) en vanuit buiten Nederland (IMF/ECB). Die hebben het beleid allemaal veroordeeld en op de gevaren gewezen. Dit werd echter telkenmale lachend weggewuifd door Balkenende c.s.
Het is onzin dat de prijzen niet zouden kunnen zakken omdat verkopers dan verlies zouden lijden. Dan zouden aandelenkoersen ook nooit kunnen dalen.quote:
[..]
En wie dekt het verschil van 80K denk jij? Niet de woningeigenaar die gewoon nog in zijn huis woont hoor, die blijft dan lekker zitten waar hij zit.
Ergo: De starter kan dan een woning kopen van max. 120K, de verkoper zegt bekijk het maar. Nee, daar worden de starters vrolijk van.
Hoe is het dan in andere situaties geweest, bijv in Nederland in 1980 of nu in Spanje en de VS? Daar nemen verkopers toch ook hun verliezen? Waarom zou Nederland een uitzondering zijn?
nee betaalde rente is niet aftrekbaar, de rente van hypotheken is aftrekbaar.quote:
[..]
Dat is bij de HRA ook. Betaalde rente is aftrekbaar, ontvangen rente (bv. over spaartegoeden) is belast. Netjes toch?
dus subsidie op lenen voor een huis
en ontvangen rente is niet belast, het fictief rendement is belast
Onzinvergelijking natuurlijk. Een huis is geen aandeel, noch een iPod, noch een BMW. Een huis is een eerste levensbehoefte, en die verkoop je echt niet vrijwillig met 80K restschuld. Dan rij je maar per dag een half langer naar je werk, of zet je 2 kinderen bij elkaar op 1 slaapkamer. Tuurlijk gun je ze ieder een eigen kamer van het liefst 100m2, maar wat niet gaat, gaat niet. Simpel.quote:
Het is onzin dat de prijzen niet zouden kunnen zakken omdat verkopers dan verlies zouden lijden. Dan zouden aandelenkoersen ook nooit kunnen dalen.
In 1980 was de hypotheekrente 12% ofzo? En het aantal potentiële kopers (max?) 10% van wat het nu is, bovendien waren de huren toen nog betaalbaar. Spanje en de VS heb ik geen verstand van, ken de wetgeving en de omstandigheden daar niet. Die van Swahili overigens ook niet. Doet ook niet terzake, tenzij je van plan bent een woning in die contreien te kopen.quote:Hoe is het dan in andere situaties geweest, bijv in Nederland in 1980 of nu in Spanje en de VS? Daar nemen verkopers toch ook hun verliezen? Waarom zou Nederland een uitzondering zijn?
Dat is een flink aantal jaar geleden inderdaad gewijzigd. En dat blijf ik krom vinden. Wel belasting heffen over ontvangen rente, maar betaalde rente niet aftrekbaar maken is asociaal.quote:
nee betaalde rente is niet aftrekbaar, de rente van hypotheken is aftrekbaar.
dus subsidie op lenen voor een huis
Je begrijpt wat ik bedoelde of wat?quote:en ontvangen rente is niet belast, het fictief rendement is belast
Het gaat erom dat niets verzekerd is van behoud van waarde omdat de verkopers geen verlies zouden willen nemen. Soms hebben die verkopers helemaal geen keuze. Als de bank woningen op de markt gaat gooien omdat de eigenaar de hypotheek niet meer kan betalen, dan worden die verliezen gewoon keihard genomen.quote:
[..]
Onzinvergelijking natuurlijk. Een huis is geen aandeel, noch een iPod, noch een BMW. Een huis is een eerste levensbehoefte, en die verkoop je echt niet vrijwillig met 80K restschuld. Dan rij je maar per dag een half langer naar je werk, of zet je 2 kinderen bij elkaar op 1 slaapkamer. Tuurlijk gun je ze ieder een eigen kamer van het liefst 100m2, maar wat niet gaat, gaat niet. Simpel.
[..]
In 1980 was de rente 12% ofzo? En het aantal potentiële kopers (max?) 10% van wat het nu is, bovendien waren de huren toen nog betaalbaar. Spanje en de VS heb ik geen verstand van, ken de wetgeving en de omstandigheden daar niet. Die van Swahili overigens ook niet. Doet ook niet terzake, tenzij je van plan bent een woning in die contreien te kopen.
Jouw redenering klopt niet. Iets daalt niet in waarde, want zo'n verkoper wil geen 40K verlies nemen. Soms heeft de verkoper gewoon geen keuze.
Dat is een universeel principe, en geldt dus ook voor huizen in Nederland.
Verder is het voor veel verkopers helemaal niet zo erg. Die hebben bijv. alsnog 30% overwaarde omdat ze het huis al 30 jaar hebben en het afbetaald is. Of het is een huis uit een erfenis. Of de mensen rekenen: ik verkoop mijn huis -30%, maar mijn volgende huis is ook 30% goedkoper, dus maakt het niet uit. Of de bank verkoopt. Of ze raken in paniek. Redenen genoeg om bij -30% te verkopen. Die enkele persoon die vasthoudt aan zijn 2008 prijs, die maakt de markt niet. Die valt buiten de markt.
Er zullen uiteraard altijd individuele gevallen zijn die wel zullen moeten, maar die zullen de vraag niet kunnen dekken. (Tenzij de hypothekrente weer naar 10 a 12% stijgt, dan voorzie ik een vloedgolf aan 'moetjes'...)quote:
Het gaat erom dat niets verzekerd is van behoud van waarde omdat de verkopers geen verlies zouden willen nemen. Soms hebben die verkopers helemaal geen keuze. Als de bank woningen op de markt gaat gooien omdat de eigenaar de hypotheek niet meer kan betalen, dan worden die verliezen gewoon keihard genomen.
Soms, soms, soms...quote:Jouw redenering klopt niet. Iets daalt niet in waarde, want zo'n verkoper wil geen 40K verlies nemen. Soms heeft de verkoper gewoon geen keuze.
Nee, want iemand zal toch moeten wonen. Dus uitgezonderd de 'moetjes' zal de rest gewoon blijven zitten waar ze zitten. En langzaam is NL ook al afgeleerd om eerst een nieuwe woning te kopen en daarna de oude te verkopen, dus die reden is ook al nagenoeg weg.quote:Dat is een universeel principe, en geldt dus ook voor huizen in Nederland.
Voor die mensen maakt het inderdaad minder uit.quote:Verder is het voor veel verkopers helemaal niet zo erg. Die hebben bijv. alsnog 30% overwaarde omdat ze het huis al 30 jaar hebben en het afbetaald is. Of het is een huis uit een erfenis.
Dat werkt alleen als je veel overwaarde hebt, zo niet krijg je daar geen hypotheek voorquote:Of de mensen rekenen: ik verkoop mijn huis -30%, maar mijn volgende huis is ook 30% goedkoper, dus maakt het niet uit.
Het gaat niet om vasthouden aan een prijs uit een bepaald jaar, het gaat om het kunnen opvangen van de restschuld, en dat kan in veruit de meeste gevallen domweg niet.quote:Of de bank verkoopt. Of ze raken in paniek. Redenen genoeg om bij -30% te verkopen. Die enkele persoon die vasthoudt aan zijn 2008 prijs, die maakt de markt niet. Die valt buiten de markt.
De markt wordt gemaakt door die gevallen die wel verkopen. Niet door diegenen die boven de markt hangen. En daarvan zijn er genoeg om een prijsdaling te realiseren. Het is niet zo dat ieder huis eenmaal voor -30% verkocht moet worden om de markt te doen dalen. Als 5% van de huizen steeds lager verkocht wordt is het al genoeg.quote:
[..]
Er zullen uiteraard altijd individuele gevallen zijn die wel zullen moeten, maar die zullen de vraag niet kunnen dekken. (Tenzij de hypothekrente weer naar 10 a 12% stijgt, dan voorzie ik een vloedgolf aan 'moetjes'...)
[..]
Soms, soms, soms...
[..]
Nee, want iemand zal toch moeten wonen. Dus uitgezonderd de 'moetjes' zal de rest gewoon blijven zitten waar ze zitten. En langzaam is NL ook al afgeleerd om eerst een nieuwe woning te kopen en daarna de oude te verkopen, dus die reden is ook al nagenoeg weg.
[..]
Voor die mensen maakt het inderdaad minder uit.
[..]
Dat werkt alleen als je veel overwaarde hebt, zo niet krijg je daar geen hypotheek voor
[..]
Het gaat niet om vasthouden aan een prijs uit een bepaald jaar, het gaat om het kunnen opvangen van de restschuld, en dat kan in veruit de meeste gevallen domweg niet.
Nee. Dan daalt wel het begrip marktwaarde, maar de aanbieders tegen die 'nieuwe' marktwaarde zijn er niet omdat die simpelweg niet zover kunnen zakken.quote:
De markt wordt gemaakt door die gevallen die wel verkopen. Niet door diegenen die boven de markt hangen. En daarvan zijn er genoeg om een prijsdaling te realiseren. Het is niet zo dat ieder huis eenmaal voor -30% verkocht moet worden om de markt te doen dalen. Als 5% van de huizen steeds lager verkocht wordt is het al genoeg.
Er zullen er meer dan genoeg zijn die kunnen, moeten of willen zakken. Het feit dat er een aantal mensen dit financieel de kop gaat kosten is geen reden dat dit niet zal gebeuren. Zo werkt een markt nu eenmaal niet. Dat heb ik zelf vaak genoeg aan den lijve ondervonden. Door schade en schande wordt men wijs.quote:
[..]
Nee. Dan daalt wel het begrip marktwaarde, maar de aanbieders tegen die 'nieuwe' marktwaarde zijn er niet omdat die simpelweg niet zover kunnen zakken.
Waarom loopt de fundateller dan zo hard op en ondanks dat het transactievolume al jaren lager is dan 'normaal' blijven de vraagprijzen redelijk op hetzelfde niveau? Als jij gelijk zou hebben zou inmiddels driekwart funda voor de marktwaarde te koop staan. (En dat staat het niet want dan zou het volume zich hersteld hebben)quote:
Er zullen er meer dan genoeg zijn die kunnen, moeten of willen zakken. Het feit dat er een aantal mensen dit financieel de kop gaat kosten is geen reden dat dit niet zal gebeuren. Zo werkt een markt nu eenmaal niet. Dat heb ik zelf vaak genoeg aan den lijve ondervonden. Door schade en schande wordt men wijs.
De daling is dan ook nog niet echt begonnen. Dat duurt langer, de markt is vanwege allerlei factoren (met name van de overheid) erg traag.quote:
[..]
Waarom loopt de fundateller dan zo hard op en ondanks dat het transactievolume al jaren lager is dan 'normaal' blijven de vraagprijzen redelijk op hetzelfde niveau? Als jij gelijk zou hebben zou inmiddels driekwart funda voor de marktwaarde te koop staan. (En dat staat het niet want dan zou het volume zich hersteld hebben)
Het transactievolume zal laag blijven totdat de prijzen beginnen te zakken. Pas dan komen de transacties weer op gang. (Dit patroon zie je trouwens in alle markten).
De bodem van de prijs zal ongeveer liggen op het niveau van 20% onder de top van het aanbod. Dus als de prijzen nu gaan dalen, de transacties toenemen en het aantal te koop staande huizen afneemt, duurt het tot ongeveer -20% wanneer de bodemprijs bereikt is.
Dus als de 'fundateller' nu gaat dalen, moet je kopen op 200.000. Dat is het beste moment!!
Ik zou daar maar mee uitkijken. Op het moment dat de makelaars gaan zeggen 'ik adviseer om 40K van de prijs af te doen' zijn er genoeg verkopers die zeggen: 'Ja, dag... Haal het huis maar uit de verkoop. 40K minder? Nu niet en nooit niet. Ik blijf zelf wel wonen.' En dan daalt de fundateller harder dan voorzien.quote:
Dus als de 'fundateller' nu gaat dalen, moet je kopen op 200.000. Dat is het beste moment!!
Net als met mijn auto. Die is ook te koop. En tot ik iemand tegenkom die de prijs geeft die ik hem waard vind, rij ik er gewoon zelf in. Geen probleem.
[ Bericht 40% gewijzigd door slashdotter3 op 16-10-2011 12:43:45 (Weinig informatieve post verwijderd!) ]
[ Bericht 47% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 16-10-2011 14:38:53 ]
Ook in 'zelden' of 'nooit'.quote:
@BVZ: 'soms' kan heel makkelijk omslaan in 'vaak', regelmatig' of 'vrijwel altijd'
Dat was vroeger het geval... alles heeft zijn tijdquote:
[..]
Ook in 'zelden' of 'nooit'.
Soms heeft alles zijn tijd.quote:
Dat was vroeger het geval... alles heeft zijn tijd
Tijd is relatief.... net als de waarde van een woning.quote:
[..]
Soms heeft alles zijn tijd.
Yep, zal tijd worden dat die onderwaardering eens erkent wordt.quote:
Tijd is relatief.... net als de waarde van een woning.
Maar de baby-boom generatie kan simpelweg niet in hun riante gezinswoningen blijven zitten. Deels zullen ze letterlijk doodvallen en zitten de erven met een lege woning de te gelde gemaakt moet worden, en deels moeten de babyboomers om gezondheidsredenen in een appartement, aanleunwoning of verzorgingshuis gaan wonen. Ook dan moet de gezinswoning te gelde gemaakt worden, immers moet de nieuwe woonruimte ook betaald worden.
Hoe dat zo? Jij denkt dat over 27 jaar die woning minder opbrengt dan in 2008?quote:
Vervelend voor de mensen die op de top een woning hebben gekocht
Onzin, je verkoopt, of schenkt. Maar je schenkt niet omdat je ipv 400% maar 300% winst kan maken.quote:maar gezien de vergrijzende baby-boom generatie voorzie ik veel gezinswoningen die de komende 15-20 jaar wel verkocht MOETEN worden. Of aan de kinderen geschonken moeten worden omdat de baby-boom ouders 300% winst op de woning niet genoeg vinden, omdat in 2008 de woningen in de straat voor 400% verkocht werden.
Of 1 van de erven gaat er fijn in wonen natuurlijk.quote:Maar de baby-boom generatie kan simpelweg niet in hun riante gezinswoningen blijven zitten. Deels zullen ze letterlijk doodvallen en zitten de erven met een lege woning de te gelde gemaakt moet worden,
Die zijn tegen die tijd op papier allang in termijnen geschonken aan de erven.quote:en deels moeten de babyboomers om gezondheidsredenen in een appartement, aanleunwoning of verzorgingshuis gaan wonen. Ook dan moet de gezinswoning te gelde gemaakt worden, immers moet de nieuwe woonruimte ook betaald worden.
Nee, maar die mensen zijn wel de eerste jaren zeer beperkt in hun mogelijkheden om te verhuizen. Zeker als er niet afgelost wordt.quote:
[..]
Hoe dat zo? Jij denkt dat over 27 jaar die woning minder opbrengt dan in 2008?
Je zal ze de kost moeten geven die de daling van 400% naar 300% winst als een enorm verlies zien en daarom weigeren te verkopenquote:[..]
Onzin, je verkoopt, of schenkt. Maar je schenkt niet omdat je ipv 400% maar 300% winst kan maken.
Die hebben in veel gevallen ook al een woning. Dus als die in de geërfde woning gaan wonen laten ze alsnog een woning achter. Daarnaast is er meestal een meervoud aan erven, dus moeten de overige erven uitgekocht kunnen worden.quote:[..]
Of 1 van de erven gaat er fijn in wonen natuurlijk.
Dat neemt niet weg dat er nog steeds een lege woning is.quote:[..]
Die zijn tegen die tijd op papier allang in termijnen geschonken aan de erven.
Iemand die een huis koopt waarin hij niet minimaal 15 jaar zou willen blijven is niet goed in zijn hoofd.quote:
Nee, maar die mensen zijn wel de eerste jaren zeer beperkt in hun mogelijkheden om te verhuizen. Zeker als er niet afgelost wordt.
Daar ging het niet om. Jij stelde dat die mensen dan uit nijd de woning zouden schenken.quote:Je zal ze de kost moeten geven die de daling van 400% naar 300% winst als een enorm verlies zien en daarom weigeren te verkopen.
Er is altijd wel een familielid met een huurwoning die interesse heeft.quote:Die hebben in veel gevallen ook al een woning. Dus als die in de geërfde woning gaan wonen laten ze alsnog een woning achter. Daarnaast is er meestal een meervoud aan erven, dus moeten de overige erven uitgekocht kunnen worden.
Daarvoor zal in de jaren voorafgaand vast wel een gegadigde uitgekozen zijn.quote:Dat neemt niet weg dat er nog steeds een lege woning is.
SPAREN!
Of denken jullie werkelijk dat ik 40% van mijn eigen vermogen door de plee trek om een starter aan een huis te helpen.
En waar moeten die starters dan wonen?quote:
Weten jullie wat starters eens moeten gaan doen?
SPAREN!
Of denken jullie werkelijk dat ik 40% van mijn eigen vermogen door de plee trek om een starter aan een huis te helpen.
Gelukkig bepaalt de markt de prijs en niet jij.
Onzin. Als dat zo zou zijn kun je uiteraard net zo goed de HRA in stand houden, dan win je namelijk niets bij een verandering.quote:
Veel mensen roepen dat de HRA geleidelijk afgeschaft moet worden, maar dat zit je over 30 jaar nog met een rot stelsel. Wat is er op tegen om in één klap de HRA af te schaffen tegelijk met hervormingen van het belastingstelsel? Je kan het zo hervormen dat iedereen min of meer netto evenveel overhoudt, dus er ontstaan geen acute problemen. Het voordeel van lenen is echter verdwenen. Waarom is dit niet een optie?
Dus jij stelt dat als je het deel van de mensen die nu HRA krijgt compenseert door de IB een evenredig deel te verlagen (en dat geldt dan dus ook voor alle mensen die momenteel geen HRA hebben...) er niemand op achteruit gaat? Dus dat de staat die extra miljarden aan belastingkorting gewoon even tussen neus en lippen door uit... Ja, waar vandaan eigenlijk? Hoe komt de staat daar dan aan?quote:
Een belastingpercentage van grofweg 30% over de gehele linie, zonder HRA, betekent dat veel mensen netto evenveel overhouden. Echter is het voordeliger om de hypotheek gewoon af te lossen, dus zullen schulden op termijn verminderen. Dit lijkt me een veel snellere weg naar een gezonde woningmarkt. Ik zie veel meer in zo'n oplossing dan nog 30 jaar lang met een overgangsstelsel te blijven zitten.
Gelukkig ben ik een onderdeel van die markt, en waar die arme startertjes moeten wonen?quote:[..]
En waar moeten die starters dan wonen?
Gelukkig bepaalt de markt de prijs en niet jij.
Wat dacht je van een doodgewoon huurhuis in in rijtje, en dan maar eens een jaar of vijf jezelf een en ander aan overbodige dingen ontzeggen zoals elk weekend in de kroeg hangen, roken achterwegen laten een paar jaar niet op vakantie en een dure mobiele telefoon elke 2 jaar kan straks ook nog.
Kinderen hoeft ook niet op je 20ste.
Moet jij eens kijken wat dat in vijf jaar tijd een overtuigend argument oplevert naar de bank toe om starters een hypotheek te verstrekken.
Zo heb ik het zelf ook gedaan, en daar pluk ik nog steeds de vruchten van.
Nouja een gehele herziening van het belastingstelsel inclusief subsidies hoeft niet te betekenen dat de overheid meer uitgeeft. Neem het niet te letterlijk, ik kan je niet vertellen wat het belastingpercentage moet worden, maar volgens mij kan dit veel sneller en effectiever aangepakt worden. Het huidige stelsel is eigenlijk maar een chaos en zorgt er voor dat de overheid keuzes voor mensen maakt (huren/kopen bijvoorbeeld). Ik zie liever een simpeler stelsel, waarbij iedereen meer vrijheid heeft.quote:
[..]
Dus jij stelt dat als je het deel van de mensen die nu HRA krijgt compenseert door de IB een evenredig deel te verlagen (en dat geldt dan dus ook voor alle mensen die momenteel geen HRA hebben...) er niemand op achteruit gaat? Dus dat de staat die extra miljarden aan belastingkorting gewoon even tussen neus en lippen door uit... Ja, waar vandaan eigenlijk? Hoe komt de staat daar dan aan?
Huren? Dat kan wel zeker? Ik ben zo iemand die net is afgestudeerd, maar denk maar niet dat ik de komende 4 jaar iets kan vinden in Nederland. Sociale huur heeft te lange wachttijden en tegen de tijd dat ik aan de beurt ben, verwacht ik te veel te verdienen. Particulier huren is te duur, daar kan ik ook niet terecht, want je moet 3x netto de huur verdienen of 5x bruto. Voorlopig zit ik gewoon in een studentenkamer. Fijn een badkamer delen met 8 anderen. En daarnaast kijkt men mij scheef aan omdat ik een studentenkamer bezet houd.quote:
[..]
Gelukkig ben ik een onderdeel van die markt, en waar die arme startertjes moeten wonen?
Wat dacht je van een doodgewoon huurhuis in in rijtje, en dan maar eens een jaar of vijf jezelf een en ander aan overbodige dingen ontzeggen zoals elk weekend in de kroeg hangen, roken achterwegen laten een paar jaar niet op vakantie en een dure mobiele telefoon elke 2 jaar kan straks ook nog.
Kinderen hoeft ook niet op je 20ste.
Moet jij eens kijken wat dat in vijf jaar tijd een overtuigend argument oplevert naar de bank toe om starters een hypotheek te verstrekken.
Zo heb ik het zelf ook gedaan, en daar pluk ik nog steeds de vruchten van.
Hetzelfde hebben miljoenen kopers jarenlang ook gezegd: 250k voor zo'n klein huisje? Ja dahag!quote:
Ik zou daar maar mee uitkijken. Op het moment dat de makelaars gaan zeggen 'ik adviseer om 40K van de prijs af te doen' zijn er genoeg verkopers die zeggen: 'Ja, dag... Haal het huis maar uit de verkoop. 40K minder? Nu niet en nooit niet. Ik blijf zelf wel wonen.' En dan daalt de fundateller harder dan voorzien.
Er waren echter ook mensen die om wat voor reden dan ook toch dat kleine dure huisje kochten. En zo gaat het met verkopers in een dalende markt precies hetzelfde.
Gewoon logisch nadenken zal je opleveren dat het afschaffen van de HRA en tegelijkertijd compenseren van de gevolgen daarvan via de IB niet kan zonder vele miljarden minder aan inkomsten aangezien iedereen van de lagere IB tarieven profiteert. (En die miljarden wordendan gewoon ergens anders vandaan gehaald, via de energiebelasting of BTW bijvoorbeeld)quote:
Nouja een gehele herziening van het belastingstelsel inclusief subsidies hoeft niet te betekenen dat de overheid meer uitgeeft. Neem het niet te letterlijk, ik kan je niet vertellen wat het belastingpercentage moet worden, maar volgens mij kan dit veel sneller en effectiever aangepakt worden. Het huidige stelsel is eigenlijk maar een chaos en zorgt er voor dat de overheid keuzes voor mensen maakt (huren/kopen bijvoorbeeld). Ik zie liever een simpeler stelsel, waarbij iedereen meer vrijheid heeft.
Meest logisch is dus gewoon de HRA ion een meerjarenplan trapsgewijs af te bouwen.
Eens, en dat wordt bovendien nog eens veel zinvoller als de HRA wordt afgeschaft wegens een netto grote rentevoordeel als je eigen geld inberngt en als de huizenprijzen dalen doordat bedrag X aan eigen geld een groter percentage van de koopsom omvat.quote:
Weten jullie wat starters eens moeten gaan doen?
SPAREN!
Dan zal het waarschijnlijk wel even duren voordat je je huis verkocht hebt.quote:Of denken jullie werkelijk dat ik 40% van mijn eigen vermogen door de plee trek om een starter aan een huis te helpen.
Nope, dat waren er hooguit 2 of 3. (Accoord, wellicht 5)quote:
Hetzelfde hebben miljoenen kopers jarenlang ook gezegd: 250k voor zo'n klein huisje? Ja dahag!
Met de huurprijzen van tegenwoordig moet je wel...quote:Er waren echter ook mensen die om wat voor reden dan ook toch dat kleine dure huisje kochten.
Ja, die willen niet gaan huren, dus zitten de rit uit: '30k minder? Ja dahag!'quote:En zo gaat het met verkopers in een dalende markt precies hetzelfde.
Dat is alleen belangrijk als je moet verkopen.quote:
Dan zal het waarschijnlijk wel even duren voordat je je huis verkocht hebt.
Hoewel huizenmarkt punt zeepbel punt nl me als een uiterst objectieve site in de oren klint toch maar even wat andere feiten.quote:
[..]
Hier een artikeltje: http://www.volkskrant.nl/(...)ypotheekschuld.dhtml
De nationale hypotheekschuld is annonu 632 miljard ¤. http://www.huizenmarkt-ze(...)ste-hypotheekschuld/
De grootste groei ontstond in de jaren 1998-2003. (De Paarse jaren zeg maar).
Italië waar 80% in een eigen woning woont, is er maar een nationale hypotheekschuld van 8% van het BNP, daarvan is 90% vrij, In Nederland ongeveer 50% huizeneigenaar, daarvan is maar 15% vrij. En vergeet niet dat in Nederland met name in die Paarse jaren de aflossingsvrije beleggingshypotheek populair werd.
Er is weliswaar 600 miljard schuld maar de totale waarde van de woningen is ongeveer het dubbele. Dus zelfs als er nog enkele tientallen procenten van de prijs afgaan in de komende tijd is de schuld nog steeds gedekt. Bovendien zijn er vele 10-tallen miljarden "beschikbaar" die in spaarhypotheken zitten (de eigenaars van een beleggingshyptheek hebben nog even pech)
En van al die landen die het beter doen op gebeid van hypotheekschuld is er geen een met zoveel geld in de pensioenpot als Nederland. Geen idee hoeveel van dat geld precies opgepot is door huiseigenaren maar ga er maar van uit dat dat minimaal de helft is.
Dus als je wat meer plussen en minnen op een rij zet valt dat met het op de pof leven wel een beetje mee.
En met jou nog 95% van de woningeigenaren.quote:
Mijn hypotheek is over 25 jaar gewoon afgelost, ik zie geen reden om te verhuizen, zeker niet als ik er een restschuld aan overhoud.
Nog wel ja... De herbouwwaarde van al die woningen is echter minder dan de totale schuld! En ik hoef je niet uit te leggen dat het probleem niet zit bij de mensen met een lage, maar bij de mensen met een hoge schuld...quote:
Er is weliswaar 600 miljard schuld maar de totale waarde van de woningen is ongeveer het dubbele.
Je vergeet voor het gemak het aanzienlijke percentage wat graag z'n woning wil verkopen omdat ze nou eenmaal oud worden en kleiner/gelijkvloers willen wonen. Die mensen willen allemaal nog de hoge prijs meepikken, en dat is op dit moment een soort stoelendans: wie niet snel is, mist de boot!quote:
[..]
En met jou nog 95% van de woningeigenaren.
De 'opnieuw-schilder-waarde' is ook lager. Boeit dat? In de herbouwwaarde zit uiteraard niet de grond en alle reeds aangelegde nutsvoorzieningen. Maar ze zijn er wel degelijk.quote:
Nog wel ja... De herbouwwaarde van al die woningen is echter minder dan de totale schuld!
Correctie: De koper die niet snel was heeft de boot inmiddels al gemist.quote:
Je vergeet voor het gemak het aanzienlijke percentage wat graag z'n woning wil verkopen omdat ze nou eenmaal oud worden en kleiner/gelijkvloers willen wonen. Die mensen willen allemaal nog de hoge prijs meepikken, en dat is op dit moment een soort stoelendans: wie niet snel is, mist de boot!
Dus de koper moet de ex-bezitter betalen voor de telefoonaansluiting?quote:
[..]
De 'opnieuw-schilder-waarde' is ook lager. Boeit dat? In de herbouwwaarde zit uiteraard niet de grond en alle reeds aangelegde nutsvoorzieningen. Maar ze zijn er wel degelijk.
Haha.... zodra starters gaan sparen kun je wel 60% van je fictieve vermogen afschrijvenquote:
Weten jullie wat starters eens moeten gaan doen?
SPAREN!
Of denken jullie werkelijk dat ik 40% van mijn eigen vermogen door de plee trek om een starter aan een huis te helpen.
Het probleem zit bij mensen die hun woning zagen en zien als beleggingsobject in plaats van een dak boven hun hoofd. En ik heb wel eens het idee dat de laaste groep, waar ik ook toe behoor, een uitstervende soort is.quote:
[..]
Nog wel ja... De herbouwwaarde van al die woningen is echter minder dan de totale schuld! En ik hoef je niet uit te leggen dat het probleem niet zit bij de mensen met een lage, maar bij de mensen met een hoge schuld...
Eigenlijk maakt het mij geen moer uit wat mijn huis waard is. Plezierig wonen en het kunnen betalen vind ik veel belangrijker.
Bepalend daarvoor zijn mijn inkomen en mijn maandlasten en niet wat er op funda voor een gelijksoortig huis betaald wordt.
Elke huiseigenaar die werkloos wordt heeft een dik probleem, dat geef ik onmiddelijk toe. Maar ik schat dat er veel mensen die in de problemen zijn gekomen omdat men tot aan het randje gefinancierd heeft. En als je auto dan op is en/of je kosten aan het huis krijgt heb je een probleem.
Nee. Jij stelt dat een woning niet meer waard is dan de herbouwwaarde. Je vergeet even dat het natuurlijk ietsje simpeler is om eenzelfde woning op de aanwezige fundering te plaatsen dan een nieuwe woning te bouwen op een kaal stuk grond dat nog bouwklaar gemaakt moet worden.. Bovendien vergeet je de grondprijs ook maar even voor het gemak.quote:
Dus de koper moet de ex-bezitter betalen voor de telefoonaansluiting?
Jij vertrouwd op de logica van politiciquote:
Meest logisch is dus gewoon de HRA ion een meerjarenplan trapsgewijs af te bouwen.
Meer dan op de logica van Fok!kers. (Maar ja, zelfs Kelly & Viola Holt komen dan al snel in aanmerking...quote:
Jij vertrouwd op de logica van politici
)Als jij voldoende inkomen hebt gedurende de laatste 3 jaar krijg jij gewoon een hypotheek hoor.quote:
Ik ben aan het sparen. En een starter. Een huis kopen kan niet, eigen ondernemer.
En met jou nog 1 miljoen starters... Hmmm, wat zou dat met de prijs doen?quote:Huren is lekker goedkoop, en geen risico. Zit er wel prima. Als de bubbel *plop* zegt, ben ik klaar om te kopen.
Goed bezig... kopen op de top van de zeepbel is geen slimme Z. Kopen nadat de lucht eruit gelopen is veel slimme Rquote:
Ik ben aan het sparen. En een starter. Een huis kopen kan niet, eigen ondernemer. Huren is lekker goedkoop, en geen risico. Zit er wel prima. Als de bubbel *plop* zegt, ben ik klaar om te kopen.
Gewoon niet kopen.... is goed voor de prijsquote:
[..]
Als jij voldoende inkomen hebt gedurende de laatste 3 jaar krijg jij gewoon een hypotheek hoor.
[..]
En met jou nog 1 miljoen starters... Hmmm, wat zou dat met de prijs doen?
En het in de tussentijd afdragen van de vrijwel volledige koopsom aan een WBV is volstrekt K.quote:
[..]
Goed bezig... kopen op de top van de zeepbel is geen slimme Z. Kopen nadat de lucht eruit gelopen is veel slimme R
Gewoon 60 jaar wachten, weet je zeker dat je ernaast grijpt!quote:
[..]
Goed bezig... kopen op de top van de zeepbel is geen slimme Z. Kopen nadat de lucht eruit gelopen is veel slimme R
Van mij hoef je ook niet te kopenquote:
Gewoon niet kopen.... is goed voor de prijs
Blijf maar lekker huren de rest van je leven.
Zolang de waarde van woning harder daalt dan de bijdrage aan de WBV is het gewoon ronduit fun om te betalen aan de WBVquote:
[..]
En het in de tussentijd afdragen van de vrijwel volledige koopsom aan een WBV is volstrekt K.
Dood gaan we toch... dus wat moet je met een eigen huis?quote:
[..]
Van mij hoef je ook niet te kopen
Blijf maar lekker huren de rest van je leven.
vergeet het maar. Banken houden de hand op de knip, en dat voelen vooral de starters in hun portomonnee.quote:
Zolang de waarde van woning harder daalt dan de bijdrage aan de WBV is het gewoon ronduit fun om te betalen aan de WBV
En dat vraag jij als iemand met 99 klonen die hier constant loopt te huilenverkondigen dat de huizenprijzen te hoog zijn aan uitgerekend mij? Ghehehe...quote:
Dood gaan we toch... dus wat moet je met een eigen huis?
Even resumerend...quote:
En starters die denken opeens wel te kunnen kopen
- Ik heb gekocht in 2005.
- Toen werd al gesteld dat de prijzen te hoog waren en 2012 komt eraan enzo, je weetz...
- Inmiddels ben ik dolblij dat ik het toen toch gedaan heb, je zult nu maar een huis willen kopen. Door de strengere regels (op het krankzinnige af, je mag met bv 40K bruto een netto hypotheeklast hebben van max. zo'n 500,- maar huren voor 900,- mag best.) en de inmiddels hogere rente had het me niet alleen 6 jaar huur extra gekost, maar ook nog hogere maandlasten.
Gezegend zijn zij die zich niet laten leiden door sentiment...
Hèhè indeedquote:
[..]
Even resumerend...
- Ik heb gekocht in 2005.
- Toen werd al gesteld dat de prijzen te hoog waren en 2012 komt eraan enzo, je weetz...
- Inmiddels ben ik dolblij dat ik het toen toch gedaan heb, je zult nu maar een huis willen kopen. Door de strengere regels (op het krankzinnige af, je mag met bv 40K bruto een netto hypotheeklast hebben van max. zo'n 500,- maar huren voor 900,- mag best.) en de inmiddels hogere rente had het me niet alleen 6 jaar huur extra gekost, maar ook nog hogere maandlasten.
Gezegend zijn zij die zich niet laten leiden door sentiment...
en al die starters nu maar gevangen zitten en miepen dat de door hun zo begeerde villa nog niet binnen handbereik is Hoe kan je dan voelen als je geen lening krijgtquote:
En starters die denken opeens wel te kunnen kopen
En jij vraagt je nog af waarom je reacties verwijdert wordenquote:
Dat voel je aan de vinger van je huurbaas die elke maand even je derriere komt ontmaagden.quote:
Hoe kan je dan voelen als je geen lening krijgt
Lekker schuldenvrij blijven... altijd goed bezig tijdens de grote deflatie. Houd je nog eens geld over om niet aan de banksters af te staan. Cash wordt weer helemaal kingquote:
[..]
Hèhè indeed
Oh sorry dat is een kloon van jou, dat was ik even vergeten. Hoest verder xenocomplex?quote:
[..]
En jij vraagt je nog af waarom je reacties verwijdert worden
FYI.... mijn huur gaat via automatische incassoquote:
[..]
Dat voel je aan de vinger van je huurbaas die elke maand even je derriere komt ontmaagden.
Nah, liever een grote schuld die ik voor een heel groot gedeelte kan aflossen als de tijden veranderen dan geen schulden hebben en elk jaar te horen krijgen hoe dieper je moet bukken voor je huurbaas.quote:
[..]
Lekker schuldenvrij blijven... altijd goed bezig tijdens de grote deflatie. Houd je nog eens geld over om niet aan de banksters af te staan. Cash wordt weer helemaal king
Die vinger van je huisbaas ook.quote:
FYI.... mijn huur gaat via automatische incasso
Ach.... ik heb een tijdje niet gepost of fok... maar toen ik vanmiddag even op het beursplein liep te midden van het hippiegespuis en krakkerstuig begon ik jullie toch een beetje te missenquote:
[..]
Oh sorry dat is een kloon van jou, dat was ik even vergeten. Hoest verder xenocomplex?
Gewoon een huis huren van een lekker wijf... dan is het niet zo erg om flink genaaid te wordenquote:
[..]
Nah, liever een grote schuld die ik voor een heel groot gedeelte kan aflossen als de tijden veranderen dan geen schulden hebben en elk jaar te horen krijgen hoe dieper je moet bukken voor je huurbaas.
Dus je was het toch... Zeg eens eerlijk, heb je nu wel of niet drank gekocht voor dat geld wat ik je gaf omdat je zogenaamd net even 2 euro tekort kwam voor je treinkaartje?quote:
Ach.... ik heb een tijdje niet gepost of fok... maar toen ik vanmiddag even op het beursplein liep te midden van het hippiegespuis en krakkerstuig begon ik jullie toch een beetje te missen
Ik moest even overstappen op euroshopper bier... de Aldi kon ik zo snel niet even lokaliseren. Werkt altijd goed die treinkaartjes truc... ik rijdt gewoon zwart... veel goedkoperquote:
[..]
Dus je was het toch... Zeg eens eerlijk, heb je nu wel of niet drank gekocht voor dat geld wat ik je gaf omdat je zogenaamd net even 2 euro tekort kwam voor je treinkaartje?
Zie je wel. Ik trap er iedere keer weer in. Ik moet gewoon weer terug naar vroegah, toen trok ik nog wel eens een bietsende junk mee een eetzaak in en bestelde wat te eten voor hem. (gelijk opeten uiteraard, niet weglopen en verpatsen aan je medejunks)quote:
Ik moest even overstappen op euroshopper bier... de Aldi kon ik zo snel niet even lokaliseren. Werkt altijd goed die treinkaartjes truc... ik rijdt gewoon zwart... veel goedkoper
Is inderdaad beter, de laatste keer dat ik xeno 5 euro gaf werd hij 10 meter verderop al beroofd door twee medewerkers van AEGONquote:
[..]
Zie je wel. Ik trap er iedere keer weer in. Ik moet gewoon weer terug naar vroegah, toen trok ik nog wel eens een bietsende junk mee een eetzaak in en bestelde wat te eten voor hem. (gelijk opeten uiteraard, niet weglopen en verpatsen aan je medejunks)
In het geval Xeno, moet je hem geen geld geven maar gewoon gelijk een beleggingspolis.quote:
Is inderdaad beter, de laatste keer dat ik xeno 5 euro gaf werd hij 10 meter verderop al beroofd door twee medewerkers van AEGON
quote:
Laat de hele rotzooi dus maar lekker ploffen dan lachen we ons helemaal slap. Niemand die ons iets maakt.
Het maakt natuurlijk geen reet uit of je woning afbetaald is en daalt van 400K is naar 200K, of niet afbetaald daalt van 400K naar 200K. In beide gevallen ben je in principe 200K 'armer'.
Dat je lacht om andermans mogelijke ellende zegt overigens wel genoeg over jou, maar helaas minder over de woningmarkt...
Het was niet een echte overval... ik liep achter met betalenquote:
[..]
Is inderdaad beter, de laatste keer dat ik xeno 5 euro gaf werd hij 10 meter verderop al beroofd door twee medewerkers van AEGON
Woekerpolisquote:
[..]
In het geval Xeno, moet je hem geen geld geven maar gewoon gelijk een beleggingspolis.
Dat maakt ons niks uit. We hebben onze woning niet gekocht met de gedachte dat we later met winst kunnen verkopen of dat we eventueel verlies kunnen maken. We hebben onze woning gekocht omdat we er graag wonen. Het is voor ons niet zomaar een huis maar een thuis.quote:
[..]
Het maakt natuurlijk geen reet uit of je woning afbetaald is en daalt van 400K is naar 200K, of niet afbetaald daalt van 400K naar 200K. In beide gevallen ben je in principe 200K 'armer'.
Moeten we medelijden hebben met mensen die helpen het systeem in stand te houden? Dacht het niet. Iedereen is nog altijd zelf verantwoordelijk voor zijn of haar eigen keuzes. Onwetendheid is geen excuus voor de huidige situatie. De samenleving als geheel heeft het uit de hand laten lopen omdat iedereen altijd maar meer wil. Niet alleen de politici, banken, projectontwikkelaars en weet ik veel wie nog meer zijn schuldig maar ook "de gewone man" met zijn schaamteloze gegraai. Lekker een stel oogkleppen opzetten en vooral niet verder kijken dan je neus lang is is het devies. En nou moeten wij ons schuldig voelen omdat we het spel niet meespelen?quote:Dat je lacht om andermans mogelijke ellende zegt overigens wel genoeg over jou, maar helaas minder over de woningmarkt...
Voor wie niet de intentie heeft om de waarde van zijn woning ooit te gelde te maken, is het zelfs voordeliger als de waarde lager ligt, want lagere belastingen. Alleen jammer voor de erfgenamen, die strijken dan minder poet op als ze het huis van wijlen pa en moe moeten verkopen.quote:
[..]
Het maakt natuurlijk geen reet uit of je woning afbetaald is en daalt van 400K is naar 200K, of niet afbetaald daalt van 400K naar 200K. In beide gevallen ben je in principe 200K 'armer'.
Zie hier de typische babyboomer aan het woord.quote:
[..]
Dat maakt ons niks uit. We hebben onze woning niet gekocht met de gedachte dat we later met winst kunnen verkopen of dat we eventueel verlies kunnen maken. We hebben onze woning gekocht omdat we er graag wonen. Het is voor ons niet zomaar een huis maar een thuis.
[..]
Moeten we medelijden hebben met mensen die helpen het systeem in stand te houden? Dacht het niet. Iedereen is nog altijd zelf verantwoordelijk voor zijn of haar eigen keuzes. Onwetendheid is geen excuus voor de huidige situatie. De samenleving als geheel heeft het uit de hand laten lopen omdat iedereen altijd maar meer wil. Niet alleen de politici, banken, projectontwikkelaars en weet ik veel wie nog meer zijn schuldig maar ook "de gewone man" met zijn schaamteloze gegraai. Lekker een stel oogkleppen opzetten en vooral niet verder kijken dan je neus lang is is het devies. En nou moeten wij ons schuldig voelen omdat we het spel niet meespelen?
Mijn huur is lager dan de netto hypotheekrente die ik had moeten betalen wanneer ik dezelfde woning eind 2008 had gekocht. Ja, de woning is mij aangeboden door de WBV. Ik lach me rot, ik ben, als je extra gemeentelijke lasten en VVE bijdragen meetelt, elke maand zo'n 30% goedkoper uit dan de buren die wel hebben gekocht. En dan heb ik het nog niet over het bedrag wat ze eventueel aan aflossing op de hypotheek betalen. Dat komt er voor hen nog eens bovenop. Die 30% besparing gaat bij mij mooi naar een spaarrekening om in de toekomst misschien wel te kopen.quote:
[..]
Dat voel je aan de vinger van je huurbaas die elke maand even je derriere komt ontmaagden.
Het duurt nog wel zeker een jaar of 10 (mits ik hier blijf wonen) voordat mijn woonlasten gelijk zijn aan die van de buren die wel hebben gekocht voor de hoofdprijs. En al die tijd heb ik een stuk minder kopzorgen. Nee, ik blijf voorlopig lekker zitten en afwachten. De prijzen van de woningtypen waarnaar ik op zoek ben zijn al zeker 15% gedaald, en staan nog steeds onder druk. Verdere prijsdaling en spaargeld wat ik ondertussen opbouw zorgt er voor dat ik straks een 30 tot 40% lager hypotheekbedrag heb. Dat scheelt behoorlijk in de kosten.
Ik ben 35 hoorquote:Op zondag 16 oktober 2011 00:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zie hier de typische babyboomer aan het woord.
En het is de babyboom generatie die jarenlang schaamteloos alles wat ze zagen bij elkaar heeft gegraaid. Als er een generatie is die je het meest verantwoordelijk moet houden voor deze puinhoop dan zijn zij het wel, niet ik.Laat hem maar lullen die Scorpie, hij heeft het over zijn ouders denk ik?quote:
[..]
Ik ben 35 hoor
Hoe kom je toch bij deze onzin? De huizenprijzen zijn gedaald, de grondstoffen en arbeid is duurder geworden. Hierdoor is het nog maar nauwelijks mogelijk om een nieuwe woning te bouwen voor het bedrag wat de bestaande woning thans oplevert.quote:
Je zou ook kunnen zeggen: de bouwkosten (zonder extreme grondprijs) + 10% winstopslag. Dan zijn de huizen ongeveer 40% te duur.
De tijd dat je met nieuwbouw geld verdiende is voorbij en de tijd dat er heel veel geld tussen nieuw en bestaand zat is al van vorige eeuw!
We weten ondertussen wel dat jij heel blij bent met 100.000+ euro voor 125 vierkante meter zand, en er alle belang bij hebt dat zo te houdenquote:
[..]
Hoe kom je toch bij deze onzin? De huizenprijzen zijn gedaald, de grondstoffen en arbeid is duurder geworden. Hierdoor is het nog maar nauwelijks mogelijk om een nieuwe woning te bouwen voor het bedrag wat de bestaande woning thans oplevert.
De tijd dat je met nieuwbouw geld verdiende is voorbij en de tijd dat er heel veel geld tussen nieuw en bestaand zat is al van vorige eeuw!
Maar we hebben hier van jou en xeno nog steeds geen goede berekening gezien hoe goedkoop een huis in NL dan wel te bouwen is. Alleen die ene vage link waarbij je goedkoop uit denkt te komen maar daarna blijkt dat er van alles niet meegeteld werd in dat bedrag terwijl dat toch zou moeten.quote:
[..]
We weten ondertussen wel dat jij heel blij bent met 100.000+ euro voor 125 vierkante meter zand, en er alle belang bij hebt dat zo te houden
Hele vage club inderdaad dat CBS...quote:
Begin met xeno een bouwbedrijf en laat zien dat het jullie dan wel zo goedkoop kunnen bouwen. Een gat in de markt.quote:
[..]
Hele vage club inderdaad dat CBS...
Geduld, die grondprijzen zakken nog wel. Dan nog wat bouwvergunningen en de economie kan weer groeien op productie i.p.v. prijsstijgingen.quote:
[..]
Begin met xeno een bouwbedrijf en laat zien dat het jullie dan wel zo goedkoop kunnen bouwen. Een gat in de markt.
Sterk, zo'n ad hominem. Heb je nog iets inhoudelijks te melden, of is die ad hominem vooral bedoeld om te maskeren dat je geen zinnig argument hebt?quote:
We weten ondertussen wel dat jij heel blij bent met 100.000+ euro voor 125 vierkante meter zand, en er alle belang bij hebt dat zo te houden
Hé, een zinnige opmerking voor jouw doen.quote:
Hoewel ik vermoed dat je ftw bedoelde...
Helemaal mee eens.quote:
Moeten we medelijden hebben met mensen die helpen het systeem in stand te houden? Dacht het niet. Iedereen is nog altijd zelf verantwoordelijk voor zijn of haar eigen keuzes. Onwetendheid is geen excuus voor de huidige situatie. De samenleving als geheel heeft het uit de hand laten lopen omdat iedereen altijd maar meer wil. Niet alleen de politici, banken, projectontwikkelaars en weet ik veel wie nog meer zijn schuldig maar ook "de gewone man" met zijn schaamteloze gegraai. Lekker een stel oogkleppen opzetten en vooral niet verder kijken dan je neus lang is is het devies. En nou moeten wij ons schuldig voelen omdat we het spel niet meespelen?
Wij hebben eens een paar jaar gespaard voor een verbouwing, daarna een beetje hypotheek erbij genomen. Hing meteen de bank aan de telefoon 'dat we zoveel op de spaarrekening hadden staan en dat beleggen nu toch heel gunstig was!!' Als wij daarin waren getrapt, waren we het nu waarschijnlijk kwijt. Je kunt niet zomaar de bankmedewerkers op hun blauwe oogjes geloven en als het fout gaat bij de staat aankloppen. Slaat nergens op, m.i.
Mensen willen ook allemaal op hetzelfde stukje land wonen. Toevallig nog rondgekeken voor landbouwgrond, de duurste lap hier kost 12,5 euro per m2. Als men er bouwkavels van gaat maken gaat de prijs naar gemiddeld zo'n 450 euro per m2. Dat is natuurlijk te absurd voor woorden.
Negatief natuurlijk.quote:
Wat is de impact ervan op het spaargeld van mensen als de huizenmarkt instort, positief of negatief?
instorten is een groot woordquote:
Wat is de impact ervan op het spaargeld van mensen als de huizenmarkt instort, positief of negatief?
er is al een 10% af en er kan nog wel 10% af
aangezien de inkomens dalen en gemeentes zullen dalen met de grondprijzen
Het zijn slechte jaren geweest voor beleggers, maar wij hebben jaarlijks met winst afgesloten en zonder meer een mooier potje als dat we gehad zouden hebben met beleggen.quote:
Wij hebben eens een paar jaar gespaard voor een verbouwing, daarna een beetje hypotheek erbij genomen. Hing meteen de bank aan de telefoon 'dat we zoveel op de spaarrekening hadden staan en dat beleggen nu toch heel gunstig was!!' Als wij daarin waren getrapt, waren we het nu waarschijnlijk kwijt.
Je moet natuurlijk wel op het juiste moment uitstappen. Maar zelfs als je dat niet doet is beleggen langjarig veel gunstiger dan sparen.
Mensen willen helemaal niet allemaal op hetzelfde stukje land wonen, de overheid in NL eist dat minimaal 70% in steden gaat wonen en in dorpen mag derhalve maar mondjesmaat worden gebouwd.quote:
De grondprijzen in Nederland zijn gewoon duur.
Mensen willen ook allemaal op hetzelfde stukje land wonen. Toevallig nog rondgekeken voor landbouwgrond, de duurste lap hier kost 12,5 euro per m2. Als men er bouwkavels van gaat maken gaat de prijs naar gemiddeld zo'n 450 euro per m2. Dat is natuurlijk te absurd voor woorden.
Overigens: waar is dat, dat je landbouwgrond kan omzetten naar 450 euro per m2? Want dat is geen gebruikelijk bedrag voor bouwkavels, 450 euro per m2. Ja, in bepaalde drukke gebieden, maar daar is die grond zelden in gebruik als landbouwgrond.
Inkomens dalen? O?quote:
er is al een 10% af en er kan nog wel 10% af
aangezien de inkomens dalen
Toch zijn het nu de mensen met beleggingshypotheken die in de problemen komen!quote:
Het zijn slechte jaren geweest voor beleggers, maar wij hebben jaarlijks met winst afgesloten en zonder meer een mooier potje als dat we gehad zouden hebben met beleggen.
Je moet natuurlijk wel op het juiste moment uitstappen. Maar zelfs als je dat niet doet is beleggen langjarig veel gunstiger dan sparen.
Je kunt dan niet zomaar uitstappen. Je zit er dan namelijk aan vast.
En tja, je weet dat je met beleggen nooit zekerheid hebt en zelf op moet letten. Zo is het ook met beleggingshypotheken. Als je daar instapt, moet je ook de consequenties dragen als niet goed uitpakt.
En dan gaan janken dat 'men verleidt is door mooie woorden'.
Sorry hoor, maar je bent er nog altijd zelf bij.
Zoek eens op wat de grondprijzen zijn voor de wijk Brandevoort (Helmond).quote:
Overigens: waar is dat, dat je landbouwgrond kan omzetten naar 450 euro per m2? Want dat is geen gebruikelijk bedrag voor bouwkavels, 450 euro per m2. Ja, in bepaalde drukke gebieden, maar daar is die grond zelden in gebruik als landbouwgrond.
http://www.helmond.nl/Doc(...)elmond%202011[1].pdf
Dat was vroeger ALLEMAAL landbouwgrond. Echt, die hele wijk staat op landbouwgrond.
Landbouwgrond kostte in 2000 84000 GULDEN per hectare.
Netto inkomens jaquote:
Ik denk dat ik zelf volgend jaar een 10% netto minder overhoudt, dat is dus na de huur, Zorgverzekeraarsheffing, energie en levensmiddelen, dus minder uitgeven is het motto
nu heb ik geen zorgtoeslag, maar valt volgend jaar wel een groot deel van mijn inkomen in de 52% tarief
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 16-10-2011 14:44:50 ]
Dan heb je het over die domme constructies waarbij de resultaten ook nog gebruikt werden voor lagere maandlasten.quote:
Toch zijn het nu de mensen met beleggingshypotheken die in de problemen komen!
Je kunt dan niet zomaar uitstappen. Je zit er dan namelijk aan vast.
Dat is wel iets heel anders, m.i.
Dat geldt m.m. voor sparen, alleen is bij een spaarhypotheek de spaarrente doorgaans gekoppeld aan de rente die je betaalt aan de bank.quote:En tja, je weet dat je met beleggen nooit zekerheid hebt en zelf op moet letten.
Ik zie prijzen vanaf 226 euro (als ik heel snel kijk) tot 322,50 euro. Dat is gemiddeld onder de 300 euro en dat vind ik wezenlijk minder dan 450 euro!quote:
Zoek eens op wat de grondprijzen zijn voor de wijk Brandevoort (Helmond).
En jij denkt dat die boeren maar 8,40 per m2 gekregen hebben? Dat lijkt mij sterk!quote:Dat was vroeger ALLEMAAL landbouwgrond. Echt, die hele wijk staat op landbouwgrond.
Landbouwgrond kostte in 2000 84000 GULDEN per hectare.
Leidsche Rijn hebben de meeste boeren tussen de 20 en de 100 gulden gehad van de Fortis en andere speculantenquote:
[..]
Ik zie prijzen vanaf 226 euro (als ik heel snel kijk) tot 322,50 euro. Dat is gemiddeld onder de 300 euro en dat vind ik wezenlijk minder dan 450 euro!
[..]
En jij denkt dat die boeren maar 8,40 per m2 gekregen hebben? Dat lijkt mij sterk!
maar het meest net boven de 20 gulden, wat overigens wel veel meer is dan de 6 gulden per M2 die voor landbouwgrond normaal was
Vereniging Eigen Huis-directeur Marlies Pernot is zaterdagavond in het discussieprogramma Debat op 2 meerdere malen uit haar dak gegaan. Ze kon negatieve opmerkingen van andere debaters over de koopwoningenmarkt slecht verdragen.
Overdrachtsbelasting
Jan den Boer, projectmanager bouw, had er moeite mee dat huiseigenaren hun hand ophouden bij de overheid als ze geen winst op hun woning maken: "1,2 miljard euro overdrachtsbelasting is door de overheid weggegeven aan de huizenmarkt", doelend op de overdrachtsbelasting die het kabinet in juni verlaagde.
Uit eerdere berichtingeving blijkt dat de belastingverlaging de overheid inderdaad meer dan een miljard euro kost, en die wil het kabinet financieren met onder anderen een bankenbelasting en het versneld afschaffen van het spaarloon.
Pernot flipte compleet die opmerking: "Ach, hou toch op zeg! Het is toch te gek voor woorden! De overheid heeft op een gegeven moment gezegd: we moeten beweging krijgen in die woningmarkt; we proberen die overdrachtsbelasting met een aantal procenten omlaag te brengen. Dat is geen geld wat de overheid heeft weggegeven. Ze kunnen nog blij zijn dat ze nog wat binnen hebben gekregen! Ik denk dat het een heel wijs besluit was. Ik vind het te idioot voor woorden om dat weg te zetten als 'de overheid heeft geld weggegooid in de huizenmarkt'. Belachelijk!"
Zeepbel woningmarkt
Een andere debater zei dat er nog 40 tot 50 procent lucht in de Nederlandse huizenprijzen zit. Ook die opmerking kon de VEH-voorzitter totaal niet waarderen.
"Wat ik hoorde van die zeepbel; en dat vind ik ook bijna een luchtballon. Dat is gewoon niet goed", beklaagde Pernot zich. Ze verzekerde het publiek dat het goed komt met de woningmarkt: "Het kan nu wel even wat minder gaan. En misschien gaan er een paar procenten vanaf, maar uiteindelijk hebben we te maken met een schaars goed; namelijk een woning waar mensen willen wonen. Dit gaat ook goedkomen. Het gaat ook goedkomen!"
=====================
2 video's bij bovenstaande link!
Volgens mij hanteer jij een zeer bijzonder inkomensbegrip... Uitgaven hebben daar weinig invloed op.quote:
Netto inkomens ja
Ik denk dat ik zelf volgend jaar een 10% netto minder overhoudt, dat is dus na de huur, Zorgverzekeraarsheffing, energie en levensmiddelen, dus minder uitgeven is het motto
Ja, had je toch beter een koopwoning kunnen hebben...quote:nu heb ik geen zorgtoeslag, maar valt volgend jaar wel een groot deel van mijn inkomen in de 52% tarief
Heb ik gehad , maar over een aantal jaar ga ik toch naar het buitenlandquote:
Ja, had je toch beter een koopwoning kunnen hebben...
ik nader de 60 al
ik schrik ervan als ik het intyp
100 gulden indertijd is inderdaad een prima bedrag.quote:
Leidsche Rijn hebben de meeste boeren tussen de 20 en de 100 gulden gehad van de Fortis en andere speculanten
Wat mensen nogal eens vergeten is dat er tussen aankoop van landbouwgrond en oplevering van een bouwkavel nog wel het e.e.a. gebeurt.
Als je nu 75 euro betaalt voor een vierkante meter, dan moet je binnen 10 jaar voor minimaal 325 euro per m2 verkopen, anders is het niet lucratief (even grofweg), En dat is uitgaande van een gemeente en die kunnen vrij goedkoop financieren.
Je moet wel rekening houden met renteverlies, infrastructuur, plankosten, enz.
En dan moet je nog bedenken dat niet ieder project tijdig gereed komt. Waarom denk je dat gemeenten in NL een enorm bedrag aan het afboeken zijn op de grondbank? En daar is geactiveerd tegen inkoop, niet tegen vermoedelijke verkoopwaarde (ik zou zeggen: uiteraard, maar voor het begrip is het interessant om te vermelden).
Goed en wel beschouwd klopt het natuurlijk wel. Als ik iemand morgen zeg dat hij mij 10 euro moet geven en de volgende dag zeg ik: maak er maar 5 euro van, dan heb ik geen 5 euro kado gedaan, dan "beroof" ik hem gewoon voor 5 euro minder.quote:
Frontpage topic: VEH-directeur flipt in debatprogramma
En 40-50% lucht in de woningen is ook gewoon onzin.
Ach, je moet maar zo denken: Iedereen nadert de 60, behalve oude lullen die 60 jaar of ouder zijn.quote:
ik nader de 60 al
ik schrik ervan als ik het intyp
Zo wordt ik als huurder nog eens beroofd van m'n spaarloon tbv de overdrachtsbelasting.. ben dus nog verder verwijdert van een koopwoning..quote:
[..]
Goed en wel beschouwd klopt het natuurlijk wel. Als ik iemand morgen zeg dat hij mij 10 euro moet geven en de volgende dag zeg ik: maak er maar 5 euro van, dan heb ik geen 5 euro kado gedaan, dan "beroof" ik hem gewoon voor 5 euro minder.
En 40-50% lucht in de woningen is ook gewoon onzin.
Je argumentatie wordt steeds overtuigenderquote:
En 40-50% lucht in de woningen is ook gewoon onzin.
Dat jij er in netto-inkomen op achteruit gaat omdat een begunstigende regeling vervalt is wat anders dan dat jouw spaarloon wordt afgenomen.quote:
Nee, ik ga er 300 euro op achteruit van de 613, waar staat dat dat niet zo is?
tomatoe, tomato, ik ga er op achteruit tbv de overdrachtsbelasting.quote:
[..]
Dat jij er in netto-inkomen op achteruit gaat omdat een begunstigende regeling vervalt is wat anders dan dat jouw spaarloon wordt afgenomen.
Dit is nu de tweede ad hominem achter elkaar, met geen zinnige post ertussen.quote:
Je argumentatie wordt steeds overtuigender
Wil je nadere onderbouwing? Dan kun je dat gewoon vragen, maar dat schort er wel iets aan jouw geheugen! In het kort nogmaals: NL heeft een hoge mate van inkomenszekerheid, rentes hebben niet of nauwelijks opwaardse druk en er is een oplopende schaarste op de woningmarkt.
Snel een woning kopen, dan win je dat dubbel en dwars terug.quote:
tomatoe, tomato, ik ga er op achteruit tbv de overdrachtsbelasting.
ik wacht nog wel even 5 jaar, eerst wachten tot de huidige bewoners uitgerookt wordenquote:Op zondag 16 oktober 2011 15:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Snel een woning kopen, dan win je dat dubbel en dwars terug.
Je bent een 0 vergeten...quote:
ik wacht nog wel even 5 jaar, eerst wachten tot de huidige bewoners uitgerookt worden
inderdaad, ik kan maar beter inschrijven in het bejaardenhuis, als dat straks nog bestaat.quote:
Op Verzuurde schuldslavenquote:
Met name DS4 met z'n afschuwelijke, duurbetaalde zelfbouwslavenhut.quote:
Zie de overeenkomsten:
Fixed.quote:
Nog zo'n zuurpruimpje die bijdehand denkt te doenquote:
Laat je niet zo kennen joh.quote:Op zondag 16 oktober 2011 15:32 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Nog zo'n zuurpruimpje die bijdehand denkt te doen
Negeren is het beste.
Lijkt me de hoogste tijd dan voor jou om dat eens in de praktijk te brengen.quote:
[..]
Laat je niet zo kennen joh.
Negeren is het beste.
Sorry, niet uitvoerbaar. Dan heb ik niets meer te doen.quote:
Lijkt me de hoogste tijd dan voor jou om dat eens in de praktijk te brengen.
Ik had al zo'n vermoeden.quote:
[..]
Sorry, niet uitvoerbaar. Dan heb ik niets meer te doen.
Gestopt met werken zeker?
11 jaar geleden al (met een tussentijdse onderbreking van 2,5 jaar)quote:
Ik had al zo'n vermoeden.
Gestopt met werken zeker?
Bevalt prima zo.
Goed geregeld hoor!quote:
[..]
11 jaar geleden al (met een tussentijdse onderbreking van 2,5 jaar)
Bevalt prima zo.
Dergelijke riante regelingen zullen er voor de kopertjes van het laatste uur overigens niet meer in zitten. Die zullen moeten kromliggen tot aan hun dood, voor de aflossing aan hun slavensdrijver, de bank.
Dat is niet zo mooi dan: Ik ben ook een koper van het laatste uur (2005)quote:
Goed geregeld hoor!
Dergelijke riante regelingen zullen er voor de kopertjes van het laatste uur overigens niet meer in zitten. Die zullen moeten kromliggen tot aan hun dood, voor de aflossing aan hun slavensdrijver, de bank.
Nou laat die bank maar komen dan...
Ja, van je vijfde woning op rij al zeker...quote:
[..]
Dat is niet zo mooi dan: Ik ben ook een koper van het laatste uur (2005)
Wees maar niet bang. Die komt vanzelf.quote:Nou laat die bank maar komen dan...
Nope. Eerste woning in 1995 gekocht, verkocht in 2001 (of 2002, weet ik niet zeker)quote:
Ja, van je vijfde woning op rij al zeker...
Toen 3 jaar gehuurd, maar dat beviel niet, dus in 2005 weer gekocht.
Als ze van tevoren even een belletje geven, zorg ik dat de koffie klaar staat.quote:Wees maar niet bang. Die komt vanzelf.
Nou, dan heb je in 2001 in elk geval een graantje meegepikt van de bubble. Dat is al best aardig.quote:
[..]
Nope. Eerste woning in 1995 gekocht, verkocht in 2001 (of 2002, weet ik niet zeker)
Toen 3 jaar gehuurd, maar dat beviel niet, dus in 2005 weer gekocht.
Een bakkie pure dampende cichorei zeker?quote:Als ze van tevoren even een belletje geven, zorg ik dat de koffie klaar staat.
Soortgelijke regelingen bestaan ook elders.quote:
HRA, bestaat zoiets nou ook in het buitenland of dat een typisch halfgaar nederlands fenomeen?
In Griekenland niet, zie wat ervan komt...
Dat laatste lijkt me borrelpraat.quote:
[..]
Soortgelijke regelingen bestaan ook elders.
In Griekenland niet, zie wat ervan komt...
Dat laatste is zelfs totale onzinquote:
quote:
Ik hoop dat ze nog een jaar of 3 a 4 wachten. Tegen die tijd wil ik een huis kopen.
Willen de mensen dat niet? Verklaar dan eens waarom het in Groningen of Drenthe goedkoper wonen is dan in de randstad?quote:
[..]
Mensen willen helemaal niet allemaal op hetzelfde stukje land wonen, de overheid in NL eist dat minimaal 70% in steden gaat wonen en in dorpen mag derhalve maar mondjesmaat worden gebouwd.
Ik zeg nergens dat dat hier kan.quote:Overigens: waar is dat, dat je landbouwgrond kan omzetten naar 450 euro per m2? Want dat is geen gebruikelijk bedrag voor bouwkavels, 450 euro per m2. Ja, in bepaalde drukke gebieden, maar daar is die grond zelden in gebruik als landbouwgrond.
Ik vergelijk de landbouwprijs met de bouwkavel prijzen hier in de gemeente. En ik kan je vertellen dat wij hier niet bepaald in een druk gebied wonen.
Ik neem alleen waar dat als landbouwgrond wordt omgezet naar bouwkavels de grond opeens 36 keer in waarde stijgt.
Leuke paardenbak:
http://www.funda.nl/koop/(...)870-hemelrijkstraat/
In de randstad heb je echt ook dorpen...quote:
Willen de mensen dat niet? Verklaar dan eens waarom het in Groningen of Drenthe goedkoper wonen is dan in de randstad?
Vertel even welke gemeente dat is? Toch niet st-Michielsgestel? Want het lijkt mij niet dat de gevraagde prijs voor het kavel wat jij post daadwerkelijk wordt betaald (het is nl. idioot duur voor dat dorpje).quote:Ik zeg nergens dat dat hier kan.
Ik vergelijk de landbouwprijs met de bouwkavel prijzen hier in de gemeente.
quote:
[..]
In de randstad heb je echt ook dorpen...
Die snap ik niet. Staat er toch. En waarom is het belachelijk duur voor dat dorpje?quote:[..]
Vertel even welke gemeente dat is? Toch niet st-Michielsgestel? Want het lijkt mij niet dat de gevraagde prijs voor het kavel wat jij post daadwerkelijk wordt betaald (het is nl. idioot duur voor dat dorpje).
Mensen willen in dorpen wonen, niet in ieder dorp en vaak al helemaal niet in het "verre (noord) oosten"quote:
Gemiddelde prijs voor een bouwkavel is aldaar minder dan 300 euro (ik heb het even opgezocht) en grotere kavels zijn doorgaans per m2 goedkoper.quote:Staat er toch. En waarom is het belachelijk duur voor dat dorpje?
3 ton is mooi betaald voor dat kavel en zelfs voor dat bedrag moet je mazzel hebben om het te verkopen. Maar vragen staat vrij natuurlijk.
Maar juist dit soort meldingen wekt een schrikreactie op die de economie nog meer schade aanbrengt.
Dus willen de mensen op hetzelfde stukje wonen.quote:
[..]
Mensen willen in dorpen wonen, niet in ieder dorp en vaak al helemaal niet in het "verre (noord) oosten"
En de andere kavels:quote:[..]
Gemiddelde prijs voor een bouwkavel is aldaar minder dan 300 euro (ik heb het even opgezocht) en grotere kavels zijn doorgaans per m2 goedkoper.
3 ton is mooi betaald voor dat kavel en zelfs voor dat bedrag moet je mazzel hebben om het te verkopen. Maar vragen staat vrij natuurlijk.
http://www.funda.nl/koop/(...)6348-nieuwstraat-94/
http://www.funda.nl/koop/(...)an-overbeekstraat-4/
Grondprijs via de gemeente voor vrije sectorwoningen ligt op minimaal 325 ex btw.
Niks "leuk voor je", maar "oh? dan kunnen wij ook wel wat extra's pakken".
Waar we met zijn allen aan kapot gaan is de overkill van onze economie. Overheden laten hun inkomsten groeien met de inkomsten van hun bevolking/bedrijven. Maar zodra die inkakt blijven ze hun eigen maatstaf hanteren en zoeken ze naar extreem moeilijke oplossingen die te handhaven.
Wat dat betreft zou het principe van een vlaktax wel een uitkomst zijn. De overheidsuitgaven mogen nooit meer zijn dan een x% van het Nationaal inkomen.
6% van Nederland wordt gebruikt voor woningbouw. Hoezo hetzelfde plekje?quote:
Dus willen de mensen op hetzelfde stukje wonen.
Fijn dat jij inmiddels ook de grondnota gevonden hebt. Wat doet men daar? 40% huur en 60% koop? Zoiets zal het zijn denk ik...quote:En de andere kavels:
http://www.funda.nl/koop/(...)6348-nieuwstraat-94/
http://www.funda.nl/koop/(...)an-overbeekstraat-4/
Grondprijs via de gemeente voor vrije sectorwoningen ligt op minimaal 325 ex btw.
225 voor huur,
225 voor goedkope woningen, 25% van koop ongeveer schat ik in.
250 voor de volgende cat. woningen, 35% van koop schat ik in.
325 voor vrije sector 40% dus.
Dan komen we op 55% * 225, 20% * 250 25% *325 = 255 euro per m2 gemiddeld.
Jij kwam met 450... Vind je dat nu zelf ook niet overdreven nu je de feiten een beetje kent?
Precies dit is waarom die discussies steeds mis gaan. Niet gehinderd door enige kennis van zaken wordt er beweerd dat landbouwgrond heel vaak over de kop gaat en dat iedereen de zakken vult met het prijsverschil, terwijl feitelijk de gemeenten momenteel zware verliezen leiden op de grondbanken.
Nee, dit is zeker geen Nederlands fenomeen. Hypotheekrenteaftrek op Wikipedia.quote:
HRA, bestaat zoiets nou ook in het buitenland of dat een typisch halfgaar nederlands fenomeen?
Dat over de kop gaan was toch ook zo?quote:
Precies dit is waarom die discussies steeds mis gaan. Niet gehinderd door enige kennis van zaken wordt er beweerd dat landbouwgrond heel vaak over de kop gaat en dat iedereen de zakken vult met het prijsverschil, terwijl feitelijk de gemeenten momenteel zware verliezen leiden op de grondbanken.
En de verliezen die men nu zegt te hebben zijn niet zozeer verliezen maar niet de te verwachte winst.
Je zegt zelf dat men niet overal wil wonen waar meer vraag is dan aanbod zal de prijs hoger zijn.quote:
[..]
6% van Nederland wordt gebruikt voor woningbouw. Hoezo hetzelfde plekje?
Ik laat toch zien met kavels die te koop zijn wat de prijs is als men van landbouw naar bouwgrond. Zijn dat geen feiten?quote:[..]
Fijn dat jij inmiddels ook de grondnota gevonden hebt. Wat doet men daar? 40% huur en 60% koop? Zoiets zal het zijn denk ik...
225 voor huur,
225 voor goedkope woningen, 25% van koop ongeveer schat ik in.
250 voor de volgende cat. woningen, 35% van koop schat ik in.
325 voor vrije sector 40% dus.
Dan komen we op 55% * 225, 20% * 250 25% *325 = 255 euro per m2 gemiddeld.
Jij kwam met 450... Vind je dat nu zelf ook niet overdreven nu je de feiten een beetje kent?
Precies dit is waarom die discussies steeds mis gaan. Niet gehinderd door enige kennis van zaken wordt er beweerd dat landbouwgrond heel vaak over de kop gaat en dat iedereen de zakken vult met het prijsverschil, terwijl feitelijk de gemeenten momenteel zware verliezen leiden op de grondbanken.
De projectontwikkelaar/woningbouwvereniging die de grond koopt van de gemeente zou die de grond voor hetzelfde bedrag aan een burger verkopen? Of zou die ook wat winst willen maken?
Verder is het zoals jezelf al aangeeft natuurlijk giswerk wat de verhoudingen zijn.
Dit zegt natuurlijk helemaal niksquote:6% van Nederland wordt gebruikt voor woningbouw. Hoezo hetzelfde plekje?
Kijk eens naar het aantal mensen per km2 in de randstad en in oost-groningen.
Met name in de vorige eeuw ja... En dan nog: er zijn meestal gewoon voorzieningen voor de dorpen mee betaald en dat lijkt mij heel redelijk.quote:
Dat over de kop gaan was toch ook zo?
Nee. Sla eens een boek open over boekhouden. Niemand activeert te verwachten toekomstige winsten.quote:En de verliezen die men nu zegt te hebben zijn niet zozeer verliezen maar niet de te verwachte winst.
http://grondgedachte.nl/m(...)ekers.html?play=truequote:
Met name in de vorige eeuw ja... En dan nog: er zijn meestal gewoon voorzieningen voor de dorpen mee betaald en dat lijkt mij heel redelijk.
Natuurlijk wel.quote:Nee. Sla eens een boek open over boekhouden. Niemand activeert te verwachten toekomstige winsten.
Zeker bij de gemeentes, die rekenen zich al jaren rijk en hebben het te verwachte geld al uitgegeven.
En waar beweer ik dat er geen prijsverschillen zijn?quote:
Je zegt zelf dat men niet overal wil wonen waar meer vraag is dan aanbod zal de prijs hoger zijn.
Ik zeg alleen dat het hutjemutjewonen door de overheid wordt opgelegd.
Dat zijn vraagprijzen. Misschien kun je het kavel daarnaast kopen, landbouwgrond, voor 1.000 euro de meter. Is nu de prijs van landbouwgrond aan het dalen als er woningbouwgrond van wordt gemaakt?quote:Ik laat toch zien met kavels die te koop zijn wat de prijs is als men van landbouw naar bouwgrond. Zijn dat geen feiten?
Ik ken de verhoudingen vrij aardig, want ik ken de normen van de provincie. Het is dus niet zomaar giswerk.quote:De projectontwikkelaar/woningbouwvereniging die de grond koopt van de gemeente zou die de grond voor hetzelfde bedrag aan een burger verkopen? Of zou die ook wat winst willen maken?
Verder is het zoals jezelf al aangeeft natuurlijk giswerk wat de verhoudingen zijn.
En de projectontwikkelaar maakt inderdaad winst per WONING. Dat is dus incl. de bouw. Vlak voor de crisis zat het op ongeveer 15K per woning gemiddeld idealiter (velen haalden ook toen dat niet en nu is men vaak blij als men break even haalt, maar vaak is het rode cijfers).
519.000 euro voor 1100 vierkante meter van iemands achtertuin zelfs zonder eigen huisnummer ("De kavel is gelegen tussen de huisnummers 21 en 23.") in een afgelegen gebied... Het geeft weer leuk aan wat er mis is met de "markt"!quote:
Leuke paardenbak:
http://www.funda.nl/koop/(...)870-hemelrijkstraat/
Wel goed bedacht van die boeren: verkoop een klein stukje land, en je hele hypotheek en al je andere schulden zijn in een klap afgelost!
Let wel: voor die prijs koop je ook een hectare of 10 (100.000 vierkante meter) ergens in die buurt... Of 40 hectare bos... Hoe lang gaat de overheid die kunstmatige schaarste nog in stand houden zeg?
Geen tijd om de uitzending nu te bekijken, maar de tekst ernaast is gewoon kul.quote:
http://grondgedachte.nl/m(...)ekers.html?play=true
Zit nou eens niet zo slap te lullen. Je weet gewoon helemaal niet waar je over praat. Toon mij eens een gemeente die te verwachten winst heeft geactiveerd op de balans. 1. Niet meer.quote:Natuurlijk wel.
Zeker bij de gemeentes, die rekenen zich al jaren rijk en hebben het te verwachte geld al uitgegeven.
Toch maar even kijken dan.quote:
Geen tijd om de uitzending nu te bekijken, maar de tekst ernaast is gewoon kul.
Mmmm......als je geen gelijk krijgt ga je schelden?quote:Zit nou eens niet zo slap te lullen. Je weet gewoon helemaal niet waar je over praat. Toon mij eens een gemeente die te verwachten winst heeft geactiveerd op de balans. 1. Niet meer.
Dan bekijk je het toch lekker?
Niet waar, men heeft de keuze om in Groningen te gaan wonen.quote:
[..]
En waar beweer ik dat er geen prijsverschillen zijn?
Ik zeg alleen dat het hutjemutjewonen door de overheid wordt opgelegd.
[..]
Drie vraagprijzen die ongeveer hetzelfde zijn. Dat zegt genoeg denk ik.quote:Dat zijn vraagprijzen. Misschien kun je het kavel daarnaast kopen, landbouwgrond, voor 1.000 euro de meter. Is nu de prijs van landbouwgrond aan het dalen als er woningbouwgrond van wordt gemaakt?
De normen van de provincie die niet wordt gehanteerd omdat men geen winst kan maken op sociale woningbouw. Projectontwikkelaars en woningbouwverenigingen pleitten voor minder sociale woningbouw omdat er minder of geen winst op wordt gemaakt.quote:Ik ken de verhoudingen vrij aardig, want ik ken de normen van de provincie. Het is dus niet zomaar giswerk.
Een projectontwikkelaar verdient al veel meer bij de grondverkoop per woning.quote:En de projectontwikkelaar maakt inderdaad winst per WONING. Dat is dus incl. de bouw. Vlak voor de crisis zat het op ongeveer 15K per woning gemiddeld idealiter (velen haalden ook toen dat niet en nu is men vaak blij als men break even haalt, maar vaak is het rode cijfers).
[ Bericht 0% gewijzigd door betyar op 17-10-2011 13:23:48 ]
Inderdaad... je wordt gewoon berooft van je belastingvrijstelling.... scheelt toch even 240 euro per jaarquote:
Je wordt niet beroofd van je spaarloon. Niet liegen.
Mooi.... veel glas... kunnen de buren hem goed in de gaten houdenquote:
[..]
Met name DS4 met z'n afschuwelijke, duurbetaalde zelfbouwslavenhut.
Zie de overeenkomsten:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Als er iemand berooft dan is dat meestal een hij (of zij), niet je. Meestal wordt het woord overigens gebruikt in referentie naar een feit in de recente geschiedenis; als het een beroving is welk op dit moment plaats vindt, praten we ook wel over een overval.quote:
[..]
Inderdaad... je wordt gewoon berooft van je belastingvrijstelling.... scheelt toch even 240 euro per jaar
Tot zo ver je gratis taalles Nederlands,
getekend,
een allochtoon.
Wat goed opgemerkt van je! Verder wel een goed leven?quote:Op maandag 17 oktober 2011 16:47 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Als er iemand berooft dan is dat meestal een hij (of zij), niet je. Meestal wordt het woord overigens gebruikt in referentie naar een feit in de recente geschiedenis; als het een beroving is welk op dit moment plaats vindt, praten we ook wel over een overval.
Tot zo ver je gratis taalles Nederlands,
getekend,
een allochtoon.
Niets met opleiding te maken, met jezelf als case in point.quote:
[..]
Wat goed opgemerkt van je! Verder wel een goed leven?
Of je post hier niet en gaat stil in een hoekje zitten wachten totdat je abnormale gedrag over is.quote:
[..]
Niets met opleiding te maken, met jezelf als case in point.
OK. Ohnee wacht, toch niet. Overigens, als ik in een hoekje zit kan ik niet posten en dan is mijn postgedrag ook direct over, in het midden latende of het nu abnormaal is of niet.quote:
[..]
Of je post hier niet en gaat stil in een hoekje zitten wachten totdat je abnormale gedrag over is.
Maar nu nog even over de inhoud... deze staat nog steeds als een huisquote:
[..]
Als er iemand berooft dan is dat meestal een hij (of zij), niet je. Meestal wordt het woord overigens gebruikt in referentie naar een feit in de recente geschiedenis; als het een beroving is welk op dit moment plaats vindt, praten we ook wel over een overval.
Tot zo ver je gratis taalles Nederlands,
getekend,
een allochtoon.
Dan zou er niemand meer posten.quote:
[..]
Of je post hier niet en gaat stil in een hoekje zitten wachten totdat je abnormale gedrag over is.
Je wilt toch niet zeggen dat het op de man spelen en foto van nieuwbouw plaatsen wat vergeleken wordt met oude houten hutten door xeno en asfixis heel normaal is.
Welke inhoud complex cong...?quote:
[..]
Maar nu nog even over de inhoud... deze staat nog steeds als een huis
De slowchat en andere dikke duim beweringen die sommigen hier uit hun duim zuigen of maar halve gegevens blijven presenteren waarbij men wel weet dat het niet klopt maar steeds maar weer opnieuw blijft gebruiken.
Hoezo? De gelijkenis is toch evident?quote:
[..]
Dan zou er niemand meer posten.
Je wilt toch niet zeggen dat het op de man spelen en foto van nieuwbouw plaatsen wat vergeleken wordt met oude houten hutten door xeno en asfixis heel normaal is.
Slavenhut FTW Bovendien, als er één user op de man speelt, in dit topic maar ook in andere topics, dan is het DS4 wel. Niet dat we anders van hem gewend zijn...
"Ze" zien dan de "waarde" van hun huisje instorten... En "ze" willen dat koste wat kost voorkomen!quote:
Ze zouden het wonen in een recreatiewoning moeten legaliseren. Lekker goedkoop en best wel leuk. In heel Europa mag je in een recreatiewoning wonen , behalve in Nederland en Denemarken.
Je bent voor je woning vaak ook afhankelijk van de plaats waar je werkt. Het gaat bij het bepalen van de prijs uiteindelijk toch om locatie, locatie en locatie. Hier wordt naar landen als Belgie en Duitsland gewezen waar het veel goedkoper zou zijn maar op goede plekken betaal je daar ook gewoon een hoofdprijs.quote:
[..]
Niet waar, men heeft de keuze om in Groningen te gaan wonen.
Volgens de betrokken notarisquote:
Wanneer zou die verkoopgolf eigenlijk moeten plaatsvinden?
'Dit probleem treedt vandaag of morgen in volle omvang naar buiten.'
Het bericht is van de 15e dus het zou haast tijd worden
Binnenkort zeggen ze, ben benieuwdquote:
Je kunt wel degelijk beroofd worden, ik begrijp dat je een allochtoon bent en dan denkt dat alleen een ander overkomt. ;-) Dat is het verschil tussen tweede en derde persoon.quote:
[..]
Als er iemand berooft dan is dat meestal een hij (of zij), niet je. Meestal wordt het woord overigens gebruikt in referentie naar een feit in de recente geschiedenis; als het een beroving is welk op dit moment plaats vindt, praten we ook wel over een overval.
Tot zo ver je gratis taalles Nederlands,
getekend,
een allochtoon.
Daarnaast heeft het niets met tijd te maken, een overval gaat met geweld gepaard, terwijl dat bij een beroving niet hoeft. Als je radio uit je auto is gestolen ben je beroofd, maar niet overvallen.
Gratis lessen van een autochtoon, kost hetzelfde, heb je toch meer aan....
Deze maand nog, zeg maar...quote:
[..]
Volgens de betrokken notaris
'Dit probleem treedt vandaag of morgen in volle omvang naar buiten.'
Het bericht is van de 15e dus het zou haast tijd worden
Ik ben heel benieuwd.
Storm in een glas water.quote:
[..]
Deze maand nog, zeg maar...
Ik ben heel benieuwd.
En anders toch voor de kerst- en sinterklaasinkopen gedaan gaan worden mag ik toch hopen?quote:
[..]
Deze maand nog, zeg maar...
Ik ben heel benieuwd.
jawel die boekt men als ongerealiseerde winst, om een juist beeld te geven van de stand van zaken op dat momentquote:
[..]
Met name in de vorige eeuw ja... En dan nog: er zijn meestal gewoon voorzieningen voor de dorpen mee betaald en dat lijkt mij heel redelijk.
[..]
Nee. Sla eens een boek open over boekhouden. Niemand activeert te verwachten toekomstige winsten.
En juist bij een grondbedrijf is dat heel normaal
Maar wordt die winst niet behaald dan mag je niet spreken van verliezen
Dat is niet zomaar weer te geven en afhankelijk van de plaats.quote:
Hoeveel % zijn de prijzen in 2011 zover gedaald en ten opzichte van 31-12-2007?
Kadaster in Nederlandquote:
[..]
Dat is niet zomaar weer te geven en afhankelijk van de plaats.
Dan moet je daar zijn met je vraag en niet op fok.quote:
[..]
Kadaster in Nederland
Dan kan je fok opdoeken lijkt mequote:
[..]
Dan moet je daar zijn met je vraag en niet op fok.
Is gewoon een ontopic vraag, hoe cool jij ook denkt dat je bent na zo'n reactie
Vanaf augustus 2008 hebben we hier een mooi overzichtquote:
Hoeveel % zijn de prijzen in 2011 zover gedaald en ten opzichte van 31-12-2007?
Dat klopt helaas.quote:
[..]
Dan zou er niemand meer posten.
Je wilt toch niet zeggen dat het op de man spelen en foto van nieuwbouw plaatsen wat vergeleken wordt met oude houten hutten door xeno en asfixis heel normaal is.
Ik vergelijk de hut van DS4 niet met een houten hok, ik vind het zelfs wel een mooi huisquote:
De mensen willen niet reizen voor hun werk. Ik ben niks anders gewend dan vroeg eruit en ver reizen voor je werk. Als je dat niet wilt. Tja dan betaal je voor dat stukje gewilde m2.quote:
[..]
Je bent voor je woning vaak ook afhankelijk van de plaats waar je werkt. Het gaat bij het bepalen van de prijs uiteindelijk toch om locatie, locatie en locatie. Hier wordt naar landen als Belgie en Duitsland gewezen waar het veel goedkoper zou zijn maar op goede plekken betaal je daar ook gewoon een hoofdprijs.
Het op de man gebeuk wordt steeds treuriger.quote:
[..]
Ik vergelijk de hut van DS4 niet met een houten hok, ik vind het zelfs wel een mooi huis
Klopt, veel meer dan anderhalf uur reistijd per dag accepteert men gemiddeld gewoon niet, daarboven kost het teveel tijd en geld.quote:
[..]
De mensen willen niet reizen voor hun werk. Ik ben niks anders gewend dan vroeg eruit en ver reizen voor je werk. Als je dat niet wilt. Tja dan betaal je voor dat stukje gewilde m2.
Tja.... dat is toch wel aardig wat als je je realiseert dat de overheid alles in het werk gesteld heeft om de markt te stabiliseren. Ongelimiteerd geld in de economie pompen heeft helemaal niets opgeleverd. Waar economen voor vrezen is dat de overheden nu al hun kruit verschoten hebben en het verval zich alsnog gaat manifesteren en in grotere mate.quote:
Das dan gemiddeld toch wel 2,5% per jaar daling
Ik neem geen stijgende trend waar maar goed... misschien zit ik al wel te lang dicht bij het vuurquote:
[..]
Het op de man gebeuk wordt steeds treuriger.
Ik heb de staat geen ongeliminteerd geld in de huizenmarkt zien pompen, maar goed jij ziet wel meer dingen die ik gelukkig niet ziequote:
[..]
Tja.... dat is toch wel aardig wat als je je realiseert dat de overheid alles in het werk gesteld heeft om de markt te stabiliseren. Ongelimiteerd geld in de economie pompen heeft helemaal niets opgeleverd. Waar economen voor vrezen is dat de overheden nu al hun kruit verschoten hebben en het verval zich alsnog gaat manifesteren en in grotere mate.
Is dat niet legaal dan? Gebeurt toch enorm veel!quote:
Ze zouden het wonen in een recreatiewoning moeten legaliseren. Lekker goedkoop en best wel leuk. In heel Europa mag je in een recreatiewoning wonen , behalve in Nederland en Denemarken.
Gaat niet gebeuren natuurlijk.quote:
Wanneer zou die verkoopgolf eigenlijk moeten plaatsvinden?
Want er is bijna niemand die tegen deze prijzen nog wil/kan kopen!
[ Bericht 0% gewijzigd door asfyxiaatje123 op 17-10-2011 21:05:53 ]
Dus dat artikel is een hoax.quote:
[..]
Gaat niet gebeuren natuurlijk.
Want er is bijna niemand die tegen deze prijzen nog wil/kan verkopen!
hahahaha goeie grap!quote:
[..]
Ik vergelijk de hut van DS4 niet met een houten hok, ik vind het zelfs wel een mooi huis
dat kun je namelijk niet menen...
Wat bedoel je? De banken nemen hun verlies?quote:
[..]
Gaat niet gebeuren natuurlijk.
Want er is bijna niemand die tegen deze prijzen nog wil/kan verkopen!
Geen hoax. Maar het bevat een conclusie die nooit zal kunnen kloppen. Een verkoopgolf kan alleen plaatsvinden als er ook sprake kan zijn van een koopgolf. Dat laatste zal voorlopig echter onmogelijk zijn.quote:
Wat er gaat gebeuren is dat er heel veel woningen leeg komen te staan, net als in de VS. Onder de bruggen en op perron 0 zal het daarentegen erg druk worden.
De enige bedrijven die straks nog goede zaken zullen doen, zullen paramilitaire beveiligingsbedrijven zijn die de mooie (maar evengoed half leegstaande) buurten zullen bewaken.
Nee, die kunnen hun verlies niet nemen, omdat ze nu eigenlijk al failliet zijn.quote:
[..]
Wat bedoel je? De banken nemen hun verlies?
Ze zullen de onverkoopbare woningen tegen oude, onrealistische waardes op hun balans zetten, in hoop op betere tijden. Onze overheid zal dat toestaan. Net als momenteel in de VS gebeurt.
Oh, sorry, ik bedoelde dus "kopen" ipv "verkopen" in mijn eerdere reactie.quote:
[..]
Wat bedoel je? De banken nemen hun verlies?
Opgeteld bij de kantoorgebouwen malaise van ook miljarden?quote:
[..]
Nee, die kunnen hun verlies niet nemen, omdat ze nu eigenlijk al failliet zijn.
Ze zullen de onverkoopbare woningen tegen oude, onrealistische waardes op hun balans zetten, in hoop op betere tijden. Onze overheid zal dat toestaan. Net als momenteel in de VS gebeurt.
Dus dan krijgen we crisis Holland-stijl?
Waarom hebben ze dat zolang onder de pet kunnen houden btw?
Is dit sub prime Holland-stijl geweest?
Wat leidt tot het opklappen van de bubble bij ons?
Veel vragen.
En de oplossing is niet: scheef-woners 5% meer laten betalen ieder jaar...
Dit is alles bij elkaar veel erger dan die bubble in de VS. De VS zijn alweer langzaam aan het herstellen, al is het met horten en stoten. Wij staan nog maar aan het begin van de ellende.quote:
[..]
Opgeteld bij de kantoorgebouwen malaise van ook miljarden?
Dus dan krijgen we crisis Holland-stijl?
Waarom hebben ze dat zolang onder de pet kunnen houden btw?
Is dit sub prime Holland-stijl geweest?
Wat leidt tot het opklappen van de bubble bij ons?
Veel vragen.
En de oplossing is niet: scheef-woners 5% meer laten betalen ieder jaar...
Wij zijn een veel kleiner landje met een relatief veel grotere vastgoedbubble en (failliete) bankensector. Als die bubble klapt is het gewoon einde verhaal voor onze welvaart. Dan worden we een eeuw teruggeworpen. Dan wordt het gewoon weer met z'n allen turfsteken, in hoop op betere tijden.
Vertel jij maar wat er zo interessant aan is volgens jou. Ik ken de materie beter dan een stelletje journalisten en als ik lees wat ernaast staat is het gewoon een hoop onzin, want boeren zijn niet zo gek om warme grond te verkopen voor 5 euro en 500 euro voor bouwgrond is gewoon veel hoger dan gemiddeld, zeker bij voormalige bouwgronden.quote:
Je moet wat beter lezen, ik schreef dat je slap lulde, niet dat je een slappe lul bent.quote:Mmmm......als je geen gelijk krijgt ga je schelden?
Dan bekijk je het toch lekker?
Nog steeds 70% in de stad dan...quote:
Niet waar, men heeft de keuze om in Groningen te gaan wonen.
Vraagprijzen zeggen niets. Kom even met transacties die werkelijk gesloten worden. Ik denk sowieso dat de grondnota veel meer zegt. Dat gaat over veel meer kavels.quote:Drie vraagprijzen die ongeveer hetzelfde zijn. Dat zegt genoeg denk ik.
Als de normen van de provincie niet gehanteerd worden, dan mag je gewoon heel weinig bouwen van de provincie.quote:De normen van de provincie die niet wordt gehanteerd omdat men geen winst kan maken op sociale woningbouw. Projectontwikkelaars en woningbouwverenigingen pleitten voor minder sociale woningbouw omdat er minder of geen winst op wordt gemaakt.
Ik vind het allemaal leuk om wat voor de vuist weg te roepen, maar ik heb gewoon ervaring met de materie, dus het heeft niet zoveel zin om net te doen alsof de werkelijkheid anders is.
Nou, bewijs het maar even dan. Als je het toch zo goed weet!quote:Een projectontwikkelaar verdient al veel meer bij de grondverkoop per woning.
Zeldzaam zo makkelijk als mensen volslagen uit de lucht gegrepen stellingen poneren als feiten...quote:
Dit is alles bij elkaar veel erger dan die bubble in de VS. De VS zijn alweer langzaam aan het herstellen, al is het met horten en stoten. Wij staan nog maar aan het begin van de ellende.
Wij zijn een veel kleiner landje met een relatief veel grotere vastgoedbubble en (failliete) bankensector. Als die bubble klapt is het gewoon einde verhaal voor onze welvaart. Dan worden we een eeuw teruggeworpen. Dan wordt het gewoon weer met z'n allen turfsteken, in hoop op betere tijden.
Ik zou lekker veel geld inzetten op een ineenstorting van de huizenmarkt, ben je over een paar weken (kennelijk) stinkend rijk...
(ik verheug me stiekem op het moment waarop jij realiseert dat het toch net effe wat anders zat)