NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, maar niet net zover. Zonder HRA wordt je maximaal te krijgen hypotheek onmiddelijk zo'n 30 tot 40% lager. Tegen de tijd dat de huizenprijzen dan zover gezakt zijn dat die dan weer evenver binnen bereik van de starters liggen als nu, kun je beter naar een woning voor gepensioneerden gaan zoeken.quote:
Sterker nog: Ik denk dat als nu bekend zou worden gemaakt dat de HRA over 2 jaar verdwijnt, je maximale hypotheek morgen al gedaald is.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Niemand is zo dom om de HRA in een keer af te schaffen. Doe het dan in 20 of 30 jaar.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 16:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ik voorzie grote problemen als de HRA in 1 keer afgeschaft wordt.
En wat voor baat heeft een starter daarbij? (Bij in 1 x afschaffen helemaal niets, dat is duidelijk lijkt me, maar wat voor baat dan wel bij het afschaffen in 20 a 30 jaar?)quote:
Niemand is zo dom om de HRA in een keer af te schaffen. Doe het dan in 20 of 30 jaar.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
een aangezien iedereen dus een lagere hypotheeksom kan krijgen met de gelijk maandlasten zal hierdoor de vraag over de hele breedte met dat bedrag dalen en zal niemand zomaar je 'overbieden' omdat hij wél een hypotheek kan krijgen met lagere maandlasten wegens een belastingvoordeel...quote:
[..]
Als de HRA wegvalt wordt het nog moeilijker voor starters om aan hypotheek te komen omdat je netto maandlasten dan stijgen waardoor je nog veel minder hypotheek kunt krijgen dan nu.
het 'verlies' dat dan ontstaat zal gedragen worden door de mensen die hooguit zeer kort terug tegen de opgedreven prijzen een huis aanschafden met het idee 'datje vooral een aflossingsvrije tophypotheek moest nemen omdat je dan het meeste belastingvoordeel kreeg... best lullig voor hen, maar ook iets dat ze niet ook enkele jaren terug hàdden kunnen weten, ook toen is al meermaals duidelijk gesteld dat de HRA vroeger of later aangepast zou moeten worden en meerdere partijen waren daar ook realistisch in, die partij die bewerden 'niks aan de HRAte wllen doen waren een beetje kortzichtig populistisch bezig, maar kunnen ook niet doodleuk blijven liegen erover: vroeger of later moet de HRA aangepast worden en het 'uitstellen' maakt hooguit de schade ervan erger én de kans groter dat er gewoon harder en sneller in gesneden moet worden....
In plaats van populstisch te doen hadde politiek eigenlijk al enkele jaren terug een 'lane termijn-plan voor een stapsgewijze HRA-aanpassing moeten bedenken, maar dat was vooral electoraal ongunstig (een nadeel vane en democratie met een kiestermijn van 4 jaar... lange-termijns beleid en structurele hervormingen zijn dan vaak iets wat politici niet 'aandurven', omdat ze er impopulair van worden en altijd het risico bestaat dat hun opvolgers daarna hun veren mogen oppoetsen en het 'loon' van voorgaand beleid erven)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dan zal dus het leeuwendeel van de huiseigenaren gewoon blijven zitten waar hij zit. (De gedwongen verkopen uitgezonderd, maar daar heb je als particuliere koper helemaal niets aan.)quote:
een aangezien iedereen dus een lagere hypotheeksom kan krijgen met de gelijk maandlasten zal hierdoor de vraag over de hele breedte met dat bedrag dalen en zal niemand zomaar je 'overbieden' omdat hij wél een hypotheek kan krijgen met lagere maandlasten wegens een belastingvoordeel...
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Door de HRA geleidelijk af te schaffen kan er makkelijker rekening worden gehouden met ontwikkelingen op de huizenmarkt waardoor het een het ander ingepast kan worden. Als je de HRA in een keer afschaft, dan zijn natuurlijk de gevolgen niet te overzien. De starter zal waarschijnlijk wel kunnen profiteren van lagere huizenprijzen, maar helemaal zeker ben ik daar niet over. Voor de rest denk ik niet dat het verder iets uitmaakt voor de starter om de HRA in een keer of over 20 a 30 jaar uit te smeren, want er zijn andere dingen waarmee rekening gehouden moet worden.quote:
En wat voor baat heeft een starter daarbij? (Bij in 1 x afschaffen helemaal niets, dat is duidelijk lijkt me, maar wat voor baat dan wel bij het afschaffen in 20 a 30 jaar?)
Ik kijk meer naar het grotere plaatje. Ik kijk meer ook naar de economie, de schatkist, de belastingen en de huizeneigenaren. Het IMF heeft het nodige over de HRA gezegd. Zie deze link.
Ik reageerde slechts op het hardnekkige onderbuik gevoel van vele vele starters die denken dat als de HRA in 1 keer wordt afgeschaft en de huizenprijzen dalen (dat geloof ik direct) dat ze dan wel ineens een koopwoning binnen bereik hebben. Mijn inziens zal dan juist voor die groep een koopwoning verder buiten bereik komen dan ooit tevoren.quote:
Ik kijk meer naar het grotere plaatje. Ik kijk meer ook naar de economie, de schatkist, de belastingen en de huizeneigenaren. Het IMF heeft het nodige over de HRA gezegd. Zie deze link.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
De HRA (het afschaffen daarvan) bespreekbaar maken is politieke zelfmoord, zoals de laatste Tweede Kamerverkiezingen hebben laten zien. De huizenmarkt wordt nu om zeep geholpen door 'hervormingen op de arbeidsmarkt', een mooi eufemisme voor herinvoering van de slavernij. Afschaffen van vaste arbeidscontracten en allemaal naar het uitzendbureau, de droom van D66, maar geen enkele hypotheekverstrekker die nog geld gaat uitlenen dat misschien nooit meer terugkomt.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
neemt niet weg dat subsidies op lenen absoluut uit den boze zijn en volledig foutquote:
[..]
Ik reageerde slechts op het hardnekkige onderbuik gevoel van vele vele starters die denken dat als de HRA in 1 keer wordt afgeschaft en de huizenprijzen dalen (dat geloof ik direct) dat ze dan wel ineens een koopwoning binnen bereik hebben. Mijn inziens zal dan juist voor die groep een koopwoning verder buiten bereik komen dan ooit tevoren.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Onzin natuurlijk. Als ieder bedrijf zou stoppen met geld lenen om te investeren omdat die kosten niet meer aftrekbaar zijn kun je beter gelijk de stoeptegels uit je tuin trekken en een moestuin beginnen.quote:
neemt niet weg dat subsidies op lenen absoluut uit den boze zijn en volledig fout
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik begrijp niet waarom iedereen zo bang is voor het afschaffen van de HRA. Je gaat dan heus niet ineens in koopkracht voor de helft achteruit hoor, daar komt heus wel iets tegenover, bijvoorbeeld daling van de belastingtarieven. En om als eerste stap alleen hypotheekschulden boven een half miljoen aan te pakken is een prima idee.
Een bedrijf mag de kosten aftrekken die verband houden met inkomsten,dat is heel niets anders dan domweg lenen subsidiërenquote:
[..]
Onzin natuurlijk. Als ieder bedrijf zou stoppen met geld lenen om te investeren omdat die kosten niet meer aftrekbaar zijn kun je beter gelijk de stoeptegels uit je tuin trekken en een moestuin beginnen.
jouw sollicitatiekosten zijn ook aftrekbaar
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Heel anders? Nee, niet echt. Ook gewoon een korting op de af te dragen belasting aan het eind van het jaar. Hoeft het bedrijf niet eens winst voor te maken, ook bij verlies is het aftrekbaar.quote:
Een bedrijf mag de kosten aftrekken die verband houden met inkomsten,dat is heel niets anders dan domweg lenen subsidiëren
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik heb er een beetje op gerekend bij de aanschaf van mijn huis. ik weet het "lousy excuse".quote:Ik begrijp niet waarom iedereen zo bang is voor het afschaffen van de HRA. Je gaat dan heus niet ineens in koopkracht voor de helft achteruit hoor, daar komt heus wel iets tegenover, bijvoorbeeld daling van de belastingtarieven. En om als eerste stap alleen hypotheekschulden boven een half miljoen aan te pakken is een prima idee.
Maar ja, anderen nemen een kind en vewachten kinder bijslag.
Het heeft weinig zin om de HRA af te schaffen omdat het te duur wordt en dan datzelfde geld weg te geven als belastingverlaging. Als de HRA afgeschaft wordt zie je daar echt niets noemenswaardigs van terug hoor.quote:
Ik begrijp niet waarom iedereen zo bang is voor het afschaffen van de HRA. Je gaat dan heus niet ineens in koopkracht voor de helft achteruit hoor, daar komt heus wel iets tegenover, bijvoorbeeld daling van de belastingtarieven. En om als eerste stap alleen hypotheekschulden boven een half miljoen aan te pakken is een prima idee.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Uiteraard. De grote klappen vallen dan bij de mensen met torenhoge leningen. Gek genoeg brengen ze het alsof ze het HRA uit goedheid voor starters willen behouden en niet voor zichzelf...quote:
[..]
Dan zakken de huizenprijzen ook toch?
censuur :O
jouw WW- en pensioenpremies zijn ook aftrekbaar, dat heeft ook niets met subsidie op lenen te makenquote:
[..]
Heel anders? Nee, niet echt. Ook gewoon een korting op de af te dragen belasting aan het eind van het jaar. Hoeft het bedrijf niet eens winst voor te maken, ook bij verlies is het aftrekbaar.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Bron?quote:
Uiteraard. De grote klappen vallen dan bij de mensen met torenhoge leningen. Gek genoeg brengen ze het alsof ze het HRA uit goedheid voor starters willen behouden en niet voor zichzelf...
De mensen met torenhoge leningen hebben wel wat beters te doen dan Fok!ken schat ik zo, dus ik ben benieuwd waar je deze borrelpraat hebt opgeduikeld.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Nee, en de kosten voor een sollicitatiegesprek ook niet. Jij haalt er van alles bij wat geen reet met lenen te maken heeft, en ik weet bij God niet waarom je dat doet.quote:
jouw WW- en pensioenpremies zijn ook aftrekbaar, dat heeft ook niets met subsidie op lenen te maken
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
mensen verkopen hun woning niet vanwege gigantische winsten die ze ermee hopen te maken (en gaan dan in een kartonnen doos wonen).... maar domweg omdat ze bv een verandering in hun leven dooormaken, soms ergens anders gaan wonen vanwege werk of persoonlijke omstandigheden en sommigen hebben ook andere wensen aan een woning...quote:
[..]
Dan zal dus het leeuwendeel van de huiseigenaren gewoon blijven zitten waar hij zit. (De gedwongen verkopen uitgezonderd, maar daar heb je als particuliere koper helemaal niets aan.)
en dàn zetten mensen gewoon hun woning te koop en zullen er uiteindelijk een prijs voor krijgen die vaak eigenlijk wat lager is dan ze éigenlijk ervoor zouden willen krijgen, maar door de kopers ook betaald kan worden.
En dus zullen er altijd woningen op de markt blijven komen, ook al dalen prijzen algemeen op de huizenmarkt, domweg omdat die mensen zélf ook minder hoeven te betalen voor een anderewoning waarnaar ze dan verhuizen
Het is juist belachelijk dat mensen denken dat een subsidie op leningen voor huizen de markt structureel 'beter' zou worden, er meeraanbod zou komen of mensen eerdereen woning zouden kunnen aanschaffen...
Punt is nu net dat dat iedere effect op de woningmarkt zichzelf ook snel genoeg opheft... kunnen mensen meer lenen voor minder maandlasten, gaat snel genoeg ook de huizenprijs domweg omhooog en moeten mensen meer betalen voor dezelfde woning
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Jij denkt dat meer dan 10% van de woningen die nu op Funda te koop staat en nog bewoond zijn, nog steeds te koop staan als de huidige eigenaar er een restschuld aan over houdt van 40K? Dus dat daadwerkelijk de eigenaar de vraagprijs laat zakken tot 40K onder zijn huidige hypotheekschuld? Neh, die woning zal vast op Funda blijven staan, maar dan wel voor de prijs die de mensen kunnen incasseren en een restschuld van 40K hoort vaak niet tot de mogelijkheden.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 18:22 schreef RM-rf het volgende:
mensen verkopen hun woning niet vanwege gigantische winsten die ze ermee hopen te maken (en gaan dan in een kartonnen doos wonen).... maar domweg omdat ze bv een verandering in hun leven dooormaken, soms ergens anders gaan wonen vanwege werk of persoonlijke omstandigheden en sommigen hebben ook andere wensen aan een woning...
Tuurlijk, er zijn mensen die moeten, maar iedere verkoper met gezond verstand zit gewoon de rit uit.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
ja die woningen blijven allemaal te koop staan en initieel zullen de eigenaren net zoals nu onredelijk hoge vraagprijzen hanteren., en de woning jarenlangte koop houden, als dat _nu_ het geval is.quote:
[..]
Jij denkt dat meer dan 10% van de woningen die nu op Funda te koop staat en nog bewoond zijn, nog steeds te koop staan als de huidige eigenaar er een restschuld aan over houdt van 40K?
enkel, het is beetje kortzichtig en dom te denken dat de woningmarkt wérkelijk gelijk is aan woningen die op funda te koop staan, en dat mensen enkel woningen verkopen omdat er altijd leuke winsten op boeken?
natuurlijk verdwijnt er net zoveel lucht en onterechte overwaarde uit de markt als die mensen voorheen er zélf ingebracht hebben, deels gesteund door opdrijvende belastingvoordelen..
enkel blijft de markt er gewoon eentje van woonruimte en zullen mensen altijd soms wel moeten verhuizen en een andere woning betrekken en dus ook nietaltijd de keuze is 'lekker te blijven zitten'....
mensen die slim zijn hebben ook voorheen geen domme risico's genomen en die die het wel deden zullen nu met verliezen geconfronteerdworden... maardat is gewoon economie....
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het is nog kortzichtiger om te denken dat het leeuwendeel wel zal moeten zakken. Het zal niemand ontgaan zijn dat de 'fundateller' steeds verder oploopt en het transactievolume omlaag zonder dat de vraagprijs ineenstort. Dat bewijst geheel zelfstandig al dat de meeste verkopers niet op de schopstoel zitten. Als ze nu al niet zakken met de prijs kun je natuurlijk hopen dat ze dat wel doen als ze daarbovenop nog 40K verder moeten zakken, maar of dat een realistische gedachte is mag je zelf bepalen.quote:
enkel, het is beetje kortzichtig en dom te denken dat de woningmarkt wérkelijk gelijk is aan woningen die op funda te koop staan, en dat mensen enkel woningen verkopen omdat er altijd leuke winsten op boeken?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 15-10-2011 18:54:35 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
juist en aftrekbaarheid van geld lenen, is dus net zo dom als het kopen van drop of koffiemelk aftrekbaar makenquote:
[..]
Nee, en de kosten voor een sollicitatiegesprek ook niet. Jij haalt er van alles bij wat geen reet met lenen te maken heeft, en ik weet bij God niet waarom je dat doet.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dus voor bedrijven ook maar afschaffen dan?quote:
juist en aftrekbaarheid van geld lenen, is dus net zo dom als het kopen van drop of koffiemelk aftrekbaar maken
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
nee voor bedrijven zijn het kosten net als de verpakking en de vrachtwagen, het resultaat is dan belastquote:
[..]
Dus voor bedrijven ook maar afschaffen dan?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat is bij de HRA ook. Betaalde rente is aftrekbaar, ontvangen rente (bv. over spaartegoeden) is belast. Netjes toch?quote:
nee voor bedrijven zijn het kosten net als de verpakking en de vrachtwagen, het resultaat is dan belast
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Inderdaad. Denk aan experts vanuit Nederland zelf (onafhankelijke professoren) en vanuit buiten Nederland (IMF/ECB). Die hebben het beleid allemaal veroordeeld en op de gevaren gewezen. Dit werd echter telkenmale lachend weggewuifd door Balkenende c.s.quote:
[..]
Er hebben heel veel mensen aan de bel getrokken, incl. experts. Daar werd echter niet naar geluisterd, sterker nog, je werd voor gek versleten als je niet meedeed aan de leen-gekte.
The End Times are wild
Het zou juist voor de starters een zegen zijn wanneer de HRA werd afgeschaft. Deze HRA wordt in stand gehouden ten gunste van de huidige woningbezitters. Dat zijn ook diegenen die er zo'n voorstander van zijn. Die willen hun woninkjes allemaal met vette overwaarde verkopen. Die starter maakt dat niks uit. Of hij nu zijn woning zonder HRA voor 120K koopt, of met HRA voor 200K.quote:
[..]
Als de HRA wegvalt wordt het nog moeilijker voor starters om aan hypotheek te komen omdat je netto maandlasten dan stijgen waardoor je nog veel minder hypotheek kunt krijgen dan nu.
[..]
Ik voorzie grote problemen als de HRA in 1 keer afgeschaft wordt.
The End Times are wild
En wie dekt het verschil van 80K denk jij? Niet de woningeigenaar die gewoon nog in zijn huis woont hoor, die blijft dan lekker zitten waar hij zit.quote:
Die starter maakt dat niks uit. Of hij nu zijn woning zonder HRA voor 120K koopt, of met HRA voor 200K.
Ergo: De starter kan dan een woning kopen van max. 120K, de verkoper zegt bekijk het maar. Nee, daar worden de starters vrolijk van.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Het IMF heeft geadviseerd de overdrachtsbelasting helemaal te schrappen, dan doen ze dat (net niet helemaal natuurlijk, die 2% he...), is het ook niet goed.quote:
Inderdaad. Denk aan experts vanuit Nederland zelf (onafhankelijke professoren) en vanuit buiten Nederland (IMF/ECB). Die hebben het beleid allemaal veroordeeld en op de gevaren gewezen. Dit werd echter telkenmale lachend weggewuifd door Balkenende c.s.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Het is onzin dat de prijzen niet zouden kunnen zakken omdat verkopers dan verlies zouden lijden. Dan zouden aandelenkoersen ook nooit kunnen dalen.quote:
[..]
En wie dekt het verschil van 80K denk jij? Niet de woningeigenaar die gewoon nog in zijn huis woont hoor, die blijft dan lekker zitten waar hij zit.
Ergo: De starter kan dan een woning kopen van max. 120K, de verkoper zegt bekijk het maar. Nee, daar worden de starters vrolijk van.
Hoe is het dan in andere situaties geweest, bijv in Nederland in 1980 of nu in Spanje en de VS? Daar nemen verkopers toch ook hun verliezen? Waarom zou Nederland een uitzondering zijn?
The End Times are wild
nee betaalde rente is niet aftrekbaar, de rente van hypotheken is aftrekbaar.quote:
[..]
Dat is bij de HRA ook. Betaalde rente is aftrekbaar, ontvangen rente (bv. over spaartegoeden) is belast. Netjes toch?
dus subsidie op lenen voor een huis
en ontvangen rente is niet belast, het fictief rendement is belast
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Onzinvergelijking natuurlijk. Een huis is geen aandeel, noch een iPod, noch een BMW. Een huis is een eerste levensbehoefte, en die verkoop je echt niet vrijwillig met 80K restschuld. Dan rij je maar per dag een half langer naar je werk, of zet je 2 kinderen bij elkaar op 1 slaapkamer. Tuurlijk gun je ze ieder een eigen kamer van het liefst 100m2, maar wat niet gaat, gaat niet. Simpel.quote:
Het is onzin dat de prijzen niet zouden kunnen zakken omdat verkopers dan verlies zouden lijden. Dan zouden aandelenkoersen ook nooit kunnen dalen.
In 1980 was de hypotheekrente 12% ofzo? En het aantal potentiële kopers (max?) 10% van wat het nu is, bovendien waren de huren toen nog betaalbaar. Spanje en de VS heb ik geen verstand van, ken de wetgeving en de omstandigheden daar niet. Die van Swahili overigens ook niet. Doet ook niet terzake, tenzij je van plan bent een woning in die contreien te kopen.quote:Hoe is het dan in andere situaties geweest, bijv in Nederland in 1980 of nu in Spanje en de VS? Daar nemen verkopers toch ook hun verliezen? Waarom zou Nederland een uitzondering zijn?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dat is een flink aantal jaar geleden inderdaad gewijzigd. En dat blijf ik krom vinden. Wel belasting heffen over ontvangen rente, maar betaalde rente niet aftrekbaar maken is asociaal.quote:
nee betaalde rente is niet aftrekbaar, de rente van hypotheken is aftrekbaar.
dus subsidie op lenen voor een huis
Je begrijpt wat ik bedoelde of wat?quote:en ontvangen rente is niet belast, het fictief rendement is belast
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Het gaat erom dat niets verzekerd is van behoud van waarde omdat de verkopers geen verlies zouden willen nemen. Soms hebben die verkopers helemaal geen keuze. Als de bank woningen op de markt gaat gooien omdat de eigenaar de hypotheek niet meer kan betalen, dan worden die verliezen gewoon keihard genomen.quote:
[..]
Onzinvergelijking natuurlijk. Een huis is geen aandeel, noch een iPod, noch een BMW. Een huis is een eerste levensbehoefte, en die verkoop je echt niet vrijwillig met 80K restschuld. Dan rij je maar per dag een half langer naar je werk, of zet je 2 kinderen bij elkaar op 1 slaapkamer. Tuurlijk gun je ze ieder een eigen kamer van het liefst 100m2, maar wat niet gaat, gaat niet. Simpel.
[..]
In 1980 was de rente 12% ofzo? En het aantal potentiële kopers (max?) 10% van wat het nu is, bovendien waren de huren toen nog betaalbaar. Spanje en de VS heb ik geen verstand van, ken de wetgeving en de omstandigheden daar niet. Die van Swahili overigens ook niet. Doet ook niet terzake, tenzij je van plan bent een woning in die contreien te kopen.
Jouw redenering klopt niet. Iets daalt niet in waarde, want zo'n verkoper wil geen 40K verlies nemen. Soms heeft de verkoper gewoon geen keuze.
Dat is een universeel principe, en geldt dus ook voor huizen in Nederland.
Verder is het voor veel verkopers helemaal niet zo erg. Die hebben bijv. alsnog 30% overwaarde omdat ze het huis al 30 jaar hebben en het afbetaald is. Of het is een huis uit een erfenis. Of de mensen rekenen: ik verkoop mijn huis -30%, maar mijn volgende huis is ook 30% goedkoper, dus maakt het niet uit. Of de bank verkoopt. Of ze raken in paniek. Redenen genoeg om bij -30% te verkopen. Die enkele persoon die vasthoudt aan zijn 2008 prijs, die maakt de markt niet. Die valt buiten de markt.
The End Times are wild
Er zullen uiteraard altijd individuele gevallen zijn die wel zullen moeten, maar die zullen de vraag niet kunnen dekken. (Tenzij de hypothekrente weer naar 10 a 12% stijgt, dan voorzie ik een vloedgolf aan 'moetjes'...)quote:
Het gaat erom dat niets verzekerd is van behoud van waarde omdat de verkopers geen verlies zouden willen nemen. Soms hebben die verkopers helemaal geen keuze. Als de bank woningen op de markt gaat gooien omdat de eigenaar de hypotheek niet meer kan betalen, dan worden die verliezen gewoon keihard genomen.
Soms, soms, soms...quote:Jouw redenering klopt niet. Iets daalt niet in waarde, want zo'n verkoper wil geen 40K verlies nemen. Soms heeft de verkoper gewoon geen keuze.
Nee, want iemand zal toch moeten wonen. Dus uitgezonderd de 'moetjes' zal de rest gewoon blijven zitten waar ze zitten. En langzaam is NL ook al afgeleerd om eerst een nieuwe woning te kopen en daarna de oude te verkopen, dus die reden is ook al nagenoeg weg.quote:Dat is een universeel principe, en geldt dus ook voor huizen in Nederland.
Voor die mensen maakt het inderdaad minder uit.quote:Verder is het voor veel verkopers helemaal niet zo erg. Die hebben bijv. alsnog 30% overwaarde omdat ze het huis al 30 jaar hebben en het afbetaald is. Of het is een huis uit een erfenis.
Dat werkt alleen als je veel overwaarde hebt, zo niet krijg je daar geen hypotheek voorquote:Of de mensen rekenen: ik verkoop mijn huis -30%, maar mijn volgende huis is ook 30% goedkoper, dus maakt het niet uit.
Het gaat niet om vasthouden aan een prijs uit een bepaald jaar, het gaat om het kunnen opvangen van de restschuld, en dat kan in veruit de meeste gevallen domweg niet.quote:Of de bank verkoopt. Of ze raken in paniek. Redenen genoeg om bij -30% te verkopen. Die enkele persoon die vasthoudt aan zijn 2008 prijs, die maakt de markt niet. Die valt buiten de markt.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
De markt wordt gemaakt door die gevallen die wel verkopen. Niet door diegenen die boven de markt hangen. En daarvan zijn er genoeg om een prijsdaling te realiseren. Het is niet zo dat ieder huis eenmaal voor -30% verkocht moet worden om de markt te doen dalen. Als 5% van de huizen steeds lager verkocht wordt is het al genoeg.quote:
[..]
Er zullen uiteraard altijd individuele gevallen zijn die wel zullen moeten, maar die zullen de vraag niet kunnen dekken. (Tenzij de hypothekrente weer naar 10 a 12% stijgt, dan voorzie ik een vloedgolf aan 'moetjes'...)
[..]
Soms, soms, soms...
[..]
Nee, want iemand zal toch moeten wonen. Dus uitgezonderd de 'moetjes' zal de rest gewoon blijven zitten waar ze zitten. En langzaam is NL ook al afgeleerd om eerst een nieuwe woning te kopen en daarna de oude te verkopen, dus die reden is ook al nagenoeg weg.
[..]
Voor die mensen maakt het inderdaad minder uit.
[..]
Dat werkt alleen als je veel overwaarde hebt, zo niet krijg je daar geen hypotheek voor
[..]
Het gaat niet om vasthouden aan een prijs uit een bepaald jaar, het gaat om het kunnen opvangen van de restschuld, en dat kan in veruit de meeste gevallen domweg niet.
The End Times are wild
Nee. Dan daalt wel het begrip marktwaarde, maar de aanbieders tegen die 'nieuwe' marktwaarde zijn er niet omdat die simpelweg niet zover kunnen zakken.quote:
De markt wordt gemaakt door die gevallen die wel verkopen. Niet door diegenen die boven de markt hangen. En daarvan zijn er genoeg om een prijsdaling te realiseren. Het is niet zo dat ieder huis eenmaal voor -30% verkocht moet worden om de markt te doen dalen. Als 5% van de huizen steeds lager verkocht wordt is het al genoeg.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Er zullen er meer dan genoeg zijn die kunnen, moeten of willen zakken. Het feit dat er een aantal mensen dit financieel de kop gaat kosten is geen reden dat dit niet zal gebeuren. Zo werkt een markt nu eenmaal niet. Dat heb ik zelf vaak genoeg aan den lijve ondervonden. Door schade en schande wordt men wijs.quote:
[..]
Nee. Dan daalt wel het begrip marktwaarde, maar de aanbieders tegen die 'nieuwe' marktwaarde zijn er niet omdat die simpelweg niet zover kunnen zakken.
The End Times are wild
Waarom loopt de fundateller dan zo hard op en ondanks dat het transactievolume al jaren lager is dan 'normaal' blijven de vraagprijzen redelijk op hetzelfde niveau? Als jij gelijk zou hebben zou inmiddels driekwart funda voor de marktwaarde te koop staan. (En dat staat het niet want dan zou het volume zich hersteld hebben)quote:
Er zullen er meer dan genoeg zijn die kunnen, moeten of willen zakken. Het feit dat er een aantal mensen dit financieel de kop gaat kosten is geen reden dat dit niet zal gebeuren. Zo werkt een markt nu eenmaal niet. Dat heb ik zelf vaak genoeg aan den lijve ondervonden. Door schade en schande wordt men wijs.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
De daling is dan ook nog niet echt begonnen. Dat duurt langer, de markt is vanwege allerlei factoren (met name van de overheid) erg traag.quote:
[..]
Waarom loopt de fundateller dan zo hard op en ondanks dat het transactievolume al jaren lager is dan 'normaal' blijven de vraagprijzen redelijk op hetzelfde niveau? Als jij gelijk zou hebben zou inmiddels driekwart funda voor de marktwaarde te koop staan. (En dat staat het niet want dan zou het volume zich hersteld hebben)
Het transactievolume zal laag blijven totdat de prijzen beginnen te zakken. Pas dan komen de transacties weer op gang. (Dit patroon zie je trouwens in alle markten).
De bodem van de prijs zal ongeveer liggen op het niveau van 20% onder de top van het aanbod. Dus als de prijzen nu gaan dalen, de transacties toenemen en het aantal te koop staande huizen afneemt, duurt het tot ongeveer -20% wanneer de bodemprijs bereikt is.
Dus als de 'fundateller' nu gaat dalen, moet je kopen op 200.000. Dat is het beste moment!!
The End Times are wild
Ik zou daar maar mee uitkijken. Op het moment dat de makelaars gaan zeggen 'ik adviseer om 40K van de prijs af te doen' zijn er genoeg verkopers die zeggen: 'Ja, dag... Haal het huis maar uit de verkoop. 40K minder? Nu niet en nooit niet. Ik blijf zelf wel wonen.' En dan daalt de fundateller harder dan voorzien.quote:
Dus als de 'fundateller' nu gaat dalen, moet je kopen op 200.000. Dat is het beste moment!!
Net als met mijn auto. Die is ook te koop. En tot ik iemand tegenkom die de prijs geeft die ik hem waard vind, rij ik er gewoon zelf in. Geen probleem.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
[ Bericht 40% gewijzigd door slashdotter3 op 16-10-2011 12:43:45 (Weinig informatieve post verwijderd!) ]
[edit: Nevermind, post is al verwijderd]
[ Bericht 47% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 16-10-2011 14:38:53 ]
[ Bericht 47% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 16-10-2011 14:38:53 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
@BVZ: 'soms' kan heel makkelijk omslaan in 'vaak', regelmatig' of 'vrijwel altijd' 
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ook in 'zelden' of 'nooit'.quote:
@BVZ: 'soms' kan heel makkelijk omslaan in 'vaak', regelmatig' of 'vrijwel altijd'
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dat was vroeger het geval... alles heeft zijn tijdquote:
[..]
Ook in 'zelden' of 'nooit'.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Soms heeft alles zijn tijd.quote:
Dat was vroeger het geval... alles heeft zijn tijd
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Tijd is relatief.... net als de waarde van een woning.quote:
[..]
Soms heeft alles zijn tijd.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
