abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 14:08:04 #1
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_103112118
quote:
Tijdbom huizenmarkt: golf verkopen dreigt

15-10-11 11:09 uur

© ANP
In Nederland is een golf huisuitzettingen en gedwongen verkopen van woningen in aantocht. De banken zitten met bijna twintigduizend woningen waarvan de eigenaren hun hypotheekverplichtingen maanden niet zijn nagekomen.

Deze huizen worden nog niet executoriaal geveild, omdat de banken vrezen voor hun imago en niet bereid zijn vijftigduizend euro per geval af te schrijven, het gemiddelde verlies bij een gedwongen verkoop ter veiling.

Het groeiende reservoir huizen die banken wegens wanbetaling op de markt mogen brengen, vormt een bedreiging voor het toch al dalende niveau van de huizenprijzen en voor de balansen van de banken. De komende maanden zullen veel banken op grond van Europese regels moeten kiezen: de hypothecaire leningen waarvoor deze huizen als onderpand dienen, geheel of gedeeltelijk afschrijven of de woningen laten veilen.

De Rotterdamse notaris Vic van Heeswijk is één van degenen die de cijfers bevestigen; hij is betrokken bij dertig procent van alle executieveilingen. Volgens hem kunnen banken hun probleemgevallen niet langer verborgen houden. 'Dit probleem treedt vandaag of morgen in volle omvang naar buiten.'

De Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) zegt 'dit beeld niet te herkennen'. Maar Hans André de la Porte van de Vereniging Eigen Huis (VEH) signaleert het probleem wel: 'Op executieveilingen worden probleemgevallen verkocht. De eigenaren zijn onvindbaar of willen vanwege problemen niet meewerken. De rest wordt via reguliere kanalen tegen lagere prijzen verkocht. Dat verklaart ten dele de daling van de huizenprijzen. Op 4,3 miljoen huizen zijn die twintigduizend nog niet alarmerend.' Het verlies dat banken lijden als deze woningen moeten worden geveild, bedraagt één miljard euro. De voorraad woningen van wanbetalers stijgt bovendien met vijfduizend per jaar.

Momenteel zijn er bij tweehonderdduizend woningen betalingsproblemen, waarvan tien procent ernstig is. Banken hebben tientallen specialisten ingehuurd om de schade te beperken. Dat gaat zo ver dat ze bij huizen die ze onderhands hopen te verkopen, het gras maaien of de gevel schilderen om de objecten toonbaar te houden. Daarmee houden banken het aantal executieveilingen kunstmatig laag. (Ton Damen/Albert de Lang)
http://www.parool.nl/paro(...)erkopen-dreigt.dhtml

Nu zal het met die golf van verkopen wel meevallen, want niemand wil nog kopen, dus hoe er dan verkocht moet worden snap ik niet.

Maar goed: toen de huizenprijzen met 20% per jaar stegen en er heel wat voorzichtig wat stemmen opgingen om misschien wat prijsopdrijvende subsidiemaatregelen te beperken, werd dit met name door het CDA (Donner/Balkenende) keihard de grond in geboord.
"Met een stijging van de huizenprijs van 10% worden we samen vele miljarden rijker", was hun devies. Dat deze 'rijkdom' nergens te verzilveren was en enkel heel theoretisch op papier bestond maakte ze niks uit.

Later, toen het al minder ging met de markt en iedereen wel begreep dat het onbeperkt subsidieren van het aangaan van zoveel mogelijk schulden wellicht toch niet het concept tot eeuwige rijkdom was werden er toch nog meer subsidiemaatregelen van stal gehaald. "Je moet het dak niet gaan repareren wanneer het regent", was toen de leuze.

Enfin, nu zijn we dus weer 2 jaar verder. Er wordt bijna geen huis meer verkocht. Al zouden de kopers willen, dan kregen ze nog geen lening. Nederland heeft ruimschoots de allerhoogste hypotheekschulden ter wereld en de huizenprijzen zijn nog steeds 2x zo hoog als in vergelijkbare buurlanden. Het laten zakken van die prijzen is geen optie meer, want de Nederlandse staat heeft zich garant gesteld voor honderden miljarden hypotheekschuld.

Wat nu dan?
The End Times are wild
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 14:21:23 #2
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_103112412
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 14:08 schreef LXIV het volgende:

[..]

http://www.parool.nl/paro(...)erkopen-dreigt.dhtml

Nu zal het met die golf van verkopen wel meevallen, want niemand wil nog kopen, dus hoe er dan verkocht moet worden snap ik niet.

gewoon veilen, dan worden ze wel gekocht hoor
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_103112456
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 14:21 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

gewoon veilen, dan worden ze wel gekocht hoor
Door wie? De banken zelf?

[ Bericht 0% gewijzigd door Diablo_GT op 15-10-2011 14:23:50 (taal enzo) ]
pi_103112457
Ik hoop dat ze nog een jaar of 3 a 4 wachten. Tegen die tijd wil ik een huis kopen.
pi_103112670
De woning markt is in nederland is een beetje oversized geworden. Veelal door de vele schakels die tussen de bouwen/aanschaf van een woning huizen (notaris,overheid, makelaar, ontwikkelaar,adviseurs enz enz.) . deze instanties zijn momenteel schijnbaar niet te elimineren. Maar zijn ook de instanties die het zwaar te voorduren hebben. Bij bouwfonds gaat na 2 saneringen van 50% nog maals 50% er uit. En de aannemer zet steedts vaker de pet op van ontwikkelaar (dus goedkopere woningen bouwen). Mensen hebben vaak een verhoogde hypotheek of leningen op hun huis staan en de mogelijkheid om te verkopen is er gewoon niet.
Momenteel is het als vekopende partij gewoon uitzitten en dat beetje inflatie meepakken. Hopenlijk zorgen de aankomende huurstijgingen voor een beetje verchuiving (hoe cru het ook is).
Als de markt weer op gang komt vewacht ik ook dat dit met een enorme exposie gebeurd. Iedereen staat opgehoopt bij de voordeur om zijn woning te verlaten (tot de banken de deur open doen).
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 14:33:18 #6
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_103112694
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 14:23 schreef Diablo_GT het volgende:

[..]

Door wie? De banken zelf?
nee door particulieren, gewoon voor een schijtprijsje
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 14:34:45 #7
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_103112723
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 14:33 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee door particulieren, gewoon voor een schijtprijsje
Het probleem daarbij is dat hierdoor de marktprijs in elkaar dondert, en er dus nog meer hypotheken vanzelf onder water komen te staan. De prijzen worden kunstmatig hoog gehouden, omdat niemand weet welke kant ze op moeten als de reeële prijzen op de borden verschijnen.
The End Times are wild
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 14:35:43 #8
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_103112747
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 14:23 schreef Diablo_GT het volgende:

[..]

Door wie? De banken zelf?
Als particulieren op een normale manier kunnen meebieden lijkt dit me geen probleem. Hell, zet ze op eBay en ik ga gewoon voor de lol meebieden!
Bidnip FTW!
censuur :O
pi_103112905
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 14:33 schreef michaelmoore het volgende:
nee door particulieren, gewoon voor een schijtprijsje
Leg jij als particulier dan maar even een bankgarantie neer voor je mee gaat bieden. Dat wordt allemaal gewoon opgekocht door pandjesbazen/huizenmelkers.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_103112926
Als de HRA bubbel barst zijn we al helemaal de sjaak.

Gelukkig staat de HRA als een huis bij de VVD en hebben we niet D66 en de PvdA dit probleem toegestaan gefaseerd en gecontroleerd onschadelijk te maken...
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
pi_103112950
In Duitsland en Oosterijk erf je gewoon het huis van je overleden opa of oma. Familie zorgt dus voor jouw onderdak. In Nederland hoor je er niet meer bij als je niet om de 10 jaar verhuisd. en moet een huis de waarde behouden of stijgen. Dit komt door de overheid die graag die overdrachts belasting in z'n zak steekt die jij weer bij de vraagprijs optelt. We moeten het huis gaan beschouwen als een verbruiksvoorwerp zoals auto's en je tandenborstel. We zijn gewoon jaren lang voor de gek gehouden door de overheid en moeten dat nu helaas incasseren of blijven ziiten waar we zitten.
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 14:46:22 #12
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_103112967
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 14:43 schreef De_Nuance het volgende:
Als de HRA bubbel barst zijn we al helemaal de sjaak.

Gelukkig staat de HRA als een huis bij de VVD en hebben we niet D66 en de PvdA dit probleem toegestaan gefaseerd en gecontroleerd onschadelijk te maken...
Inderdaad. Heel bescheiden plannen om de HRA heel langzaam wat terug te brengen werden door met name Balkenende van het CDA gebruikt om de mensen bang te maken. Dan deed hij alsof Henk en Ingrid daardoor meteen dubbele lasten zouden krijgen en het huis zouden worden uitgezet. Die werden bang en stemden dan toch maar op het CDA (niemand zou om een andere reden op die partij stemmen).

Uiteindelijk komen H&I dankzij Balkenende alsnog op straat te staan.
The End Times are wild
pi_103113052
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 14:21 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

gewoon veilen, dan worden ze wel gekocht hoor
gekocht wel, maar tegen en erg lage prijs, en dat zou een prijs-dumping betekenen van fiks formaat, en mogelijk de huizenprijzen nóg verder onder druk zetten...
Aangezien juist de banken ook veel meer verdienen met hoge huizenprijzen hebben ze weinig te winnen aan prijsdumping op die markt.. en aarzelen ze sterk met woningen in de executieverkoop te doen en zo eigenlijk zichzelf in de duim te snijden doordat ze dan meehelpen de huizenprijzen verder te doen dalen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 14:52:55 #14
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_103113108
Mensen met een tophypotheek moeten gewoon gaan aflossen, zodat ze een buffer hebben. Dat zou je nog kunnen gaan stimuleren door bijvoorbeeld de HRA zodanig af te bouwen dat wanneer je aflost je de HRA behoudt.
The End Times are wild
pi_103113127
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 14:34 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het probleem daarbij is dat hierdoor de marktprijs in elkaar dondert, en er dus nog meer hypotheken vanzelf onder water komen te staan. De prijzen worden kunstmatig hoog gehouden, omdat niemand weet welke kant ze op moeten als de reeële prijzen op de borden verschijnen.
Wat zijn eigenlijk reeele prijzen? Hoe komen die tot stand? En waarom zijn de huidige prijzen niet reeel? De huidige prijzen is ongeveer het prijspeil van 2007/2008 en toen was er niks aan de hand.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 14:56:32 #16
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_103113211
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 14:53 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Wat zijn eigenlijk reeele prijzen? Hoe komen die tot stand? En waarom zijn de huidige prijzen niet reeel? De huidige prijzen is ongeveer het prijspeil van 2007/2008 en toen was er niks aan de hand.
Goede vraag die moeilijk te beantwoorden. Wat is de reeële prijs? Normaal gesproken is dat de marktprijs. Er zijn echter zoveel partijen die op oneigenlijke wijze invloed uitoefenen op die prijs dat die marktprijs dus niet zoveel meer zegt.
Je zou ook kunnen zeggen: de bouwkosten (zonder extreme grondprijs) + 10% winstopslag. Dan zijn de huizen ongeveer 40% te duur.
Je kan ook een 'peer review' doen. Dus hoeveel kost een bepaald type huis in een land met een vergelijkbare economie? Dan zijn huizen ook ongeveer 40% te duur.
Je zou ook kunnen zeggen: wat is ongeveer betaalbaar voor een modaal gezin, zonder dat er allerlei subsidies nodig zijn of extreem hoge financieringen. Dan zijn huizen ongeveer 30% te duur.
The End Times are wild
pi_103113254
quote:
Wat zijn eigenlijk reeele prijzen? Hoe komen die tot stand? En waarom zijn de huidige prijzen niet reeel? De huidige prijzen is ongeveer het prijspeil van 2007/2008 en toen was er niks aan de hand.
We zijn er nu achter gekomen dat deze sind 1992 uit de hand zijn gelopen. Maar er nooit niemand aan de bel heeft getrokken.(puur uit eigenbehoud). Alle tussen liggende instanties hadden er nou eenmaal baat bij.
pi_103113276
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 14:56 schreef LXIV het volgende:

[..]

Goede vraag die moeilijk te beantwoorden. Wat is de reeële prijs? Normaal gesproken is dat de marktprijs. Er zijn echter zoveel partijen die op oneigenlijke wijze invloed uitoefenen op die prijs dat die marktprijs dus niet zoveel meer zegt.
Je zou ook kunnen zeggen: de bouwkosten (zonder extreme grondprijs) + 10% winstopslag. Dan zijn de huizen ongeveer 40% te duur.
Je kan ook een 'peer review' doen. Dus hoeveel kost een bepaald type huis in een land met een vergelijkbare economie? Dan zijn huizen ook ongeveer 40% te duur.
Je zou ook kunnen zeggen: wat is ongeveer betaalbaar voor een modaal gezin, zonder dat er allerlei subsidies nodig zijn of extreem hoge financieringen. Dan zijn huizen ongeveer 30% te duur.
Ik hoorde laatst (denk radio 1) dat een gemiddelde nieuwbouwwoning 330K ¤ kost, dus 40% te duur vind ik een te conservatieve schatting hoor.
Gemiddelde nieuwbouwwoning zat (nog maar) 20 jaar geleden op ca. 90k ¤.
I´m back.
pi_103113277
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 14:56 schreef LXIV het volgende:

[..]

Goede vraag die moeilijk te beantwoorden. Wat is de reeële prijs? Normaal gesproken is dat de marktprijs. Er zijn echter zoveel partijen die op oneigenlijke wijze invloed uitoefenen op die prijs dat die marktprijs dus niet zoveel meer zegt.
Je zou ook kunnen zeggen: de bouwkosten (zonder extreme grondprijs) + 10% winstopslag. Dan zijn de huizen ongeveer 40% te duur.
Je kan ook een 'peer review' doen. Dus hoeveel kost een bepaald type huis in een land met een vergelijkbare economie? Dan zijn huizen ook ongeveer 40% te duur.
Je zou ook kunnen zeggen: wat is ongeveer betaalbaar voor een modaal gezin, zonder dat er allerlei subsidies nodig zijn of extreem hoge financieringen. Dan zijn huizen ongeveer 30% te duur.
10% winst is wel erg weinig hoor. Bedrijven streven naar maximale winst en als iemand meer wilt betalen dan moet een bedrijf dus maar zeggen: "nee doe maar niet, want dan wordt het te duur voor je"?
Hoe vergelijk je economien met elkaar?
Waarom zou een modaal gezin een huis moeten kunnen kopen? Eigendom van een huis is door de geschiedenis alleen weggelegd voor de rijken.

Ik mis nog locatie....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_103113302
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 14:58 schreef jannekecompeer het volgende:

[..]

We zijn er nu achter gekomen dat deze sind 1992 uit de hand zijn gelopen. Maar er nooit niemand aan de bel heeft getrokken.(puur uit eigenbehoud). Alle tussen liggende instanties hadden er nou eenmaal baat bij.
De bevolking heeft het dus gedaan? En wie geven we nu de schuld?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_103113350
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 14:46 schreef LXIV het volgende:

[..]

Inderdaad. Heel bescheiden plannen om de HRA heel langzaam wat terug te brengen werden door met name Balkenende van het CDA gebruikt om de mensen bang te maken. Dan deed hij alsof Henk en Ingrid daardoor meteen dubbele lasten zouden krijgen en het huis zouden worden uitgezet. Die werden bang en stemden dan toch maar op het CDA (niemand zou om een andere reden op die partij stemmen).

Uiteindelijk komen H&I dankzij Balkenende alsnog op straat te staan.
Je kan wel Balkenende de schuld geven, maar deze bang maak commercials komen toch echt van de VVD en daar hebben ze ook mee gescoord

Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
pi_103113351
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 14:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik hoorde laatst (denk radio 1) dat een gemiddelde nieuwbouwwoning 330K ¤ kost, dus 40% te duur vind ik een te conservatieve schatting hoor.
Gemiddelde nieuwbouwwoning zat (nog maar) 20 jaar geleden op ca. 90k ¤.
Maar wat is nu de reeele prijs van zo'n woning? Is dat 90k + inflatie? Is dat het gemiddelde? Hoe bepaal die dat? Is dat de prijs die jij voor het huis wilt betalen? Zo ja, dan is dat dus de marktprijs? Maar was dat juist niet te hoog voor de gemiddelde mens?
Ik vind het altijd zo raar als mensen praten of reeele prijzen...
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 15:03:18 #23
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_103113365
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 14:59 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

10% winst is wel erg weinig hoor. Bedrijven streven naar maximale winst en als iemand meer wilt betalen dan moet een bedrijf dus maar zeggen: "nee doe maar niet, want dan wordt het te duur voor je"?
Een 10% marge is zelfs vrij hoog. Maar zelfs met een 15% marge zouden huizen nog veel goedkoper kunnen zijn, mits de grond tegen een normale prijs verstrekt werd en of er minder belastingen geheven werden. (40% van een nieuwbouwhuis is belasting)
quote:
Hoe vergelijk je economien met elkaar?
De economie van Nederland is vergelijkbaar met die van Duitsland of België. Qua BNP, arbeidsrecht, etc. Meer dan bijv. de economie van Chili of die van Angola.
quote:
Waarom zou een modaal gezin een huis moeten kunnen kopen? Eigendom van een huis is door de geschiedenis alleen weggelegd voor de rijken.
Het percentage eigendomswoningen in Nederland ligt verhoudingsgewijs laag. Zeker voor zo'n rijk land. En in de geschiedenis waren vakanties, reizen, eigen vervoersmiddelen, gezondheidszorg, onderwijs ook alleen weggelegd voor de rijken. Gaan we dat allemaal dan ook kunstmatig zo duur maken dat alleen de rijken het betalen kunnen? Waarom zou je dat willen? Waarom zou je niet willen dat 'gewone mensen' op een normale manier zelf een huis kunnen betalen?
The End Times are wild
pi_103113372
quote:
De bevolking heeft het dus gedaan? En wie geven we nu de schuld?
Bevolking is de gehele samenleving (nee dus). Ik bedoel (tussenliggend einstanties) Overheid ontwikkelaar en notaris en bank. De eerste symptonen waren daar ook zichtbaar.
pi_103113380
quote:
Een 10% marge is zelfs vrij hoog. Maar zelfs met een 15% marge zouden huizen nog veel goedkoper kunnen zijn, mits de grond tegen een normale prijs verstrekt werd en of er minder belastingen geheven werden. (40% van een nieuwbouwhuis is belasting)
Nu heb je het weer over normale prijzen. Maar wat is dat dan?
Belastingen worden toch geheven, zo niet via de grond/bouw dan wel via inkomstenbelasting.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 15:04:14 #26
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_103113388
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 15:02 schreef De_Nuance het volgende:

[..]

Je kan wel Balkenende de schuld geven, maar deze bang maak commercials komen toch echt van de VVD en daar hebben ze ook mee gescoord

De VVD natuurlijk ook. Maar kom, de VVD is nu eenmaal een partij voor de rijken. Vna hen mag je het verwachten.
Maar het CDA is van oorsprong christelijk, totdat Balkenende de HRA heilig verklaarde.
The End Times are wild
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 15:04:17 #27
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_103113389
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 14:59 schreef sjorsie1982 het volgende:
Eigendom van een huis is door de geschiedenis alleen weggelegd voor de rijken.
Door prijsopdrijving is dat nu niet anders: hoeveel huizenbezitters zijn er daadwerkelijk eigenaar van? Ik gok dat dat hooguit procenten zijn, en dan met name ouderen.
censuur :O
pi_103113406
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 15:04 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Door prijsopdrijving is dat nu niet anders: hoeveel huizenbezitters zijn er daadwerkelijk eigenaar van? Ik gok dat dat hooguit procenten zijn, en dan met name ouderen.
Ik ben eigenaar hoor volgende wet en alleen die definitie hou ik aan.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_103113408
Rock en Roll Baby! *O* Als de pleuris hier eenmaal uitbreekt, is er geen houden meer aan.

  zaterdag 15 oktober 2011 @ 15:05:24 #30
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_103113416
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 15:02 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Maar wat is nu de reeele prijs van zo'n woning? Is dat 90k + inflatie? Is dat het gemiddelde? Hoe bepaal die dat? Is dat de prijs die jij voor het huis wilt betalen? Zo ja, dan is dat dus de marktprijs? Maar was dat juist niet te hoog voor de gemiddelde mens?
Ik vind het altijd zo raar als mensen praten of reeele prijzen...
Is ook lastig te bepalen. Maar bij gebrek aan een vrije markt is het nu eenmaal moelijk te zeggen wat een huis 'waard' is. In ieder geval minder dan wat de makelaar er nu voor vraagt.
The End Times are wild
pi_103113444
quote:
Het percentage eigendomswoningen in Nederland ligt verhoudingsgewijs laag. Zeker voor zo'n rijk land. En in de geschiedenis waren vakanties, reizen, eigen vervoersmiddelen, gezondheidszorg, onderwijs ook alleen weggelegd voor de rijken. Gaan we dat allemaal dan ook kunstmatig zo duur maken dat alleen de rijken het betalen kunnen? Waarom zou je dat willen? Waarom zou je niet willen dat 'gewone mensen' op een normale manier zelf een huis kunnen betalen?
Ongeveer 40% is eigenaar volgens het CBS, dat is toch echt veel lijkt me.

Ik kijk alleen wat de geschiedenis vertelt en die vertelt dat alleen rijke mensen een huis hebben. Nu is het niet anders, dus blijkbaar hoort dat.

Vroeger woonde mensen ook, maar dan een huurwoning.
Vakantie, gezondheidszorg, onderwijs etc hadden "arme" mensen helemaal niet.
Dus die vergelijking gaat niet op.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_103113461
quote:
Door prijsopdrijving is dat nu niet anders: hoeveel huizenbezitters zijn er daadwerkelijk eigenaar van? Ik gok dat dat hooguit procenten zijn, en dan met name ouderen.
Die oudjes hebben allemaal hun eigen huis opgegeten. Maar dat wodrt ons volgende probleem. ;(
pi_103113499
quote:
De economie van Nederland is vergelijkbaar met die van Duitsland of België. Qua BNP, arbeidsrecht, etc. Meer dan bijv. de economie van Chili of die van Angola.
Duitsland is een productie land, NL niet. Dan kan het BNP wel ongever hetzelfde zijn, de basis is anders.
Met Belgie zou het evt kunnen, maar daar zie je ook dan de huizen veel kosten.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_103113550
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 15:02 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Maar wat is nu de reeele prijs van zo'n woning? Is dat 90k + inflatie? Is dat het gemiddelde? Hoe bepaal die dat? Is dat de prijs die jij voor het huis wilt betalen? Zo ja, dan is dat dus de marktprijs? Maar was dat juist niet te hoog voor de gemiddelde mens?
Ik vind het altijd zo raar als mensen praten of reeele prijzen...
De prijs 20 jaar geleden was al flatteerd natuurlijk, maar gooi er 20^3% inflatie bovenop, kom je op 144K ¤, dus die 40% van L14 moet zijn 129%.
I´m back.
pi_103113557
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 15:05 schreef LXIV het volgende:

[..]

Is ook lastig te bepalen. Maar bij gebrek aan een vrije markt is het nu eenmaal moelijk te zeggen wat een huis 'waard' is. In ieder geval minder dan wat de makelaar er nu voor vraagt.

Ok dat is duidelijk, anders zouden er meer huizen worden verkocht. Maar is dat dan 95%, 90%, 85% van de huidige prijs wel de reeele prijs? Je ziet dat de prijzen sinds 2008 gedaald zijn met ongeveer 16%. Moeten de prijzen dan nog verder zakken of hangth et van wat anders af dan de prijs? In 2007 werden er ook huizen verkocht voor de prijs die wij nu hebben.
De prijs kan het dus niet zijn, lijkt me...
Is het de onzekerheid? Te hoge rente? Werkloosheid? Strengere regels van de banken?

Het is niet alleen de prijs, maar veel meer.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 15:13:14 #36
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_103113600
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 15:11 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Ok dat is duidelijk, anders zouden er meer huizen worden verkocht. Maar is dat dan 95%, 90%, 85% van de huidige prijs wel de reeele prijs? Je ziet dat de prijzen sinds 2008 gedaald zijn met ongeveer 16%. Moeten de prijzen dan nog verder zakken of hangth et van wat anders af dan de prijs?
Het is ook heel moeilijk precies te zeggen, het is maar net hoe je het berekent. Je zou ook de gemiddelde historische prijs kunnen pakken en gewoon die lijn doortrekken. Dan zit je er ook30% boven.
Maar wat het precies is kan niemand je zeggen.
The End Times are wild
pi_103113621
Jawel hoor, een gezonde markt kan dat zeggen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 15:16:11 #38
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_103113674
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 15:14 schreef sjorsie1982 het volgende:
Jawel hoor, een gezonde markt kan dat zeggen.
Ja, dan kom je er het dichtste bij en worden alle factoren meegenomen. Helaas hebben we geen gezonde markt.
The End Times are wild
pi_103113777
Ik zag een tijd geleden een professor oid die aangaf dat de gemiddelde daling van de huizenprijs in crisistijd rond de 30% is. We zitten hier nu nog pas op 8%, dus de kans is maar al te groot dat er nog 22% vanaf gaat. Daarna zou het zich weer stabiliseren.
stupidity has become as common as common sense was before
pi_103113946
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 15:19 schreef marcb1974 het volgende:
Ik zag een tijd geleden een professor oid die aangaf dat de gemiddelde daling van de huizenprijs in crisistijd rond de 30% is. We zitten hier nu nog pas op 8%, dus de kans is maar al te groot dat er nog 22% vanaf gaat. Daarna zou het zich weer stabiliseren.
Stabiliseren op -30%? Zou mooi zijn
pi_103114050
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 15:26 schreef ArnosL het volgende:

[..]

Stabiliseren op -30%? Zou mooi zijn
Dat baseerde hij op voorgaande gevallen. En ook de dalingen in sommige andere landen.
stupidity has become as common as common sense was before
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 15:34:52 #42
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_103114110
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 14:58 schreef jannekecompeer het volgende:

[..]

We zijn er nu achter gekomen dat deze sind 1992 uit de hand zijn gelopen. Maar er nooit niemand aan de bel heeft getrokken.(puur uit eigenbehoud). Alle tussen liggende instanties hadden er nou eenmaal baat bij.
Er hebben heel veel mensen aan de bel getrokken, incl. experts. Daar werd echter niet naar geluisterd, sterker nog, je werd voor gek versleten als je niet meedeed aan de leen-gekte.
censuur :O
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 15:36:47 #43
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_103114167
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 15:19 schreef marcb1974 het volgende:
Ik zag een tijd geleden een professor oid die aangaf dat de gemiddelde daling van de huizenprijs in crisistijd rond de 30% is. We zitten hier nu nog pas op 8%, dus de kans is maar al te groot dat er nog 22% vanaf gaat. Daarna zou het zich weer stabiliseren.
Dan nog: de piek zat na inflatie 50% boven de 1995-prijzen, oftewel er zou prima meer af kunnen.
En dat gaat ook gebeuren, zodra de overheid ophoudt met uitstellen van het onafwendbare.
censuur :O
pi_103114563
Ik geloof dat alleen Noorwegen onschendbaar krasloos uit het onafwendabare is gekomen.
pi_103114574
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 15:36 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dan nog: de piek zat na inflatie 50% boven de 1995-prijzen, oftewel er zou prima meer af kunnen.
En dat gaat ook gebeuren, zodra de overheid ophoudt met uitstellen van het onafwendbare.
Als idd de HRA wordt afgeschaft zou het kunnen. Alleen zou het niet goed zijn, het zou teveel onrust en verliezen geven.
stupidity has become as common as common sense was before
pi_103114636
quote:
Nederland heeft ruimschoots de allerhoogste hypotheekschulden ter wereld en de huizenprijzen zijn nog steeds 2x zo hoog als in vergelijkbare buurlanden.
Bron?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
pi_103115266
quote:
5s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 15:54 schreef trancethrust het volgende:

[..]

Bron?
Hier een artikeltje: http://www.volkskrant.nl/(...)ypotheekschuld.dhtml
De nationale hypotheekschuld is annonu 632 miljard ¤. http://www.huizenmarkt-ze(...)ste-hypotheekschuld/
De grootste groei ontstond in de jaren 1998-2003. (De Paarse jaren zeg maar).
Italië waar 80% in een eigen woning woont, is er maar een nationale hypotheekschuld van 8% van het BNP, daarvan is 90% vrij, In Nederland ongeveer 50% huizeneigenaar, daarvan is maar 15% vrij. En vergeet niet dat in Nederland met name in die Paarse jaren de aflossingsvrije beleggingshypotheek populair werd.
I´m back.
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 16:45:14 #48
293345 IkeDubaku99
The Investigator
pi_103116081
Het kabinet zal met dit beleid wat ze nu voeren de huizenmarkt echt op slot zetten. Het is nu al een stuk moeilijker om aan een hypotheek te komen aangezien de eisen voor een hypotheek stuk strenger zijn geworden. Een aantal jaar geleden kon je een hypotheek krijgen bij een pakje boter. Daarnaast wil dit kabinet niks veranderen aan de HRA, zodat de huizenprijzen kunstmatig hoog worden gehouden. Voor starters is het al moeilijk om een huis te kopen. Ik voorzie grote problemen als de huizenmarkt niet grondig op de schop wordt genomen.
pi_103116190
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 16:45 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Het kabinet zal met dit beleid wat ze nu voeren de huizenmarkt echt op slot zetten. Het is nu al een stuk moeilijker om aan een hypotheek te komen aangezien de eisen voor een hypotheek stuk strenger zijn geworden. Een aantal jaar geleden kon je een hypotheek krijgen bij een pakje boter. Daarnaast wil dit kabinet niks veranderen aan de HRA, zodat de huizenprijzen kunstmatig hoog worden gehouden. Voor starters is het al moeilijk om een huis te kopen.
Als de HRA wegvalt wordt het nog moeilijker voor starters om aan hypotheek te komen omdat je netto maandlasten dan stijgen waardoor je nog veel minder hypotheek kunt krijgen dan nu.

quote:
Ik voorzie grote problemen als de huizenmarkt niet grondig op de schop wordt genomen.
Ik voorzie grote problemen als de HRA in 1 keer afgeschaft wordt.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_103116225
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 16:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Als de HRA wegvalt wordt het nog moeilijker voor starters om aan hypotheek te komen omdat je netto maandlasten dan stijgen waardoor je nog veel minder hypotheek kunt krijgen dan nu.
Dan zakken de huizenprijzen ook toch?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')