NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.parool.nl/paro(...)erkopen-dreigt.dhtmlquote:Tijdbom huizenmarkt: golf verkopen dreigt
15-10-11 11:09 uur
© ANP
In Nederland is een golf huisuitzettingen en gedwongen verkopen van woningen in aantocht. De banken zitten met bijna twintigduizend woningen waarvan de eigenaren hun hypotheekverplichtingen maanden niet zijn nagekomen.
Deze huizen worden nog niet executoriaal geveild, omdat de banken vrezen voor hun imago en niet bereid zijn vijftigduizend euro per geval af te schrijven, het gemiddelde verlies bij een gedwongen verkoop ter veiling.
Het groeiende reservoir huizen die banken wegens wanbetaling op de markt mogen brengen, vormt een bedreiging voor het toch al dalende niveau van de huizenprijzen en voor de balansen van de banken. De komende maanden zullen veel banken op grond van Europese regels moeten kiezen: de hypothecaire leningen waarvoor deze huizen als onderpand dienen, geheel of gedeeltelijk afschrijven of de woningen laten veilen.
De Rotterdamse notaris Vic van Heeswijk is één van degenen die de cijfers bevestigen; hij is betrokken bij dertig procent van alle executieveilingen. Volgens hem kunnen banken hun probleemgevallen niet langer verborgen houden. 'Dit probleem treedt vandaag of morgen in volle omvang naar buiten.'
De Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) zegt 'dit beeld niet te herkennen'. Maar Hans André de la Porte van de Vereniging Eigen Huis (VEH) signaleert het probleem wel: 'Op executieveilingen worden probleemgevallen verkocht. De eigenaren zijn onvindbaar of willen vanwege problemen niet meewerken. De rest wordt via reguliere kanalen tegen lagere prijzen verkocht. Dat verklaart ten dele de daling van de huizenprijzen. Op 4,3 miljoen huizen zijn die twintigduizend nog niet alarmerend.' Het verlies dat banken lijden als deze woningen moeten worden geveild, bedraagt één miljard euro. De voorraad woningen van wanbetalers stijgt bovendien met vijfduizend per jaar.
Momenteel zijn er bij tweehonderdduizend woningen betalingsproblemen, waarvan tien procent ernstig is. Banken hebben tientallen specialisten ingehuurd om de schade te beperken. Dat gaat zo ver dat ze bij huizen die ze onderhands hopen te verkopen, het gras maaien of de gevel schilderen om de objecten toonbaar te houden. Daarmee houden banken het aantal executieveilingen kunstmatig laag. (Ton Damen/Albert de Lang)
Nu zal het met die golf van verkopen wel meevallen, want niemand wil nog kopen, dus hoe er dan verkocht moet worden snap ik niet.
Maar goed: toen de huizenprijzen met 20% per jaar stegen en er heel wat voorzichtig wat stemmen opgingen om misschien wat prijsopdrijvende subsidiemaatregelen te beperken, werd dit met name door het CDA (Donner/Balkenende) keihard de grond in geboord.
"Met een stijging van de huizenprijs van 10% worden we samen vele miljarden rijker", was hun devies. Dat deze 'rijkdom' nergens te verzilveren was en enkel heel theoretisch op papier bestond maakte ze niks uit.
Later, toen het al minder ging met de markt en iedereen wel begreep dat het onbeperkt subsidieren van het aangaan van zoveel mogelijk schulden wellicht toch niet het concept tot eeuwige rijkdom was werden er toch nog meer subsidiemaatregelen van stal gehaald. "Je moet het dak niet gaan repareren wanneer het regent", was toen de leuze.
Enfin, nu zijn we dus weer 2 jaar verder. Er wordt bijna geen huis meer verkocht. Al zouden de kopers willen, dan kregen ze nog geen lening. Nederland heeft ruimschoots de allerhoogste hypotheekschulden ter wereld en de huizenprijzen zijn nog steeds 2x zo hoog als in vergelijkbare buurlanden. Het laten zakken van die prijzen is geen optie meer, want de Nederlandse staat heeft zich garant gesteld voor honderden miljarden hypotheekschuld.
Wat nu dan?
The End Times are wild
gewoon veilen, dan worden ze wel gekocht hoorquote:Op zaterdag 15 oktober 2011 14:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.parool.nl/paro(...)erkopen-dreigt.dhtml
Nu zal het met die golf van verkopen wel meevallen, want niemand wil nog kopen, dus hoe er dan verkocht moet worden snap ik niet.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Door wie? De banken zelf?quote:
[..]
gewoon veilen, dan worden ze wel gekocht hoor
[ Bericht 0% gewijzigd door Diablo_GT op 15-10-2011 14:23:50 (taal enzo) ]
De woning markt is in nederland is een beetje oversized geworden. Veelal door de vele schakels die tussen de bouwen/aanschaf van een woning huizen (notaris,overheid, makelaar, ontwikkelaar,adviseurs enz enz.) . deze instanties zijn momenteel schijnbaar niet te elimineren. Maar zijn ook de instanties die het zwaar te voorduren hebben. Bij bouwfonds gaat na 2 saneringen van 50% nog maals 50% er uit. En de aannemer zet steedts vaker de pet op van ontwikkelaar (dus goedkopere woningen bouwen). Mensen hebben vaak een verhoogde hypotheek of leningen op hun huis staan en de mogelijkheid om te verkopen is er gewoon niet.
Momenteel is het als vekopende partij gewoon uitzitten en dat beetje inflatie meepakken. Hopenlijk zorgen de aankomende huurstijgingen voor een beetje verchuiving (hoe cru het ook is).
Als de markt weer op gang komt vewacht ik ook dat dit met een enorme exposie gebeurd. Iedereen staat opgehoopt bij de voordeur om zijn woning te verlaten (tot de banken de deur open doen).
Momenteel is het als vekopende partij gewoon uitzitten en dat beetje inflatie meepakken. Hopenlijk zorgen de aankomende huurstijgingen voor een beetje verchuiving (hoe cru het ook is).
Als de markt weer op gang komt vewacht ik ook dat dit met een enorme exposie gebeurd. Iedereen staat opgehoopt bij de voordeur om zijn woning te verlaten (tot de banken de deur open doen).
nee door particulieren, gewoon voor een schijtprijsjequote:
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het probleem daarbij is dat hierdoor de marktprijs in elkaar dondert, en er dus nog meer hypotheken vanzelf onder water komen te staan. De prijzen worden kunstmatig hoog gehouden, omdat niemand weet welke kant ze op moeten als de reeële prijzen op de borden verschijnen.quote:
[..]
nee door particulieren, gewoon voor een schijtprijsje
The End Times are wild
Als particulieren op een normale manier kunnen meebieden lijkt dit me geen probleem. Hell, zet ze op eBay en ik ga gewoon voor de lol meebieden!quote:
Bidnip FTW!
censuur :O
Leg jij als particulier dan maar even een bankgarantie neer voor je mee gaat bieden. Dat wordt allemaal gewoon opgekocht door pandjesbazen/huizenmelkers.quote:
nee door particulieren, gewoon voor een schijtprijsje
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Als de HRA bubbel barst zijn we al helemaal de sjaak.
Gelukkig staat de HRA als een huis bij de VVD en hebben we niet D66 en de PvdA dit probleem toegestaan gefaseerd en gecontroleerd onschadelijk te maken...
Gelukkig staat de HRA als een huis bij de VVD en hebben we niet D66 en de PvdA dit probleem toegestaan gefaseerd en gecontroleerd onschadelijk te maken...
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
In Duitsland en Oosterijk erf je gewoon het huis van je overleden opa of oma. Familie zorgt dus voor jouw onderdak. In Nederland hoor je er niet meer bij als je niet om de 10 jaar verhuisd. en moet een huis de waarde behouden of stijgen. Dit komt door de overheid die graag die overdrachts belasting in z'n zak steekt die jij weer bij de vraagprijs optelt. We moeten het huis gaan beschouwen als een verbruiksvoorwerp zoals auto's en je tandenborstel. We zijn gewoon jaren lang voor de gek gehouden door de overheid en moeten dat nu helaas incasseren of blijven ziiten waar we zitten.
Inderdaad. Heel bescheiden plannen om de HRA heel langzaam wat terug te brengen werden door met name Balkenende van het CDA gebruikt om de mensen bang te maken. Dan deed hij alsof Henk en Ingrid daardoor meteen dubbele lasten zouden krijgen en het huis zouden worden uitgezet. Die werden bang en stemden dan toch maar op het CDA (niemand zou om een andere reden op die partij stemmen).quote:
Als de HRA bubbel barst zijn we al helemaal de sjaak.
Gelukkig staat de HRA als een huis bij de VVD en hebben we niet D66 en de PvdA dit probleem toegestaan gefaseerd en gecontroleerd onschadelijk te maken...
Uiteindelijk komen H&I dankzij Balkenende alsnog op straat te staan.
The End Times are wild
gekocht wel, maar tegen en erg lage prijs, en dat zou een prijs-dumping betekenen van fiks formaat, en mogelijk de huizenprijzen nóg verder onder druk zetten...quote:
[..]
gewoon veilen, dan worden ze wel gekocht hoor
Aangezien juist de banken ook veel meer verdienen met hoge huizenprijzen hebben ze weinig te winnen aan prijsdumping op die markt.. en aarzelen ze sterk met woningen in de executieverkoop te doen en zo eigenlijk zichzelf in de duim te snijden doordat ze dan meehelpen de huizenprijzen verder te doen dalen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Mensen met een tophypotheek moeten gewoon gaan aflossen, zodat ze een buffer hebben. Dat zou je nog kunnen gaan stimuleren door bijvoorbeeld de HRA zodanig af te bouwen dat wanneer je aflost je de HRA behoudt.
The End Times are wild
Wat zijn eigenlijk reeele prijzen? Hoe komen die tot stand? En waarom zijn de huidige prijzen niet reeel? De huidige prijzen is ongeveer het prijspeil van 2007/2008 en toen was er niks aan de hand.quote:
[..]
Het probleem daarbij is dat hierdoor de marktprijs in elkaar dondert, en er dus nog meer hypotheken vanzelf onder water komen te staan. De prijzen worden kunstmatig hoog gehouden, omdat niemand weet welke kant ze op moeten als de reeële prijzen op de borden verschijnen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Goede vraag die moeilijk te beantwoorden. Wat is de reeële prijs? Normaal gesproken is dat de marktprijs. Er zijn echter zoveel partijen die op oneigenlijke wijze invloed uitoefenen op die prijs dat die marktprijs dus niet zoveel meer zegt.quote:
[..]
Wat zijn eigenlijk reeele prijzen? Hoe komen die tot stand? En waarom zijn de huidige prijzen niet reeel? De huidige prijzen is ongeveer het prijspeil van 2007/2008 en toen was er niks aan de hand.
Je zou ook kunnen zeggen: de bouwkosten (zonder extreme grondprijs) + 10% winstopslag. Dan zijn de huizen ongeveer 40% te duur.
Je kan ook een 'peer review' doen. Dus hoeveel kost een bepaald type huis in een land met een vergelijkbare economie? Dan zijn huizen ook ongeveer 40% te duur.
Je zou ook kunnen zeggen: wat is ongeveer betaalbaar voor een modaal gezin, zonder dat er allerlei subsidies nodig zijn of extreem hoge financieringen. Dan zijn huizen ongeveer 30% te duur.
The End Times are wild
We zijn er nu achter gekomen dat deze sind 1992 uit de hand zijn gelopen. Maar er nooit niemand aan de bel heeft getrokken.(puur uit eigenbehoud). Alle tussen liggende instanties hadden er nou eenmaal baat bij.quote:Wat zijn eigenlijk reeele prijzen? Hoe komen die tot stand? En waarom zijn de huidige prijzen niet reeel? De huidige prijzen is ongeveer het prijspeil van 2007/2008 en toen was er niks aan de hand.
Ik hoorde laatst (denk radio 1) dat een gemiddelde nieuwbouwwoning 330K ¤ kost, dus 40% te duur vind ik een te conservatieve schatting hoor.quote:
[..]
Goede vraag die moeilijk te beantwoorden. Wat is de reeële prijs? Normaal gesproken is dat de marktprijs. Er zijn echter zoveel partijen die op oneigenlijke wijze invloed uitoefenen op die prijs dat die marktprijs dus niet zoveel meer zegt.
Je zou ook kunnen zeggen: de bouwkosten (zonder extreme grondprijs) + 10% winstopslag. Dan zijn de huizen ongeveer 40% te duur.
Je kan ook een 'peer review' doen. Dus hoeveel kost een bepaald type huis in een land met een vergelijkbare economie? Dan zijn huizen ook ongeveer 40% te duur.
Je zou ook kunnen zeggen: wat is ongeveer betaalbaar voor een modaal gezin, zonder dat er allerlei subsidies nodig zijn of extreem hoge financieringen. Dan zijn huizen ongeveer 30% te duur.
Gemiddelde nieuwbouwwoning zat (nog maar) 20 jaar geleden op ca. 90k ¤.
I´m back.
10% winst is wel erg weinig hoor. Bedrijven streven naar maximale winst en als iemand meer wilt betalen dan moet een bedrijf dus maar zeggen: "nee doe maar niet, want dan wordt het te duur voor je"?quote:
[..]
Goede vraag die moeilijk te beantwoorden. Wat is de reeële prijs? Normaal gesproken is dat de marktprijs. Er zijn echter zoveel partijen die op oneigenlijke wijze invloed uitoefenen op die prijs dat die marktprijs dus niet zoveel meer zegt.
Je zou ook kunnen zeggen: de bouwkosten (zonder extreme grondprijs) + 10% winstopslag. Dan zijn de huizen ongeveer 40% te duur.
Je kan ook een 'peer review' doen. Dus hoeveel kost een bepaald type huis in een land met een vergelijkbare economie? Dan zijn huizen ook ongeveer 40% te duur.
Je zou ook kunnen zeggen: wat is ongeveer betaalbaar voor een modaal gezin, zonder dat er allerlei subsidies nodig zijn of extreem hoge financieringen. Dan zijn huizen ongeveer 30% te duur.
Hoe vergelijk je economien met elkaar?
Waarom zou een modaal gezin een huis moeten kunnen kopen? Eigendom van een huis is door de geschiedenis alleen weggelegd voor de rijken.
Ik mis nog locatie....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De bevolking heeft het dus gedaan? En wie geven we nu de schuld?quote:
[..]
We zijn er nu achter gekomen dat deze sind 1992 uit de hand zijn gelopen. Maar er nooit niemand aan de bel heeft getrokken.(puur uit eigenbehoud). Alle tussen liggende instanties hadden er nou eenmaal baat bij.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je kan wel Balkenende de schuld geven, maar deze bang maak commercials komen toch echt van de VVD en daar hebben ze ook mee gescoordquote:
[..]
Inderdaad. Heel bescheiden plannen om de HRA heel langzaam wat terug te brengen werden door met name Balkenende van het CDA gebruikt om de mensen bang te maken. Dan deed hij alsof Henk en Ingrid daardoor meteen dubbele lasten zouden krijgen en het huis zouden worden uitgezet. Die werden bang en stemden dan toch maar op het CDA (niemand zou om een andere reden op die partij stemmen).
Uiteindelijk komen H&I dankzij Balkenende alsnog op straat te staan.
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Maar wat is nu de reeele prijs van zo'n woning? Is dat 90k + inflatie? Is dat het gemiddelde? Hoe bepaal die dat? Is dat de prijs die jij voor het huis wilt betalen? Zo ja, dan is dat dus de marktprijs? Maar was dat juist niet te hoog voor de gemiddelde mens?quote:
[..]
Ik hoorde laatst (denk radio 1) dat een gemiddelde nieuwbouwwoning 330K ¤ kost, dus 40% te duur vind ik een te conservatieve schatting hoor.
Gemiddelde nieuwbouwwoning zat (nog maar) 20 jaar geleden op ca. 90k ¤.
Ik vind het altijd zo raar als mensen praten of reeele prijzen...
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Een 10% marge is zelfs vrij hoog. Maar zelfs met een 15% marge zouden huizen nog veel goedkoper kunnen zijn, mits de grond tegen een normale prijs verstrekt werd en of er minder belastingen geheven werden. (40% van een nieuwbouwhuis is belasting)quote:
[..]
10% winst is wel erg weinig hoor. Bedrijven streven naar maximale winst en als iemand meer wilt betalen dan moet een bedrijf dus maar zeggen: "nee doe maar niet, want dan wordt het te duur voor je"?
De economie van Nederland is vergelijkbaar met die van Duitsland of België. Qua BNP, arbeidsrecht, etc. Meer dan bijv. de economie van Chili of die van Angola.quote:Hoe vergelijk je economien met elkaar?
Het percentage eigendomswoningen in Nederland ligt verhoudingsgewijs laag. Zeker voor zo'n rijk land. En in de geschiedenis waren vakanties, reizen, eigen vervoersmiddelen, gezondheidszorg, onderwijs ook alleen weggelegd voor de rijken. Gaan we dat allemaal dan ook kunstmatig zo duur maken dat alleen de rijken het betalen kunnen? Waarom zou je dat willen? Waarom zou je niet willen dat 'gewone mensen' op een normale manier zelf een huis kunnen betalen?quote:Waarom zou een modaal gezin een huis moeten kunnen kopen? Eigendom van een huis is door de geschiedenis alleen weggelegd voor de rijken.
The End Times are wild
Bevolking is de gehele samenleving (nee dus). Ik bedoel (tussenliggend einstanties) Overheid ontwikkelaar en notaris en bank. De eerste symptonen waren daar ook zichtbaar.quote:De bevolking heeft het dus gedaan? En wie geven we nu de schuld?
Nu heb je het weer over normale prijzen. Maar wat is dat dan?quote:Een 10% marge is zelfs vrij hoog. Maar zelfs met een 15% marge zouden huizen nog veel goedkoper kunnen zijn, mits de grond tegen een normale prijs verstrekt werd en of er minder belastingen geheven werden. (40% van een nieuwbouwhuis is belasting)
Belastingen worden toch geheven, zo niet via de grond/bouw dan wel via inkomstenbelasting.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De VVD natuurlijk ook. Maar kom, de VVD is nu eenmaal een partij voor de rijken. Vna hen mag je het verwachten.quote:
[..]
Je kan wel Balkenende de schuld geven, maar deze bang maak commercials komen toch echt van de VVD en daar hebben ze ook mee gescoord
Maar het CDA is van oorsprong christelijk, totdat Balkenende de HRA heilig verklaarde.
The End Times are wild
Door prijsopdrijving is dat nu niet anders: hoeveel huizenbezitters zijn er daadwerkelijk eigenaar van? Ik gok dat dat hooguit procenten zijn, en dan met name ouderen.quote:
Eigendom van een huis is door de geschiedenis alleen weggelegd voor de rijken.
censuur :O
Ik ben eigenaar hoor volgende wet en alleen die definitie hou ik aan.quote:
[..]
Door prijsopdrijving is dat nu niet anders: hoeveel huizenbezitters zijn er daadwerkelijk eigenaar van? Ik gok dat dat hooguit procenten zijn, en dan met name ouderen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als de pleuris hier eenmaal uitbreekt, is er geen houden meer aan.
Is ook lastig te bepalen. Maar bij gebrek aan een vrije markt is het nu eenmaal moelijk te zeggen wat een huis 'waard' is. In ieder geval minder dan wat de makelaar er nu voor vraagt.quote:
[..]
Maar wat is nu de reeele prijs van zo'n woning? Is dat 90k + inflatie? Is dat het gemiddelde? Hoe bepaal die dat? Is dat de prijs die jij voor het huis wilt betalen? Zo ja, dan is dat dus de marktprijs? Maar was dat juist niet te hoog voor de gemiddelde mens?
Ik vind het altijd zo raar als mensen praten of reeele prijzen...
The End Times are wild
Ongeveer 40% is eigenaar volgens het CBS, dat is toch echt veel lijkt me.quote:Het percentage eigendomswoningen in Nederland ligt verhoudingsgewijs laag. Zeker voor zo'n rijk land. En in de geschiedenis waren vakanties, reizen, eigen vervoersmiddelen, gezondheidszorg, onderwijs ook alleen weggelegd voor de rijken. Gaan we dat allemaal dan ook kunstmatig zo duur maken dat alleen de rijken het betalen kunnen? Waarom zou je dat willen? Waarom zou je niet willen dat 'gewone mensen' op een normale manier zelf een huis kunnen betalen?
Ik kijk alleen wat de geschiedenis vertelt en die vertelt dat alleen rijke mensen een huis hebben. Nu is het niet anders, dus blijkbaar hoort dat.
Vroeger woonde mensen ook, maar dan een huurwoning.
Vakantie, gezondheidszorg, onderwijs etc hadden "arme" mensen helemaal niet.
Dus die vergelijking gaat niet op.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Die oudjes hebben allemaal hun eigen huis opgegeten. Maar dat wodrt ons volgende probleem.quote:Door prijsopdrijving is dat nu niet anders: hoeveel huizenbezitters zijn er daadwerkelijk eigenaar van? Ik gok dat dat hooguit procenten zijn, en dan met name ouderen.
Duitsland is een productie land, NL niet. Dan kan het BNP wel ongever hetzelfde zijn, de basis is anders.quote:De economie van Nederland is vergelijkbaar met die van Duitsland of België. Qua BNP, arbeidsrecht, etc. Meer dan bijv. de economie van Chili of die van Angola.
Met Belgie zou het evt kunnen, maar daar zie je ook dan de huizen veel kosten.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
De prijs 20 jaar geleden was al flatteerd natuurlijk, maar gooi er 20^3% inflatie bovenop, kom je op 144K ¤, dus die 40% van L14 moet zijn 129%.quote:
[..]
Maar wat is nu de reeele prijs van zo'n woning? Is dat 90k + inflatie? Is dat het gemiddelde? Hoe bepaal die dat? Is dat de prijs die jij voor het huis wilt betalen? Zo ja, dan is dat dus de marktprijs? Maar was dat juist niet te hoog voor de gemiddelde mens?
Ik vind het altijd zo raar als mensen praten of reeele prijzen...
I´m back.
Ok dat is duidelijk, anders zouden er meer huizen worden verkocht. Maar is dat dan 95%, 90%, 85% van de huidige prijs wel de reeele prijs? Je ziet dat de prijzen sinds 2008 gedaald zijn met ongeveer 16%. Moeten de prijzen dan nog verder zakken of hangth et van wat anders af dan de prijs? In 2007 werden er ook huizen verkocht voor de prijs die wij nu hebben.quote:
[..]
Is ook lastig te bepalen. Maar bij gebrek aan een vrije markt is het nu eenmaal moelijk te zeggen wat een huis 'waard' is. In ieder geval minder dan wat de makelaar er nu voor vraagt.
De prijs kan het dus niet zijn, lijkt me...
Is het de onzekerheid? Te hoge rente? Werkloosheid? Strengere regels van de banken?
Het is niet alleen de prijs, maar veel meer.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het is ook heel moeilijk precies te zeggen, het is maar net hoe je het berekent. Je zou ook de gemiddelde historische prijs kunnen pakken en gewoon die lijn doortrekken. Dan zit je er ook30% boven.quote:
[..]
Ok dat is duidelijk, anders zouden er meer huizen worden verkocht. Maar is dat dan 95%, 90%, 85% van de huidige prijs wel de reeele prijs? Je ziet dat de prijzen sinds 2008 gedaald zijn met ongeveer 16%. Moeten de prijzen dan nog verder zakken of hangth et van wat anders af dan de prijs?
Maar wat het precies is kan niemand je zeggen.
The End Times are wild
Jawel hoor, een gezonde markt kan dat zeggen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ja, dan kom je er het dichtste bij en worden alle factoren meegenomen. Helaas hebben we geen gezonde markt.quote:
Jawel hoor, een gezonde markt kan dat zeggen.
The End Times are wild
Ik zag een tijd geleden een professor oid die aangaf dat de gemiddelde daling van de huizenprijs in crisistijd rond de 30% is. We zitten hier nu nog pas op 8%, dus de kans is maar al te groot dat er nog 22% vanaf gaat. Daarna zou het zich weer stabiliseren.
stupidity has become as common as common sense was before
Stabiliseren op -30%? Zou mooi zijnquote:
Ik zag een tijd geleden een professor oid die aangaf dat de gemiddelde daling van de huizenprijs in crisistijd rond de 30% is. We zitten hier nu nog pas op 8%, dus de kans is maar al te groot dat er nog 22% vanaf gaat. Daarna zou het zich weer stabiliseren.
Dat baseerde hij op voorgaande gevallen. En ook de dalingen in sommige andere landen.quote:Op zaterdag 15 oktober 2011 15:26 schreef ArnosL het volgende:
[..]
Stabiliseren op -30%? Zou mooi zijn
stupidity has become as common as common sense was before
Er hebben heel veel mensen aan de bel getrokken, incl. experts. Daar werd echter niet naar geluisterd, sterker nog, je werd voor gek versleten als je niet meedeed aan de leen-gekte.quote:
[..]
We zijn er nu achter gekomen dat deze sind 1992 uit de hand zijn gelopen. Maar er nooit niemand aan de bel heeft getrokken.(puur uit eigenbehoud). Alle tussen liggende instanties hadden er nou eenmaal baat bij.
censuur :O
Dan nog: de piek zat na inflatie 50% boven de 1995-prijzen, oftewel er zou prima meer af kunnen.quote:
Ik zag een tijd geleden een professor oid die aangaf dat de gemiddelde daling van de huizenprijs in crisistijd rond de 30% is. We zitten hier nu nog pas op 8%, dus de kans is maar al te groot dat er nog 22% vanaf gaat. Daarna zou het zich weer stabiliseren.
En dat gaat ook gebeuren, zodra de overheid ophoudt met uitstellen van het onafwendbare.
censuur :O
Als idd de HRA wordt afgeschaft zou het kunnen. Alleen zou het niet goed zijn, het zou teveel onrust en verliezen geven.quote:
[..]
Dan nog: de piek zat na inflatie 50% boven de 1995-prijzen, oftewel er zou prima meer af kunnen.
En dat gaat ook gebeuren, zodra de overheid ophoudt met uitstellen van het onafwendbare.
stupidity has become as common as common sense was before
Bron?quote:Nederland heeft ruimschoots de allerhoogste hypotheekschulden ter wereld en de huizenprijzen zijn nog steeds 2x zo hoog als in vergelijkbare buurlanden.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Hier een artikeltje: http://www.volkskrant.nl/(...)ypotheekschuld.dhtmlquote:
Op De nationale hypotheekschuld is annonu 632 miljard ¤. http://www.huizenmarkt-ze(...)ste-hypotheekschuld/
De grootste groei ontstond in de jaren 1998-2003. (De Paarse jaren zeg maar).
Italië waar 80% in een eigen woning woont, is er maar een nationale hypotheekschuld van 8% van het BNP, daarvan is 90% vrij, In Nederland ongeveer 50% huizeneigenaar, daarvan is maar 15% vrij. En vergeet niet dat in Nederland met name in die Paarse jaren de aflossingsvrije beleggingshypotheek populair werd.
I´m back.
Het kabinet zal met dit beleid wat ze nu voeren de huizenmarkt echt op slot zetten. Het is nu al een stuk moeilijker om aan een hypotheek te komen aangezien de eisen voor een hypotheek stuk strenger zijn geworden. Een aantal jaar geleden kon je een hypotheek krijgen bij een pakje boter. Daarnaast wil dit kabinet niks veranderen aan de HRA, zodat de huizenprijzen kunstmatig hoog worden gehouden. Voor starters is het al moeilijk om een huis te kopen. Ik voorzie grote problemen als de huizenmarkt niet grondig op de schop wordt genomen.
Als de HRA wegvalt wordt het nog moeilijker voor starters om aan hypotheek te komen omdat je netto maandlasten dan stijgen waardoor je nog veel minder hypotheek kunt krijgen dan nu.quote:
Het kabinet zal met dit beleid wat ze nu voeren de huizenmarkt echt op slot zetten. Het is nu al een stuk moeilijker om aan een hypotheek te komen aangezien de eisen voor een hypotheek stuk strenger zijn geworden. Een aantal jaar geleden kon je een hypotheek krijgen bij een pakje boter. Daarnaast wil dit kabinet niks veranderen aan de HRA, zodat de huizenprijzen kunstmatig hoog worden gehouden. Voor starters is het al moeilijk om een huis te kopen.
Ik voorzie grote problemen als de HRA in 1 keer afgeschaft wordt.quote:Ik voorzie grote problemen als de huizenmarkt niet grondig op de schop wordt genomen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dan zakken de huizenprijzen ook toch?quote:
[..]
Als de HRA wegvalt wordt het nog moeilijker voor starters om aan hypotheek te komen omdat je netto maandlasten dan stijgen waardoor je nog veel minder hypotheek kunt krijgen dan nu.
Ja, maar niet net zover. Zonder HRA wordt je maximaal te krijgen hypotheek onmiddelijk zo'n 30 tot 40% lager. Tegen de tijd dat de huizenprijzen dan zover gezakt zijn dat die dan weer evenver binnen bereik van de starters liggen als nu, kun je beter naar een woning voor gepensioneerden gaan zoeken.quote:
Sterker nog: Ik denk dat als nu bekend zou worden gemaakt dat de HRA over 2 jaar verdwijnt, je maximale hypotheek morgen al gedaald is.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Niemand is zo dom om de HRA in een keer af te schaffen. Doe het dan in 20 of 30 jaar.quote:
Ik voorzie grote problemen als de HRA in 1 keer afgeschaft wordt.
En wat voor baat heeft een starter daarbij? (Bij in 1 x afschaffen helemaal niets, dat is duidelijk lijkt me, maar wat voor baat dan wel bij het afschaffen in 20 a 30 jaar?)quote:
Niemand is zo dom om de HRA in een keer af te schaffen. Doe het dan in 20 of 30 jaar.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
een aangezien iedereen dus een lagere hypotheeksom kan krijgen met de gelijk maandlasten zal hierdoor de vraag over de hele breedte met dat bedrag dalen en zal niemand zomaar je 'overbieden' omdat hij wél een hypotheek kan krijgen met lagere maandlasten wegens een belastingvoordeel...quote:
[..]
Als de HRA wegvalt wordt het nog moeilijker voor starters om aan hypotheek te komen omdat je netto maandlasten dan stijgen waardoor je nog veel minder hypotheek kunt krijgen dan nu.
het 'verlies' dat dan ontstaat zal gedragen worden door de mensen die hooguit zeer kort terug tegen de opgedreven prijzen een huis aanschafden met het idee 'datje vooral een aflossingsvrije tophypotheek moest nemen omdat je dan het meeste belastingvoordeel kreeg... best lullig voor hen, maar ook iets dat ze niet ook enkele jaren terug hàdden kunnen weten, ook toen is al meermaals duidelijk gesteld dat de HRA vroeger of later aangepast zou moeten worden en meerdere partijen waren daar ook realistisch in, die partij die bewerden 'niks aan de HRAte wllen doen waren een beetje kortzichtig populistisch bezig, maar kunnen ook niet doodleuk blijven liegen erover: vroeger of later moet de HRA aangepast worden en het 'uitstellen' maakt hooguit de schade ervan erger én de kans groter dat er gewoon harder en sneller in gesneden moet worden....
In plaats van populstisch te doen hadde politiek eigenlijk al enkele jaren terug een 'lane termijn-plan voor een stapsgewijze HRA-aanpassing moeten bedenken, maar dat was vooral electoraal ongunstig (een nadeel vane en democratie met een kiestermijn van 4 jaar... lange-termijns beleid en structurele hervormingen zijn dan vaak iets wat politici niet 'aandurven', omdat ze er impopulair van worden en altijd het risico bestaat dat hun opvolgers daarna hun veren mogen oppoetsen en het 'loon' van voorgaand beleid erven)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dan zal dus het leeuwendeel van de huiseigenaren gewoon blijven zitten waar hij zit. (De gedwongen verkopen uitgezonderd, maar daar heb je als particuliere koper helemaal niets aan.)quote:
een aangezien iedereen dus een lagere hypotheeksom kan krijgen met de gelijk maandlasten zal hierdoor de vraag over de hele breedte met dat bedrag dalen en zal niemand zomaar je 'overbieden' omdat hij wél een hypotheek kan krijgen met lagere maandlasten wegens een belastingvoordeel...
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Door de HRA geleidelijk af te schaffen kan er makkelijker rekening worden gehouden met ontwikkelingen op de huizenmarkt waardoor het een het ander ingepast kan worden. Als je de HRA in een keer afschaft, dan zijn natuurlijk de gevolgen niet te overzien. De starter zal waarschijnlijk wel kunnen profiteren van lagere huizenprijzen, maar helemaal zeker ben ik daar niet over. Voor de rest denk ik niet dat het verder iets uitmaakt voor de starter om de HRA in een keer of over 20 a 30 jaar uit te smeren, want er zijn andere dingen waarmee rekening gehouden moet worden.quote:
En wat voor baat heeft een starter daarbij? (Bij in 1 x afschaffen helemaal niets, dat is duidelijk lijkt me, maar wat voor baat dan wel bij het afschaffen in 20 a 30 jaar?)
Ik kijk meer naar het grotere plaatje. Ik kijk meer ook naar de economie, de schatkist, de belastingen en de huizeneigenaren. Het IMF heeft het nodige over de HRA gezegd. Zie deze link.
Ik reageerde slechts op het hardnekkige onderbuik gevoel van vele vele starters die denken dat als de HRA in 1 keer wordt afgeschaft en de huizenprijzen dalen (dat geloof ik direct) dat ze dan wel ineens een koopwoning binnen bereik hebben. Mijn inziens zal dan juist voor die groep een koopwoning verder buiten bereik komen dan ooit tevoren.quote:
Ik kijk meer naar het grotere plaatje. Ik kijk meer ook naar de economie, de schatkist, de belastingen en de huizeneigenaren. Het IMF heeft het nodige over de HRA gezegd. Zie deze link.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
De HRA (het afschaffen daarvan) bespreekbaar maken is politieke zelfmoord, zoals de laatste Tweede Kamerverkiezingen hebben laten zien. De huizenmarkt wordt nu om zeep geholpen door 'hervormingen op de arbeidsmarkt', een mooi eufemisme voor herinvoering van de slavernij. Afschaffen van vaste arbeidscontracten en allemaal naar het uitzendbureau, de droom van D66, maar geen enkele hypotheekverstrekker die nog geld gaat uitlenen dat misschien nooit meer terugkomt.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
neemt niet weg dat subsidies op lenen absoluut uit den boze zijn en volledig foutquote:
[..]
Ik reageerde slechts op het hardnekkige onderbuik gevoel van vele vele starters die denken dat als de HRA in 1 keer wordt afgeschaft en de huizenprijzen dalen (dat geloof ik direct) dat ze dan wel ineens een koopwoning binnen bereik hebben. Mijn inziens zal dan juist voor die groep een koopwoning verder buiten bereik komen dan ooit tevoren.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Onzin natuurlijk. Als ieder bedrijf zou stoppen met geld lenen om te investeren omdat die kosten niet meer aftrekbaar zijn kun je beter gelijk de stoeptegels uit je tuin trekken en een moestuin beginnen.quote:
neemt niet weg dat subsidies op lenen absoluut uit den boze zijn en volledig fout
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik begrijp niet waarom iedereen zo bang is voor het afschaffen van de HRA. Je gaat dan heus niet ineens in koopkracht voor de helft achteruit hoor, daar komt heus wel iets tegenover, bijvoorbeeld daling van de belastingtarieven. En om als eerste stap alleen hypotheekschulden boven een half miljoen aan te pakken is een prima idee.
Een bedrijf mag de kosten aftrekken die verband houden met inkomsten,dat is heel niets anders dan domweg lenen subsidiërenquote:
[..]
Onzin natuurlijk. Als ieder bedrijf zou stoppen met geld lenen om te investeren omdat die kosten niet meer aftrekbaar zijn kun je beter gelijk de stoeptegels uit je tuin trekken en een moestuin beginnen.
jouw sollicitatiekosten zijn ook aftrekbaar
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Heel anders? Nee, niet echt. Ook gewoon een korting op de af te dragen belasting aan het eind van het jaar. Hoeft het bedrijf niet eens winst voor te maken, ook bij verlies is het aftrekbaar.quote:
Een bedrijf mag de kosten aftrekken die verband houden met inkomsten,dat is heel niets anders dan domweg lenen subsidiëren
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Ik heb er een beetje op gerekend bij de aanschaf van mijn huis. ik weet het "lousy excuse".quote:Ik begrijp niet waarom iedereen zo bang is voor het afschaffen van de HRA. Je gaat dan heus niet ineens in koopkracht voor de helft achteruit hoor, daar komt heus wel iets tegenover, bijvoorbeeld daling van de belastingtarieven. En om als eerste stap alleen hypotheekschulden boven een half miljoen aan te pakken is een prima idee.
Maar ja, anderen nemen een kind en vewachten kinder bijslag.
Het heeft weinig zin om de HRA af te schaffen omdat het te duur wordt en dan datzelfde geld weg te geven als belastingverlaging. Als de HRA afgeschaft wordt zie je daar echt niets noemenswaardigs van terug hoor.quote:
Ik begrijp niet waarom iedereen zo bang is voor het afschaffen van de HRA. Je gaat dan heus niet ineens in koopkracht voor de helft achteruit hoor, daar komt heus wel iets tegenover, bijvoorbeeld daling van de belastingtarieven. En om als eerste stap alleen hypotheekschulden boven een half miljoen aan te pakken is een prima idee.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Uiteraard. De grote klappen vallen dan bij de mensen met torenhoge leningen. Gek genoeg brengen ze het alsof ze het HRA uit goedheid voor starters willen behouden en niet voor zichzelf...quote:
[..]
Dan zakken de huizenprijzen ook toch?
censuur :O
jouw WW- en pensioenpremies zijn ook aftrekbaar, dat heeft ook niets met subsidie op lenen te makenquote:
[..]
Heel anders? Nee, niet echt. Ook gewoon een korting op de af te dragen belasting aan het eind van het jaar. Hoeft het bedrijf niet eens winst voor te maken, ook bij verlies is het aftrekbaar.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Bron?quote:
Uiteraard. De grote klappen vallen dan bij de mensen met torenhoge leningen. Gek genoeg brengen ze het alsof ze het HRA uit goedheid voor starters willen behouden en niet voor zichzelf...
De mensen met torenhoge leningen hebben wel wat beters te doen dan Fok!ken schat ik zo, dus ik ben benieuwd waar je deze borrelpraat hebt opgeduikeld.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Nee, en de kosten voor een sollicitatiegesprek ook niet. Jij haalt er van alles bij wat geen reet met lenen te maken heeft, en ik weet bij God niet waarom je dat doet.quote:
jouw WW- en pensioenpremies zijn ook aftrekbaar, dat heeft ook niets met subsidie op lenen te maken
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
mensen verkopen hun woning niet vanwege gigantische winsten die ze ermee hopen te maken (en gaan dan in een kartonnen doos wonen).... maar domweg omdat ze bv een verandering in hun leven dooormaken, soms ergens anders gaan wonen vanwege werk of persoonlijke omstandigheden en sommigen hebben ook andere wensen aan een woning...quote:
[..]
Dan zal dus het leeuwendeel van de huiseigenaren gewoon blijven zitten waar hij zit. (De gedwongen verkopen uitgezonderd, maar daar heb je als particuliere koper helemaal niets aan.)
en dàn zetten mensen gewoon hun woning te koop en zullen er uiteindelijk een prijs voor krijgen die vaak eigenlijk wat lager is dan ze éigenlijk ervoor zouden willen krijgen, maar door de kopers ook betaald kan worden.
En dus zullen er altijd woningen op de markt blijven komen, ook al dalen prijzen algemeen op de huizenmarkt, domweg omdat die mensen zélf ook minder hoeven te betalen voor een anderewoning waarnaar ze dan verhuizen
Het is juist belachelijk dat mensen denken dat een subsidie op leningen voor huizen de markt structureel 'beter' zou worden, er meeraanbod zou komen of mensen eerdereen woning zouden kunnen aanschaffen...
Punt is nu net dat dat iedere effect op de woningmarkt zichzelf ook snel genoeg opheft... kunnen mensen meer lenen voor minder maandlasten, gaat snel genoeg ook de huizenprijs domweg omhooog en moeten mensen meer betalen voor dezelfde woning
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Jij denkt dat meer dan 10% van de woningen die nu op Funda te koop staat en nog bewoond zijn, nog steeds te koop staan als de huidige eigenaar er een restschuld aan over houdt van 40K? Dus dat daadwerkelijk de eigenaar de vraagprijs laat zakken tot 40K onder zijn huidige hypotheekschuld? Neh, die woning zal vast op Funda blijven staan, maar dan wel voor de prijs die de mensen kunnen incasseren en een restschuld van 40K hoort vaak niet tot de mogelijkheden.quote:
mensen verkopen hun woning niet vanwege gigantische winsten die ze ermee hopen te maken (en gaan dan in een kartonnen doos wonen).... maar domweg omdat ze bv een verandering in hun leven dooormaken, soms ergens anders gaan wonen vanwege werk of persoonlijke omstandigheden en sommigen hebben ook andere wensen aan een woning...
Tuurlijk, er zijn mensen die moeten, maar iedere verkoper met gezond verstand zit gewoon de rit uit.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
ja die woningen blijven allemaal te koop staan en initieel zullen de eigenaren net zoals nu onredelijk hoge vraagprijzen hanteren., en de woning jarenlangte koop houden, als dat _nu_ het geval is.quote:
[..]
Jij denkt dat meer dan 10% van de woningen die nu op Funda te koop staat en nog bewoond zijn, nog steeds te koop staan als de huidige eigenaar er een restschuld aan over houdt van 40K?
enkel, het is beetje kortzichtig en dom te denken dat de woningmarkt wérkelijk gelijk is aan woningen die op funda te koop staan, en dat mensen enkel woningen verkopen omdat er altijd leuke winsten op boeken?
natuurlijk verdwijnt er net zoveel lucht en onterechte overwaarde uit de markt als die mensen voorheen er zélf ingebracht hebben, deels gesteund door opdrijvende belastingvoordelen..
enkel blijft de markt er gewoon eentje van woonruimte en zullen mensen altijd soms wel moeten verhuizen en een andere woning betrekken en dus ook nietaltijd de keuze is 'lekker te blijven zitten'....
mensen die slim zijn hebben ook voorheen geen domme risico's genomen en die die het wel deden zullen nu met verliezen geconfronteerdworden... maardat is gewoon economie....
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het is nog kortzichtiger om te denken dat het leeuwendeel wel zal moeten zakken. Het zal niemand ontgaan zijn dat de 'fundateller' steeds verder oploopt en het transactievolume omlaag zonder dat de vraagprijs ineenstort. Dat bewijst geheel zelfstandig al dat de meeste verkopers niet op de schopstoel zitten. Als ze nu al niet zakken met de prijs kun je natuurlijk hopen dat ze dat wel doen als ze daarbovenop nog 40K verder moeten zakken, maar of dat een realistische gedachte is mag je zelf bepalen.quote:
enkel, het is beetje kortzichtig en dom te denken dat de woningmarkt wérkelijk gelijk is aan woningen die op funda te koop staan, en dat mensen enkel woningen verkopen omdat er altijd leuke winsten op boeken?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 15-10-2011 18:54:35 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
juist en aftrekbaarheid van geld lenen, is dus net zo dom als het kopen van drop of koffiemelk aftrekbaar makenquote:
[..]
Nee, en de kosten voor een sollicitatiegesprek ook niet. Jij haalt er van alles bij wat geen reet met lenen te maken heeft, en ik weet bij God niet waarom je dat doet.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dus voor bedrijven ook maar afschaffen dan?quote:
juist en aftrekbaarheid van geld lenen, is dus net zo dom als het kopen van drop of koffiemelk aftrekbaar maken
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
nee voor bedrijven zijn het kosten net als de verpakking en de vrachtwagen, het resultaat is dan belastquote:
[..]
Dus voor bedrijven ook maar afschaffen dan?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat is bij de HRA ook. Betaalde rente is aftrekbaar, ontvangen rente (bv. over spaartegoeden) is belast. Netjes toch?quote:
nee voor bedrijven zijn het kosten net als de verpakking en de vrachtwagen, het resultaat is dan belast
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Inderdaad. Denk aan experts vanuit Nederland zelf (onafhankelijke professoren) en vanuit buiten Nederland (IMF/ECB). Die hebben het beleid allemaal veroordeeld en op de gevaren gewezen. Dit werd echter telkenmale lachend weggewuifd door Balkenende c.s.quote:
[..]
Er hebben heel veel mensen aan de bel getrokken, incl. experts. Daar werd echter niet naar geluisterd, sterker nog, je werd voor gek versleten als je niet meedeed aan de leen-gekte.
The End Times are wild
Het zou juist voor de starters een zegen zijn wanneer de HRA werd afgeschaft. Deze HRA wordt in stand gehouden ten gunste van de huidige woningbezitters. Dat zijn ook diegenen die er zo'n voorstander van zijn. Die willen hun woninkjes allemaal met vette overwaarde verkopen. Die starter maakt dat niks uit. Of hij nu zijn woning zonder HRA voor 120K koopt, of met HRA voor 200K.quote:
[..]
Als de HRA wegvalt wordt het nog moeilijker voor starters om aan hypotheek te komen omdat je netto maandlasten dan stijgen waardoor je nog veel minder hypotheek kunt krijgen dan nu.
[..]
Ik voorzie grote problemen als de HRA in 1 keer afgeschaft wordt.
The End Times are wild
En wie dekt het verschil van 80K denk jij? Niet de woningeigenaar die gewoon nog in zijn huis woont hoor, die blijft dan lekker zitten waar hij zit.quote:
Die starter maakt dat niks uit. Of hij nu zijn woning zonder HRA voor 120K koopt, of met HRA voor 200K.
Ergo: De starter kan dan een woning kopen van max. 120K, de verkoper zegt bekijk het maar. Nee, daar worden de starters vrolijk van.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Het IMF heeft geadviseerd de overdrachtsbelasting helemaal te schrappen, dan doen ze dat (net niet helemaal natuurlijk, die 2% he...), is het ook niet goed.quote:
Inderdaad. Denk aan experts vanuit Nederland zelf (onafhankelijke professoren) en vanuit buiten Nederland (IMF/ECB). Die hebben het beleid allemaal veroordeeld en op de gevaren gewezen. Dit werd echter telkenmale lachend weggewuifd door Balkenende c.s.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Het is onzin dat de prijzen niet zouden kunnen zakken omdat verkopers dan verlies zouden lijden. Dan zouden aandelenkoersen ook nooit kunnen dalen.quote:
[..]
En wie dekt het verschil van 80K denk jij? Niet de woningeigenaar die gewoon nog in zijn huis woont hoor, die blijft dan lekker zitten waar hij zit.
Ergo: De starter kan dan een woning kopen van max. 120K, de verkoper zegt bekijk het maar. Nee, daar worden de starters vrolijk van.
Hoe is het dan in andere situaties geweest, bijv in Nederland in 1980 of nu in Spanje en de VS? Daar nemen verkopers toch ook hun verliezen? Waarom zou Nederland een uitzondering zijn?
The End Times are wild
nee betaalde rente is niet aftrekbaar, de rente van hypotheken is aftrekbaar.quote:
[..]
Dat is bij de HRA ook. Betaalde rente is aftrekbaar, ontvangen rente (bv. over spaartegoeden) is belast. Netjes toch?
dus subsidie op lenen voor een huis
en ontvangen rente is niet belast, het fictief rendement is belast
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Onzinvergelijking natuurlijk. Een huis is geen aandeel, noch een iPod, noch een BMW. Een huis is een eerste levensbehoefte, en die verkoop je echt niet vrijwillig met 80K restschuld. Dan rij je maar per dag een half langer naar je werk, of zet je 2 kinderen bij elkaar op 1 slaapkamer. Tuurlijk gun je ze ieder een eigen kamer van het liefst 100m2, maar wat niet gaat, gaat niet. Simpel.quote:
Het is onzin dat de prijzen niet zouden kunnen zakken omdat verkopers dan verlies zouden lijden. Dan zouden aandelenkoersen ook nooit kunnen dalen.
In 1980 was de hypotheekrente 12% ofzo? En het aantal potentiële kopers (max?) 10% van wat het nu is, bovendien waren de huren toen nog betaalbaar. Spanje en de VS heb ik geen verstand van, ken de wetgeving en de omstandigheden daar niet. Die van Swahili overigens ook niet. Doet ook niet terzake, tenzij je van plan bent een woning in die contreien te kopen.quote:Hoe is het dan in andere situaties geweest, bijv in Nederland in 1980 of nu in Spanje en de VS? Daar nemen verkopers toch ook hun verliezen? Waarom zou Nederland een uitzondering zijn?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dat is een flink aantal jaar geleden inderdaad gewijzigd. En dat blijf ik krom vinden. Wel belasting heffen over ontvangen rente, maar betaalde rente niet aftrekbaar maken is asociaal.quote:
nee betaalde rente is niet aftrekbaar, de rente van hypotheken is aftrekbaar.
dus subsidie op lenen voor een huis
Je begrijpt wat ik bedoelde of wat?quote:en ontvangen rente is niet belast, het fictief rendement is belast
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Het gaat erom dat niets verzekerd is van behoud van waarde omdat de verkopers geen verlies zouden willen nemen. Soms hebben die verkopers helemaal geen keuze. Als de bank woningen op de markt gaat gooien omdat de eigenaar de hypotheek niet meer kan betalen, dan worden die verliezen gewoon keihard genomen.quote:
[..]
Onzinvergelijking natuurlijk. Een huis is geen aandeel, noch een iPod, noch een BMW. Een huis is een eerste levensbehoefte, en die verkoop je echt niet vrijwillig met 80K restschuld. Dan rij je maar per dag een half langer naar je werk, of zet je 2 kinderen bij elkaar op 1 slaapkamer. Tuurlijk gun je ze ieder een eigen kamer van het liefst 100m2, maar wat niet gaat, gaat niet. Simpel.
[..]
In 1980 was de rente 12% ofzo? En het aantal potentiële kopers (max?) 10% van wat het nu is, bovendien waren de huren toen nog betaalbaar. Spanje en de VS heb ik geen verstand van, ken de wetgeving en de omstandigheden daar niet. Die van Swahili overigens ook niet. Doet ook niet terzake, tenzij je van plan bent een woning in die contreien te kopen.
Jouw redenering klopt niet. Iets daalt niet in waarde, want zo'n verkoper wil geen 40K verlies nemen. Soms heeft de verkoper gewoon geen keuze.
Dat is een universeel principe, en geldt dus ook voor huizen in Nederland.
Verder is het voor veel verkopers helemaal niet zo erg. Die hebben bijv. alsnog 30% overwaarde omdat ze het huis al 30 jaar hebben en het afbetaald is. Of het is een huis uit een erfenis. Of de mensen rekenen: ik verkoop mijn huis -30%, maar mijn volgende huis is ook 30% goedkoper, dus maakt het niet uit. Of de bank verkoopt. Of ze raken in paniek. Redenen genoeg om bij -30% te verkopen. Die enkele persoon die vasthoudt aan zijn 2008 prijs, die maakt de markt niet. Die valt buiten de markt.
The End Times are wild
Er zullen uiteraard altijd individuele gevallen zijn die wel zullen moeten, maar die zullen de vraag niet kunnen dekken. (Tenzij de hypothekrente weer naar 10 a 12% stijgt, dan voorzie ik een vloedgolf aan 'moetjes'...)quote:
Het gaat erom dat niets verzekerd is van behoud van waarde omdat de verkopers geen verlies zouden willen nemen. Soms hebben die verkopers helemaal geen keuze. Als de bank woningen op de markt gaat gooien omdat de eigenaar de hypotheek niet meer kan betalen, dan worden die verliezen gewoon keihard genomen.
Soms, soms, soms...quote:Jouw redenering klopt niet. Iets daalt niet in waarde, want zo'n verkoper wil geen 40K verlies nemen. Soms heeft de verkoper gewoon geen keuze.
Nee, want iemand zal toch moeten wonen. Dus uitgezonderd de 'moetjes' zal de rest gewoon blijven zitten waar ze zitten. En langzaam is NL ook al afgeleerd om eerst een nieuwe woning te kopen en daarna de oude te verkopen, dus die reden is ook al nagenoeg weg.quote:Dat is een universeel principe, en geldt dus ook voor huizen in Nederland.
Voor die mensen maakt het inderdaad minder uit.quote:Verder is het voor veel verkopers helemaal niet zo erg. Die hebben bijv. alsnog 30% overwaarde omdat ze het huis al 30 jaar hebben en het afbetaald is. Of het is een huis uit een erfenis.
Dat werkt alleen als je veel overwaarde hebt, zo niet krijg je daar geen hypotheek voorquote:Of de mensen rekenen: ik verkoop mijn huis -30%, maar mijn volgende huis is ook 30% goedkoper, dus maakt het niet uit.
Het gaat niet om vasthouden aan een prijs uit een bepaald jaar, het gaat om het kunnen opvangen van de restschuld, en dat kan in veruit de meeste gevallen domweg niet.quote:Of de bank verkoopt. Of ze raken in paniek. Redenen genoeg om bij -30% te verkopen. Die enkele persoon die vasthoudt aan zijn 2008 prijs, die maakt de markt niet. Die valt buiten de markt.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
De markt wordt gemaakt door die gevallen die wel verkopen. Niet door diegenen die boven de markt hangen. En daarvan zijn er genoeg om een prijsdaling te realiseren. Het is niet zo dat ieder huis eenmaal voor -30% verkocht moet worden om de markt te doen dalen. Als 5% van de huizen steeds lager verkocht wordt is het al genoeg.quote:
[..]
Er zullen uiteraard altijd individuele gevallen zijn die wel zullen moeten, maar die zullen de vraag niet kunnen dekken. (Tenzij de hypothekrente weer naar 10 a 12% stijgt, dan voorzie ik een vloedgolf aan 'moetjes'...)
[..]
Soms, soms, soms...
[..]
Nee, want iemand zal toch moeten wonen. Dus uitgezonderd de 'moetjes' zal de rest gewoon blijven zitten waar ze zitten. En langzaam is NL ook al afgeleerd om eerst een nieuwe woning te kopen en daarna de oude te verkopen, dus die reden is ook al nagenoeg weg.
[..]
Voor die mensen maakt het inderdaad minder uit.
[..]
Dat werkt alleen als je veel overwaarde hebt, zo niet krijg je daar geen hypotheek voor
[..]
Het gaat niet om vasthouden aan een prijs uit een bepaald jaar, het gaat om het kunnen opvangen van de restschuld, en dat kan in veruit de meeste gevallen domweg niet.
The End Times are wild
Nee. Dan daalt wel het begrip marktwaarde, maar de aanbieders tegen die 'nieuwe' marktwaarde zijn er niet omdat die simpelweg niet zover kunnen zakken.quote:
De markt wordt gemaakt door die gevallen die wel verkopen. Niet door diegenen die boven de markt hangen. En daarvan zijn er genoeg om een prijsdaling te realiseren. Het is niet zo dat ieder huis eenmaal voor -30% verkocht moet worden om de markt te doen dalen. Als 5% van de huizen steeds lager verkocht wordt is het al genoeg.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Er zullen er meer dan genoeg zijn die kunnen, moeten of willen zakken. Het feit dat er een aantal mensen dit financieel de kop gaat kosten is geen reden dat dit niet zal gebeuren. Zo werkt een markt nu eenmaal niet. Dat heb ik zelf vaak genoeg aan den lijve ondervonden. Door schade en schande wordt men wijs.quote:
[..]
Nee. Dan daalt wel het begrip marktwaarde, maar de aanbieders tegen die 'nieuwe' marktwaarde zijn er niet omdat die simpelweg niet zover kunnen zakken.
The End Times are wild
Waarom loopt de fundateller dan zo hard op en ondanks dat het transactievolume al jaren lager is dan 'normaal' blijven de vraagprijzen redelijk op hetzelfde niveau? Als jij gelijk zou hebben zou inmiddels driekwart funda voor de marktwaarde te koop staan. (En dat staat het niet want dan zou het volume zich hersteld hebben)quote:
Er zullen er meer dan genoeg zijn die kunnen, moeten of willen zakken. Het feit dat er een aantal mensen dit financieel de kop gaat kosten is geen reden dat dit niet zal gebeuren. Zo werkt een markt nu eenmaal niet. Dat heb ik zelf vaak genoeg aan den lijve ondervonden. Door schade en schande wordt men wijs.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
De daling is dan ook nog niet echt begonnen. Dat duurt langer, de markt is vanwege allerlei factoren (met name van de overheid) erg traag.quote:
[..]
Waarom loopt de fundateller dan zo hard op en ondanks dat het transactievolume al jaren lager is dan 'normaal' blijven de vraagprijzen redelijk op hetzelfde niveau? Als jij gelijk zou hebben zou inmiddels driekwart funda voor de marktwaarde te koop staan. (En dat staat het niet want dan zou het volume zich hersteld hebben)
Het transactievolume zal laag blijven totdat de prijzen beginnen te zakken. Pas dan komen de transacties weer op gang. (Dit patroon zie je trouwens in alle markten).
De bodem van de prijs zal ongeveer liggen op het niveau van 20% onder de top van het aanbod. Dus als de prijzen nu gaan dalen, de transacties toenemen en het aantal te koop staande huizen afneemt, duurt het tot ongeveer -20% wanneer de bodemprijs bereikt is.
Dus als de 'fundateller' nu gaat dalen, moet je kopen op 200.000. Dat is het beste moment!!
The End Times are wild
Ik zou daar maar mee uitkijken. Op het moment dat de makelaars gaan zeggen 'ik adviseer om 40K van de prijs af te doen' zijn er genoeg verkopers die zeggen: 'Ja, dag... Haal het huis maar uit de verkoop. 40K minder? Nu niet en nooit niet. Ik blijf zelf wel wonen.' En dan daalt de fundateller harder dan voorzien.quote:
Dus als de 'fundateller' nu gaat dalen, moet je kopen op 200.000. Dat is het beste moment!!
Net als met mijn auto. Die is ook te koop. En tot ik iemand tegenkom die de prijs geeft die ik hem waard vind, rij ik er gewoon zelf in. Geen probleem.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
[ Bericht 40% gewijzigd door slashdotter3 op 16-10-2011 12:43:45 (Weinig informatieve post verwijderd!) ]
[edit: Nevermind, post is al verwijderd]
[ Bericht 47% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 16-10-2011 14:38:53 ]
[ Bericht 47% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 16-10-2011 14:38:53 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
@BVZ: 'soms' kan heel makkelijk omslaan in 'vaak', regelmatig' of 'vrijwel altijd' 
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ook in 'zelden' of 'nooit'.quote:
@BVZ: 'soms' kan heel makkelijk omslaan in 'vaak', regelmatig' of 'vrijwel altijd'
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dat was vroeger het geval... alles heeft zijn tijdquote:
[..]
Ook in 'zelden' of 'nooit'.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Soms heeft alles zijn tijd.quote:
Dat was vroeger het geval... alles heeft zijn tijd
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Tijd is relatief.... net als de waarde van een woning.quote:
[..]
Soms heeft alles zijn tijd.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
