NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
nee voor bedrijven zijn het kosten net als de verpakking en de vrachtwagen, het resultaat is dan belastquote:Op zaterdag 15 oktober 2011 18:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dus voor bedrijven ook maar afschaffen dan?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat is bij de HRA ook. Betaalde rente is aftrekbaar, ontvangen rente (bv. over spaartegoeden) is belast. Netjes toch?quote:
nee voor bedrijven zijn het kosten net als de verpakking en de vrachtwagen, het resultaat is dan belast
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Inderdaad. Denk aan experts vanuit Nederland zelf (onafhankelijke professoren) en vanuit buiten Nederland (IMF/ECB). Die hebben het beleid allemaal veroordeeld en op de gevaren gewezen. Dit werd echter telkenmale lachend weggewuifd door Balkenende c.s.quote:
[..]
Er hebben heel veel mensen aan de bel getrokken, incl. experts. Daar werd echter niet naar geluisterd, sterker nog, je werd voor gek versleten als je niet meedeed aan de leen-gekte.
The End Times are wild
Het zou juist voor de starters een zegen zijn wanneer de HRA werd afgeschaft. Deze HRA wordt in stand gehouden ten gunste van de huidige woningbezitters. Dat zijn ook diegenen die er zo'n voorstander van zijn. Die willen hun woninkjes allemaal met vette overwaarde verkopen. Die starter maakt dat niks uit. Of hij nu zijn woning zonder HRA voor 120K koopt, of met HRA voor 200K.quote:
[..]
Als de HRA wegvalt wordt het nog moeilijker voor starters om aan hypotheek te komen omdat je netto maandlasten dan stijgen waardoor je nog veel minder hypotheek kunt krijgen dan nu.
[..]
Ik voorzie grote problemen als de HRA in 1 keer afgeschaft wordt.
The End Times are wild
En wie dekt het verschil van 80K denk jij? Niet de woningeigenaar die gewoon nog in zijn huis woont hoor, die blijft dan lekker zitten waar hij zit.quote:
Die starter maakt dat niks uit. Of hij nu zijn woning zonder HRA voor 120K koopt, of met HRA voor 200K.
Ergo: De starter kan dan een woning kopen van max. 120K, de verkoper zegt bekijk het maar. Nee, daar worden de starters vrolijk van.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Het IMF heeft geadviseerd de overdrachtsbelasting helemaal te schrappen, dan doen ze dat (net niet helemaal natuurlijk, die 2% he...), is het ook niet goed.quote:
Inderdaad. Denk aan experts vanuit Nederland zelf (onafhankelijke professoren) en vanuit buiten Nederland (IMF/ECB). Die hebben het beleid allemaal veroordeeld en op de gevaren gewezen. Dit werd echter telkenmale lachend weggewuifd door Balkenende c.s.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Het is onzin dat de prijzen niet zouden kunnen zakken omdat verkopers dan verlies zouden lijden. Dan zouden aandelenkoersen ook nooit kunnen dalen.quote:
[..]
En wie dekt het verschil van 80K denk jij? Niet de woningeigenaar die gewoon nog in zijn huis woont hoor, die blijft dan lekker zitten waar hij zit.
Ergo: De starter kan dan een woning kopen van max. 120K, de verkoper zegt bekijk het maar. Nee, daar worden de starters vrolijk van.
Hoe is het dan in andere situaties geweest, bijv in Nederland in 1980 of nu in Spanje en de VS? Daar nemen verkopers toch ook hun verliezen? Waarom zou Nederland een uitzondering zijn?
The End Times are wild
nee betaalde rente is niet aftrekbaar, de rente van hypotheken is aftrekbaar.quote:
[..]
Dat is bij de HRA ook. Betaalde rente is aftrekbaar, ontvangen rente (bv. over spaartegoeden) is belast. Netjes toch?
dus subsidie op lenen voor een huis
en ontvangen rente is niet belast, het fictief rendement is belast
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Onzinvergelijking natuurlijk. Een huis is geen aandeel, noch een iPod, noch een BMW. Een huis is een eerste levensbehoefte, en die verkoop je echt niet vrijwillig met 80K restschuld. Dan rij je maar per dag een half langer naar je werk, of zet je 2 kinderen bij elkaar op 1 slaapkamer. Tuurlijk gun je ze ieder een eigen kamer van het liefst 100m2, maar wat niet gaat, gaat niet. Simpel.quote:
Het is onzin dat de prijzen niet zouden kunnen zakken omdat verkopers dan verlies zouden lijden. Dan zouden aandelenkoersen ook nooit kunnen dalen.
In 1980 was de hypotheekrente 12% ofzo? En het aantal potentiële kopers (max?) 10% van wat het nu is, bovendien waren de huren toen nog betaalbaar. Spanje en de VS heb ik geen verstand van, ken de wetgeving en de omstandigheden daar niet. Die van Swahili overigens ook niet. Doet ook niet terzake, tenzij je van plan bent een woning in die contreien te kopen.quote:Hoe is het dan in andere situaties geweest, bijv in Nederland in 1980 of nu in Spanje en de VS? Daar nemen verkopers toch ook hun verliezen? Waarom zou Nederland een uitzondering zijn?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dat is een flink aantal jaar geleden inderdaad gewijzigd. En dat blijf ik krom vinden. Wel belasting heffen over ontvangen rente, maar betaalde rente niet aftrekbaar maken is asociaal.quote:
nee betaalde rente is niet aftrekbaar, de rente van hypotheken is aftrekbaar.
dus subsidie op lenen voor een huis
Je begrijpt wat ik bedoelde of wat?quote:en ontvangen rente is niet belast, het fictief rendement is belast
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Het gaat erom dat niets verzekerd is van behoud van waarde omdat de verkopers geen verlies zouden willen nemen. Soms hebben die verkopers helemaal geen keuze. Als de bank woningen op de markt gaat gooien omdat de eigenaar de hypotheek niet meer kan betalen, dan worden die verliezen gewoon keihard genomen.quote:
[..]
Onzinvergelijking natuurlijk. Een huis is geen aandeel, noch een iPod, noch een BMW. Een huis is een eerste levensbehoefte, en die verkoop je echt niet vrijwillig met 80K restschuld. Dan rij je maar per dag een half langer naar je werk, of zet je 2 kinderen bij elkaar op 1 slaapkamer. Tuurlijk gun je ze ieder een eigen kamer van het liefst 100m2, maar wat niet gaat, gaat niet. Simpel.
[..]
In 1980 was de rente 12% ofzo? En het aantal potentiële kopers (max?) 10% van wat het nu is, bovendien waren de huren toen nog betaalbaar. Spanje en de VS heb ik geen verstand van, ken de wetgeving en de omstandigheden daar niet. Die van Swahili overigens ook niet. Doet ook niet terzake, tenzij je van plan bent een woning in die contreien te kopen.
Jouw redenering klopt niet. Iets daalt niet in waarde, want zo'n verkoper wil geen 40K verlies nemen. Soms heeft de verkoper gewoon geen keuze.
Dat is een universeel principe, en geldt dus ook voor huizen in Nederland.
Verder is het voor veel verkopers helemaal niet zo erg. Die hebben bijv. alsnog 30% overwaarde omdat ze het huis al 30 jaar hebben en het afbetaald is. Of het is een huis uit een erfenis. Of de mensen rekenen: ik verkoop mijn huis -30%, maar mijn volgende huis is ook 30% goedkoper, dus maakt het niet uit. Of de bank verkoopt. Of ze raken in paniek. Redenen genoeg om bij -30% te verkopen. Die enkele persoon die vasthoudt aan zijn 2008 prijs, die maakt de markt niet. Die valt buiten de markt.
The End Times are wild
Er zullen uiteraard altijd individuele gevallen zijn die wel zullen moeten, maar die zullen de vraag niet kunnen dekken. (Tenzij de hypothekrente weer naar 10 a 12% stijgt, dan voorzie ik een vloedgolf aan 'moetjes'...)quote:
Het gaat erom dat niets verzekerd is van behoud van waarde omdat de verkopers geen verlies zouden willen nemen. Soms hebben die verkopers helemaal geen keuze. Als de bank woningen op de markt gaat gooien omdat de eigenaar de hypotheek niet meer kan betalen, dan worden die verliezen gewoon keihard genomen.
Soms, soms, soms...quote:Jouw redenering klopt niet. Iets daalt niet in waarde, want zo'n verkoper wil geen 40K verlies nemen. Soms heeft de verkoper gewoon geen keuze.
Nee, want iemand zal toch moeten wonen. Dus uitgezonderd de 'moetjes' zal de rest gewoon blijven zitten waar ze zitten. En langzaam is NL ook al afgeleerd om eerst een nieuwe woning te kopen en daarna de oude te verkopen, dus die reden is ook al nagenoeg weg.quote:Dat is een universeel principe, en geldt dus ook voor huizen in Nederland.
Voor die mensen maakt het inderdaad minder uit.quote:Verder is het voor veel verkopers helemaal niet zo erg. Die hebben bijv. alsnog 30% overwaarde omdat ze het huis al 30 jaar hebben en het afbetaald is. Of het is een huis uit een erfenis.
Dat werkt alleen als je veel overwaarde hebt, zo niet krijg je daar geen hypotheek voorquote:Of de mensen rekenen: ik verkoop mijn huis -30%, maar mijn volgende huis is ook 30% goedkoper, dus maakt het niet uit.
Het gaat niet om vasthouden aan een prijs uit een bepaald jaar, het gaat om het kunnen opvangen van de restschuld, en dat kan in veruit de meeste gevallen domweg niet.quote:Of de bank verkoopt. Of ze raken in paniek. Redenen genoeg om bij -30% te verkopen. Die enkele persoon die vasthoudt aan zijn 2008 prijs, die maakt de markt niet. Die valt buiten de markt.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
De markt wordt gemaakt door die gevallen die wel verkopen. Niet door diegenen die boven de markt hangen. En daarvan zijn er genoeg om een prijsdaling te realiseren. Het is niet zo dat ieder huis eenmaal voor -30% verkocht moet worden om de markt te doen dalen. Als 5% van de huizen steeds lager verkocht wordt is het al genoeg.quote:
[..]
Er zullen uiteraard altijd individuele gevallen zijn die wel zullen moeten, maar die zullen de vraag niet kunnen dekken. (Tenzij de hypothekrente weer naar 10 a 12% stijgt, dan voorzie ik een vloedgolf aan 'moetjes'...)
[..]
Soms, soms, soms...
[..]
Nee, want iemand zal toch moeten wonen. Dus uitgezonderd de 'moetjes' zal de rest gewoon blijven zitten waar ze zitten. En langzaam is NL ook al afgeleerd om eerst een nieuwe woning te kopen en daarna de oude te verkopen, dus die reden is ook al nagenoeg weg.
[..]
Voor die mensen maakt het inderdaad minder uit.
[..]
Dat werkt alleen als je veel overwaarde hebt, zo niet krijg je daar geen hypotheek voor
[..]
Het gaat niet om vasthouden aan een prijs uit een bepaald jaar, het gaat om het kunnen opvangen van de restschuld, en dat kan in veruit de meeste gevallen domweg niet.
The End Times are wild
Nee. Dan daalt wel het begrip marktwaarde, maar de aanbieders tegen die 'nieuwe' marktwaarde zijn er niet omdat die simpelweg niet zover kunnen zakken.quote:
De markt wordt gemaakt door die gevallen die wel verkopen. Niet door diegenen die boven de markt hangen. En daarvan zijn er genoeg om een prijsdaling te realiseren. Het is niet zo dat ieder huis eenmaal voor -30% verkocht moet worden om de markt te doen dalen. Als 5% van de huizen steeds lager verkocht wordt is het al genoeg.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Er zullen er meer dan genoeg zijn die kunnen, moeten of willen zakken. Het feit dat er een aantal mensen dit financieel de kop gaat kosten is geen reden dat dit niet zal gebeuren. Zo werkt een markt nu eenmaal niet. Dat heb ik zelf vaak genoeg aan den lijve ondervonden. Door schade en schande wordt men wijs.quote:
[..]
Nee. Dan daalt wel het begrip marktwaarde, maar de aanbieders tegen die 'nieuwe' marktwaarde zijn er niet omdat die simpelweg niet zover kunnen zakken.
The End Times are wild
Waarom loopt de fundateller dan zo hard op en ondanks dat het transactievolume al jaren lager is dan 'normaal' blijven de vraagprijzen redelijk op hetzelfde niveau? Als jij gelijk zou hebben zou inmiddels driekwart funda voor de marktwaarde te koop staan. (En dat staat het niet want dan zou het volume zich hersteld hebben)quote:
Er zullen er meer dan genoeg zijn die kunnen, moeten of willen zakken. Het feit dat er een aantal mensen dit financieel de kop gaat kosten is geen reden dat dit niet zal gebeuren. Zo werkt een markt nu eenmaal niet. Dat heb ik zelf vaak genoeg aan den lijve ondervonden. Door schade en schande wordt men wijs.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
De daling is dan ook nog niet echt begonnen. Dat duurt langer, de markt is vanwege allerlei factoren (met name van de overheid) erg traag.quote:
[..]
Waarom loopt de fundateller dan zo hard op en ondanks dat het transactievolume al jaren lager is dan 'normaal' blijven de vraagprijzen redelijk op hetzelfde niveau? Als jij gelijk zou hebben zou inmiddels driekwart funda voor de marktwaarde te koop staan. (En dat staat het niet want dan zou het volume zich hersteld hebben)
Het transactievolume zal laag blijven totdat de prijzen beginnen te zakken. Pas dan komen de transacties weer op gang. (Dit patroon zie je trouwens in alle markten).
De bodem van de prijs zal ongeveer liggen op het niveau van 20% onder de top van het aanbod. Dus als de prijzen nu gaan dalen, de transacties toenemen en het aantal te koop staande huizen afneemt, duurt het tot ongeveer -20% wanneer de bodemprijs bereikt is.
Dus als de 'fundateller' nu gaat dalen, moet je kopen op 200.000. Dat is het beste moment!!
The End Times are wild
Ik zou daar maar mee uitkijken. Op het moment dat de makelaars gaan zeggen 'ik adviseer om 40K van de prijs af te doen' zijn er genoeg verkopers die zeggen: 'Ja, dag... Haal het huis maar uit de verkoop. 40K minder? Nu niet en nooit niet. Ik blijf zelf wel wonen.' En dan daalt de fundateller harder dan voorzien.quote:
Dus als de 'fundateller' nu gaat dalen, moet je kopen op 200.000. Dat is het beste moment!!
Net als met mijn auto. Die is ook te koop. En tot ik iemand tegenkom die de prijs geeft die ik hem waard vind, rij ik er gewoon zelf in. Geen probleem.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
[ Bericht 40% gewijzigd door slashdotter3 op 16-10-2011 12:43:45 (Weinig informatieve post verwijderd!) ]
[edit: Nevermind, post is al verwijderd]
[ Bericht 47% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 16-10-2011 14:38:53 ]
[ Bericht 47% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 16-10-2011 14:38:53 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
@BVZ: 'soms' kan heel makkelijk omslaan in 'vaak', regelmatig' of 'vrijwel altijd' 
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ook in 'zelden' of 'nooit'.quote:
@BVZ: 'soms' kan heel makkelijk omslaan in 'vaak', regelmatig' of 'vrijwel altijd'
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dat was vroeger het geval... alles heeft zijn tijdquote:
[..]
Ook in 'zelden' of 'nooit'.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Soms heeft alles zijn tijd.quote:
Dat was vroeger het geval... alles heeft zijn tijd
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Tijd is relatief.... net als de waarde van een woning.quote:
[..]
Soms heeft alles zijn tijd.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
