Clan | donderdag 15 september 2011 @ 16:09 |
Hier verder Vorig topic: 'Kabinet komt met boerkaverbod' | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 16:10 |
Een keppeltje en een burqa zijn echt twee verschillende dingen, mij gaat het erom dat je, voor communicatie, het gezicht moet kunnen zien. | |
Crimyclown | donderdag 15 september 2011 @ 16:10 |
Is Geert weer bezig. | |
TheFreshPrince | donderdag 15 september 2011 @ 16:11 |
Weddenschap: Deze wet komt niet door de 1e kamer. Het is niets meer dan een afleiding van de aankomende bezuinigingen en de Griekenland crisis. Zie de timing... | |
KoosVogels | donderdag 15 september 2011 @ 16:11 |
Nu gaat het er weer om dat je je gezicht moet laten zien. Net was het probleem nog dat het een of ander symbool is van een verderfelijke ideologie. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 16:12 |
Net zoals hij nooit in Frankrijk en Belgie er door zou komen. | |
H.FR | donderdag 15 september 2011 @ 16:12 |
Prima toch ![]() | |
TheFreshPrince | donderdag 15 september 2011 @ 16:12 |
Daar werkt het tot stand komen van wetten anders. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 16:12 |
He: Burqadraagsters zijn DE verpersoonlijking van zwart-wit denken: moslim is goed, niet-moslim is slecht. | |
DeRakker. | donderdag 15 september 2011 @ 16:13 |
hoeveel mensen dragen het? 2000? waar we ons druk om maken ![]() | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 16:13 |
Vrij vergelijkbaar hoor. Het is geen Engeland die echt met een heel ander systeem werkt. | |
Crimyclown | donderdag 15 september 2011 @ 16:13 |
Prima wet, wat je thuis doet moet je zelf weten maar mensen moeten wel identificeerbaar zijn. Tevens heb ik niet echt het idee dat er veel boerka dragers zijn in Nederland. | |
KoosVogels | donderdag 15 september 2011 @ 16:14 |
En toen dacht jij: laat ik dat trekje eens overnemen? | |
De_Nuance | donderdag 15 september 2011 @ 16:14 |
100 tot 200 is de schatting | |
t-8one | donderdag 15 september 2011 @ 16:15 |
Je gebruikt geen telefoon? | |
TheFreshPrince | donderdag 15 september 2011 @ 16:15 |
Er is al een work-around voor de nieuwe wet gevonden ![]() http://www.feestkleding365.nl/accessoires/boerka/ | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 16:16 |
Nee ik geef ze de consequentie van hun gedrag. | |
t-8one | donderdag 15 september 2011 @ 16:16 |
![]() ![]() Ik zou bijna in een boerka gaan lopen, alleen al omdat het zo'n achterlijke wet is. | |
KoosVogels | donderdag 15 september 2011 @ 16:18 |
Gast, jij verwijt burqafiguren dat zij niet-moslims haten. Maar intussen is het enige wat jij doet moslims haten. Je bent gewoon een omgekeerde burqadraagster (althans, zoals ze volgens jou zijn). | |
error_404 | donderdag 15 september 2011 @ 16:19 |
Alhoewel ik het eens ben met het voorstel, ben ik wel bang dat de vrouwen die ze dragen van hulp verstoken zullen blijven. Procentueel gezien zijn er meer vrouwen met een burqua die thuis worden mishandeld. Als ze niet in het openbaar een burqua mogen dragen, worden ze thuis opgesloten. Bij zulke fundamentele moslims komen de hulpinstanties vaak maar moeilijk achter de voordeur.... | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 16:20 |
Dat was geen probleem maar om de discutabiliteit van je uitspraak aan te geven ![]() | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 16:21 |
En alle bedrijven zijn vandaag ineens niet meer met de economie bezig maar met het verbod op de burqa's? | |
Antaris | donderdag 15 september 2011 @ 16:21 |
Kunnen ze niet gewoon mensen afschaffen? | |
KoosVogels | donderdag 15 september 2011 @ 16:23 |
Gast, geef nou maar gewoon toe dat die hele identificatieplicht je geen reet kan schelen. Het gaat je puur om het feit dat je het niet hebt op burqa's en de islam. | |
DeRakker. | donderdag 15 september 2011 @ 16:23 |
gaat dus helemaal nergens over ![]() | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 16:23 |
Die zitten meestal binnen in huis, als er gebed in de Moskee is, dan zie je ze pas naar buiten komen, en dan zie je ineens heel erg veel traditionele moslims die ik normaliter nooit zie. | |
KoosVogels | donderdag 15 september 2011 @ 16:24 |
Probleem is dat ze allemaal bij Hofstadtgruppe in de straat wonen. | |
3-voud | donderdag 15 september 2011 @ 16:24 |
In Noorwegen droeg 1 gast een flink wapen. Hebben we ons ook druk over gemaakt. Perspectief. | |
waht | donderdag 15 september 2011 @ 16:25 |
Een massamoord in de zoveel decennia moet kunnen. | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 16:26 |
Ten eerste ben ik geen 'gast', maar je mag me tutoyeren. Het gaat mij puur om de inentificatieplicht, hoofdoek heb ik totaal geen probleem mee, een baard dragen moet men zelf weten, en religie heb ik een broertje dood aan. | |
KoosVogels | donderdag 15 september 2011 @ 16:26 |
Want burqadraagsters zijn notoire massamoordenaars? | |
BasEnAad | donderdag 15 september 2011 @ 16:26 |
Waarom moet je indentificeerbaar zijn dan? | |
TonyVermicelli | donderdag 15 september 2011 @ 16:26 |
"De VVD is voorstander van een algemeen verbod op gelaatsbedekkende kleding in de openbare ruimte, zoals boerka’s, maar ook bivakmutsen en integraalhelmen met ondoorzichtig vizier" Das de weg vrij maken voor gezichtsherkenning camera's. Weer een stap in het masterplan. Big brother komt, alleen paar jaartjes later dan het boek. | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 16:27 |
Net zoals om de zoveel tijd een vliegtuig neerstort, dat is allemaal ingecalculeerd, maar niemand maakt zich er druk om. | |
OllieA | donderdag 15 september 2011 @ 16:27 |
D'r is maar één oplossing: Lacoste gaat burka's bouwen. | |
TheFreshPrince | donderdag 15 september 2011 @ 16:27 |
Inentingen hebben niets met een burqa te maken. | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 16:28 |
http://nl.wikipedia.org/wiki/Identificatie_(recht) | |
Vaseline_ | donderdag 15 september 2011 @ 16:28 |
Daar gaan we weer ![]() | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 16:28 |
Ach ik geloof tenminste niet in sprookjes noch gun ik hun de doodstraf voor allerlei triviale zaken. En ik heb gewoon het recht Europese cultuur boven Islamitische cultuur te stellen. Dat jij nou een relativist pur sang bent, daar komen we niet ver mee. Guust Flater. [ Bericht 0% gewijzigd door Die_Hofstadtgruppe op 15-09-2011 16:36:37 ] | |
DeRakker. | donderdag 15 september 2011 @ 16:28 |
dat gaat ook nergens over... net als in Alphen. | |
KoosVogels | donderdag 15 september 2011 @ 16:28 |
Oke, fair enough. Ik vind dat onzin, maar goed, meningen verschillen. | |
t-8one | donderdag 15 september 2011 @ 16:28 |
impact, daar gaat het om. Wat is de impact van een paar boerka's in NL? Wat is de impact van een massamoord op 70 jongeren? | |
BasEnAad | donderdag 15 september 2011 @ 16:29 |
Ja da's een wet. Maar in het algemeen, waarom? | |
KoosVogels | donderdag 15 september 2011 @ 16:30 |
Wat is de Europese cultuur, volgens jou? Bepaalt die cultuur dat mensen zich niet in burqa's mogen steken? In mijn optiek is de Europese cultuur juist een van tolerantie ten aanzien van andersdenkenden. En jij gelooft wel degelijk in sprookjes, gezien je angst voor islamisering. | |
Crimyclown | donderdag 15 september 2011 @ 16:30 |
Onder andere voor de politie. | |
Barbaaf | donderdag 15 september 2011 @ 16:31 |
Zielige rechtsmensjesWakey wakey, in Noorwegen dragen dagelijks duizenden mensen wapens. Die ene die besloot linkse jongeren af te schieten, daar maken we ons druk om. Er lopen ook duizenden rechtsextremisten rond, ook daar maken we ons alleen druk om degenen die mensen afknallen. Maar als het om moslims gaat is er geen probleem de hele groep aan te pakken terwijl het doorgaans niet de boerka-draagsters of andere traditionelen zijn maar de zgn. verwesterden die de problemen veroorzaken. Maar ja, alles om de rechtse onderbuik te plezieren ![]() | |
waht | donderdag 15 september 2011 @ 16:31 |
Exact. | |
t-8one | donderdag 15 september 2011 @ 16:32 |
De cultuur discussie weer ![]() Cultuur kun je niet in een wetboek vastleggen, 50 jaar geleden was de cultuur in NL heel anders als nu. Of gaan we binnenkort ook vastleggen dat we op vrijdag vis moeten eten, en op woensdag gehakt? | |
kingmob | donderdag 15 september 2011 @ 16:33 |
Uit andere topics begrijp ik dat het feit dat een wet bestaat tegenwoordig onderbouwing is voor de wet zelf, onder het mom: de wet is de wet. Ik moet zeggen dat dit boerkaverbod mij echt verbaast. Normaal snap ik waar de stupiditeit vandaan komt, hier begrijp ik er werkelijk geen zak van. | |
KoosVogels | donderdag 15 september 2011 @ 16:33 |
We moeten ons ook allemaal bekeren tot het protestantisme. Dat schrijft onze cultuur immers voor. | |
KoosVogels | donderdag 15 september 2011 @ 16:34 |
Maar als een moordenaar een te lage straf krijgt (in de ogen van sommigen) dan is de wet weer niet de wet. Dan moeten de straffen worden verzwaard. Rara politiepetje. | |
kingmob | donderdag 15 september 2011 @ 16:36 |
Verplicht oranje slingers tijdens een WK, verplicht je eten prakken (de voedselpolitie wordt ingevoerd), gordijnen moeten open, lenen wordt illegaal, teveel geld uitgeven aan frivoliteiten ook. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 16:37 |
Moord op 70 jongeren in NL? Wanneer was dat? Of mag ik ook de aanslagen in Londen, Madrid en New York erbij halen? | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 16:38 |
Je hebt gelijk. Cultuur bestaat niet. En de NLe al helemaal niet. Altijd datzelfde gelul van mensen die zelf buiten de 2 weken Turkije nooit een voet buiten Nederland en al helemaal niet buiten Europa zetten. | |
Mpj | donderdag 15 september 2011 @ 16:39 |
MAAR hoeveel boerka's zijn er nou daadwerkelijk in Nederland? Ik heb d'r in mijn hele leven hier in Nederland maar één gezien in real life in Den Haag. | |
KoosVogels | donderdag 15 september 2011 @ 16:39 |
Ik heb nou niet echt het gevoel dat jij een wereldreiziger bent. Het zou mij hoogst verbazen als jij het M-O durft te bezoeken. Maar goed, geef eens een beschrijving van onze cultuur. | |
waht | donderdag 15 september 2011 @ 16:39 |
Paar honderd. | |
DeRakker. | donderdag 15 september 2011 @ 16:40 |
ik ook 1x ![]() | |
TheFreshPrince | donderdag 15 september 2011 @ 16:40 |
Mogelijk wel ruim 100 tot 200 in heel Nederland. Hoog tijd dus dat daar paal en perk aan wordt gesteld. Nederland is weer veilig, u kan rustig slapen gaan. | |
t-8one | donderdag 15 september 2011 @ 16:41 |
Gordijnen open, daar weet ik nog een leuke anekdote over: Een Italiaanse collega van mij woont in een normale Nederlandse wijk in een normaal Nederlands huis in een middelgrote stad in NL, hij heeft een auto met Italiaans kenteken. Veel van mijn buitenlandse collega's en hij dus ook, vinden de grote ramen die wij in NL hebben maar vreemd en onprettig. Iedereen kan immers naar binnen kijken als hij op de bank hangt. Dus negen van de tien keer heeft m'n collega z'n gordijnen dicht, ook overdag. De buren vonden dit toch wat vreemd, en op een dag stond er een politieagent bij m'n collega voor de deur met de vraag of de agent even in huis rond mocht kijken. Op de vraag waarom, antwoordde de agent dat er vanuit de buurt gemeld was dat de gordijnen altijd dicht waren en dat icm een italiaans kenteken ze het nogal verdacht vonden. | |
BasEnAad | donderdag 15 september 2011 @ 16:41 |
Niet meer dan 200. Deze wet is compleet zinloos voor de burger, maar geeft justitie weer een stok om mee te slaan. En dat terwijl justitie al genoeg bevoegdheden heeft. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 16:42 |
Zucht iedere keer weer datzelfde gemiep. Moet ik nou echt iets abstracts in 2 zinnetjes gaan samenvatten? Het is de optelsom van heel veel zaken. Van feestdagen tot de huizenbouw tot de omgang tussen de geslachten tot de beleving van religie tot de taal tot het eten etc etc etc Het is echt zo'n onzin. Ik zie het aan hoe de straten zijn opgezet, hoe de winkels zijn, hoe de scholen erbij staan, hoe de mensen zich op straat gedragen/gekleed zijn etc. | |
KoosVogels | donderdag 15 september 2011 @ 16:43 |
Typisch. Altijd leuk, van die bemoeizuchtige kutburen. Stiekempjes vanuit het dakraam de buurt in de gaten houden. | |
HAKIM_1988 | donderdag 15 september 2011 @ 16:43 |
Grappig zijn mensen die denken dat ze de Islam een dienst bewijzen door burka's te steunen. Als je burka's steunt dan steun je het wahabisme. Een fuckin sekte! | |
Merkie | donderdag 15 september 2011 @ 16:44 |
Verbieden = betutteling. | |
KoosVogels | donderdag 15 september 2011 @ 16:44 |
En waarom zou een burqa niet in dat plaatje passen, maar bijvoorbeeld een punker wel? Of maakt die laatste onderdeel uit van onze cultuur? Je moet beseffen dat cultuur geen vaststaand iets is, maar aan veranderingen onderhevig is. | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 16:44 |
Dat was de katholieke kerk, dat heet dan weer religie, en dat was echt lekker, gezien we de rest van de week alleen geld hadden voor spek ![]() | |
t-8one | donderdag 15 september 2011 @ 16:44 |
Lees eens wat ik quote. Ik zeg helemaal niet dat cultuur niet bestaat, het is alleen moeilijk om vast te leggen in wetten en ik denk niet dat je dat moet willen. Vandaag is de cultuur dat er om acht uur GTST gekeken wordt, morgen kijken we traditiegetrouw CSI Miammi. Betreffende die twee weken buiten Europa, geen idee waar dat op slaat. | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 16:45 |
Wahabisme, daar had ik nog nooit van vernomen. | |
KoosVogels | donderdag 15 september 2011 @ 16:45 |
Wie zegt dat wij de islam willen steunen? Wat kan mij dat geloof rotten? | |
Mpj | donderdag 15 september 2011 @ 16:46 |
Weinig dus. Wat zijn de standpunten waarom ze het willen verbieden? | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 16:46 |
Uiteraard is dat aan veranderingen onderhevig. Dat neemt niet weg dat daarmee automatisch ELKE verandering positief is of gedoogd moet worden. Simpel zat. Dit is daar 1 van. | |
De_Nuance | donderdag 15 september 2011 @ 16:46 |
Zorgtoeslag wordt gekort en Griekenland is soort van failliet, dus we moeten de aandacht afleiden is denk ik het hoofdstandpunt. | |
KoosVogels | donderdag 15 september 2011 @ 16:47 |
Vind jij. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 16:47 |
Welnee! Je moet het toelaten anders ben je voor het verplichten van spruitjes! En een Burqa is helemaal geen uiting van extremisme hoor. Nee. Wie zijn wij om daar over te oordelen? | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 16:47 |
Dat vind ik ja. En blijkbaar de meerderheid van NL met mij. En die van Belgie. En die van Frankrijk. En een hoop zullen nog volgen denk ik. | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 16:48 |
Punkers zie ik niet zoveel, maar ik zie wel vaker krakers met bivakmutsen op, en dat vind ik hetzelfde als een burqa, en al helemaal hypocriet omdat ze op een gewelddadige manier een mening staan te verkondigen vanuit een groep, maar zich niet bekend willen maken, dus we weten helemaal niet met wie we te doen hebben. | |
3-voud | donderdag 15 september 2011 @ 16:48 |
Nee Koos. Kap eens met dat domme gelul. Het gaat om perspectief wat betreft ergens druk om maken. Flapdrol. | |
JohnnyKnoxville | donderdag 15 september 2011 @ 16:48 |
En misschien al uit voorzorg een zondebok aanwijzen. ![]() | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 16:48 |
Jammer dat ik mijn dochter geen heroine mag geven als ze huilt. Betutteling ![]() En mijn peniskoker mag ik ook al niet dragen in de tram. Betutteling ![]() En mijn Thor-hamer komt niet door de veiligheidsscan op Schiphol heen. Betutteling ![]() | |
t-8one | donderdag 15 september 2011 @ 16:49 |
En daarom snap ik dus niet waarom we ons om die paar boerka's in NL druk maken. | |
De_Nuance | donderdag 15 september 2011 @ 16:49 |
onmacht | |
3-voud | donderdag 15 september 2011 @ 16:50 |
Dat is ieder voor zich. Anderen snappen het weer wel. De hufterigheid komt boven drijven als jij jouw mening als enig juiste ziet en de ander erop aankijkt. | |
BasEnAad | donderdag 15 september 2011 @ 16:50 |
Ik ben al strafbaar als ik een stap buiten mn huis zet, omdat ik mn id niet bij me heb. Betutteling ![]() | |
KoosVogels | donderdag 15 september 2011 @ 16:50 |
Jij je maakt je druk om burqa's. Anderen maken zich druk om Breivikjes. En nu? | |
3-voud | donderdag 15 september 2011 @ 16:51 |
Koffie. | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 16:51 |
Jou denkwijze komt niet vaak overeen met de werkelijkheid, je neemt heel veel aan van wat je zelf denkt. | |
KoosVogels | donderdag 15 september 2011 @ 16:51 |
Dat dacht ik al. | |
3-voud | donderdag 15 september 2011 @ 16:52 |
Sja, je hebt gewoon gelijk. Er wordt veelal vanuit 1 standpunt gekeken. | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 16:52 |
Het zijn vooral de mensen die tegen een verbod zijn die zich erg druk maken, de mensen voor het verbod hoor je niet echt in de samenleving. | |
KoosVogels | donderdag 15 september 2011 @ 16:52 |
Wil niet vervelend doen, maar jij valt anderen aan op het feit dat zij een burqaverbod niet zien zitten. | |
De_Nuance | donderdag 15 september 2011 @ 16:52 |
Nee hoor, ik neem mijzelf gelukkig niet heel serieus. Ik raad meer mensen aan om zichzelf niet al te serieus te nemen. | |
Mpj | donderdag 15 september 2011 @ 16:53 |
Standpunt nummer één; toen ik laatst in Afrika was schrok mijn zusje constant als ze een gesluierde zag lopen. Het is dus angstaanjagend voor sommige mensen, ook in Nederland (al zijn er maar honderd ![]() Nummer twee; deze vrouwen vinden moeilijker een baan. Maar goed, ze kunnen ook bij een callcenter werken of wat dan ook. Genoeg banen waarbij jouw uiterlijk niet in beeld komt. Nee, ik zie het probleem eigenlijk niet. Verbod of geen verbod; Nederland wordt er niet beter van. | |
3-voud | donderdag 15 september 2011 @ 16:53 |
Dat kun je vast wel aantonen dan. Ik ga er even voor zitten... | |
t-8one | donderdag 15 september 2011 @ 16:53 |
Waarom komt dat verbod er dan, als er in de samenleving blijkbaar weinig draagkracht voor is? | |
KoosVogels | donderdag 15 september 2011 @ 16:54 |
Ik word net uitgemaakt voor flapdrol met mijn 'domme gelul'. Waar kwam dat vandaan? Of wilde je daarmee mijn mening ondersteunen? | |
De_Nuance | donderdag 15 september 2011 @ 16:55 |
Ik denk wel dat een meerderheid voor verbod is eigenlijk. De publieke opinie in Nederland over de islam en moslims is de afgelopen 10 jaar zeer sterk gekanteld ten nadele van de islam en moslims. Blijkt uit de meeste onderzoeken toch wel. | |
3-voud | donderdag 15 september 2011 @ 16:56 |
Lol. Dat heeft niets met het burka of het verbod aan zich te maken maar met dat je elke post zit te draaien met woorden om anderen van alles in de schoenen te schuiven. Net als deze post weer ![]() Echt. Ik scoor bij jou nog makkelijker dan voor een leeg doel | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 16:57 |
Dan heb jij jezelf hierbij buitenspel gezet qua discussies wat ik al eerder merkte, veel geroep maar als je klem bent gezet ga je in een ander topic vrolijk op dezelfde manier verder. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 16:57 |
Doen we ook niet. Dat debiele gedoe verbieden middels een wet. Klaar. Weet iedereen waar hij aan toe is. | |
KoosVogels | donderdag 15 september 2011 @ 16:58 |
Wat doe je dan hier als je geen mening hebt over het burqaverbod? En de post waarop jij nogal fel reageerde had niets met draaien te maken. Jij vergeleek druktemakerij om burqa's met druktemakerij om Breivik. Tsja, dan is een logische vraag of burqadraagsters massamoordenaars zijn. Overigens maak ik mij niet druk om Breivikjes, maar dat is een andere discussie. | |
t-8one | donderdag 15 september 2011 @ 16:59 |
Het komt mij indd voornamelijk over als moslimmetje pesten. Evenals de discussie omtrent het halal slachten, zullen we eerst even kijken naar de manier waarop wij in de bio-industrie met onze dieren omgaan voordat we gaan lopen huilen over derden? | |
De_Nuance | donderdag 15 september 2011 @ 16:59 |
Is het ook, maar blijkbaar is er ook draagvlak voor, dus de politiek kan het maken. | |
KoosVogels | donderdag 15 september 2011 @ 16:59 |
Maar goed, 3-voud, jij hebt dus begrip voor mijn standpunt over het burqaverbod? | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 17:00 |
De publieke opinie over de Islam en moslims is al sinds de jaren 60 ten nadele van moslims en de Islam, alleen sprak men er vroeger niet over en ws het in de jaren 80 'not done' om er negatief over te spreken. | |
3-voud | donderdag 15 september 2011 @ 17:00 |
Heb ik. Laat maar komen. Je hoort alleen jezelf praten. Moet je niet mijn probleem van maken. | |
t-8one | donderdag 15 september 2011 @ 17:00 |
Nounou, jij gaat nogal makkelijk om met het inperken van vrijheden en het opleggen van jouw mening aan anderen. | |
BasEnAad | donderdag 15 september 2011 @ 17:00 |
Beetje dom. Je zou dan de vrijheid in Nederland weer een beetje opgeven om de islam tegen te werken. Terwijl de islam nou juist niet het toonbeeld van vrijheid is. | |
KoosVogels | donderdag 15 september 2011 @ 17:01 |
Vertel. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 17:01 |
Eh... het bleek juist dat 80% voor een verbod was. | |
t-8one | donderdag 15 september 2011 @ 17:02 |
bron? | |
3-voud | donderdag 15 september 2011 @ 17:02 |
Zei ik: Dat burkaverbod, laat maar komen. Mijn god... ![]() | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 17:02 |
Ik heb een beter idee. We doen gewoon helemaal niets! Nergens! Dan sal alles rech kom! | |
KoosVogels | donderdag 15 september 2011 @ 17:03 |
En jij hebt het volste begrip voor het feit dat ik een burqaverbod niet zie zitten? | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 17:03 |
http://www.depers.nl/binn(...)or-boerkaverbod.html | |
BasEnAad | donderdag 15 september 2011 @ 17:03 |
Op dit punt is dat prima ja. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 17:04 |
Jaja dat jij graag dwars wilt liggen en alles af wil doen met een 'nou en?' weten we nou wel. Zeg dat maar tegen je klant als je niet op kan leveren of zo. "HE IK KOM NU IN DE PROBLEMEN! Koos: Nou en? | |
3-voud | donderdag 15 september 2011 @ 17:05 |
Tuurlijk. Ik heb niet zon overmatig ego/moraal dat ik denk dat mijn mening hierover de enige juiste is. Anders zou ik je 1x hard uitlachen en het daarbij laten. | |
t-8one | donderdag 15 september 2011 @ 17:05 |
Hmmm, ik reageerde hierop, maar dat klopt dus niet:
| |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 17:07 |
Dan rest mij één vraag: Heb jij in het dagelijkse leven ( beroepsmatig of anderzeids ) te maken met Burqa's? | |
Gia | donderdag 15 september 2011 @ 17:08 |
Maar wat moet een winkelier doen die op de beveiligingscamera ziet hoe een persoon in boerka iets steelt? Mogen ze dan alle boerka's verbieden in die winkel? Of moet men dat verlies maar accepteren? | |
De_Nuance | donderdag 15 september 2011 @ 17:09 |
Vast wel dat weet ik niet. Maar in ieder geval er is een enorm verschil als je 2000 met nu vergelijkt. En die onderzoeken richten zich ook op onderbuikgevoelens hoor, die vragen worden zeer geraffineerd gesteld. Enkele feitjes uit recent onderzoek van Hagendoor en Sniderman (en ik heb beetje eens een helemaal eens en beetje oneens en helemaal oneens voor de overzichtelijkheid gecomibneerd): Gevraagd aan autochtone niet-islamitische Nederlanders Te vinden in het boek: When ways of life collige , multiculturalism in the Netherlands ![]() | |
t-8one | donderdag 15 september 2011 @ 17:10 |
Hetzelfde als ze doen bij iemand zonder boerka die iets steelt? | |
De_Nuance | donderdag 15 september 2011 @ 17:11 |
Weinig schokkend. | |
De_Kardinaal | donderdag 15 september 2011 @ 17:12 |
Ik ben tegen een verbod en dan daarbij hoeveel vrouwen dragen die nu? ![]() | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 17:14 |
Dat is juist het probleem, zijn het vrouwen? ![]() | |
De_Kardinaal | donderdag 15 september 2011 @ 17:16 |
Wat doet dat er toe? Dat heb ik bij sommige mensen zonder boerka ook. Is dat een man met tieten of een vrouw met snor? | |
o43blondiee | donderdag 15 september 2011 @ 17:17 |
Zo hoort het ook. Ik wil zien met wie ik praat! | |
DeRakker. | donderdag 15 september 2011 @ 17:18 |
ik niet altijd. Ze zouden juist voor sommige mensen boerka verplichting moeten aanmaken. | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 17:18 |
Jij zit dan ook niet in een beroep waar je de identificatie van iemand moet kunnen vaststellen en daar gaat het vooral om. | |
Mpj | donderdag 15 september 2011 @ 17:19 |
Net alsof een boerka mens met jou wilt praten. | |
De_Kardinaal | donderdag 15 september 2011 @ 17:19 |
Dat kan ook niet met bivakmuts, bromfietshelm, capuchon ![]() | |
Mpj | donderdag 15 september 2011 @ 17:21 |
En weten jullie wat ik dan wel weer grappig vind; veel van die boerka dragers in Nederland zijn Nederlandse meisjes/vrouwen die zijn bekeer tot de Islam. ![]() | |
o43blondiee | donderdag 15 september 2011 @ 17:23 |
Ja, waarom niet? Boerkamensen ![]() ![]() | |
erik666 | donderdag 15 september 2011 @ 17:23 |
Nou in Dubai liepen er ook nogal wat met een boerka, maar dat was wel mooi. Met mooie zwarte glinstersteentjes, en dan mooie voetjes met gelakte nageltjes. En mooi opgemaakte ogen. Maar die vrouwen die hier in een boerka lopen zijn van die 10tonners, met afgetrapte schoenen. Stond pas nog achter zo'n vrouw ze rook ook nogal onfris. | |
t-8one | donderdag 15 september 2011 @ 17:23 |
Je hebt geen telefoon? | |
Glazenmaker | donderdag 15 september 2011 @ 17:23 |
Het is wachten tot de eerste overijverige eenstreper een carnavalsvierder, scooter rijder, fietser die zich beschermd tegen -10 in de winter of ander persoon die totaal niks met een boerka of criminaliteit te maken heeft afvoert naar het bureau. Dat allemaal voor een non probleem en de kostbare gevoelens van angstige babyboomers als iemand niet 24/7 gevolgd en herkent kan worden. | |
t-8one | donderdag 15 september 2011 @ 17:24 |
en dus moet er een wet komen? | |
De_Kardinaal | donderdag 15 september 2011 @ 17:25 |
Dat is niet strafbaar. Je mag een bivakmuts dragen tegen de kou. Het is pas strafbaar als het doel van de muts bedoeld is om zich onherkenbaar te maken ![]() | |
o43blondiee | donderdag 15 september 2011 @ 17:26 |
Leg uit? | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 17:26 |
De VVD-Tweede-Kamerfractie steunt het voorstel van de PVV om een burkaverbod in te voeren en zal zich postief opstellen tijdens de behandeling ervan in de Kamer. Woordvoerder Zijlstra is echter wel van mening dat het voorstel van de PVV niet ver genoeg gaat.De VVD wil dat het verbod geldt voor alle gezichtsbedekkende kleding. "Daar horen die anti-globalist met die bivakmuts op en het dragen van een integraalhelm in een winkelstraat ook bij", aldus Zijlstra. Het voorstel van Wilders mag volgens de VVD niet uitmonden in symboolpolitiek door alleen de burka te verbieden. Daar is het onderwerp veel te serieus voor. De VVD wenst vanuit een veiligheidsoogpunt een verbod op gezichtsbedekkende kleding in openbare ruimten en niet om anti-islamitische redenen. http://www.nieuwsbank.nl/inp/2007/07/12/R168.htm | |
erik666 | donderdag 15 september 2011 @ 17:27 |
Moet wel eens denken aan die scene met Paul de Leeuw, een vrouw die een harinkje eet met een boerka aan , hahaha | |
t-8one | donderdag 15 september 2011 @ 17:27 |
Je zegt dat je wilt zien met wie je praat. Of gebruik je enkel een beeldtelefoon? | |
De_Kardinaal | donderdag 15 september 2011 @ 17:28 |
Als het doel is zichzelf onherkenbaar te maken dan is het al strafbaar conform menig AVP en als het vriest dan mag je best een bivakmuts dragen. Lekker door de -15 zonder sjaal en muts zeker? ![]() | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 17:29 |
Ik denk dat je spreekt over een Nikab, maar het is bijna hetzelfde. | |
Glazenmaker | donderdag 15 september 2011 @ 17:29 |
Ze mogen je ook niet zonder reden om je ID vragen. We weten allemaal hoe dat gaat. Nu mag je dus bewijzen dat je best wel herkenbaar wil zijn. | |
De_Kardinaal | donderdag 15 september 2011 @ 17:32 |
Juridisch niet dicht te timmeren. ![]() | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 17:33 |
Over het algemeen bedekt een bivakmuts niet het hele lichaam, dus ben je nog voor een deel herkenbaar aan je kleding, daarnaast hebben we al lang niet meer zo'n lage temperaturen meegemaakt en toen we ze hadden droeg ook niemand een bivakmuts maar zo'n muts met een pompoen erop. | |
De_Nuance | donderdag 15 september 2011 @ 17:33 |
Ja vast VVD ![]() Hilarisch. | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 17:33 |
Waarom niet? | |
erik666 | donderdag 15 september 2011 @ 17:34 |
Als ik een vrouw zou zijn en in Saudi Arabië in een zomerjurk met bijv. blote armen mag rondlopen, wanneer dat kan . dan mogen ze hier ook in een boerka. Maar zolang dat niet het geval is , dan pas je je aan aan de Nederlandse wetgeving. | |
Hathor | donderdag 15 september 2011 @ 17:35 |
Maar goed, de overheid heeft dus een nieuwe melkkoe gevonden, 380¤ boete voor het dragen van een burka, is het niet? En als ik de verhalen mag geloven zijn diverse imams bereid inzamelingsacties te organiseren zodat die boetes collectief betaald gaan worden? Stiekem hoopt dus de overheid dat er nog veel meer burkadraagsters bijkomen, zodat er in ieder geval een constante stroom extra inkomsten bijkomt. ![]() | |
Glazenmaker | donderdag 15 september 2011 @ 17:35 |
Nou ik heb twee jaar geleden in de hongerwinter lekker mijn ski bivakmuts opgezet toen ik in de vroege ochtend door het donker nog naar mijn baantje moest. | |
De_Kardinaal | donderdag 15 september 2011 @ 17:36 |
Nee, ik loop doorgaans naakt met een bivakmuts. Als het weer slecht genoeg is heb je gewoon een das, jas, handschoenen, broek en schoenen aan. Ook heel herkenbaar. Een boerka is niet precies te definiëren en een verbod op zaken die het gezicht compleet bedekken is onmogelijk, omdat het verplicht is in bepaalde beroepen dergelijke zaken te dragen als bescherming tbv de eigen veiligheid. ![]() | |
JohnnyKnoxville | donderdag 15 september 2011 @ 17:36 |
Krijgt Geertje toch zijn kopvoddentax. ![]() | |
De_Nuance | donderdag 15 september 2011 @ 17:36 |
Zou dit boerkaverbod zich kunnen handhaven als het wordt getoetst aan het EVRM trouwens? Ik zie al een rechtzaakje aankomen. | |
NaughtyBuns | donderdag 15 september 2011 @ 17:37 |
Okay maar je mag in Marokko wel gewoon 'westers' gekleed gaan ![]() Ik zeg dit alleen maar omdat je een connectie maakt tussen Nederland en Saudie-Arabie terwijl de meeste moslims in Nederland uit Turkije en Marokko komen. Nou in beide landen mag je gewoon gekleed gaan zoals je hier gekleed gaat. | |
Glazenmaker | donderdag 15 september 2011 @ 17:37 |
Dus omdat ze achterlijke barbaren met kleding restricties in Saudi Arabië zijn moeten wij hun model maar overnemen want anders is het niet eerlijk. Zolang de politie daar vrouwen met zwaarden mag executeren en meisjes laat doodbranden in scholen omdat ze geen hoofddoek hebben moeten wij maar hetzelfde doen!!! | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 17:37 |
Jij hebt geen hongerwinter meegemaakt dus houd je mond dicht over zaken waar je geen kennis van hebt! | |
De_Nuance | donderdag 15 september 2011 @ 17:37 |
Rechts Nederland neemt graag Saudi-Arabië als voorbeeld, daar willen ze zich aan spiegelen blijkbaar. | |
t-8one | donderdag 15 september 2011 @ 17:38 |
Hehhh? Dus onze wet wordt gebaseerd op de wet in Saudi Arabië, een land wat qua vrijheden een stuk minder is als NL? | |
Glazenmaker | donderdag 15 september 2011 @ 17:39 |
Mensen elders in de wereld hadden honger en hier was het koud. | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 17:39 |
Een beetje hetzelfde verhaal als met rokers ![]() | |
JohnnyKnoxville | donderdag 15 september 2011 @ 17:39 |
Stiekem vinden ze al die islamitische wetten maar wat mooi, met alle vrijheidsbeperkingen en lijfstraffen. | |
t-8one | donderdag 15 september 2011 @ 17:39 |
Ik denk dat het vooral makkelijk stemmen trekken is. | |
Glazenmaker | donderdag 15 september 2011 @ 17:40 |
Dit dus. | |
t-8one | donderdag 15 september 2011 @ 17:40 |
conservatief = conservatief of het nou in de westerse wereld of Arabische wereld is, dat maakt niet uit. | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 17:41 |
Gelukkig hoeven we jou, en je uitspraken, al niet meer serieus te nemen ![]() | |
De_Nuance | donderdag 15 september 2011 @ 17:42 |
Het is gewoon een sneer om op een bepaalde hypocrisie te wijzen. | |
De_Kardinaal | donderdag 15 september 2011 @ 17:43 |
Onmogelijk te toetsen. Dan dragen ze toch gewoon een chabor met sjaal? Hupsakee, ineens niet meer strafbaar. | |
De_Nuance | donderdag 15 september 2011 @ 17:45 |
Als de winter koud is bedek ik mijn gezicht ook wel eens hoor, en kan echt geen 380 euro missen ![]() | |
NaughtyBuns | donderdag 15 september 2011 @ 17:45 |
Chador bedoel je ![]() | |
erik666 | donderdag 15 september 2011 @ 17:45 |
Heeft niets met rechts te maken . Maar goed dit is weer een gebed zonder eind. | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 17:47 |
Wat heeft liberalisme met conservatisme van doen? | |
NaughtyBuns | donderdag 15 september 2011 @ 17:47 |
Okay maar wat bereiken ze met dit verbod eigenlijk? 100-200 vrouwen die een niqaab met gezichtssluier dragen (nog nooit een boerka in nederland gezien, maar ja termen worden hier weleens door elkaar gehaald) en die kunnen nu...??? Is dit een oplossing tot iets? En wat is dat iets? | |
o43blondiee | donderdag 15 september 2011 @ 17:47 |
Ik heb het over van persoon tot persoon. Zonder gebruik van zendmasten ![]() | |
De_Kardinaal | donderdag 15 september 2011 @ 17:47 |
Ja dat zou ook best kunnen. Het is in ieder geval geen boerka dus daar ga je al met de wetgeving. ![]() | |
JohnnyKnoxville | donderdag 15 september 2011 @ 17:47 |
Dat vragen veel mensen bij de VVD zich heden ten dage ook af, dunkt me. | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 17:50 |
Om een modelreglement van een Belgische minister te noemen: Het stelt dat 'personen die zich op openbare wegen en plaatsen en inopenbare gebouwen bevinden, te allen tijde geïdentificeerd kunnen worden,teneinde meteen ook de sociale orde die een harmonieus verloop van demenselijke activiteiten verzekert te beschermen'. http://www.volkskrant.nl/(...)t-ook-verboden.dhtml | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 17:51 |
Wie vraagt zich dat af? gezien de achterban van de VVD heeft ingestemd met een coalitie met het CDA. | |
JohnnyKnoxville | donderdag 15 september 2011 @ 17:53 |
Dan had men het ook zo in kunnen kleden dat een burka- danwel nikabdraagsters ten alle tijden zichzelf moet identificeren, indien daarom gevraag door bevoegd gezag. Maar neen, het is natuurlijk leuker scoren voor alle bangmensen in Nederland om het meteen te verbieden. | |
JohnnyKnoxville | donderdag 15 september 2011 @ 17:54 |
Een deel van de VVD achterban heeft ingestemd met een deel van de CDA achterban om een minderheidsregering te gaan vormen. Zo bezien is er zelfs met steun van de PVV nog geen meerderheid, zeker niet onder 'de' Nederlanders. | |
De_Kardinaal | donderdag 15 september 2011 @ 17:55 |
PVV ![]() | |
timmmmm | donderdag 15 september 2011 @ 17:55 |
Ik hou niet van sneren, dus allebei een welgemeende foei! ![]() | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 17:56 |
Ik vrag me af hoe dat ging toen we nog gesloten grenzen hadden ![]() | |
JohnnyKnoxville | donderdag 15 september 2011 @ 17:57 |
Toen liepen alle (autochtone) vrouwen onherkenbaar in klederdracht rond. | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 17:58 |
Dat was geen sneer maar een herhaling van de woorden van de persoon zelf, dus eerst even inlezen voordat je een oordeel velt ![]() | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 18:00 |
Dan herhaal ik mijn vraag; "Wie vraagt zich dat af?" | |
Ulpianus | donderdag 15 september 2011 @ 18:12 |
Heeft er iemand de letterlijke tekst van de wet eigenlijk? Want hoe het word gepresenteerd lijkt het namelijk verdomd veel op discriminatie. En hoe je het ook went of keert, discriminerende wetten worden niet toegestaan. | |
De_Kardinaal | donderdag 15 september 2011 @ 18:14 |
Ik ga meteen een verbod op kepeltjes eisen en het laten verbieden van hoeden in kerken! Dat zal die Joods-Christelijke Duitse herdershonden leren! | |
Ulpianus | donderdag 15 september 2011 @ 18:16 |
Sorry, wat? | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 18:18 |
Ja want een hoofddoekje wordt immers ook verboden! Wat een zieltjes die tegenstanders hier zeg. Infantiel gewoon. | |
Ulpianus | donderdag 15 september 2011 @ 18:21 |
Als deze wet discriminerend is word hij sowieso nooit aangenomen, dan is dit een grote mediashow. Dat is pas infantiel. | |
MrBadGuy | donderdag 15 september 2011 @ 18:24 |
Waarom zou die wet dan niet aangenomen worden? Ik vind het trouwens een belachelijke wet, laat mensen lekker zelf beslissen wat ze dragen, daar hebben we de overheid niet voor nodig. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 18:38 |
Je bedoelt zoals het al in Belgie en Frankrijk van kracht is? | |
De_Kardinaal | donderdag 15 september 2011 @ 18:39 |
Geen idee waar het over gaat net als die mensen die dergelijke wetswijzigingen toejuichen! ![]() | |
De_Nuance | donderdag 15 september 2011 @ 18:39 |
Daar zijn ook rechtszaken tegen bezig | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 18:39 |
Wat is er discriminerend aan een verbod op gezichtsbedekkende kleding? In vrijwel alle gemeenten is dat verbod er al via APVs. Het is al van kracht in Belgie en Frankrijk. Naakt lopen is toch ook verboden? Of met een SS-uniform lopen? Of met een peniskoker? Jullie steun voor een belachelijk kledingstuk dat een uiting is van religieus extremisme is lachwekkend. | |
Re | donderdag 15 september 2011 @ 18:41 |
nou ja die tsunami van moslims in Nederland heeft al wel gezorgd voor 50 bourka's per jaar! gaan we er ook een religieuze politiemacht voor inzetten, net zoals Iran? | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 18:41 |
Bij het Europese Hof? Kom op man, datzelfde hof heeft besloten dat Turkije HOOFDDOEKEN mag verbieden op scholen en jullie gaan zitten huilen dat Burqa's verboden worden. Echt lachwekkend. Dwars zitten om het dwars zitten en geen oprecht normaal mens zou voor het dragen van een dergelijk mensonterend gewaad moeten zijn. Maar ja, het zijn moslims he? Daar moet alles kunnen en dan is alles opeens heeeeeel anders. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 18:42 |
Je kan niet eens tellen zie ik. En voor de 1.000e keer: alsof een burqa de enige uiting is ![]() Maar goed, die overige 1 miljoen moslims bestaan vast ook niet in je DSM-IV hoofdje. | |
Glazenmaker | donderdag 15 september 2011 @ 18:43 |
Als moslims geen Boerka meer mogen dragen dan mag ik dat ook niet meer... En ja ik heb er een uit Afghanistan. Je beperkt mij dus ook. | |
De_Kardinaal | donderdag 15 september 2011 @ 18:43 |
Je weet dat het haalbaar maken van een dergelijke wetgeving er toe leidt dat andere zaken beperkt worden. Blijkbaar kijken sommige niet verder dan hun arische kabouter kort is ![]() | |
kingmob | donderdag 15 september 2011 @ 18:44 |
Immers omdat er andere kledingstukken verboden zijn (of het gebrek daaraan) betekent automatisch dat dat goed is, dat zij problemen veroorzaken die van dezelfde aard zijn als de boerka en dat iedereen hypocriet is. Hoe vermoeiend is dat, om steeds andere 'argumenten' te moeten verzinnen voor iets wat niet rationeel is? | |
Ulpianus | donderdag 15 september 2011 @ 18:44 |
Gezichtsbedekkend is inderdaad oke. Maar als zelfs een minister praat over een boerkaverbod mag de rechter toch echt gaan kijken naar indirecte discriminatie. Waarom mag iemand geen burqa dragen? Moet mijn gezicht zichtbaar zijn? Waarom? Als er op die vraag geen goed antwoord is dan vind ik het maar onzin zo'n wet. | |
Re | donderdag 15 september 2011 @ 18:45 |
ah ok je zal het wel obsessief compulsief hebben onderzocht (zoek maar op in de DSM-IV: OCD) en de enige uiting van wat? terrorisme oid? | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 18:50 |
Jij zit dan ook niet in een beroep waar je de identificatie van iemand moet kunnen vaststellen en daar gaat het vooral om. | |
De_Kardinaal | donderdag 15 september 2011 @ 18:52 |
En ik nu voor mijn werk onherkenbaar in het openbaar moet handelen. Hoe doe ik dat dan in de toekomst? ![]() | |
Dr.Nikita | donderdag 15 september 2011 @ 18:59 |
Nou, je flipt anders wel erg in elk topic waar het om de islam gaat. Goh, hoe zou nu komen? | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 19:02 |
Oh het is rationeel een gewaad te moeten dragen van een nog nooit aangetoond opperwezen want anders wordt je na je dood gestraft door datzelfde opperwezen maar alleen als je een vrouwelijk zoogdier bent dat wel eens uit haar geslachtsdeel gebloed heeft op de 3e planeet van een kleine ster? Dat is rationeel? | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 19:02 |
Kun je wat duidelijker zijn? | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 19:03 |
Waarom mag ik niet in mijn SS-uniform lopen? Waarom? Waarom mag ik niet naakt lopen? Waarom? Waarom mag ik niet in mijn peniskoker lopen? Waarom? | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 19:05 |
Je kan wel belachelijk doen maar het IS al lang verboden gemaskerd over straat te lopen. Dat er soms voor PRAKTISCHE zaken daar van afgeweken moet worden is wat anders. Maar je hoeft normaal gesproken niet in je Asbest-outfit in de tram te lopen. En niemand die het raar vindt dat een man met een integraalhelm op geweigerd wordt als hij zo het tankstation of de bank binnen loopt. Maar als het een islamitische extremistische uiting betreft, dan is het opeens 'anders'. Want allah is de echte ware god he? | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 19:06 |
Re, het spijt me maar je lult stommer en stommer. Nu ga je al vragen wat ik je op je eigen vraag geantwoord hebt. | |
Robus | donderdag 15 september 2011 @ 19:06 |
Haha leuke discussie om te volgen. Het blijft maar rond gaan. Let op, straks gaat het er weer over dat het maar om een klein aantal draagsters gaat. | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 19:07 |
In Nederland geldt een uniformverbod. Je mag geen uniform dragen dat een politieke overtuiging uitstraalt. SS-uniformen in het dagelijks leven mogen dus niet. In re-enactment wel, maar alleen als daar toestemming voor is verleend. | |
De_Kardinaal | donderdag 15 september 2011 @ 19:08 |
Als je gelaatsbescherming moet dragen vanwege de veiligheid? Groendienst, bouw, werken met chemische stoffen, bij verdenking van een gaslek, tegen brand et cetera. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 19:09 |
Ik vind dit een prima redenering, maar volgens de tegenstanders hier zullen er wel geen NLe (of Europese) waarden bestaan:http://nos.nl/artikel/132(...)erbod-frankrijk.html | |
Re | donderdag 15 september 2011 @ 19:10 |
ik geloof niet dat Mohammed B of A een burqa droeg Ik ben er trouwens niet eens zo op tegen als het voor bepaalde identificatieredenen zou worden ingevoerd, maar die slappe angst redenaties gaan er bij mij niet in | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 19:11 |
Waarom mag ik geen peniskoker dragen? Dat is een uiting van mijn Papoa-geloof. En als een uniform-verbod bestaat (dat in de praktijk dus veel verder gaat dan een burqa-verbod want ik hoor de tegenstanders hier al huilen over de agenten en brandweermannen) waarom is dat dan ok en een burqa-verbod opeens enorm erg? | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 19:12 |
Dan oefen je een beroep uit, daarvoor heb je altijd vrijstelling van bepaalde verboden. Dit is vragen naar de bekende weg. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 19:13 |
A en B droegen Djebbelas en hun 'vrouwen' burqas. Slecht voorbeeld dus. Angst? Die Fransen zijn ook bang? De Belgen ook? Het uniform-verbod is ook angst? Jullie zijn zelf bang om eens een keer stelling te nemen. Want oooooeh er zou wel eens een conflict over kunnen ontstaan, stel je voor zeg. Bange, laffe mensen die bang zijn voor een confrontatie om op te komen voor hetgeen waar ze voor staan. Zelfde soort mensen dat doorloopt als tuig op straat hun vrouw uitscheld. "Want daar staan ze boven." | |
Re | donderdag 15 september 2011 @ 19:14 |
Confrontatie met wie? | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 19:14 |
Je vergeet het tokkie en angst argument. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 19:15 |
Met moslims die tegen dit verbod zijn natuurlijk. | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 19:15 |
Papoa's zijn over het algemeen christelijk, die peniskoker heeft meestal te maken met status binnen de groep ![]() | |
De_Kardinaal | donderdag 15 september 2011 @ 19:15 |
En een agent kan haarfijn het verschil zien tussen iemand die zijn beroep uitoefent en iemand die dat niet doet? Of moet je dan weer een bewijs hebben dat je daar echt je beroep uitvoert? Lekker bureaucratisch statisch. ![]() | |
Re | donderdag 15 september 2011 @ 19:16 |
Waarom zou ik de confrontatie aan moeten gaan? Mag je ergens niet tegen zijn? | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 19:17 |
Dat kan iedereen zien want die persoon is op dat moment aan het werk, tenzij jij met een bouwhelm op en beschermbril gaat uit eten. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 19:17 |
Nee de peniskoker is een religieuze uiting en degene die dat dragen zijn niet Christelijk. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 19:18 |
Dat is nu al zo hoor. Ik mag niet met mijn vlammenwerper op straat lopen zonder vergunning. Wel als ik aantoon dat ik die tramrails los moet krijgen. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 19:19 |
Tuurlijk mag dat wel. Tegen een burqa zijn niet geloof ik.... want dan ben je 'bang', een 'fascist', een 'tokkie' en ga zo maar door. | |
De_Kardinaal | donderdag 15 september 2011 @ 19:19 |
Ik kan ook gewoon als oom agent kijkt even wat snoeien en met gelaatsbescherming en kettingzaag over straat hoor. ![]() | |
Mylene | donderdag 15 september 2011 @ 19:19 |
bron | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 19:21 |
Leuk voor hem. Als nu de rest van Europa ook volgt (goede kans want in Spanje en Italie zijn ze ook al bezig) heeft hij voorlopig genoeg rekeningen te betalen. Is dit hetzelfde stuk tuig dat mensen betaalde om op hem te stemmen? Ja he? | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 19:22 |
Ik heb nog nooit vernomen dat het een religieuze uiting was, wel dat het onderdeel was van hun cultuur. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 19:22 |
4 jaar ouder dan mij en zo grijs? Jeetje. | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 19:24 |
En die persoon in Burqa oefent dan welk beroep uit? | |
Re | donderdag 15 september 2011 @ 19:24 |
Er tegen zijn mag hoor, maar over de argumentatie mag ik ook een mening hebben en als die is gestoeld op haat en angst dan is dat meestal ongegrond | |
De_Kardinaal | donderdag 15 september 2011 @ 19:25 |
Geen. Het ging van Boerka-verbod naar een algeheel verbod op gelaatsbedekkende kleding/attributen. Wel bij blijven. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 19:25 |
Religieus extremist die op kosten van de belastingdienst leeft. Een belangrijk beroep dat beschermt moet worden want anders ben je bang of een fascist. Trolololololololo. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 19:26 |
Zucht. Dus de Franse redenering is gestoeld op haat en angst? Wat is dat voor extreem kansloos verhaal? | |
De_Kardinaal | donderdag 15 september 2011 @ 19:27 |
Aha bepaalde dingen zijn volledig en compleet uitwisselbaar? Drogredenatie. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 19:29 |
Nee juist niet. De kern hier is dat mensen zoals jij en Re vinden dat een staat niet mag stellen wat bv NLs is of Frans. Ik vind dat dat wel kan. | |
De_Nuance | donderdag 15 september 2011 @ 19:31 |
Ik heb het niet over het Europees hof , maar over het EVRM, rechters in Nederland mogen (moeten) wetten aan dat verdrag toetsen en op basis daarvan mogen wetten nietig verklaard worden. En je kan het inderdaad naar het Europees Hof dragen. En natuurlijk is iets dragen in het openbaar van iets heel andere orde dan in overheidsgebouwen in functie. Ook voor dat hof. Hoewel als het veiligheidsargument wordt gebruikt het hof dit ook best kan goedkeuren. Maar ik ben benieuwd. | |
De_Nuance | donderdag 15 september 2011 @ 19:32 |
Dat maak jij en de PVV ervan volgens de VVD gaat het puur om de veiligheid. | |
Clan | donderdag 15 september 2011 @ 19:34 |
Het ging in onze discussie over bedekking van het gelaat vanwege de uitoefening van een beroep, dat is iig waar jij mee aankwam, dan is mijn vraag bij welk beroep die Burqa hoort. Ik mag dan niet meer zo jong zijn, maar ik blijf wel bij ![]() | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 19:38 |
Overheidsgebouwen IN FUNCTIE? Het gaat om leerlingen die geen hoofdddoek mogen dragen. Dat is al jaar en dag zo in Turkije. Die zijn allemaal bang voor het onbekende he? | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 19:39 |
Nee onzin. Ook het Franse verbod was gewoon daar op gebaseerd en ik vind dat een prima redenering. | |
kingmob | donderdag 15 september 2011 @ 19:43 |
Je bent niet het meest heldere licht, wel? Voor jouw rationaliteit over wat iemand draagt of doet is de rationaliteit van dat kledingstuk of handeling natuurlijk geen eis. Dat je dat niet snapt of wil snappen is absurd. Je bent even irrationeel als datgene waar je tegen ageert. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 20:03 |
Oh dan is het geen eis maar als men via een rechter afdwingt dat er een uitzondering gemaakt moet worden voor een bepaald kledingstuk omdat het 'een religieuze uiting' is, dan is het wel ok he? Over absurd redeneren gesproken. Ik begrijp dat je een voorstander bent van het dragen van peniskokers in de openbare ruimte. | |
kingmob | donderdag 15 september 2011 @ 20:16 |
Er wordt een uitzondering gemaakt om een kledingstuk te verbieden natuurlijk, dus wat bazel je in hemelsnaam allemaal. En ja persoonlijk zal het mij aan m'n reet roesten of iemand naakt over straat wil. | |
Dr.Nikita | donderdag 15 september 2011 @ 20:18 |
Dat je tegen het verbod bent dat mag Maar je infantiele vergelijkingen bij gebrek aan beter zijn te belachelijk voor woorden. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 20:21 |
Een uitzondering om te verbieden? Welnee man er IS al lang een verbod middels APV's, het zgn Maskerverbod. Voor carnaval moet zelfs ontheffing aangevraagd worden, ieder jaar weer. En wat ik bedoelde is dat mensen zoals jij staan te klappen als moslims uitzonderingen proberen te bedingen. Bv voor iedereen is een hoofdbedekking verboden op school maar voor hoofddoekjes wordt een uitzondering gemaakt. En dat is gewoon lachwekkend en hypocriet. Leuk dat dat jou aan je dikke reet roest, maar de wetgeving is al een eeuwigheid zo dat het wel degelijk verboden is. Wanneer ga je daar over zeiken? | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 15 september 2011 @ 21:04 |
Fraai staaltje van het multi-culti-gefaal ook weer op RTL nu. Uiteraard in Den Haag. 20 buren, 1 Nle, 19 Murk, 2 die Nls spreken ![]() De rest moet met tolk aankomen kakken en mag niet direct op TV komen ![]() ![]() | |
Casos | vrijdag 16 september 2011 @ 10:15 |
Hoe zal dat van de winter gaan, als dit verbod er doorkomt? Zit je op de fiets in de vrieskou, muts over je oren en net boven je ogen, sjaal hoog opgetrokken tot over je neus, zo een beetje dezelfde bedekking als een boerka. Of is dat dan een uitzondering en mag je in de winter wel in een boerka lopen bij temperaturen onder nul en windkracht 2 of hoger? | |
Copycat | vrijdag 16 september 2011 @ 10:19 |
Hofstadtpuppe sterft een dezer dagen aan een hartinfarct. En ook dat is dan de schuld van de vuige islam. Man, man, wat een druktemakerij steeds. Obsessief. | |
Wokkel | vrijdag 16 september 2011 @ 10:19 |
Heb je een linkje naar de uitzending? | |
KoosVogels | vrijdag 16 september 2011 @ 10:31 |
Nee, maar straks kan hij rustig slapen. Want dan is ons land verlost van burqa's. | |
KoosVogels | vrijdag 16 september 2011 @ 10:34 |
Ik loop inderdaad niet dagelijks burqa's tegen het lijf. Maar ik vermoed dat weinig Nederlanders die ervaring hebben. Wel zat ik vorige week nog in een huis waar vier vrouwen een burqa droegen. Vond dat zwaar irritant, dat zal ik direct toegeven. Maar ik vind het wat overdreven om te bepalen wat mensen wel en niet mogen dragen. Een retedik wijf met een kort rokje is ook geen gezicht. Maar dat verbieden we toch ook niet? | |
Gia | vrijdag 16 september 2011 @ 10:59 |
Nee hoor, geen uitzondering. Het geldt voor iedereen dat je niet met een bedekt gelaat over straat mag. Je mag niet met een integraalhelm op over straat lopen. Wel motor rijden. Je mag niet met een masker op de bank binnen, wel carnaval vieren op de plek die daarvoor bedoeld is. Je mag niet met een boerka gaan winkelen of reizen met het OV, maar wel naar de moskee. Uiteraard mag een lasser tijdens het werk een masker voor, maar hij mag niet met dat masker naar de groenteboer voor boodschappen. Zoals een moslima met boerka gewoon naar de moskee mag. Geloof is geen beroep. Een boerka is niet verplicht volgens dat geloof, daarom zijn er zo weinig. Er is niks mis met het aanscherpen/landelijk maken van het verbod op het dragen van gelaatsbedekking in het openbaar. | |
Gia | vrijdag 16 september 2011 @ 11:02 |
Dat is hetzelfde als die integraalhelm. Als je ergens naar binnen gaat, doe je dat allemaal weer af en ben je weer zichtbaar. Ook een moslima mag in de winter een muts op en een das om. Dus, nee, weer geen uitzondering. | |
Gia | vrijdag 16 september 2011 @ 11:04 |
Het gaat dan ook niet om mooi of lelijk, maar om zichtbaar/herkenbaar zijn in het openbaar. En in huis mogen ze gerust een boerka dragen. Dus, dat zal niet veranderen. | |
Gia | vrijdag 16 september 2011 @ 11:07 |
Stel, er wordt ergens iets gestolen en een getuige verklaard dat hij iemand in boerka weg zag lopen. Hoe moet hij die persoon dan ooit in een line-up herkennen?![]() | |
Casos | vrijdag 16 september 2011 @ 11:08 |
Dan mag ze op straat ook die boerka dragen, binnen zal ze die vast wel afdoen. Maar iets zegt mij dat het bepaalde personen vooral om die boerka op straat gaat, want die zien ze (1x per jaar waarschijnlijk, maar goed). | |
KoosVogels | vrijdag 16 september 2011 @ 11:19 |
Want winkels worden immers regelmatig leeggeroofd door burqadraagsters ![]() | |
Casos | vrijdag 16 september 2011 @ 11:21 |
Ja Koos, maar je weet maar nooit, het zou je kind maar wezen.... en straks krijgt Gia een boete voor te hoog opgetrokken sjaal en krijgen we een verongelijkt topic in KLB of WGR, waar anderen dan weer mooi regels-zijn-regels kunnen roepen. | |
waht | vrijdag 16 september 2011 @ 11:22 |
Criminelen hebben schijt aan wetten. Zie de bivakmuts. | |
KoosVogels | vrijdag 16 september 2011 @ 11:22 |
Dat zou ik dan wel weer grappig vinden. | |
Gia | vrijdag 16 september 2011 @ 11:41 |
Ik heb al eerder gezegd dat ik geen probleem heb met een boerka op straat. Maar overal waar ze naar binnen wil, moet dat geweigerd mogen worden. En dan kun je wel over straat, maar niet bij de slager binnen, niet bij het gemeentehuis binnen, niet in het OV enz..... Daarbij kan iemand met een muts en sjaal ingeval van een verkeersovertreding zich ter plekke legitimeren, iemand met een boerka kan dat niet of wil dat niet. | |
Gia | vrijdag 16 september 2011 @ 11:43 |
Tja, een bivakmuts douw je in je jaszak en je trekt hem op het moment suprème over je kop. Dat gaat met een boerka niet lukken, nie. | |
Casos | vrijdag 16 september 2011 @ 11:45 |
Dus deze hele discussie gaat niet over de boerka op straat, maar de boerka bij de slager? Iets zegt mij dat de slager waar een boerkadraagster naar binnen gaat, geen enkel probleem met die boerka zal hebben, daar de kans groot is dat hij hetzelfde geloof aanhangt. En waarom iemand met boerka op straat zich niet kan legitimeren indien dat nodig is, is mij echt een raadsel. Ik heb geloof ik 1x een echte boerka in Rotterdam gezien, toch niet een stad met weinig potentiële boerka-draagsters, en die zie ik al helemaal geen verkeersovertreding maken. | |
Dr.Nikita | vrijdag 16 september 2011 @ 11:51 |
Eigenlijk is het lachwekkend die vergelijkingen die jij en een aantal trekken hier om vooral extremisme te steunen. User @Hakim heeft volkomen gelijk terwijl hij zelf moslim is, jullie doen de moslims meer kwaad dan goed met dat zogenaamde moslimbetutteling. | |
Re | vrijdag 16 september 2011 @ 11:56 |
Ach, ben het met de insteek van gia wel eens eigenlijk maar zoals gezegd de overgrote meerderheid heeft andere motieven om voor zo'n verbod te zijn | |
Casos | vrijdag 16 september 2011 @ 12:02 |
Ik zie dit weer als een mooi verbeeld van betutteling en de massa afleiden van de zaken die er echt toe doen. Er gaat straks geen boerka minder op straat komen, maar wel weer een optie erbij om onzinnige boetes uit te delen aan mensen met een te donkere helm of te hoog opgetrokken sjaal. En die boetes worden uiteindelijk nog betaald ook voor die boerkadraagsters: http://nos.nl/artikel/273(...)aboetes-betalen.html | |
Dr.Nikita | vrijdag 16 september 2011 @ 12:18 |
Wat een onzin. Er zijn nog duizenden andere zaken waar men ook mee bezig is in de regering en daar is dit 1 van. Heus wel. Als een boerkafan niet op straat wil komen is het haar eigen keuze en geen verplicht binnenblijven omdat ze in onzichtbare wezens gelooft. Er zal vast een heksenjacht in het land komen met complete razzia's en vrouwen die een boerka dragen worden van bed gelicht. Over onderbuik, overdrijving en angst gesproken. Moet die vent toch zelf weten wat hij met zijn geld doet of niet? [ Bericht 0% gewijzigd door Dr.Nikita op 16-09-2011 12:25:48 ] | |
Casos | vrijdag 16 september 2011 @ 12:20 |
Lees mij tekst en jouw antwoorden nog eens, want zo klopt er niet veel van. | |
Dr.Nikita | vrijdag 16 september 2011 @ 12:21 |
Ik had eerst een andere context waar een ninjaedit op was. | |
Die_Hofstadtgruppe | vrijdag 16 september 2011 @ 12:23 |
http://www.vandaag.be/bui(...)len-bankkantoor.html http://www.nujij.nl/algem(...).lynkx#axzz1Y6rWAvwO Persoon in burka overvalt juwelier | |
KoosVogels | vrijdag 16 september 2011 @ 12:25 |
Twee incidenten in Frankrijk en een in Engeland. Chapeau. | |
Re | vrijdag 16 september 2011 @ 12:25 |
Je zou wel dom zij als je dat idd met een peniskoker zou doen ja ![]() | |
kingmob | vrijdag 16 september 2011 @ 12:27 |
Jawel, verbieden is uitzonderen. Kledingstukken zijn nou eenmaal niet "toegestaan tenzij...", ergo, uitzondering. Moeten we werkelijk over dergelijke simpele feiten discussiëren? | |
Die_Hofstadtgruppe | vrijdag 16 september 2011 @ 12:42 |
http://www.distrifood.nl/(...)rvalt-supermarkt.htm http://www.nujij.nl/algem(...).lynkx#axzz1Y6rWAvwO Etc etc etc | |
Die_Hofstadtgruppe | vrijdag 16 september 2011 @ 12:42 |
Nee. Dit is echt de omgekeerde wereld. | |
Gia | vrijdag 16 september 2011 @ 12:50 |
Nee, dat is niet de discussie, maar mijn mening. Als jij mij aanvalt op het al dan niet toestaan van een boerka op straat en het zinloos vergelijkt met een muts of een sjaal, dan geef ik mijn mening over een boerka op straat. Niks mis mee, als je het mij vraagt. Maar het wordt mij niet gevraagd! Daar moet dan een vrouwelijke agent voor komen, want voor een man zetten ze die sluier niet af. | |
Gia | vrijdag 16 september 2011 @ 12:52 |
Inderdaad. Eigenlijk moeten we massaal met boerka's de straat op. Goed voor de staatskas. | |
Gia | vrijdag 16 september 2011 @ 12:53 |
![]() | |
Leevancleef | vrijdag 16 september 2011 @ 13:41 |
Wat een vreselijk dom proletenkabinet is dit toch. De Griekse crisis verergeren, de tuinbouwsector treiteren door maar mondjesmaat Polen en Bulgaren toe te laten, en nu dit weer. Een burkaverbod? Kunnen ze nu echt niets belangrijkers bedenken om aandacht aan te schenken en middelen voor vrij te maken? De mensen die zitting hebben in het kabinet hebben echt hoogstens het niveau van een vijftienjarige havist. | |
Leevancleef | vrijdag 16 september 2011 @ 13:44 |
Overigens weet iedereen dat dit soort verboden en aanverwant gezeur moslims juist salafistisch en conservatief maken. Er zijn nog nooit zoveel moslims geradicaliseerd en er zijn nog nooit zoveel Nederlanders bekeerd tot de radicale islam als tussen 2001 en 2006, daar ben ik van overtuigd. Juist burkaverboden etcetera maken het salafisme cool en interessant. | |
Casos | vrijdag 16 september 2011 @ 13:45 |
Die zinloze vergelijking is niet zo zinloos als ook de intergraalhelm met donker vizier verboden wordt. Dan geldt dat ook voor die sjaal. En komen we op het punt, waar Dr.Nikita mij niet begrijpt, dat nl. de gewone burger meer hinder gaat ondervinden van dit verbod, dan diegene waar het allemaal om te doen is, de boerkadraagster. Zie als voorbeeld de identificatieplicht en hoe sommige , bijvoorbeeld alleenstaande moedertjes, daar ervaring mee hebben. Hoeveel criminelen of terroristen hebben al hinder ondervonden van die identificatieplicht en waarom was deze ook alweer in het leven geroepen? | |
Gia | vrijdag 16 september 2011 @ 14:13 |
Waarom ondervinden alleenstaande moedertjes hinder van de identificatieplicht? | |
Casos | vrijdag 16 september 2011 @ 14:16 |
Het is een voorbeeld: Vrouw met baby in cel door identificatieplicht | |
Glazenmaker | vrijdag 16 september 2011 @ 14:20 |
Jamaar ze had een terrorist kunnen zijn. Veiligheid=vrijheid je weet toch. | |
Life2.0 | vrijdag 16 september 2011 @ 14:39 |
symboolwetgeving ![]() | |
Wokkel | vrijdag 16 september 2011 @ 15:04 |
Webshop betaalt boete voor dragen boerka of niqaab.
| |
Rickocum | vrijdag 16 september 2011 @ 15:06 |
Heel goed, NL gaat Frankrijk achteraan. Eindelijk, na al die jaren van onderdrukking wordt het atheistische blok groter en wordt dat sneue geloof de hoek in gedreven. | |
Wokkel | vrijdag 16 september 2011 @ 15:08 |
Dan zou dit de volgende maatregel worden? Bidden op Franse straten is verboden | |
Life2.0 | vrijdag 16 september 2011 @ 15:10 |
Heel slim, want carnaval is gewoon opgenomen in de betreffende apv's als uitzondering (incluis de data) ![]() | |
Die_Hofstadtgruppe | vrijdag 16 september 2011 @ 15:15 |
Mooi. Vond dat ook afgrijselijk om te zien. In Frankrijn notabene ![]() En het is idd een aanval op het secularisme. Zo van: kijk ons eens en wacht maar. | |
Gia | vrijdag 16 september 2011 @ 15:21 |
Prima toch, goed voor de staatskas. Carnaval duurt maar 4 dagen. Daarbuiten mag je geen carnavalsmaskers dragen. | |
Clan | vrijdag 16 september 2011 @ 15:21 |
Aan je uitspraken te zien zou ik zeggen dat je de HAVO niet hebt afgemaakt. Nederland heeft de Griekse situatie weten te verergeren? Nederland staat de Agrarische sector te verergeren? Heb je daar ook bronnen van? |