Laat ik beginnen te zeggen dat ik Wilders en de PVV op geen enkele wijze verantwoordelijk acht voor de daden van Breivik. Je kunt de partij veel verwijten, maar ze heeft medestanders nooit opgeroepen over te gaan tot gewelddadige actie.quote:Ongemakkelijke vragen voor de PVV
Alleen de dader, Anders Breivik, is verantwoordelijk voor die tientallen weggenomen levens. Maar de gebeurtenissen roepen wel (ongemakkelijke) vragen op. Voor Wilders en zijn geestverwanten.
Het duurde niet lang voor Geert Wilders een tweet de wereld instuurde. ‘Vreselijke aanslag in Oslo, zoveel onschuldige slachtoffers van gewelddadige, zieke geest. PVV rouwt mee met nabestaanden en Noorse volk.’ Zijn partij, liet hij ook nog weten, ‘verafschuwt alles waar die man voor staat en heeft gedaan’.
En zo zijn er velen, mensen die óók niets moeten weten van de islam en al jaren inbeuken op de elites die in hun ogen de multiculturele ?samenleving mogelijk hebben ?gemaakt. Zoals de Noorse blogger Fjordman en de Amerikaanse publicist Robert Spencer. Net als Wilders roepen zij nu in koor: dit is een gek, hier hebben wij niets, helemaal niets,mee te maken.
Alleen de dader is verantwoordelijk. Alleen hij en niemand anders.
Maar... het is ook te gemakkelijk om dit af te doen met een korte tweet. En om verontwaardigd alle kritische vragen aan de kant te schuiven. De reden: de overeenkomsten tussen het gedachtegoed van Breivik en dat van Wilders, zijn partij-ideoloog Martin Bosma en andere islamcritici in de wereld zijn simpelweg te groot.
‘Andrew Berwick’ is de eerste terrorist die zich expliciet beroept op de ideologie van Nieuw Rechts.
Iemand die doet wat Breivik deed kun je gek noemen. Zoals je dat van andere terroristen kunt zeggen. Maar hij is geen Karst T. (Apeldoorn), geen Tristan van der V. (Alphen). Er zit een consistentie in zijn wereldbeeld. De kern is zijn analyse van de multiculturele samenleving. In het naoorlogse Europa heeft de elite de westerse kernwaarden – vrijheid! – opgeofferd aan het relativisme. En de poorten wijd opengezet voor moslims, die die vrijheid van ons afpakken.
Elite onder de elite
Het was geen toeval dat Breivik zijn bloedbad aanrichtte in het zomerkamp van de Noorse Arbeiderspartij. De elite onder de elite, dat zijn de sociaal-democraten. Zij zijn de zondebok in het multiculturele drama. ‘Zolang de Arbeiderspartij vasthoudt aan haar ideologische koers, waarmee ze de Noorse cultuur deconstrueren en massa’s moslims importeren, is zij aansprakelijk wegens hoogverraad,’ verklaarde de schutter gisteren voor de rechter.
Iedereen die de politiek volgt in Nederland moet dit bekend voorkomen. ‘Cohen heeft Nederland dertig jaar laten volstromen met zijn islamitisch stemvee,’ sneerde Geert Wilders twee maanden terug aan het adres van de PvdA-voorman.
Nee, Wilders beschouwt zichzelf niet als ‘Nieuwe Tempelier’, zoals de Noorse fantast. Maar zijn partijgenoot Bosma schrijft opgewekt dat met de PVV ‘islambestrijding na eeuwen terug is in het hart van de Staten-Generaal’. Immers, Filips de Goede richtte die ooit op om steun te verwerven voor... de kruistochten.
Met alle verschillen die er ook zijn, kan dus niet worden ontkend dat de PVV-leider de kern van Breiviks wereldbeeld deelt. Zoals gezegd, hij niet alleen, maar Wilders is in Nederland de meest zichtbare representant van de anti-islamactivisten. En iemand die zijn ideologie met veel energie internationaal aan de man brengt.
Het grootste verschil – het kan niet genoeg benadrukt worden – is natuurlijk dat Wilders geweld veroordeelt. Maar ook hier wringt het, want tegelijk spuit hij felle oorlogsretoriek.
De PVV-leider strooit met verwijzingen naar de slag tegen de Moren bij Poitiers, naar die tegen de Turken bij Wenen én naar de Tweede Wereldoorlog. ‘Bevrijding’ van de islam is het doel, en wie niet meevecht een laffe ‘Chamberlain’. ‘Als je niet wilt dat je zelf wordt opgegeten, zal je toch de ander moeten opeten.’ (2008, in NRC).
Daarom zijn ongemakkelijke vragen terecht. Zoals het niet meer dan logisch is dat de dierenrechtenbeweging kritisch bevraagd werd na de moord op Pim Fortuyn. Zoals de islam vanzelfsprekend ter discussie staat door de jihadistische aanslagen.
Warme oorlog
Hoe zien Wilders, en zijn geestverwanten, die ‘oorlog tegen de islam’ nou voor zich? En waarom denkt hij, in tegenstelling tot Fortuyn, dat dit geen Koude Oorlog is maar een ‘warme’ (2007, HP De Tijd)? Betekent dit dat hij vindt dat afschrikking niet genoeg is, maar dat er echt gevochten moet worden? En hoe doe je dat dan, vechten tegen de islam?
In zijn proces stelde hij dat de ‘multiculturalistische elites’ een ‘totale oorlog’ tegen de bevolking voeren. Wat verwacht hij dan van zijn volgelingen? Als er inderdaad een oorlog woedt, is dan niet de logische consequentie dat die naar het zwaard grijpen en terugvechten? En waarom is zo’n aanslag tegen ‘de multiculturalistische elites’ dan opeens de actie van een gek?
Wilders keurt de aanslag echt af. Hij is, zoals iedereen, verdrietig over de moord op tientallen kinderen. Maar moet hij zich dan niet op zijn minst afvragen of hij zijn retoriek dient te matigen? Is dit geen moment voor enige zelfreflectie? Moet hij niet duidelijker, ja kristalhelder maken dat hij doelt op een geestelijke strijd, en niet een op het slagveld?
Die vragen hadden ook eerder gesteld kunnen, ja misschien wel moeten worden. De aanslag en de summiere reactie van Wilders maken ze weer actueel. Dat zal Pavlovreacties oproepen, zoals de afgelopen dagen al is gebeurd. ‘Oh jullie zeggen dat het Wilders’ schuld is!’ ‘Hoe durven jullie te suggereren dat...’ Gemakzuchtige excuses om een pijnlijke discussie te vermijden.
Dat neemt echter niet weg dat de schoen wringt voor Wilders en zijn trawanten. Bovenstaande stuk merkt terecht op dat Wilders niet vies is van een beetje oorlogsretoriek. Nu wil ik geen link liggen tussen de harde woorden van Wilders en de daden van Breivik, maar hoe verstandig is het om dergelijke taal te bezigen in de wetenschap dat er mensen rondlopen die het gedachtegoed van Wilders delen en kunnen besluiten de daad bij het woord te voegen. Let wel: uiteraard gaat het om een percentage dat kleiner is dan 0,1 procent. Maar een gek is natuurlijk genoeg. Dat heeft Breivik wel bewezen.
Daarom de vraag: moet Wilders zijn toon matigen?
quote:Op dinsdag 26 juli 2011 13:41 schreef Friek_ het volgende:
''Als er ooit wat gewelddadigs gebeurt tegen mij of de PVV en haar aanhangers dan weet iedereen vanaf nu dat Van der Laan en Pechtold aan een klimaat hebben bijgedragen waarin dat voor sommige gekken mede op grond van hun demoniserende opmerkingen gerechtvaardigd leek.''
-- Geert Wilders
Plak deze er maar bij in de volgende OP.
http://www.depers.nl/binn(...)gen-voor-de-PVV.htmlquote:Het grootste verschil – het kan niet genoeg benadrukt worden – is natuurlijk dat Wilders geweld veroordeelt. Maar ook hier wringt het, want tegelijk spuit hij felle oorlogsretoriek.
De PVV-leider strooit met verwijzingen naar de slag tegen de Moren bij Poitiers, naar die tegen de Turken bij Wenen én naar de Tweede Wereldoorlog. ‘Bevrijding’ van de islam is het doel, en wie niet meevecht een laffe ‘Chamberlain’. ‘Als je niet wilt dat je zelf wordt opgegeten, zal je toch de ander moeten opeten.’ (2008, in NRC).
Daarom zijn ongemakkelijke vragen terecht. Zoals het niet meer dan logisch is dat de dierenrechtenbeweging kritisch bevraagd werd na de moord op Pim Fortuyn. Zoals de islam vanzelfsprekend ter discussie staat door de jihadistische aanslagen.
Warme oorlog
Hoe zien Wilders, en zijn geestverwanten, die ‘oorlog tegen de islam’ nou voor zich? En waarom denkt hij, in tegenstelling tot Fortuyn, dat dit geen Koude Oorlog is maar een ‘warme’ (2007, HP De Tijd)? Betekent dit dat hij vindt dat afschrikking niet genoeg is, maar dat er echt gevochten moet worden? En hoe doe je dat dan, vechten tegen de islam?
In zijn proces stelde hij dat de ‘multiculturalistische elites’ een ‘totale oorlog’ tegen de bevolking voeren. Wat verwacht hij dan van zijn volgelingen? Als er inderdaad een oorlog woedt, is dan niet de logische consequentie dat die naar het zwaard grijpen en terugvechten? En waarom is zo’n aanslag tegen ‘de multiculturalistische elites’ dan opeens de actie van een gek?
Wilders keurt de aanslag echt af. Hij is, zoals iedereen, verdrietig over de moord op tientallen kinderen. Maar moet hij zich dan niet op zijn minst afvragen of hij zijn retoriek dient te matigen? Is dit geen moment voor enige zelfreflectie? Moet hij niet duidelijker, ja kristalhelder maken dat hij doelt op een geestelijke strijd, en niet een op het slagveld?
Hij vindt dat zelf anders, kijk maar naar zijn verwijt aan Van der Laan en Pechtold destijds.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 13:45 schreef TNA het volgende:
Nee. Wilders is vrijgesproken voor zijn uitspraken en kan het niet helpen dat er krankzinnige mensen bestaan die zijn woorden als inspiratie voor een slachtpartij nemen.
Inmiddels gesloten.quote:
Moeten Wilders en de PVV hun toon matigen? #2
Precies; want anders zullen er mafkezen achter zijn strontkar blijven lopen en vuile schoenen/handen krijgen van het achtergelaten spoor.quote:
Vooral op basis van zijn opmerking over Pechtold en Van der Laan moet hij inderdaad heel rap z'n toon matigen ja..
Mooi, dan kunnen we hier verder.quote:
Welke groep heeft in het verleden geen last gehad van extremisten die eenzelfde doelstellingen met geweld probeerde te realiseren? We hebben geweld gezien van progressieve eco-terroristen, Islamieten, conservatieven, onafhankelijkheidsstrijders, socialisten. Moet iedereen nu zijn toon matigen uit vrees dat iemand anders wellicht op één of ander gek idee gebracht wordt? Ik vind dat veel te ver gaan.
De huidige situatie waarin iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen uitspraken en daden vind ik prima. Wat anderen daarvan denken in hun eigen zaak.
[ Bericht 10% gewijzigd door Picchia op 26-07-2011 14:15:46 ]
In zijn manifest verwijst verdachte Anders Breivik onder andere naar de PVV. Wilders zegt op zijn beurt de daden van Breivik, die in totaal 76 mensen doodde bij een bomaanslag in Oslo en tijdens eens schietpartij op het Noorse eiland Utoya, verre van zich te werpen.
'Dat de strijd tegen de islamisering door een psychopaat op gewelddadige wijze wordt misbruikt is walgelijk en een slag in het gezicht voor de wereldwijde anti-islambeweging. Het vervult me met walging dat de dader naar de PVV en mij verwijst in zijn manifest.'
Waanzinnige
Wilders omschrijft Breivik als een waanzinnige. 'Het manifest van de dader maakt duidelijk dat het hier gaat om een waanzinnige. Hij wil samenwerken met Al Qaida (waar hij grote bewondering voor koestert), hunkert naar het opblazen van steden, droomt van ridders die zichzelf op chirurgische wijze mutileren en wil zijn held Karadzic ontmoeten.'
De strijd van de PVV tegen de islamisering gaat door, aldus Wilders.
'Wij strijden op een democratische en geweldloze manier tegen de verdere islamisering van onze samenleving en zullen dat blijven doen. Het behoud van onze vrijheid en veiligheid is ons enige doel. (...) Wij geloven in de kracht van de stembus en de wijsheid van de kiezer. Niet in bommen en pistolen.'
Volgens Wilders is de PVV 'diep geschokt' door de aanslagen. 'Wij rouwen en zijn solidair met de Noorse bevolking die een enorme klap te verwerken heeft gekregen.'
Kritiek
Wilders had kort na de aanslagen al een bericht op Twitter geplaatst: 'Vreselijke aanslag in Oslo, zoveel onschuldige slachtoffers van gewelddadige, zieke geest. PVV rouwt mee met nabestaanden en Noorse volk.' Maar nadat bekend werd dat Breivik in zijn manifest zijn bewondering uitspreekt voor de PVV, kreeg Wilders de kritiek dat zijn partij zich niet stellig genoeg zou afzetten tegen de daden van de Noorse schutter.
De Daily Telegraph schrijft vandaag dat Breivik in maart vorig jaar naar Londen zou zijn gereisd omdat Wilders de Britse hoofdstad toen bezocht om zijn film Fitna te tonen.
bron: Volkskrant.
Ah, de P in PVV staat voor pacifistisch, weer wat geleerd.
Hoezo is dat 'de huidige situatie'? Ik ben meer bekend met de situatie waarin 'de kogel van links kwam', waarin de islam verantwoordelijk werd gehouden voor de moord op Van Gogh en waarin Wilders zelf vond dat degenen die hem demoniseren (Pechtold/Van der Laan) verantwoordelijk zijn voor geweld tegen hem en de PVV.quote:
De huidige situatie waarin iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen uitspraken en daden vind ik prima. Wat anderen daarvan denken in hun eigen zaak.
Pas nu er eentje uit Wilders' hoek flipt en mensen doodschiet, is het ineens ieder voor zich.
Wat was de context van deze uitspraak ? Was Geert sarcastisch ("oh, dus volgens jullie ben IK medeverantwoordelijk ? Nou, wat zijn jullie dan als er iets met MIJ gebeurt ?") of ziet hij werkelijk de hypocrisie niet in ?quote:
''Als er ooit wat gewelddadigs gebeurt tegen mij of de PVV en haar aanhangers dan weet iedereen vanaf nu dat Van der Laan en Pechtold aan een klimaat hebben bijgedragen waarin dat voor sommige gekken mede op grond van hun demoniserende opmerkingen gerechtvaardigd leek.''
-- Geert Wilders
Klik op de link; het is afkomstig uit een nieuwsbericht van nu.nl.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 14:15 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Wat was de context van deze uitspraak ? Was Geert sarcastisch ("oh, dus volgens jullie ben IK medeverantwoordelijk ? Nou, wat zijn jullie dan als er iets met MIJ gebeurt ?") of ziet hij werkelijk de hypocrisie niet in ?
HEEJ JOEPIE ! die gekke noor noemt Wilders / PVV !!!
Let's press !
???
Mijn eerste reactie toen ik het las was eigenlijk "oh FUCK, zo krijgt Nederland weer de schuld".quote:
Hoe zou dat zijn gegaan trouwens bij de politiek / media?
HEEJ JOEPIE ! die gekke noor noemt Wilders / PVV !!!
Let's press !
???
Ja, ik ben een vieze nationalist
En in hoeverre hebben zij ook daadwerkelijk verantwoording moeten afleggen voor de moord op Van Gogh? Helemaal niet.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 14:14 schreef Pooleventerug het volgende:
[..]
Hoezo is dat 'de huidige situatie'? Ik ben meer bekend met de situatie waarin 'de kogel van links kwam', waarin de islam verantwoordelijk werd gehouden voor de moord op Van Gogh en waarin Wilders zelf vond dat degenen die hem demoniseren (Pechtold/Van der Laan) verantwoordelijk zijn voor geweld tegen hem en de PVV.
Pas nu er eentje uit Wilders' hoek flipt en mensen doodschiet, is het ineens ieder voor zich.
Vandaar dat hij met minimaal 4 beveiligers loopt?quote:
In het geval van Geert Wilders: Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten.
Tsja. Hij gelooft dat demoniseren gevaarlijk is.quote:
[..]
Vandaar dat hij met minimaal 4 beveiligers loopt?
Nee, wat hij noemt toont ie ook aan, zijn youtube clipjes zat van e.d.quote:
Tsja. Hij gelooft dat demoniseren gevaarlijk is.
Hij heeft ze vanwege dreiging, vooral uit de vredelievende geloofs hoek....
Dat hij doodsbedreigingen krijgt keur ik natuurlijk af, maar ik heb het meer over zijn acties in het politieke debat waar ik op doel.quote:
[..]
Vandaar dat hij met minimaal 4 beveiligers loopt?
Hij heeft net als 149 andere kamerleden daar een positie voor, da's 1, 1.2 is dat het nu ook van de rechter mag,quote:
Dat hij doodsbedreigingen krijgt keur ik natuurlijk af, maar ik heb het meer over zijn acties in het politieke debat waar ik op doel.
en 2 is dat hij bewust provoceert en op het randje balanceert, dat legde hij al eens uit, met als doel het debat levendig en immer courant te houden, de mensen te interesseren, dat is dus gelukt....
Klopt, maar daar hebben we het nu niet over he ?quote:
[..]
Nee, wat hij noemt toont ie ook aan, zijn youtube clipjes zat van e.d.
Hij heeft ze vanwege dreiging, vooral uit de vredelievende geloofs hoek....
We hebben het er over hoe Geert Wilders ZELF gezegd heeft dat demoniseren kan leiden tot geweld en moord.
Ja en dat is sterker als je dat met veel doet naar 1 iemand, dan andersom.quote:
Klopt, maar daar hebben we het nu niet over he ?
We hebben het er over hoe Geert Wilders ZELF gezegd heeft dat demoniseren kan leiden tot geweld en moord.
Vandaar ook dat de noor besloot het zelf dan maar te doen kennelijk.
De moslims hebben die verantwoording niet afgelegd, maar het werd wel op hoge poten van ze geëist. En je kunt ook niet met droge ogen beweren dat de moslims geen negatieve gevolgen hebben ervaren van de reacties na de moord op Van Gogh. Niet alleen zijn direct moskeeën beklad, maar elke moslim kan je vertellen dat het klimaat er voor hen niet beter op is geworden. Mede door een film als Fitna, waarin Wilders zijn anti-islamverhaal wel degelijk direct koppelt aan de moord op Van Gogh.quote:
[..]
En in hoeverre hebben zij ook daadwerkelijk verantwoording moeten afleggen voor de moord op Van Gogh? Helemaal niet.
Dus ja, moslims zijn verantwoordelijk gehouden voor de daad van lone wolf Mohammed B. En Wilders droeg daar aan bij, dus dat hij nu een koekje van eigen deeg krijgt, vind ik op zijn minst ironisch.
Ik wil dus niet dat hij nu verantwoordelijkheid neemt voor die Noor, maar ik wil dan wel graag dat hij per direct excuses aanbiedt aan Pechtold, Van der Laan, de Linkse Kerk en de moslims in Nederland. Omdat hij Mohammed B. en Volkert heeft gebruikt voor zijn algemene kritiek op die derden.
Het vrije woord is dus alleen voor de PVV en Geert Wilders. Als een ander wil reageren op de uitlatingen van Geert Wilders, dan is diegene meteen links. Als Wilders op het randje mag opereren, dan mag de rest het ook.quote:
[..]
Hij heeft net als 149 andere kamerleden daar een positie voor, da's 1, 1.2 is dat het nu ook van de rechter mag,
en 2 is dat hij bewust provoceert en op het randje balanceert, dat legde hij al eens uit, met als doel het debat levendig en immer courant te houden, de mensen te interesseren, dat is dus gelukt....
SP-fractieleider Emile Roemer: "Daar is geen enkele aanleiding toe. Het zou zeer onverstandig zijn nu met een vinger te wijzen in de richting van Wilders. Als er morgen een moordenaar opstaat die mijn woorden gebruikt, ben ik daar dan ook verantwoordelijk voor?"
D66-Kamerlid Boris van der Ham noemt het 'een idiote reflex' om Wilders kwalijk te nemen dat de Noorse schutter zich gesteund voelde door onder meer de koers van de PVV.
PvdA-leider Job Cohen wilde zich evenmin bezighouden met de vraag of de kogel dit keer van rechts kwam. Cohen: "Laten we dat in godsnaam vermijden. Waar kogels in het spel zijn is de rede weg."
Hele artikel: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)na-Noors-drama.dhtml
Ik vraag me ook af hoe de reactie was wanneer de rollen omgekeerd zouden zijn. Een links extremist die op een PVV bijeenkomst een slachtpartij aanricht en vervolgens in zijn 2000 pagina tellend manifest naar Halsema/Cohen verwijst.quote:
[..]
Hoezo is dat 'de huidige situatie'? Ik ben meer bekend met de situatie waarin 'de kogel van links kwam', waarin de islam verantwoordelijk werd gehouden voor de moord op Van Gogh en waarin Wilders zelf vond dat degenen die hem demoniseren (Pechtold/Van der Laan) verantwoordelijk zijn voor geweld tegen hem en de PVV.
Pas nu er eentje uit Wilders' hoek flipt en mensen doodschiet, is het ineens ieder voor zich.
maar ehh het is maar goed dat hij hitler niet in zijn boekje heeft genoteerd anders kreeg hij de schuld.
Even een voorbeeldje:
Vorige week kwam in het nieuws dat een persoon die kinderen verkracht gewoon bezoek op zijn kamer kan krijgen om eens lekker van bil te gaan. Heel Nederland (en FOK!) schreeuwt moord en brand.
Vervolgens zegt iemand van de PVV er iets van en wat denk je,...lees je ineens allemaal posts van "waar bemoeit hij zich mee"... te grappig.
Heb ik net ook al eens aangehaald. Ik zei ook niet zozeer dat hij verantwoordelijk is ervoor, ik zeg alleen dat ze hypocriet zijn op grond van hun eigen beweringen. En daar kun jij ook niet aan onderuit. Zo simpel is het.quote:
Gelukkig zijn ze in Den Haag niet zo spastisch:
SP-fractieleider Emile Roemer: "Daar is geen enkele aanleiding toe. Het zou zeer onverstandig zijn nu met een vinger te wijzen in de richting van Wilders. Als er morgen een moordenaar opstaat die mijn woorden gebruikt, ben ik daar dan ook verantwoordelijk voor?"
D66-Kamerlid Boris van der Ham noemt het 'een idiote reflex' om Wilders kwalijk te nemen dat de Noorse schutter zich gesteund voelde door onder meer de koers van de PVV.
PvdA-leider Job Cohen wilde zich evenmin bezighouden met de vraag of de kogel dit keer van rechts kwam. Cohen: "Laten we dat in godsnaam vermijden. Waar kogels in het spel zijn is de rede weg."
Hele artikel: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)na-Noors-drama.dhtml
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2011 14:35:55 ]
'ze', laten we pechtold cs. ff afwachtenquote:
Gelukkig zijn ze in Den Haag niet zo spastisch:
Dat zijn 3 doordachte dan wel uit het hart gegrepen zinnige(!) reacties.quote:SP-fractieleider Emile Roemer: "Daar is geen enkele aanleiding toe. Het zou zeer onverstandig zijn nu met een vinger te wijzen in de richting van Wilders. Als er morgen een moordenaar opstaat die mijn woorden gebruikt, ben ik daar dan ook verantwoordelijk voor?"
D66-Kamerlid Boris van der Ham noemt het 'een idiote reflex' om Wilders kwalijk te nemen dat de Noorse schutter zich gesteund voelde door onder meer de koers van de PVV.
PvdA-leider Job Cohen wilde zich evenmin bezighouden met de vraag of de kogel dit keer van rechts kwam. Cohen: "Laten we dat in godsnaam vermijden. Waar kogels in het spel zijn is de rede weg."
Toen de schietpartij net bekend was en men massaal aannam dat het een moslimaanslag was kwamen de PVVers likkebaardend roepen dat dit weer eens bewees dat moslims en linksen die hen steunden slechte mensen waren.quote:
[..]
Ik vraag me ook af hoe de reactie was wanneer de rollen omgekeerd zouden zijn. Een links extremist die op een PVV bijeenkomst een slachtpartij aanricht en vervolgens in zijn 2000 pagina tellend manifest naar Halsema/Cohen verwijst.
Als het echt een links-extremist was geweest en Halsema en Cohen in het manifest genoemd waren hadden we waarschijnlijk getuige kunnen zijn van meervoudige orgasmes.
Als dat al zo zou zijn, dan was er toch niet, de media zoals die er nu liggen, berichten om de pvv-te roosteren e.d.quote:
Als het echt een links-extremist was geweest en Halsema en Cohen in het manifest genoemd waren hadden we waarschijnlijk getuige kunnen zijn van meervoudige orgasmes.
Wél dat de dader zijn gedachtengoed deelde en hem noemde. Dat is imo niet hetzelfde.
Nog veel meer mensen, onbekenden, denken in termen zoals de dader, of pechtold, of wie dan ook, en nu?quote:
Ik denk dat ik iets gemist heb ofzo, maar ik heb nergens gelezen dat het de schuld van wilders is?
Wél dat de dader zijn gedachtengoed deelde en hem noemde. Dat is imo niet hetzelfde.
Klopt. Dat is ook niet de insteek van dit draadje.quote:
Ik denk dat ik iets gemist heb ofzo, maar ik heb nergens gelezen dat het de schuld van wilders is?
Dit is heel wat anders, er wordt geroepen dat dit het gedachten goed van wilders is.quote:
Ik denk dat ik iets gemist heb ofzo, maar ik heb nergens gelezen dat het de schuld van wilders is?
Wél dat de dader zijn gedachtengoed deelde en hem noemde. Dat is imo niet hetzelfde.
Maar wilders heeft nooit opgeroepen linkse mensen dood te schieten als je er in een discussie niet uit kom. correct me if im wrong (ik ben geen wilders fan/stemmer maar dit gaat te ver.)
Noem de dingen zoals ze zijn, maak duidelijk wie je bent en waarvoor je staat, de rest is aan de kiezers.
Precies waar we nu om vragen. Meneer Wilders die EINDELIJK eens gaat uitleggen waarvoor hij staat en hoe hij dat wil bereikenquote:
TT, antwoord er op: NEEN !
Noem de dingen zoals ze zijn, maak duidelijk wie je bent en waarvoor je staat, de rest is aan de kiezers.
Knap dat je het mist telkens, hij is voortdurend in het nieuws, hoewel dat dan vaak niet hijzelf is maar anderen over hem...quote:
Precies waar we nu om vragen. Meneer Wilders die EINDELIJK eens gaat uitleggen waarvoor hij staat en hoe hij dat wil bereiken
Daarom wellicht ook de massale mis-perceptie.
Enne, lees de site, www.pvv.nl en vooral kijk hoe ze STEMMEN, via bijv. www.politix.nl
Toon matigen/woorden kiezen naar aanleiding van, is gelijk aan verantwoordelijkheid nemen. En daarmee wijs je een schuldige aan.quote:
Ik denk dat ik iets gemist heb ofzo, maar ik heb nergens gelezen dat het de schuld van wilders is?
Wél dat de dader zijn gedachtengoed deelde en hem noemde. Dat is imo niet hetzelfde.
Vernuftig taalgebruik maakt de boodschap in deze niet anders. Men is aan het draaien met woorden waarbij nog net niet "schuldig!" wordt geroepen. De weg er naar toe blijft gelijk.
Ik vind dat ook gevaarlijk.
Met je ogen dicht kun je niets zienquote:
[..]
Knap dat je het mist telkens, hij is voortdurend in het nieuws, hoewel dat dan vaak niet hijzelf is maar anderen over hem...
De PVV noch ik zijn verantwoordelijk voor een eenzame verknipte idioot die de vrijheidslievende anti-islamiseringsidealen op gewelddadige manier misbruikt, hoe graag sommigen dat ook zouden willen. Wij zijn democraten in hart en nieren. De Partij voor de Vrijheid heeft nooit en te nimmer opgeroepen tot geweld en zal dat ook nooit doen. Wij geloven in de kracht van de stembus en de wijsheid van de kiezer. Niet in bommen en pistolen.
Wij strijden op een democratische en geweldloze manier tegen de verdere islamisering van onze samenleving en zullen dat blijven doen. Het behoud van onze vrijheid en veiligheid is ons enige doel.
Geert Wilders
Klik hier om het bericht 'Geert Wilders: Strijd PVV tegen islamisering gaat door' op Elsevier.nl te lezen
Klik hier om het bericht 'Wilders: PVV niet verantwoordelijk voor 'verknipte idioot' op Volkskrant.nl te lezen
Of JUIST WEL!quote:Op dinsdag 26 juli 2011 14:45 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Met je ogen dicht kun je niets zien
visie, meditatie, diep nadenken, verzinnen, analyseren etc.Maar inderdaad, wilders/pvv bashers hebben beperkt blikveld, oogkleppen.
En ze helpen ze aan zetels...
het is toch op zn minst raar te noemen dat je zó fel tegen het noemen van dit feit bent?quote:
[..]
Nog veel meer mensen, onbekenden, denken in termen zoals de dader, of pechtold, of wie dan ook, en nu?
Ik bedoel, als men zegt dat jij denkbeelden deelt met die vent, zeg ik daarmee toch niet dat het jouw schuld is, of dat jij ook zo bent?
Ik vind het raar dat vrijheid van meningsuiting mag als het in zijn straatje past en dat anders heel pvv-minnend Nl erover valt.
Zeggen wat je wil over moslims en de islam, maar als het om wilders of de pvv gaat, moet je op eieren lopen en dat vind ik eng, en krom.
En nee, ik ben echt niet overdreven links. Wat vast als gelul weggezet gaat worden nu
Probeer ze maar eens achter hun LCD met SBS6 weg te krijgen.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 14:48 schreef waht het volgende:
PVV'ers moeten naar een cursus voor zelfvertrouwen. Hoeven ze ook niet elke avond bang in een hoekje gaan janken over de dreigende overname van Europa door moslims.
quote:
Of JUIST WEL!
Ik weet niet waarop je nu doelt...quote:Op dinsdag 26 juli 2011 14:47 schreef lichtekooi het volgende:
het is toch op zn minst raar te noemen dat je zó fel tegen het noemen van dit feit bent?
Als ik politicus met een missie ben, dan wel hoor.quote:Ik bedoel, als men zegt dat jij denkbeelden deelt met die vent, zeg ik daarmee toch niet dat het jouw schuld is, of dat jij ook zo bent?
Een mening is iets anders dan een aanklacht.quote:Ik vind het raar dat vrijheid van meningsuiting mag als het in zijn straatje past en dat anders heel pvv-minnend Nl erover valt.
Kom maar met youtube clips a la niet zo vredelievende islam oproepen, maar dan van de pvv...quote:Zeggen wat je wil over moslims en de islam, maar als het om wilders of de pvv gaat, moet je op eieren lopen en dat vind ik eng, en krom.
En nee, ik ben echt niet overdreven links. Wat vast als gelul weggezet gaat worden nu
Pechtold en Van der Laan zijn ook democraten in hart en nieren. Ook zij hebben nimmer opgeroepen tot geweld. Waarom vond Wilders hen dan twee jaar geleden wel verantwoordelijk voor hypothetisch (!) geweld tegen hem en zijn partij?quote:
PVV:
De PVV noch ik zijn verantwoordelijk voor een eenzame verknipte idioot die de vrijheidslievende anti-islamiseringsidealen op gewelddadige manier misbruikt, hoe graag sommigen dat ook zouden willen. Wij zijn democraten in hart en nieren. De Partij voor de Vrijheid heeft nooit en te nimmer opgeroepen tot geweld en zal dat ook nooit doen.
Die vraag zie ik graag door Wilders beantwoord in de komende dagen. Zou hij zijn excuses aanbieden?
Och denk alleen maar aan de joop.nl prent, wilders als kampbewaarder bij een gaskamer.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 14:50 schreef Pooleventerug het volgende:
Pechtold en Van der Laan zijn ook democraten in hart en nieren. Ook zij hebben nimmer opgeroepen tot geweld. Waarom vond Wilders hen dan twee jaar geleden wel verantwoordelijk voor hypothetisch (!) geweld tegen hem en zijn partij?
als ik zeg ik vind dat wilders gelijkenis vertoont met hitler indertijd, krijg ik anders een hoop gezeik over me heen...quote:
[..]
[..]
Ik weet niet waarop je nu doelt...
[..]
Als ik politicus met een missie ben, dan wel hoor.
[..]
Een mening is iets anders dan een aanklacht.
[..]
Kom maar met youtube clips a la niet zo vredelievende islam oproepen, maar dan van de pvv...
a) die hebben Pechtold en Van der Laan niet getekendquote:
[..]
Och denk alleen maar aan de joop.nl prent, wilders als kampbewaarder bij een gaskamer.
b) ook dat is geen oproep tot geweld
dat is géén oproep tot geweld dus, maar slechts een mening van een cartoonistquote:
[..]
Och denk alleen maar aan de joop.nl prent, wilders als kampbewaarder bij een gaskamer.
Ps. Daar doelde ik dus op in mn vorige post.
volgens hem is islam een gevaar, en dat baseerd hij op de daden van islamitische extremisten. volgens die redenatie, is zijn eigen beweging nu een gevaar, als je kijkt naar wat de extremisten uit zijn hoek doen.
is natuurlijk onzin, als wilders niet de schuldige van deze moordpartij is, dan is islam ook niet verantwoordelijk voor de bomaanslagen. hopelijk snappen een paar wilders aanhangers dat nu wat beter.
Mooi samengevat inderdaad.quote:
ach, t is wilders schuld niet. het is alleen wilders schuld volgens wilders manier van redeneren.
volgens hem is islam een gevaar, en dat baseerd hij op de daden van islamitische extremisten. volgens die redenatie, is zijn eigen beweging nu een gevaar, als je kijkt naar wat de extremisten uit zijn hoek doen.
is natuurlijk onzin, als wilders niet de schuldige van deze moordpartij is, dan is islam ook niet verantwoordelijk voor de bomaanslagen. hopelijk snappen een paar wilders aanhangers dat nu wat beter.
Het geeft ook wel hoop voor toekomstige discussies met de PVV-aanhangers hier op het forum.
Als Wilders of een rechtse user weer eens de hele islam verantwoordelijk houdt voor één terrorist, één agressief bontkraagje of één haatimam, dan kunnen wij voortaan tegenwerpen: "Volgens diezelfde redenering zou Wilders ook schuldig zijn aan de moordpartij in Noorwegen".
Dat is beter dan een van goghje (brief met mes in je borst geprikt) omdat je om het even wat van een profeet zegt.quote:
als ik zeg ik vind dat wilders gelijkenis vertoont met hitler indertijd, krijg ik anders een hoop gezeik over me heen...
inderdaad, sommige redenaties zullen niet meer kunnen nu, gelukkig. triest dat zoiets daar aan moet bijdragen, aleen..quote:
[..]
Mooi samengevat inderdaad.
Het geeft ook wel hoop voor toekomstige discussies met de PVV-aanhangers hier op het forum.
Als Wilders of een rechtse user weer eens de hele islam verantwoordelijk houdt voor één terrorist, één agressief bontkraagje of één haatimam, dan kunnen wij voortaan tegenwerpen: "Volgens diezelfde redenering zou Wilders ook schuldig zijn aan de moordpartij in Noorwegen".
Nee hoor, echter het zit klaarblijkelijk op je golflengte.quote:
Alweer fout.quote:Het geeft ook wel hoop voor toekomstige discussies met de PVV-aanhangers hier op het forum. Als Wilders of een rechtse user weer eens de hele islam verantwoordelijk houdt voor één terrorist, één agressief bontkraagje of één haatimam, dan kunnen wij voortaan tegenwerpen: "Volgens diezelfde redenering zou Wilders ook schuldig zijn aan de moordpartij in Noorwegen".
PVV aanslagen en bedreigingen : 0
Vredelievende gelovigen en bedreigingen en haast dagelijkse aanslagen : niet meer te tellen, en vast more to come..
dat is 1 iemand die dat deed en ik was t niet.quote:
[..]
Dat is beter dan een van goghje (brief met mes in je borst geprikt) omdat je om het even wat van een profeet zegt.
Bovendien ben ik,voor vrijheid van meningsuiting, maar dan wél voor iedereen, ook voor mensen die wilders willen vergelijken met wie of wat dan ook.
Selectieve vrijheid van meningsuiting vind ik eng.
We zijn het eens hoor!quote:
dat is 1 iemand die dat deed en ik was t niet.
Bovendien ben ik,voor vrijheid van meningsuiting, maar dan wél voor iedereen, ook voor mensen die wilders willen vergelijken met wie of wat dan ook.
Selectieve vrijheid van meningsuiting vind ik eng.
Echter het is ook zo dat jij niet onderscheidt ziet tussen aanklagen, mening uiten, en een politicus verbinden in de toekomst alszijnde een hitler die een land en diens volk zal vernaggelen.
jij begrijpt het dus nog steeds niet..quote:
[..]
Nee hoor, echter het zit klaarblijkelijk op je golflengte.
[..]
Alweer fout.
PVV aanslagen en bedreigingen : 0
Vredelievende gelovigen en bedreigingen en haast dagelijkse aanslagen : niet meer te tellen, en vast more to come..
het gaat om de ideologie, niet om de daden van de pvv.
mensen plegen aanslagen uit naam van een ideologie.quote:
[..]
Nee hoor, echter het zit klaarblijkelijk op je golflengte.
Alweer fout.
PVV aanslagen en bedreigingen : 0
Vredelievende gelovigen en bedreigingen en haast dagelijkse aanslagen : niet meer te tellen, en vast more to come..
De ideologie islam of de ideologie van breivik (die mooi aansluit op zich bij de ideologie van (extreem) rechts)
Welles, niettes...quote:
Ideologie is niets, dat is pas wat na daden, daden tellen, woorden niet zo, en alles begint(of eindigt) met/na een gedachte.quote:het gaat om de ideologie, niet om de daden van de pvv.
En botsen in de uitingen van hun ideologie, paradoxaal dus ook dan.(Vredelievende religie e.d.)quote:
mensen plegen aanslagen uit naam van een ideologie.
Een 1 persoons kerk bestaat niet. De islam wel.quote:De ideologie islam of de ideologie van breivik (die mooi aansluit op zich bij de ideologie van wilders)
Kleine groepen met een ideologie die tegen de wet zijn, zijn gewoon criminele netwerkjes, en dus strafbaar. islam is zelfs volgens wilders niet strafbaar, wel is het niet gewenst voor NL.
ja dus? de daden van deze mongool tellen inderdaad, 50 kinderen dood. uit naam van het zuiveren van europa van de islam.quote:
[..]
Welles, niettes...
[..]
Ideologie is niets, dat is pas wat na daden, daden tellen, woorden niet zo, en alles begint(of eindigt) met/na een gedachte.
wilders wil de koran verbieden, want het is net zoiets als mein kampf. en is altijd HEEL erg duidelijk dat hij niet moslims verkettert, maar de islam als ideologie.quote:Een 1 persoons kerk bestaat niet. De islam wel.
Kleine groepen met een ideologie die tegen de wet zijn, zijn gewoon criminele netwerkjes, en dus strafbaar. islam is zelfs volgens wilders niet strafbaar, wel is het niet gewenst voor NL.
nee, dat klopt, ik zie werkelijk waar géén verschil tussen een cartoon van een profeet met een bomgordel en een wilders bij een gaskamer, ik vind dan ook dat allebei moeten kunnen.quote:
[..]
We zijn het eens hoor!
Echter het is ook zo dat jij niet onderscheidt ziet tussen aanklagen, mening uiten, en een politicus verbinden in de toekomst alszijnde een hitler die een land en diens volk zal vernaggelen.
En van beide cartoons zijn er groepen mensen die vanuit hun ideologie vinden dat het niet kan.
"......zeg maar een soort intellectuele medeverantwoordelijkheid
dat zou je misschien kunnen zeggen, ja....
in die zin, kijk.......
ik vind het jammer dat Wilders zich niet wat uitvoeriger wilt verantwoorden..."
op radio 1 dinsdagmiddag
http://player.omroep.nl/?aflID=12884434 op 23.15 minuten
maar de ideologie is dan toch dat rechtse denken (europa zonder islam) en er is iemand die uit naam van die ideologie een afschuwelijke daad pleegt. Dat maakt niet iedereen die deze ideologie aanhangt een breivik.quote:
[..]
En botsen in de uitingen van hun ideologie, paradoxaal dus ook dan.(Vredelievende religie e.d.)
[..]
Een 1 persoons kerk bestaat niet. De islam wel.
Kleine groepen met een ideologie die tegen de wet zijn, zijn gewoon criminele netwerkjes, en dus strafbaar. islam is zelfs volgens wilders niet strafbaar, wel is het niet gewenst voor NL.
Hetzelfdegebeurt bij moslim terroristen, een deel is het eens met de aanslagen, de rest niet.
De PVV lijkt rechts omdat er zoveel partijen zijn, die zo links zijn als de pest.
Ik denk dat als de PVV niet snel zijn doelstellingen gaat halen er plaats komt voor een meer rechtsere partij. (eigenlijk hetzelfde toen de LPF door de PVV werd opgevolgd)
Wat mij betreft, ik kon om allebei wel lachen, echter de ene cartoon klopt, zie al die aanslagen bijna elke dag, de andere is pure SF.quote:
nee, dat klopt, ik zie werkelijk waar géén verschil tussen een cartoon van een profeet met een bomgordel en een wilders bij een gaskamer, ik vind dan ook dat allebei moeten kunnen.
En van beide cartoons zijn er groepen mensen die vanuit hun ideologie vinden dat het niet kan.
Van mij mogen dus beide, echter als iemand wilders preventief uit angst voor SF omlegt, tja dan hebben vd laan en pechtold en joop.nl echt wel iets daaraan bijgedragen. Zij zijn politici, en lieten toe, uiten zich, spraken geen verbod op de cartoon uit.
Vanuit de islam kwam de fatwa op de cartonist, vanuit de pvv slechts klagen, geen bedreigingen naar joop.nl, ter laan of pechtold, geen oproep tot geweld jegens hen.
Weet je ook om welke delen uit die ideologie dat de pvv ze liever ziet gaan dan komen?quote:
wilders wil de koran verbieden, want het is net zoiets als mein kampf. en is altijd HEEL erg duidelijk dat hij niet moslims verkettert, maar de islam als ideologie.
van veeerrr voor de pvvv
De pvv lijkt rechts omdat simpele zielen dit continue roepen. De SP is rechtser maar dat weten er maar weinig....... want dat wordt niet continue geroepen. Wees welkom en maak kennis met de kracht van het herhalen.quote:
De PVV is maar een zeer gematigde conservatieve partij, precies zo als Wilders zegt: voor Henk en Ingrid. Alles wat maar enigszins naar extreem rechts ruikt is uit het partij program gelaten.
De PVV lijkt rechts omdat er zoveel partijen zijn, die zo links zijn als de pest.
Ik denk dat als de PVV niet snel zijn doelstellingen gaat halen er plaats komt voor een meer rechtsere partij. (eigenlijk hetzelfde toen de LPF door de PVV werd opgevolgd)
Daar ben ik er dan één van, noem aub eens 5 belangrijke dingetjes, of 3, 1... ?quote:
De pvv lijkt rechts omdat simpele zielen dit continue roepen. De SP is rechtser maar dat weten er maar weinig......
quote:Columnist Bas Heijne gelooft “oprecht dat Wilders wakker ligt van de gebeurtenissen in Noorwegen”. Toch vindt ook hij dat Wilders zich er te gemakkelijk vanaf maakt. In nrc.next schrijft Heijne: “Is het puur toeval dat Breivik in zijn radicalisering bij dit gedachtegoed is blijven hangen? Had hij ook zonder dat gedachtegoed wel een keer op een menigte jongeren geschoten?” Dat Wilders’ verhaal radicalen aantrekt, die zijn oproep tot “vechten” niet opvatten als een uitnodiging tot deelname aan een moeizaam democratisch proces, kan volgens de columnist geen verbazing wekken. Het wordt volgens hem tijd dat Wilders uitlegt hoe hij zijn strijd tegen de islam precies wil vormgeven.
Bron
really?? de pvv 'lijkt' rechts?quote:
[..]
De pvv lijkt rechts omdat simpele zielen dit continue roepen. De SP is rechtser maar dat weten er maar weinig....... want dat wordt niet continue geroepen. Wees welkom en maak kennis met de kracht van het herhalen.
dat ze op sociaal gebied populistisch zijn als de SP maakt ze niet links of zo.
het gaat niet eens om het label links of rechts, maar om de (holle) ideologie van anti-islam.
En dat die Breivik zich daarin kan vinden.
ik vind het vrij sneu dat je zoiets aanvoert onder de term "maak kennis met de kracht van het herhalen".
Dat is precies wat Wilders doet met onware termen als "massa-immigratie" en "(s)linkse [vul maar in]"
Alles wat maar enigszins naar extreem rechts ruikt? Zoals die nationalistische toon die van de PVV afdruipt?quote:
De PVV is maar een zeer gematigde conservatieve partij, precies zo als Wilders zegt: voor Henk en Ingrid. Alles wat maar enigszins naar extreem rechts ruikt is uit het partij program gelaten.
De PVV lijkt rechts omdat er zoveel partijen zijn, die zo links zijn als de pest.
Ik denk dat als de PVV niet snel zijn doelstellingen gaat halen er plaats komt voor een meer rechtsere partij. (eigenlijk hetzelfde toen de LPF door de PVV werd opgevolgd)
En al die partijen die zo links zijn als de pest? Je hebt de SP en PvdA die je links kunt noemen, vanaf GL en D66 wordt het in feite al progressief/liberaal. Je kunt ook zeggen dat de afgelopen jaren alles juist naar rechts is opgeschoven, waar de VVD op rechts is ingehaald door de PVV.
Dat zoeken naar een linkse vijand ook altijd...
Je maakt me erg nieuwsgierig. Kun je een paar punten opnoemen waaruit dat blijkt?quote:
De SP is rechtser maar dat weten er maar weinig....... want dat wordt niet continue geroepen.
quote:
[..]
Daar ben ik er dan één van, noem aub eens 5 belangrijke dingetjes, of 3, 1... ?
quote:Op de morele links-rechts lijn is de SP niet links. De partij komt voort uit een maoistisch en marxistisch gedachtengoed, dat het belang van de arbeiders als geheel boven het belang van het individu stelt. Voor de SP geldt dat ook voor individuele vrijheid. De partij is de minst democratische van de gevestigde politieke partijen en stelt veiligheid boven privacy en aanpassing aan de Nederlandse normen boven culturele vrijheid.
Vandaag zitten de rechtse usertjes nog in de verdediging, maar morgen hebben ze vast weer redenen bedacht waarom Breivik eigenlijk links is. Net zoals ze Hitler als links hebben beredeneerd, zodat ze er zelf zogenaamd afstand van kunnen nemen en de PvdA weer de schuld kunnen geven.quote:
Dat zoeken naar een linkse vijand ook altijd...
Je bent Pool, begrijp ik? Waarom was je weg?quote:
Nou, Afshin Ellian is het vandaag al gelukt.quote:
[..]
Vandaag zitten de rechtse usertjes nog in de verdediging, maar morgen hebben ze vast weer redenen bedacht waarom Breivik eigenlijk links is. Net zoals ze Hitler als links hebben beredeneerd, zodat ze er zelf zogenaamd afstand van kunnen nemen en de PvdA weer de schuld kunnen geven.
Die feitelijk punten-loze quote, geen huidige items, waarmee jij al bent overtuigd van een maoïstische SP, komt uit 2005, en toen dook ie weer op in 2008.quote:
Op de morele links-rechts lijn is de SP niet links. De partij komt voort uit een maoistisch en marxistisch gedachtengoed, dat het belang van de arbeiders als geheel boven het belang van het individu stelt. Voor de SP geldt dat ook voor individuele vrijheid. De partij is de minst democratische van de gevestigde politieke partijen en stelt veiligheid boven privacy en aanpassing aan de Nederlandse normen boven culturele vrijheid.
Dus nee, mij heb je niet overtuigd.
De Sp is de meest linkse partij van NL, samen met pvdd en gl.
Terrorisme
Nietzsche had al gewaarschuwd: 'Als je in de afgrond kijkt, kijkt de afgrond ook in jou'. Wees dus voorzichtig met de afgrond, met de politieke islam. Breivik wilde de islam bestrijden, maar hij werd zelf een exponent – zowel in het denken als in het handelen (methodiek) – van het islamitische terrorisme in het verre noorden. En nota bene in een land waar juist geen islamdebat bestaat. Meer op: http://www.elsevier.nl/we(...)eerde-psychopaat.htm
Dit sluit ietwat aan bij mijn eerste opmerkingen toen e.e.a. plaats vond, waarom was een islamterreur groep zo snel met claimen en net zo snel om het in te trekken?
Omdat het hun mode of operation was, manier van doen en doelen zoals zij hadden kunnen hebben.
Aanvankelijk dachten ook zij dus dat het uit hun midden kwam, middels de helpers van de islam jihad (of zulks)
Drukkere fase van mijn leven, dus ik heb de account toen maar door de shredder gegooid om niet steeds in de verleiding te komen om toch op interessante discussies te blijven reageren. De kloon heb ik later aangemaakt om sporadisch nog hier en daar te reageren.quote:
[..]
Je bent Pool, begrijp ik? Waarom was je weg?
Vandaag had ik toevallig wat meer tijd om een keer uitgebreider te reageren in de PVV/Noorwegen-topics.bron-afwijzers zijn opvallend vaak ook de slimsten niet.quote:
Je maakt het ons wel erg moeilijk je serieus te nemen als je Afshin Ellian citeert.
Hele dag janken dat Wilders geen enkele vorm van verantwoordelijkheid draagt, om vervolgens zelf de schuld in schoenen van de islam te schuiven. Goed bezig.quote:
[..]
bron-afwijzers zijn opvallend vaak ook de slimsten niet.
Gelukkig zet jij daar weer een sterk inhoudelijk argument tegenover!quote:
[..]
bron-afwijzers zijn opvallend vaak ook de slimsten niet.
omdat moslims nog verdeelder zijn dan christenen, en de verschillende groeperingen nog liever elkaars hoofd inslaan dan dat ze een 'heilige oorlog' beginnen.quote:
Iemand die weerloze kinderen zomaar doodschiet, is niet zomaar een psychopaat, maar ook nog een door politieke islam geïslamiseerde psychopaat. Hij was geobsedeerd en bezeten door de politieke islam. Herinnert u zich nog de gijzeling van Tsjetsjeense terroristen in Beslan waarbij de terroristen velen kinderen zo maar op klaarlichte dag doodschoten. Herinnert u zich nog de aanslagen van Hamas in Israël waarbij willens en wetens joodse kinderen werden gedood. En ook nog deze week hebben de Taliban een achtjarige jongen opgehangen in de Afghaanse provincie Helmand.
Terrorisme
Nietzsche had al gewaarschuwd: 'Als je in de afgrond kijkt, kijkt de afgrond ook in jou'. Wees dus voorzichtig met de afgrond, met de politieke islam. Breivik wilde de islam bestrijden, maar hij werd zelf een exponent – zowel in het denken als in het handelen (methodiek) – van het islamitische terrorisme in het verre noorden. En nota bene in een land waar juist geen islamdebat bestaat. Meer op: http://www.elsevier.nl/we(...)eerde-psychopaat.htm
Dit sluit ietwat aan bij mijn eerste opmerkingen toen e.e.a. plaats vond, waarom was een islamterreur groep zo snel met claimen en net zo snel om het in te trekken?
Omdat het hun mode of operation was, manier van doen en doelen zoals zij hadden kunnen hebben.
Aanvankelijk dachten ook zij dus dat het uit hun midden kwam, middels de helpers van de islam jihad (of zulks)
Aha. Heb je altijd een van de toffere users gevonden maar had je nog niet echt gemist.quote:
[..]
Drukkere fase van mijn leven, dus ik heb de account toen maar door de shredder gegooid om niet steeds in de verleiding te komen om toch op interessante discussies te blijven reageren. De kloon heb ik later aangemaakt om sporadisch nog hier en daar te reageren.
Maar wat wil je ook met 160.000+ mensen.Ik ben zelf van plan om 16 september a.s. voorgoed te stoppen met Fok. Dan ben ik hier precies 10 jaar geweest en dat is wel mooi. Ik heb het afgelopen decennium wel genoeg paranoide haatgejank gehoord voor de rest van mijn leven. Tijd voor een beetje positiviteit en realisme en ik hoop dan ook echt dat het me lukt om weg te blijven.
Vind je dit zelf ook niet een behoorlijke Calimero?quote:
[..]
Vandaag zitten de rechtse usertjes nog in de verdediging, maar morgen hebben ze vast weer redenen bedacht waarom Breivik eigenlijk links is. Net zoals ze Hitler als links hebben beredeneerd, zodat ze er zelf zogenaamd afstand van kunnen nemen en de PvdA weer de schuld kunnen geven.
Die persverklaring van Wilders is ook behoorlijk inhoudsloos. Wij geloven in het democratische proces? Wat moet dat betekenen... Het democratische proces is, zoals het woord al aangeeft, een proces. De stembus, kiezers en democratie zijn een middel om bepaalde zaken te legitimeren en voor elkaar te krijgen. Inhoudelijk is daarmee nog niets gezegd. Waarin verschilt het doel van Wilders met dat die van Breivik?quote:
Ik vind stuk eerlijk gezegd wel treffend:
[..]
Het zijn juist de Wilders adepten die hier in de slachtofferrol kruipen, zoals gewoonlijk. Alles is de schuld van de 'grote gemene linkse samenzweringen', waarbij links betekent dat je het waagt om kritiek te hebben op Wilders of niet volledig meegaat in de paranoia met betrekking tot de Islam.quote:
[..]
Vind je dit zelf ook niet een behoorlijke Calimero?
Je kunt deze situatie vergelijken met de situatie rondom de moord op Fortuyn. We hebben slachtoffers, we hebben een dader, we hebben een groep die word beschuldigd van het scheppen van een bepaald klimaat en we hebben een groep die mensen beschuldigd van het scheppen van een klimaat.
De inconsistentie van de Wildersfans in deze is dat in het geval van Fortuyn de mensen die beschuldigd werden van het scheppen van een klimaat de grote boosdoener waren, maar nu opeens de groep die mensen beschuldigd van het scheppen van een klimaat.
Het zijn wat dat betreft net religieuze fundamentalisten. De juistheid van een argument is afhankelijk van de vraag of het een of ander fundamentalistisch denkbeeld ondersteunt. In het geval van religieuze fundamentalisten bijvoorbeeld het creationisme, in het geval van de Wildersfans het idee dat 'alles de schuld van links' is.
Ja, dat wegblijven is soms nog lastig, zeker meelezen doe ik nog wel, maar het bevalt me verder goed om hier niet meer zoveel te posten. Ik kan het je aanraden.quote:
[..]
Aha. Heb je altijd een van de toffere users gevonden maar had je nog niet echt gemist.
Ik ben zelf van plan om 16 september a.s. voorgoed te stoppen met Fok. Dan ben ik hier precies 10 jaar geweest en dat is wel mooi. Ik heb het afgelopen decennium wel genoeg paranoide haatgejank gehoord voor de rest van mijn leven. Tijd voor een beetje positiviteit en realisme en ik hoop dan ook echt dat het me lukt om weg te blijven.
Hoeveel het nu voor één dag wel weer leuk is om mee te doen. Een Calimero niet, maar ik geef toe dat het een wat flauwe verwijzing was naar de duizenden links/rechts-definitiespelletjestopics die op dit forum zijn versleten.quote:
[..]
Vind je dit zelf ook niet een behoorlijke Calimero?
Ik ben het, als "rechtse" user, met je eens.quote:
[..]
Het zijn juist de Wilders adepten die hier in de slachtofferrol kruipen, zoals gewoonlijk. Alles is de schuld van de 'grote gemene linkse samenzweringen', waarbij links betekent dat je het waagt om kritiek te hebben op Wilders of niet volledig meegaat in de paranoia met betrekking tot de Islam.
Je kunt deze situatie vergelijken met de situatie rondom de moord op Fortuyn. We hebben slachtoffers, we hebben een dader, we hebben een groep die word beschuldigd van het scheppen van een bepaald klimaat en we hebben een groep die mensen beschuldigd van het scheppen van een klimaat.
De inconsistentie van de Wildersfans in deze is dat in het geval van Fortuyn de mensen die beschuldigd werden van het scheppen van een klimaat de grote boosdoener waren, maar nu opeens de groep die mensen beschuldigd van het scheppen van een klimaat.
Het zijn wat dat betreft net religieuze fundamentalisten. De juistheid van een argument is afhankelijk van de vraag of het een of ander fundamentalistisch denkbeeld ondersteunt. In het geval van religieuze fundamentalisten bijvoorbeeld het creationisme, in het geval van de Wildersfans het idee dat 'alles de schuld van links' is.
Wat dacht jij toen de islam-terreur kant de aanslagen vrijwel direct opeiste?quote:
Hele dag janken dat Wilders geen enkele vorm van verantwoordelijkheid draagt, om vervolgens zelf de schuld in schoenen van de islam te schuiven. Goed bezig.
Die deden ook pas een check nadien, NA dat ze aanamen dat het hun werk was.
En het bleek dus niet van hen te komen, maar van een wel heel erg onverwachte 'helper'....
Daarom botst het ook zo vaak en zal dat steeds vaker / erger worden denk ik.quote:
Rechts is zo overtuigd van de slechte bedoelingen van Linksdat ze automatisch in de verdediging schieten en iedereen die ook maar kritische vragen probeert te stellen weg te zetten als een engerd die over de rug van de slachtoffers voor politiek gewin gaat. Sommige van links doen precies hetzelfde maar dan andersom
De enige manier waarop dit opgelost wordt is door naar elkaar te luisteren en open te staan voor alternatieven.
Weer probeer je de schuld op links af te schuiven. Het is een pavlov-reactie...quote:
[..]
Daarom botst het ook zo vaak en zal dat steeds vaker / erger worden denk ik.
Kijk nou eens zonder die rechtse bril
Maar dat mag al een jaar of acht niet meer, omdat nuanceren uit den boze is.quote:
Er wordt gewoonweg niet naar elkaar geluisterd. Beide groepen zijn zeer selectief aan het winkelen in de berichten die nu langskomen. Elk genuanceerd bericht wordt weggezet als een idioot bericht om het zo in de vooroordelen over links te passen.
De enige manier waarop dit opgelost wordt is door naar elkaar te luisteren en open te staan voor alternatieven.
Je zegt dit tegen je spiegelbeeld, een webcam schermpje op je scherm?quote:
Weer probeer je de schuld op links af te schuiven. Het is een pavlov-reactie...
Kijk nou eens zonder die rechtse bril
Ik stem doorgaans sp en zie mijzelf als links.
Wat ik met jou eens ben is dat rechts en links wel eens hypocriet zijn en elkaar onterecht verwijten, ook zie ik dat dat erger is dan het was EN , denk ik, erger zal worden nog.
En niet gelezen, als de bron niet bevalt, zal de info ook wel uit een dikke duim komen, hoe dom kan men zijn...quote:
Er wordt gewoonweg niet naar elkaar geluisterd
De 'nieuw-rechtse' beweging propageert pal voor de Westerse verworvenheden en vrijheden te staan en ageert fel tegen een politiek correct klimaat waarin bepaalde meningen taboe zijn. De grote ironie is echter dat zij zelf precies zo'n situatie voorstaat. Namelijk een situatie waarin zelfs het minste beetje kritieke op bewegingen als die van Wilders volstrekt niet geuit mag worden. En wee je gebeente als je het wereldbeeld in twijfel durft te trekken waarin moslims in 2050 van Europa een Islamitisch kalifaat hebben gemaakt als de grote nieuw-rechtse helden hun alleenheerschappij niet krijgen.quote:
Rechts is zo overtuigd van de slechte bedoelingen van Linksdat ze automatisch in de verdediging schieten en iedereen die ook maar kritische vragen probeert te stellen weg te zetten als een engerd die over de rug van de slachtoffers voor politiek gewin gaat. Sommige van links doen precies hetzelfde maar dan andersom
Dat is ook precies de reden dat deze gek in noorwegen geradicaliseerd is.quote:
[..]
Maar dat mag al een jaar of acht niet meer, omdat nuanceren uit den boze is.
Isolatie leidt tot radicalisering. Wilders mijdt elk normaal debat en schreeuwt alleen wat hij vind zonder te luisteren naar de rest. Dat is ook het verwijt dat ik Wilders maak. Hij slaat elk echt debat kapot en isoleert daarmee zijn mening die wordt overgenomen door zijn aanhangers.
Linkse partijen deden dit ook maar de moord op Fortuyn is het moment geweest waarop ze zijn wakker geschrokken en kritisch zijn begonnen te kijken.
Nu lees ik dat voor de 8e maal of zo vandaag.quote:
De 'nieuw-rechtse' beweging propageert pal voor de Westerse verworvenheden en vrijheden te staan
Is er een link naar dat 'nieuw rechts' een programma of zo?
Correct. Dat zie je aan beide kanten op eenzelfde manier. Nuance is saai en past niet in een maatschappij die leeft op sensatie en korte kicks.quote:
[..]
Maar dat mag al een jaar of acht niet meer, omdat nuanceren uit den boze is.
maakt dat wat uit?quote:
[..]
Weet je ook om welke delen uit die ideologie dat de pvv ze liever ziet gaan dan komen?
Ik denk ook dat veel mensen helemaal klaar zijn met die 'snelle' en sensatievolle maatschappij. Dat zijn dingen die toch voor een deel opgedrongen worden (tv programma's met name).quote:
[..]
Correct. Dat zie je aan beide kanten op eenzelfde manier. Nuance is saai en past niet in een maatschappij die leeft op sensatie en korte kicks.
Mensen worden behandeld als dom. Als alles wat rustiger zou gaan dan zouden we beter in staat zijn om gewoon normaal en respectvol met elkaar te leven
Pak het partijprogramma van Wilders erbij. Het kenmerkt zich door een volstrekte obsessie met de Islam, een paranoïde afkeer van het mythologische 'links' en sociaal-economische opvattingen die lang niet zo klassiek rechts zijn.quote:
[..]
Nu lees ik dat voor de 8e maal of zo vandaag.
Is er een link naar dat 'nieuw rechts' een programma of zo?
Het gedachtegoed is dus normaal geworden.
Dat maakt het hele verschil ja, net als solliciteren als nasa piloot wel grappig is, maar weinig zinvol als je slechts vmbo huishoudkunde hebt.quote:
Zo kan men bepaalde mensen op allerlei wetten weg houden in de wereld om wat dan ook, waar dan ook, als men ook maar aantoont dat dat de reden is en dat die ook klopt.
Als jij ontslag krijgt, terwijl er volgens jou niets mis is met je werk-productie en goede omgang met baas en collegae, dan vraag je niets verder?
Waarom zagen de indianen de spanjolen en later de 'cowboys' liever gaan dan komen denk je?
Ben je aan het trollen wellicht?
Links speelt aldaar 2e viool.quote:
Wat mij eigenlijk het meest angst aanjaagt is dat op verschillende webfora (en nu zelfs in het Europarlement) mensen zijn die zijn daden goedkeuren omdat links en de islam zo gevaarlijk zijn.
Het gedachtegoed is dus normaal geworden.
Men is bang voor de islam uitbreiding EN geeft vervolgens links de schuld vanwege het kans-geven aan die expansie.
Wat wil je hier precies mee zeggen dan?quote:
[..]
Links speelt aldaar 2e viool.
Men is bang voor de islam uitbreiding EN geeft vervolgens links de schuld vanwege het kans-geven aan die expansie.
Het heeft volgens mij wel een zelfvernietigend karakter. Om niet gelijk in BNW denkbeelden te vervallen is het toch niet ondenkbaar dat aan de "beschaving" die we nu hebben, gebaseerd op oneindige economische groei, een einde zal komen waardoor mensen gedwongen zullen worden zich aan te passen naar een nieuwe situatie en daarmee ook andere normen en waarden gaan hanteren.quote:
[..]
Ik denk ook dat veel mensen helemaal klaar zijn met die 'snelle' en sensatievolle maatschappij. Dat zijn dingen die toch voor een deel opgedrongen worden (tv programma's met name).
Mensen worden behandeld als dom. Als alles wat rustiger zou gaan dan zouden we beter in staat zijn om gewoon normaal en respectvol met elkaar te leven
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2011 17:48:57 ]
Ik heb het nog 3 x gelezen maar weet niet hoe ik anders had kunnen replyen.quote:
'rechts is bang voor islam plannen' en 'links' stond de 'import' toe incl. niet werken en wel uitkering en huis e.d. aldus 'rechts'.
Verder is er vaak echt wel vuur, daar waar rook is.
En als minimaal 2 generaties basisscholieren in en rond de grote steden met regelmaat horen dat de islam hier over 10 a 15 jaar de baas is...
Neen!quote:
Daarom de vraag: moet Wilders zijn toon matigen?
De Islam is een compleet achterlijke religie en Marokkanen terroriseren Nederland. Dat moet men blijven kunnen zeggen.
. Het manifest telt 1500 pagina's, en Wilders wordt 3 keer genoemd. Links Nederland staat meteen klaar hoor: 'Het is allemaal de schuld van Wilders'.Raar dat we alleen in Nederland dit licht zien, want in het buitenland zijn ze hier nog niet achter.
En Francisco, wat een bedroevend betoogje. Je kunt je namelijk afvragen hoe mensen radicaliseren; een belangrijk fundament daarvoor is het ontkennen van problemen die er wel zijn. Deze aanslag wilt natuurlijk niet zeggen dat de multiculturele samenleving wél een verrijking is voor onze samenleving.
En zo vind ik het dan weer leuk om weer eens iets van je te lezen.quote:
[..]
Ja, dat wegblijven is soms nog lastig, zeker meelezen doe ik nog wel, maar het bevalt me verder goed om hier niet meer zoveel te posten. Ik kan het je aanraden.
Zeer juist opgemerkt.quote:
[..]
De 'nieuw-rechtse' beweging propageert pal voor de Westerse verworvenheden en vrijheden te staan en ageert fel tegen een politiek correct klimaat waarin bepaalde meningen taboe zijn. De grote ironie is echter dat zij zelf precies zo'n situatie voorstaat. Namelijk een situatie waarin zelfs het minste beetje kritieke op bewegingen als die van Wilders volstrekt niet geuit mag worden. En wee je gebeente als je het wereldbeeld in twijfel durft te trekken waarin moslims in 2050 van Europa een Islamitisch kalifaat hebben gemaakt als de grote nieuw-rechtse helden hun alleenheerschappij niet krijgen.
Zoals de kopvoddentaks, specifiek moslims de toegang tot onderwijs op basis van artikel 23 ontzeggen of de mogelijkheden om gebedsruimten te bouwen?quote:
De PVV is maar een zeer gematigde conservatieve partij, precies zo als Wilders zegt: voor Henk en Ingrid. Alles wat maar enigszins naar extreem rechts ruikt is uit het partij program gelaten.
Hoeveel rechtser zou dat dan kunnen binnen het Nederlandse politieke milieu? En aan wat voor standpunten denk je dan?quote:Ik denk dat als de PVV niet snel zijn doelstellingen gaat halen er plaats komt voor een meer rechtsere partij. (eigenlijk hetzelfde toen de LPF door de PVV werd opgevolgd)
16 keer wordt Wilders aangehaald. Heb het net geteldquote:
Dit klopt heel aardigquote:
[..]
De 'nieuw-rechtse' beweging propageert pal voor de Westerse verworvenheden en vrijheden te staan en ageert fel tegen een politiek correct klimaat waarin bepaalde meningen taboe zijn. De grote ironie is echter dat zij zelf precies zo'n situatie voorstaat. Namelijk een situatie waarin zelfs het minste beetje kritieke op bewegingen als die van Wilders volstrekt niet geuit mag worden. En wee je gebeente als je het wereldbeeld in twijfel durft te trekken waarin moslims in 2050 van Europa een Islamitisch kalifaat hebben gemaakt als de grote nieuw-rechtse helden hun alleenheerschappij niet krijgen.
Een echt conservatieve partij, zoals onze Breivik het gewild zou hebben!quote:
[..]
16 keer wordt Wilders aangehaald. Heb het net geteld
Wat een onzinquote:Op dinsdag 26 juli 2011 18:43 schreef voice-over het volgende:
De linksen willen niet dat wij kritiek op de islam hebben. Hun electoraat wordt met hand en tand verdedigd.
.Heb kritiek wat je wil, maar hou je waanbeelden over de dreiging van de islam lekker voor je.quote:
De linksen willen niet dat wij kritiek op de islam hebben. Hun electoraat wordt met hand en tand verdedigd.
De moslimwereld wordt al decennia aaneengesloten geknecht door Westerse macht. Nu niet gaan janken dat er een paar moslims in je winkelcentrum komen.
En wat doet Breivik met dat electoraat?quote:
De linksen willen niet dat wij kritiek op de islam hebben. Hun electoraat wordt met hand en tand verdedigd.
Dat heb in de discussie over deze kwestie nog niet gehoord, om eerlijk te zijn.quote:
De linksen willen niet dat wij kritiek op de islam hebben. Hun electoraat wordt met hand en tand verdedigd.
Eigenlijk maar goed ook dat er een stel sociaaldemocraten werden neergeknald, of niet?quote:
De linksen willen niet dat wij kritiek op de islam hebben. Hun electoraat wordt met hand en tand verdedigd.
Natuurlijk mag er best kritiek geuit worden, maar het gaat om de toon waarop deze kritiek wordt geuit. Geert Wilders is vrijgesproken voor haatzaaien, maar hij zoekt de grenzen van het maatschappelijk debat wel erg op. Dit zorgt ervoor dat het debat steeds harder wordt.quote:
De linksen willen niet dat wij kritiek op de islam hebben. Hun electoraat wordt met hand en tand verdedigd.
Je doelt nu bijvoorbeeld op de reactie van Voice-Over hier vlak boven?quote:
Over de vraag of de toon gematigd moet worden hanteert men zelf hier de toon.
Als er kritiek moet zijn op religie laat dat dan zijn op religie in het algemeen. Om kritiek te hebben op een religie die aangehangen wordt door een meerderheid met een niet-westerse afkomst is gewoon racistisch. Het doet denken aan WOII en de jodenvervolving die ook eerst alleem begon met kritiek.quote:
HALLO ! al sinds 1900 hadden vele Joden 'het gedaan' voor menig duitser.quote:
Als er kritiek moet zijn op religie laat dat dan zijn op religie in het algemeen. Om kritiek te hebben op een religie die aangehangen wordt door een meerderheid met een niet-westerse afkomst is gewoon racistisch. Het doet denken aan WOII en de jodenvervolving die ook eerst alleem begon met kritiek.
hitlers mannetjes makers (later opzij gezet door hem) waren deels joden !
Sinds wanneer zijn moslims een ras?quote:
[..]
Als er kritiek moet zijn op religie laat dat dan zijn op religie in het algemeen. Om kritiek te hebben op een religie die aangehangen wordt door een meerderheid met een niet-westerse afkomst is gewoon racistisch. Het doet denken aan WOII en de jodenvervolving die ook eerst alleem begon met kritiek.
In welk moslim land (olie staatjes daargelaten, en dan nog enkele uitgezonderd...) is geen geweld?quote:
Heb kritiek wat je wil, maar hou je waanbeelden over de dreiging van de islam lekker voor je.
Zijn er niet dagelijks aanslagen, en is er niet een einde aan de heilige regel dat moskeeën onaangevallen blijven?
Er staan geen groepen moslims met bomgordels en ander wapentuig klaar om zelfmoordaanslagen te plegen?
Die aanslagen waren er niet al?
Joden, negers, blanken, aziaten enzovoorts zijn ook geen rassen. Toch gebruiken we de term racisme regelmatig als het om discriminatie van dit soort groepen gaat.quote:
Het gros is arabier. Van de nieuwen uiteraard niet, dat zijn indonesiërs, en 'negers'.quote:
En ze zijn '1 volk onder allah'.
Maar tOch zijn er gewoon nog steeds 'stammen' oorlogen onderling ook. Vredelievende....
Mwoah, dat vind ik ook een beetje pédant.quote:
[..]
De 'nieuw-rechtse' beweging propageert pal voor de Westerse verworvenheden en vrijheden te staan en ageert fel tegen een politiek correct klimaat waarin bepaalde meningen taboe zijn. De grote ironie is echter dat zij zelf precies zo'n situatie voorstaat. Namelijk een situatie waarin zelfs het minste beetje kritieke op bewegingen als die van Wilders volstrekt niet geuit mag worden. En wee je gebeente als je het wereldbeeld in twijfel durft te trekken waarin moslims in 2050 van Europa een Islamitisch kalifaat hebben gemaakt als de grote nieuw-rechtse helden hun alleenheerschappij niet krijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2011 19:05:45 ]
Zijn ze niet. Alleen de meeste moslims in Nederland zijn van Arabische , Turkse of Aziatische afkomst. Dit maakt het enigszins racistisch.quote:
discriminatie is dan ook eigenlijk : apart zetten, anders behandelen, en niet ras gerelateerd in beginsel.quote:
Joden, negers, blanken, aziaten enzovoorts zijn ook geen rassen. Toch gebruiken we de term racisme regelmatig als het om discriminatie van dit soort groepen gaat.
Je hebt toch een aardig verstoord beeld van de islamitische wereld, ben ik bang.quote:
[..]
In welk moslim land (olie staatjes daargelaten, en dan nog enkele uitgezonderd...) is geen geweld?
Zijn er niet dagelijks aanslagen, en is er niet een einde aan de heilige regel dat moskeeën onaangevallen blijven?
Er staan geen groepen moslims met bomgordels en ander wapentuig klaar om zelfmoordaanslagen te plegen?
Die aanslagen waren er niet al?
Tuurlijk niet. Dan is het discriminatie. De term racisme heeft al genoeg aan kracht verloren door hem telkens te pas en te onpas te gebruiken.quote:
[..]
Zijn ze niet. Alleen de meeste moslims in Nederland zijn van Arabische , Turkse of Aziatische afkomst. Dit maakt het enigszins racistisch.
Bron: Telegraafquote:GL wil debat over xenofobie
GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi heeft een debat aangevraagd met premier Mark Rutte en minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken) over angst voor buitenlanders. Aanleiding is de uitspraak van eurocommissaris voor Binnenlandse Zaken Cecilia Malmström dat te weinig Europese leiders zich verzetten tegen de 'xenofobe retoriek' van mensen als Anders Behring Breivik, de verdachte van de aanslagen in Noorwegen.
Hij wil in het debat aandacht voor de raakvlakken tussen de ideeën van Breivik en gedachten die in ons land leven, bijvoorbeeld in kringen en achterban van de PVV. Dibi vindt de afstand die PVV-leider Geert Wilders dinsdag nam van de aanslagen en de verdachte daarvan 'onvoldoende'. De PVV heeft volgens hem een grote verantwoordelijkheid om 'de woede in Nederland te kanaliseren'.
Dibi ondernam actie vanaf zijn vakantieadres. Hij denkt dat hij genoeg medestanders krijgt voor het verzoek om een debat.
Is een debat over Xenofobie echt nodig of is een debat over Xenofobie overdreven?
Wat vindt de VVD? Vinden zij dat het huidige politieke klimaat aanzet tot radicalisering van grote groepen mensen?
Achterlijke, dat kamerlid.quote:
Is een debat over Xenofobie echt nodig of is een debat over Xenofobie overdreven?
Ik ben niet bang voor buitenlanders, ik heb een hekel aan een groep criminelen daaronder, 2 totaal verschillende dingen.
Wat klopt er volgens jou dan niet aan de analyse dat de pretentie bestaat dat men absolute vrijheid van meningsuiting voorstaat, maar in de praktijk slechts een herijking van het concept 'politiek correct' voorstaat?quote:
[..]
Mwoah, dat vindt ik ook een beetje pédant.
Zo waarquote:
[..]
Correct. Dat zie je aan beide kanten op eenzelfde manier. Nuance is saai en past niet in een maatschappij die leeft op sensatie en korte kicks.
Aangezien Homo Sapiens Idaltu al een tijdje is uitgestorven is het sowieso een nogal zinloze termquote:
[..]
Tuurlijk niet. Dan is het discriminatie. De term racisme heeft al genoeg aan kracht verloren door hem telkens te pas en te onpas te gebruiken.
Homo sapiens sapiens valt niet onder te verdelen in rassen op een biologisch zinnige manier.Wellicht heb ik gewoon meer info en minder oogklep.quote:
Je hebt toch een aardig verstoord beeld van de islamitische wereld, ben ik bang.
quote:
[..]
Aangezien Homo Sapiens Idaltu al een tijdje is uitgestorven is het sowieso een nogal zinloze term
Met rassen bedoelen we bijvoorbeeld kaukasisch of aziatisch, niet christen of moslim. Het is sowieso een boude stelling, kritiek uiten op een complete religie gelijkstellen aan discriminatie
Ja, dat zal het zijn. Overigens beweer ik nergens dat het enkel rozengeur en maneschijn is in het Midden-Oosten. Het is echter niet zo zwart/wit als jij stelt. Niet elke moslim is een radicaal en de landen zijn niet tot de nok gevuld met haatbaarden die ongelovigen willen opblazen.quote:
[..]
Wellicht heb ik gewoon meer info en minder oogklep.
Echt nodig is het niet maar misschien is het een goed moment voor een Wilders om nu wel een krachtig statement te maken in plaats van dat halfslachtige tot nu toe.quote:
[..]
Bron: Telegraaf
Is een debat over Xenofobie echt nodig of is een debat over Xenofobie overdreven?
Ja maar je snapt dat, of niet.quote:
Met rassen bedoelen we bijvoorbeeld kaukasisch of aziatisch, niet christen of moslim. Het is sowieso een boude stelling, kritiek uiten op een complete religie gelijkstellen aan discriminatie
Wat wil je van je oude buren met alleen lagere school?
Zelfs opgeleide mensen maken wel de fout bij aanklacht dat ze smaad opgeven ipv lasteren en andersom, als dat hen overkomt.
Daar gaat ie vast om overleggen en goed over nadenken, dan komt er pas een reactie, of dus gewoon niet, omdat hij geen link ziet tussen pvv en de noorse dader. Dat laatste zou ik doen, waarom verdedigen als de aanval met een waterpistool op 200 meter is en de aanval eigenlijk niet om jou gaat, zoals je dat zelf ziet.quote:
Echt nodig is het niet maar misschien is het een goed moment voor een Wilders om nu wel een krachtig statement te maken in plaats van dat halfslachtige tot nu toe.
Dan roept men al snel: heej wilders verdedigt, dus zal hij wel voelen dat ie fout zit.
Een biologisch gezien volledig onzinnige indelingquote:
[..]
Met rassen bedoelen we bijvoorbeeld kaukasisch of aziatisch
Maar ach. Politiek vervuilt wel meer.
Je snapt het nietquote:
[..]
Daar gaat ie vast om overleggen en goed over nadenken, dan komt er pas een reactie, of dus gewoon niet, omdat hij geen link ziet tussen pvv en de noorse dader. Dat laatste zou ik doen, waarom verdedigen als de aanval met een waterpistool op 200 meter is en de aanval eigenlijk niet om jou gaat, zoals je dat zelf ziet.
Dan roept men al snel: heej wilders verdedigt, dus zal hij wel voelen dat ie fout zit.
. maar goed ik vrees dat uitleg ook geen zin heeft in jouw geval Ik denk dat het al wel in de gaten gehouden werd hoor, zeker sinds de aanslag op Fortuyn destijds en de daarop volgende dreiging van wraak.quote:
Ik krijg het gevoel dat de overheid extreem-rechts als serieuze politieke dreiging (tot aan dit weekend in ieder geval) niet serieus genoeg neemt. Ik vind dat heel erg.
Je hebt het in je stelling over nieuw-rechts, daarmee stel je dat de nieuwe koers van een VVD en in dit geval ook het CDA geen ruimte laten voor kritiek en dat is volgens mij niet helemaal juist. Voor het gemak schaar je daarbij de PVV onder "nieuw-rechts" en ik ben van mening dat de PVV gezien een groot aantal punten in hun programma niet echt als rechts te bestempelen zijn. Ik ben het wel eens aangaande de stelling dat de PVV hypocriet is aangaande het begrip "vrijheid van meningsuiting" en tal van andere malle standpunten maar ik zou dat niet in een nieuw-rechts sausje willen gieten.quote:
[..]
Wat klopt er volgens jou dan niet aan de analyse dat de pretentie bestaat dat men absolute vrijheid van meningsuiting voorstaat, maar in de praktijk slechts een herijking van het concept 'politiek correct' voorstaat?
En daarmee bedoel ik dat dan je stelling ietwat schoolmeesterachtig wordt. Wanneer je alleen de PVV zou noemen had je wel gelijk maar dat is in verhouding maar een klein gedeelte van het electoraat.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2011 19:50:22 ]
Meneer van Dale trekt zich wel vaker niets van de biologie aan.quote:
[..]
Een biologisch gezien volledig onzinnige indeling
Maar ach. Politiek vervuilt wel meer.
Maar heden ten dage? Tot aan een week geleden?quote:
[..]
Ik denk dat het al wel in de gaten gehouden werd hoor, zeker sinds de aanslag op Fortuyn destijds en de daarop volgende dreiging van wraak.
Vermoedelijk wel hoor. Daarvoor zijn er genoeg dwazen in die hoek die het verdienen in de gaten gehouden te worden.quote:
[..]
Maar heden ten dage? Tot aan een week geleden?
Volgens die dame in Uitgesproken gisteren iig reeds 2 jaarquote:
[..]
Vermoedelijk wel hoor. Daarvoor zijn er genoeg dwazen in die hoek die het verdienen in de gaten gehouden te worden.
Toch zou een debat niet misstaan. Wat wil de PVV echt, wat wil de regering echt, en willen ze echt polarisatie stoppen? Dat laatste kan meteen gebeuren met concrete voorstellen.
Dat minimaal lijkt me.quote:
[..]
Volgens die dame in Uitgesproken gisteren iig reeds 2 jaar
het...? wat?quote:
Insgelijks veelal.quote:maar goed ik vrees dat uitleg ook geen zin heeft in jouw geval
Maar dat is ook precies waar ik op doel wanneer ik het heb over 'nieuw rechts' en bovendien onderschrijf ik daarbij de constatering dat het allemaal niet zo echt rechts is, zeker niet wat betreft sociaal-economische standpunten.quote:
[..]
Je hebt het in je stelling over nieuw-rechts, daarmee stel je dat de nieuwe koers van een VVD en in dit geval ook het CDA geen ruimte laten voor kritiek en dat is volgens mij niet helemaal juist. Voor het gemak schaar je daarbij de PVV onder "nieuw-rechts" en ik ben van mening dat de PVV gezien een groot aantal punten in hun programma niet echt als rechts te bestempelen zijn. Ik ben het wel eens aangaande de stelling dat de PVV hypocriet is aangaande het begrip "vrijheid van meningsuiting" en tal van andere malle standpunten maar ik zou dat niet in een nieuw-rechts sausje willen gieten.
En daarmee bedoel ik dat dan je stelling ietwat schoolmeesterachtig wordt. Wanneer je alleen de PVV zou noemen had je wel gelijk maar dat is in verhouding maar een klein gedeelte van het electoraat.
Ok, dat was me niet direct duidelijk. Wat dat aangaat ageren ze inderdaad voornamelijk tegen zichzelf. Ik weet trouwens niet of de PVV zichzelf eigenlijk als nieuw rechts ziet, zou best kunnen natuurlijk.quote:
[..]
Maar dat is ook precies waar ik op doel wanneer ik het heb over 'nieuw rechts' en bovendien onderschrijf ik daarbij de constatering dat het allemaal niet zo echt rechts is, zeker niet wat betreft sociaal-economische standpunten.
uit welke koker(s) komt de term?
wie en welke partijen wil men er onder gaan scharen?
Juist de linkse partijen grijpen de gebeurtenissen aan om verder te polariseren.quote:
Mooi zo.
Toch zou een debat niet misstaan. Wat wil de PVV echt, wat wil de regering echt, en willen ze echt polarisatie stoppen? Dat laatste kan meteen gebeuren met concrete voorstellen.
PvdA, GL en vooral D66 hebben en hadden het alleen maar over Wilders, wrs omdat ze zelf totaal niet weten wat dan wel de belangrijkste problemen in het land zijn.
De PVV zou zich juist verder tot een echt rechtse partij moeten ontwikkelen om de buitenparlementaire onvrede te parreren, want anders worden ze staks nog eens rechts ingehaald.
Onzin, de genoemde partijen hebben juist afstand genomen van de aantijgingen aan het adres van Wilders. Een Cohen heeft bijvoorbeeld benadrukt dat Wilders niet verantwoordelijk is voor de gebeurtenissen in Noorwegen. Wel merkt hij op dat het gedachtegoed van de PVV en Breivik veel overeenkomsten vertonen. Maar daarmee zegt hij natuurlijk niets vreemds, dat weten we allemaal.quote:
[..]
Juist de linkse partijen grijpen de gebeurtenissen aan om verder te polariseren.
PvdA, GL en vooral D66 hebben en hadden het alleen maar over Wilders, wrs omdat ze zelf totaal niet weten wat dan wel de belangrijkste problemen in het land zijn.
Vreemd, ik merkte vooral op dat Westerse media al meteen met de vinger naar Al-Qaeda wezen.quote:
[..]
Wat dacht jij toen de islam-terreur kant de aanslagen vrijwel direct opeiste?
Die deden ook pas een check nadien, NA dat ze aanamen dat het hun werk was.
En het bleek dus niet van hen te komen, maar van een wel heel erg onverwachte 'helper'....
Sterker nog, de linkse partijen zaten gewoon stiekem achter deze aanslag!quote:
[..]
PvdA, GL en vooral D66 hebben en hadden het alleen maar over Wilders, wrs omdat ze zelf totaal niet weten wat dan wel de belangrijkste problemen in het land zijn.
Bronquote:Binnenhof houdt Wilders uit de wind na Noors drama
Vooralsnog branden de Haagse politici hun vingers niet aan de vraag of de PVV van Geert Wilders met vuur heeft gespeeld, door met zulke harde taal de veronderstelde islamisering van Europa aan de kaak te stellen.
Terwijl op allerlei internetfora de verkettering over en weer is begonnen naar aanleiding van de sympathie van de Noorse schutter Anders Breivik aan het adres van Geert Wilders en diens gedachtengoed, houden Kamerleden uit alle fracties de PVV nadrukkelijk uit de wind.
In de PVV zelf blijft het stil. Kamerleden verwezen gisteren alleen maar naar de korte reactie van Wilders op het drama. "Ik neem afstand van alles waar die man voor staat en heeft gedaan", verklaarde de PVV-leider, direct nadat openbaar werd dat Breivik zich gesteund voelde door de anti-islampolitiek van zijn partij.
Een PVV-jongere sloeg op Twitter wel fel terug naar critici die haar partij na het drama de maat nemen. "Walgelijk dat een aantal linkse proleten de PVV verantwoordelijk stelt voor het bloedbad in Noorwegen. Imbeciele pretentieuze ellendelingen, bah!", twitterde Jacky Stevens, de jonge vrouw die samen met Kamerlid Hero Brinkman een jeugdafdeling van de PVV probeert op te zetten.
Maar uit de kring van het Binnenhof, waar de Kamer met reces is, wijst voorlopig niemand Geert Wilders en zijn partij aan als ook maar een beetje medeschuldig aan de gedachtenkronkels die Breivik tot zijn daad hebben aangezet.
SP-fractieleider Emile Roemer: "Daar is geen enkele aanleiding toe. Het zou zeer onverstandig zijn nu met een vinger te wijzen in de richting van Wilders. Als er morgen een moordenaar opstaat die mijn woorden gebruikt, ben ik daar dan ook verantwoordelijk voor?"
D66-Kamerlid Boris van der Ham noemt het 'een idiote reflex' om Wilders kwalijk te nemen dat de Noorse schutter zich gesteund voelde door onder meer de koers van de PVV.
Intussen krijgen ook de Kamerleden van de gedoogcoalitie de wind van voren in dit internetdebat. VVD'er Han ten Broek kreeg te horen: "Dit kan morgen ook in Nederland gebeuren. Dankzij jullie gedoogpartij". Ten Broeke over Breivik: "Dit is een totale gek. Voor wie hij sympathie heeft, is van geen enkel belang."
PvdA-leider Job Cohen wilde zich evenmin bezighouden met de vraag of de kogel dit keer van rechts kwam. Cohen: "Laten we dat in godsnaam vermijden. Waar kogels in het spel zijn is de rede weg."
Onzeker blijft of de collega-parlementariërs van Wilders zo prudent blijven, mocht de PVV-leider de komende maanden weer eens fel van leer trekken tegen een dreigend 'Eurabië' of het 'multiculturele drama'. Dat Wilders zijn toon zal matigen ligt niet voor de hand. Hij zal zich de mond niet laten snoeren door de daden van een gek in Noorwegen.
Zullen zijn tegenstanders in de Kamer het Noorse drama dan tot een taboe blijven verklaren? Opvallend was de eerste reactie die CDA-Kamerlid Kathleen Ferrier de wereld in slingerde. "Zwarte vrijdag in Noorwegen. Dit bloedbad lijkt uit angst voor de multiculturele samenleving aangericht." Met die vaststelling trok zij het drama wel degelijk een beetje de Nederlandse politieke arena in.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2011 20:35:36 ]
ja toch, nou dan!quote:
Vreemd, ik merkte vooral op dat Westerse media al meteen met de vinger naar Al-Qaeda wezen.
Ze staken hun vinger op, dachten dat het een groeppie van hen was dat daar in noorwegen de boel op stelten zette.
Al vlot trokken ze dat weer in na, denk ik, navraag.
Kennelijk heeft de PVV namelijk een punt, anders zouden mensen zich er wel van distantieren of zou de partij wel geen aanhang hebben, zoals eerder de rechtse partijen als de CD en CP '86.
Het willen snoeren van de mond, heeft niet alleen als gevolg dat we bepaalde problemen nooit meer oplossen, maar überhaupt niet meer mogen benoemen.
Vergeet alleen niet dat de frustratie dan alleen maar toeneemt en er op een bepaald moment een rare uitbarsting plaatsvindt.
quote:Kogels in Noorwegen kwamen keihard van links
Het is teleurstellend dat linkse media zoals de VARA, Joop.nl, maar ook het links 'christelijke' dagblad Trouw op nogal opzichtige wijze trachten het verschrikkelijke drama van afgelopen vrijdag in Noorwegen in de schoenen van rechts te schuiven. Tijd om te ontzenuwen dus!
In de eerste plaats is de waanzinnige Anders Behring Breivik een product van zijn tijd. Vele Noren, maar ook Europeanen zien in rap tempo hun samenlevingen veranderen tot smeltkroezen van tientallen nationaliteiten met een bedenkelijke rol voor de islam daarin weggelegd. Vele Europeanen, regeringsleiders als Sarkozy, Merkel en Rutte voorop hebben terecht het 'ideaal' van het multiculturele allegaartje afgeschoten. De waanzin om echter met echte kogels tientallen voornamelijk jonge mensen aan flarden te schieten is echter met geen pen te beschrijven. Er kan geen sprake van begrip zijn. Menselijkerwijs is het niet te begrijpen, hooguit handen die zich al schreiend ten hemel heffen zoals in Noorwegen alom aanwezig nu.
Politiek is er echter het één en ander niet in de haak. En dat heeft te maken met een jarenlang verwaarloosde voedingsbodem waardoor een gewetenloze hufter als Breivik kostenloos kon gedijen tot de moordmachine die hij werd. Des te pijnlijker is het te moeten constateren dat linkse media rechtsmensen schofferen door hun op manipulatieve wijze aan het verstand te peuteren dat het hekelen van de islam en de doorgeschoten veelkleurigheid van o.a. ook dit land, lieden zoals Breivik munitie verschaft om letterlijk mee te gaan schieten. De grootste aanslagen op de mensheid kwamen vanuit zogenaamd linkse jubelzangen. Het communisme, het nationaal-socialisme (lees: de arbeiders) hebben meer bloed aan de handen dan alle kruistochten bij elkaar. Elke verwijzing naar christelijk conservatieven of de PVV is dan ook volkomen misplaatst. Breivik was geen christen en zijn sympathie voor de PVV van Wilders in zijn 1500 pagina's tellende manifest was niet uit zijn koker, maar uit andermans koker.
Jarenlang hebben velen in Europa en ook in Nederland lijdzaam moeten aanschouwen hoe links de multiculturele samenleving opdrong. Individuen met labiele geesten kregen zo ruim baan om vanuit hun bovenkamer hun ziekmakende plannen ten uitvoer te brengen. Ook nu nog zijn er hordes PvdA'ers en GroenLinksers en D66'ers die nog altijd niet het failliet van hun destructieve kijk op de samenleving durven inluiden. Dergelijke grachtengordeldieren wonen namelijk nog altijd niet drie hoog achter op een tweekamerflat met terroriserende Marokkanen downstairs die alle respect voor de Nederlandse samenleving hebben afgeschud, als ze dat ooit al hebben gehad. Als ze daar wel zouden wonen, dan zouden ze snel ontwaakt zijn vanuit hun natte roze dromen.
De linkse pers doet er verstandig aan om hun suggestieve gedrag subiet bij het grof vuil neer te zetten. Laat men in dat opzicht een voorbeeld nemen aan de eerste reacties vanuit het Binnenhof, met uitzondering van Kathleen Ferrier (CDA), daar werpt men namelijk alles wat maar enigszins met Wilders in verband zou kunnen worden gebracht verre van zich. Volkomen juist. Linkse kruistochten hebben we al genoeg gehad.
Het feit dat de PVV een aanhang zegt natuurlijk niets over het waarheidsgehalte van haar standpunten. Of hadden de nazi's ook gelijk wat betreft de joden, enkel omdat zij de grootste partij in Duitsland was?quote:
Zinloze stelling. Laat de PVV zeggen wat ze wil zeggen. Dat mag namelijk in Nederland. Dat hebben we allemaal ooit zo afgedwongen.
Kennelijk heeft de PVV namelijk een punt, anders zouden mensen zich er wel van distantieren of zou de partij wel geen aanhang hebben, zoals eerder de rechtse partijen als de CD en CP '86.
Het willen snoeren van de mond, heeft niet alleen als gevolg dat we bepaalde problemen nooit meer oplossen, maar überhaupt niet meer mogen benoemen.
Vergeet alleen niet dat de frustratie dan alleen maar toeneemt en er op een bepaald moment een rare uitbarsting plaatsvindt.
quote:
We konden er op wachten, uiteraard.
[..]
ALARM! Vergelijking met de nazi's!!!quote:
[..]
Het feit dat de PVV een aanhang zegt natuurlijk niets over het waarheidsgehalte van haar standpunten. Of hadden de nazi's ook gelijk wat betreft de joden, enkel omdat zij de grootste partij in Duitsland was?
Ik neem dat soort blaadjes niet serieus. Ik vind bladen als Elsevier, de Telegraaf, en middenpartijen als de VVD/CDA serieuzer. Als zij komen met nonsens en haatzaaierij, kan ik me veel meer opwinden.quote:
We konden er op wachten, uiteraard.
[..]
Overigens wordt in de OP nergens gezegd dat de PVV monddood moet worden gemaakt. Het gaat zelfs niet om het dwingen van Wilders zijn toon te matigen. De grote vraag is: zou het niet verstandig zijn wanneer hij zijn toon matigt?quote:
Zinloze stelling. Laat de PVV zeggen wat ze wil zeggen. Dat mag namelijk in Nederland. Dat hebben we allemaal ooit zo afgedwongen.
Kennelijk heeft de PVV namelijk een punt, anders zouden mensen zich er wel van distantieren of zou de partij wel geen aanhang hebben, zoals eerder de rechtse partijen als de CD en CP '86.
Het willen snoeren van de mond, heeft niet alleen als gevolg dat we bepaalde problemen nooit meer oplossen, maar überhaupt niet meer mogen benoemen.
Vergeet alleen niet dat de frustratie dan alleen maar toeneemt en er op een bepaald moment een rare uitbarsting plaatsvindt.
Exactquote:
[..]
Het feit dat de PVV een aanhang zegt natuurlijk niets over het waarheidsgehalte van haar standpunten. Of hadden de nazi's ook gelijk wat betreft de joden, enkel omdat zij de grootste partij in Duitsland was?
Nee. Bij Geert Wilders heb ik altijd zoiets, die neem ik niet serieus. Dat heb ik bij meer mensen. Die mogen zeggen wat ze willen, zonder dat het me ergens kan raken. Hetzelfde heb ik bij een kind van 4 of een domme collega. Zodra zo'n kind, of zo'n onnozele collega roept dat ik een eikel ben, dan kan ik daar alleen maar om glimlachen.quote:
[..]
Overigens wordt in de OP nergens gezegd dat de PVV monddood moet worden gemaakt. Het gaat zelfs niet om het dwingen van Wilders zijn toon te matigen. De grote vraag is: zou het niet verstandig zijn wanneer hij zijn toon matigt?
Ik had eens een discussie met een Marokkaanse collega. Gezien ik geen onderscheid maak, heb ik wel het lef daar "gevoelige onderwerpen" mee te bespreken. Zo ligt het Marokkanenprobleem diegene erg gevoelig, maar ik bespeurde weinig zelfreflectie en eigenlijk alleen ontkenning. Vond ik opvallend, want dat is niet helemaal reëel. Zo ging het ook eens over Wilders, dat was ook een beladen onderwerp. Tot ik met mijn stelling kwam; leer die man eens niet serieus te nemen. Het is een soort klein kind. Eigenlijk kies je ervoor die man serieus te nemen en er naar te luisteren. Toen volgde er een glimlach en raakte de sfeer meteen ontspannen. Wat een paradigmaverschuiving wel niet kan doen.
Zodra Wilders over de schreef gaat, zal de wet ons daar tegen beschermen. En kennelijk is dat niet het geval geweest nog.
Het moeilijke daaraan is dat hij zelf juist wetgever is.quote:
[..]
Zodra Wilders over de schreef gaat, zal de wet ons daar tegen beschermen.
Juist, vrijheid van mening is iets anders als door COD / WoW en een geestesziekte een bloedbad aanrichtenquote:
Nee. Wilders is vrijgesproken voor zijn uitspraken en kan het niet helpen dat er krankzinnige mensen bestaan die zijn woorden als inspiratie voor een slachtpartij nemen.
nee deze man kon ook niet alles in vrijheid zeggen, anders had ie veel eerder opgesloten geweestquote:
[..] De grote vraag is: zou het niet verstandig zijn wanneer hij zijn toon matigt?
Nooit vrijheid of democratie inperken, nooit
Het gaat er (ook) om of het hier in Nederland kan gebeuren. Doodsbedreigingen van figuren die anti-PVV zijn, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Juist, vrijheid van mening is iets anders als door COD / WoW en een geestesziekte een bloedbad aanrichten
Zelden zo'n incoherent stukje gebrabbel gelezen.quote:
We konden er op wachten, uiteraard.
[..]
Ik wil ook helemaal niets inperken. Het is meer een vraag die Wilders aan zichzelf moet stellen.quote:
[..]
nee deze man kon ook niet alles in vrijheid zeggen, anders had ie veel eerder opgesloten geweest
Nooit vrijheid of democratie inperken, nooit
Iets wat hier ook al meerdere malen is gepost. Links en rechts zijn het eensquote:Ik vind dat Wilders meer moet doen dan hij tot nu toe heeft gedaan, ook na de persverklaring die hij vanmorgen naar buiten bracht. Hij moet zich verantwoorden en hij moet uitleggen waar hij voor staat en waarin hij afwijkt van meneer Breivik. Wat is nu het springende punt? Waar gaan de wegen uiteen? Dat moet je heel duidelijk uitleggen, denk ik. Dat heeft Wilders tot nu toe niet gedaan."
Nu Wilders nog.
[ Bericht 0% gewijzigd door MisterSqueaky op 26-07-2011 22:53:10 ]
Ja vastquote:
ja toch, nou dan!
Ze staken hun vinger op, dachten dat het een groeppie van hen was dat daar in noorwegen de boel op stelten zette.
Al vlot trokken ze dat weer in na, denk ik, navraag.
Na zo'n aanslag volgen er tig telefoontjes naar de politie van mensen die de aanslag opeisen. Omdat Al-Quaida & co de naam hebben lichten ze dit soort groepjes er uit en die komen dan in de media. Al die andere zieke pranksters komen niet in het nieuws.
Hij is dat toch aan niemand verplicht. Hij heeft het veroordeeld, net als alle andere politici. Daar is de kous mee af. Ik vind het zeer begrijpelijk dat hij het hier bij houdt. De man heeft wat dit betreft toch een zuiver geweten? Hij heeft toch geen kogels zitten poetsen? Of proteïneshakes zitten maken?quote:
Grappig http://nos.nl/artikel/259(...)k-voor-breivik.html:
[..]
Iets wat hier ook al meerdere malen is gepost. Links en rechts zijn het eens
Nu Wilders nog.
We gaan toch ook niet Vladimir Poetin tot orde roepen dat er een uitgebreide uitleg moet komen? Want die wordt net zo goed geroemd!
Heb je de redenering van de rechtse rakker over waarom Wilders zijn standpunten moet verduidelijken wel gelezen ?quote:
[..]
Hij is dat toch aan niemand verplicht. Hij heeft het veroordeeld, net als alle andere politici. Daar is de kous mee af. Ik vind het zeer begrijpelijk dat hij het hier bij houdt. De man heeft wat dit betreft toch een zuiver geweten? Hij heeft toch geen kogels zitten poetsen? Of proteïneshakes zitten maken?
We gaan toch ook niet Vladimir Poetin tot orde roepen dat er een uitgebreide uitleg moet komen? Want die wordt net zo goed geroemd!
ik moet echt vertalen wat je nou eigenlijk wilt zeggen, jesus kan je niet wat meer to the point reageren?quote:
[..]
Dat maakt het hele verschil ja, net als solliciteren als nasa piloot wel grappig is, maar weinig zinvol als je slechts vmbo huishoudkunde hebt.
Zo kan men bepaalde mensen op allerlei wetten weg houden in de wereld om wat dan ook, waar dan ook, als men ook maar aantoont dat dat de reden is en dat die ook klopt.
Als jij ontslag krijgt, terwijl er volgens jou niets mis is met je werk-productie en goede omgang met baas en collegae, dan vraag je niets verder?
Waarom zagen de indianen de spanjolen en later de 'cowboys' liever gaan dan komen denk je?
Ben je aan het trollen wellicht?
ik neem aan dat je nu dus wilt zeggen dat wilders ideen wel ergens op slaan. zelfs zou dat zo zijn, dan zie ik nog steeds niet waarom dat wat uitmaakt. we hebben het hier over iemand die extreem geweld gebruikt uit naam van een ideologie. of die ideologie nou goed slecht is, deze man heeft gewoon 50 kinderen dood gemaakt. ik zie geen enleke verzachtende omstandigheid voor zo'n daad.
Dit neemt natuurlijk niet weg dat de PVV wel degelijk medeverantwoordelijk is voor de haat, angst en argwaan dat binnen Europa duidelijk merkbaar is en is het naief te denken dat de ideeen van de PVV stopt bij de Nederlandse grens. Mijn vraag is daarom ook waarom we met zijn allen zo angstig zijn en waarom we ons zo makkelijk laten verleiden om angstig te worden voor iets dat er nauwelijk tot niet is.
Ironisch genoeg zijn wij niet angstig voor de meest reele gevaren, maar richten we op een onzichtbare gevaar dat te verwaardelozen is, zoals terreur, pedofilie, verkrachting, moord enz. terwijl de gevaar juist ligt bij ziektes zoals hart en vaat ziekten, diabetes, kanker en niet te vergeten de onderschatte verkeersongevallen, huis, tuin en keuken ongevallen of kinderongevallen. Hier schuilt uiteindelijk veel meer gevaar dan een stomme terreur aanslag. terwijl we daar juist laconiek over doen. Want ziek word je pas wanneer het te laat is, een ongeluk gebeurd wanneer je er geen erg in hebt en kinderongevallen gebeuren bij onoplettendheid, allemaal heel goed te voorkomen.
[ Bericht 99% gewijzigd door Shodan op 27-07-2011 01:30:35 ]
maar de consequenties van een terreur aanslag zijn vele malen groter, als ik een auto ongeluk krijg polariseerd en ontspoord de samenleving niet.quote:
Als Wilders zijn toon matigd is dit alleen maar hypocriet. in een democratie hoort altijd ruimte te zijn voor elk soort partij of het nou gematigd extreem links of rechts is dat maakt niet uit. Uiteindelijk ligt de macht bij het volk, en zij moeten goed of afkeuring geven naar een partij toe.
Dit neemt natuurlijk niet weg dat de PVV wel degelijk medeverantwoordelijk is voor de haat, angst en argwaan dat binnen Europa duidelijk merkbaar is en is het naief te denken dat de ideeen van de PVV stopt bij de Nederlandse grens. Mijn vraag is daarom ook waarom we met zijn allen zo angstig zijn en waarom we ons zo makkelijk laten verleiden om angstig te worden voor iets dat er nauwelijk tot niet is.
Ironisch genoeg zijn wij niet angstig voor de meest reele gevaren, maar richten we op een onzichtbare gevaar dat te verwaardelozen is, zoals terreur, pedofilie, verkrachting, moord enz. terwijl de gevaar juist ligt bij ziektes zoals hart en vaat ziekten, diabetes, kanker en niet te vergeten de onderschatte verkeersongevallen, huis, tuin en keuken ongevallen of kinderongevallen. Hier schuilt uiteindelijk veel meer gevaar dan een stomme terreur aanslag. terwijl we daar juist laconiek over doen. Want ziek word je pas wanneer het te laat is, een ongeluk gebeurd wanneer je er geen erg in hebt en kinderongevallen gebeuren bij onoplettendheid, allemaal heel goed te voorkomen.
- Links heeft de grenzen opengezet = leugen
- Links heeft multiculteralisme bedacht = leugen
- Links was de uitdrager van multicultaralisme = leugen
- De grenzen zijn bovenal onder CDA (en voorlopers) samen met de liberalen opengezet vanwege economische motieven. Net zoals nu weer Polen worden binnengelaten.
- Het multiculteralisme komt uit de VS waar het lange tijd als ideaal en iets unieks Amerikaans gezien werd. Niks links of marxistisch idee.
- Alle partijen hebben multicultuur omarmd en uitgedragen, CDA en VVD net zo goed als PvdA.
Het enige wat je kunt zeggen is dat links zich altijd meer heeft ingezet voor gelijke sociale rechten voor iedereen. En dat ter linkerzijde langer is vastgehouden aan multicultuur als ideaal (waar CDA en PVV eerder inspeelden op de opkomst van ontevreden rechts).
Als men eens zou beginnen met de feiten in plaats van mythes over hoe "links" in hun eentje (nog nimmer een linkse meerderheid in dit land geweest!) verantwoordelijk voor de huidige situatie is zouden Breivikjes ook geen reden hebben om Jonge Socialisten neer te maaien.
Aangezien Wilders zonder leugens niks is kunnen we daar lang op wachten. Het is dus aan de rest om hem keer op keer op zijn leugens te wijzen en hem er niet mee weg laten komen.
De VVD wilde alle gastarbeiders begin jaren '80 weer terugsturen. Toen was het de PvdA die dat verbood, omdat ze zoveel stemvee niet graag kwijtraakten.quote:
Wilders en zijn discipelen zouden moeten beginnen te stoppen met liegen:
- Links heeft de grenzen opengezet = leugen
- Links heeft multiculteralisme bedacht = leugen
- Links was de uitdrager van multicultaralisme = leugen
- De grenzen zijn bovenal onder CDA (en voorlopers) samen met de liberalen opengezet vanwege economische motieven. Net zoals nu weer Polen worden binnengelaten.
- Het multiculteralisme komt uit de VS waar het lange tijd als ideaal en iets unieks Amerikaans gezien werd. Niks links of marxistisch idee.
- Alle partijen hebben multicultuur omarmd en uitgedragen, CDA en VVD net zo goed als PvdA.
Het enige wat je kunt zeggen is dat links zich altijd meer heeft ingezet voor gelijke sociale rechten voor iedereen. En dat ter linkerzijde langer is vastgehouden aan multicultuur als ideaal (waar CDA en PVV eerder inspeelden op de opkomst van ontevreden rechts).
Als men eens zou beginnen met de feiten in plaats van mythes over hoe "links" in hun eentje (nog nimmer een linkse meerderheid in dit land geweest) verantwoordelijk voor de huidige situatie is zouden Breivikjes ook geen reden hebben om Jonge Socialisten neer te maaien.
Aangezien Wilders zonder leugens niks is kunnen we daar lang op wachten. Het is dus aan de rest om hem keer op keer op zijn leugens te wijzen en hem er niet mee weg laten komen.
Ik weet het nog goed ja, dat was toen de PvdA 769 zetels hadden.quote:het volgende:
[..]
De VVD wilde alle gastarbeiders begin jaren '80 weer terugsturen. Toen was het de PvdA die dat verbood, omdat ze zoveel stemvee niet graag kwijtraakten.
"If there is one historical figure and past Germanic leader I hate it is Adolf Hitler. If I could travel in a time-machine to Berlin in 1933, I would be the first person to go – with the purpose of killing him." - Anders Brehing Breivikquote:Op dinsdag 26 juli 2011 14:32 schreef imanidiot het volgende:
ehh serieus? is dit echt een topic? waarom? links rechts? zo veel vragen.
maar ehh het is maar goed dat hij hitler niet in zijn boekje heeft genoteerd anders kreeg hij de schuld.
Cohen concludeert dat Breivik en Wilders zich baseren op hetzelfde gedachtegoed. Misschien is het nieuw voor Cohen dat heel veel mensen in Nederland, maar ook in andere landen, zich aangesproken voelen door dat zelfde gedachtegoed. Maar dan wel in gradaties en met nuances. Dat lijkt gelukkig bij heel veel mensen niet tot de daden zoals bij deze gek uit Noorwegen. En het gedachtegoed van de heer Cohen, het socialisme, heeft de wereld alleen maar ellende gebracht. Socialisme is in de kern zeer onrechtvaardig want socialisten pakken altijd de hardwerkende, ondernemende, slimme en succesvolle burgers dmv hoge belastingheffingen om daarmee het luie en werkschuwe socialistisch electoraat te bevredigen.quote:
Ik vind de titel van deze draad onbegrijpelijk. Beter was: moet de PvdA en Cohen de multicultuur matigen? Ja.
Ben je ook zo genuanceerd wanneer het de islam en haar aanhang betreft? Verder beseft Cohen heel goed dat een gedachtegoed gradaties heeft, maar hij snapt ook dat harde woorden de sfeer kunnen vergiftigen.quote:
[..]
Cohen concludeert dat Breivik en Wilders zich baseren op hetzelfde gedachtegoed. Misschien is het nieuw voor Cohen dat heel veel mensen in Nederland, maar ook in andere landen, zich aangesproken voelen door dat zelfde gedachtegoed. Maar dan wel in gradaties en met nuances. Dat lijkt gelukkig bij heel veel mensen niet tot de daden zoals bij deze gek uit Noorwegen. En het gedachtegoed van de heer Cohen, het socialisme, heeft de wereld alleen maar ellende gebracht. Socialisme is in de kern zeer onrechtvaardig want socialisten pakken altijd de hardwerkende, ondernemende, slimme en succesvolle burgers dmv hoge belastingheffingen om daarmee het luie en werkschuwe socialistisch electoraat te bevredigen.
Als ik zeg dat de Islam en democratie elkaar niet verdragen, dat de Islam nou niet bepaald een voorbeeld is voor de rechtvaardige toepassing van de Rechten van de Mens, is dat voor sommigen al reden genoeg om erg boos te worden en naar pistolen en messen te grijpen ipv woorden. Nog even en er mag helemaal niks meer gezegd worden over de Islam (en zijn verschrikkelijke gedachtegoed).quote:
[..]
Ben je ook zo genuanceerd wanneer het de islam en haar aanhang betreft? Verder beseft Cohen heel goed dat een gedachtegoed gradaties heeft, maar hij snapt ook dat harde woorden de sfeer kunnen vergiftigen.
Men moet maar accepteren dat de islam simpelweg een vertakking is van het jodendom en christendom. De kruistochten waren slecht en de terroristen (christelijk of islamitisch) zijn slecht. Blame islam, blame religion.quote:
[..]
Als ik zeg dat de Islam en democratie elkaar niet verdragen, dat de Islam nou niet bepaald een voorbeeld is voor de rechtvaardige toepassing van de Rechten van de Mens, is dat voor sommigen al reden genoeg om erg boos te worden en naar pistolen en messen te grijpen ipv woorden. Nog even en er mag helemaal niks meer gezegd worden over de Islam (en zijn verschrikkelijke gedachtegoed).
Het punt dat zowel links en rechts hier maken is dat deze nuance bij de PVV geheel ontbreekt. Dat is politiek gezien begrijpelijk - Wilders wil immers zo veel mogelijk zetels en dus zo veel mogelijk mensen aanspreken - maar nu Wilders A heeft gezegd en de aanslagen keihard afkeurt moet hij ook B zeggen en uitleggen wat hij dan WEL wil.quote:
[..]
Cohen concludeert dat Breivik en Wilders zich baseren op hetzelfde gedachtegoed. Misschien is het nieuw voor Cohen dat heel veel mensen in Nederland, maar ook in andere landen, zich aangesproken voelen door dat zelfde gedachtegoed. Maar dan wel in gradaties en met nuances.
En nogmaals: die oproep komt van zowel links als rechts.
Waarom zou er geen kritiek mogen worden geuit op de islam? Ik zie niet in wat daar mis mee is. Volgens mij is dat de afgelopen dagen ook door niemand opgeworpen. Een kritische houding is goed, soms zelfs noodzakelijk. Het dwingt de bekritiseerde namelijk tot zelfreflectie. De negatieve facetten van de islam mogen worden benoemd en wat mij betreft blijft dit een onderdeel van het publieke debat. Dat betekent echter niet dat je het geloof weg hoeft te zetten als vijandig. Het christendom krijgt ook een gezonde portie kritiek te verduren, maar niemand beschouwt christenen als onze vijanden. Geheel terecht overigens.quote:
[..]
Als ik zeg dat de Islam en democratie elkaar niet verdragen, dat de Islam nou niet bepaald een voorbeeld is voor de rechtvaardige toepassing van de Rechten van de Mens, is dat voor sommigen al reden genoeg om erg boos te worden en naar pistolen en messen te grijpen ipv woorden. Nog even en er mag helemaal niks meer gezegd worden over de Islam (en zijn verschrikkelijke gedachtegoed).
In je vorige post rep je over gradaties. Pas dat ook toe op de islam en haar aanhangers. Niet elke moslim is een Bin Laden.
Over een maand zul je zien dat dit de grootste winst is van dit debat. Geert is geen Anders. Hasan is geen Osama.quote:
[..]
In je vorige post rep je over gradaties. Pas dat ook toe op de islam en haar aanhangers. Niet elke moslim is een Bin Laden.
Als iedereen (incl. Geert) dat in zou zien, hebben we een wereld gewonnen.
Ik zou ervoor tekenen. Direct.quote:
[..]
Over een maand zul je zien dat dit de grootste winst is van dit debat. Geert is geen Anders. Hasan is geen Osama.
Als iedereen (incl. Geert) dat in zou zien, hebben we een wereld gewonnen.
Geert: "De Islam is slecht want 9/11 en straattuig etc."quote:
Iemand anders: "Ja, maar jij bent toch ook geen Anders Geert? Jij bent toch ook niet verantwoordelijk?"
Geert: "owja, kut... hmm..."
IJdele hoop, ben ik bang. Wilders wees vanochtend alweer met een verwijtend vingertje richting de SP en de PvdA. Van die man hoef je geen bezinning te verwachten.quote:
[..]
Geert: "De Islam is slecht want 9/11 en straattuig etc."
Iemand anders: "Ja, maar jij bent toch ook geen Anders Geert? Jij bent toch ook niet verantwoordelijk?"
Geert: "owja, kut... hmm..."
Dan zou hij het dus meteen moeten doen, want een grotere hypocriet als Wilders is er in mijn ogen niet.quote:
Als Wilders zijn toon matigd is dit alleen maar hypocriet.
Is dit diepzinnig bedoeld? Je spreek jezelf tegen. Roepen dat ideologie niets is om vervolgens te roepen dat alles begint en eindigt met gedachten. Ideologie dus. Je geeft zelf aan dat je de twee niet los kan zien. En volgens mij terecht:quote:
Ideologie is niets, dat is pas wat na daden, daden tellen, woorden niet zo, en alles begint(of eindigt) met/na een gedachte.
De kaders van het populisme zijn de kaders waarbinnen de 'Noorse kruisvaarder' de legitimatie vond om tot zijn daden te komen. Die kaders zijn mede geschapen door leden van de PVV. Dat maakt de PVVniet verantwoordelijk voor de acties van de Noor, maar wel mede verantwoordelijk voor het kader waarbinnen Breivik geopereerd heeft. Het dwingt de PVV dus tot nadenken over de kaders en grenzen die ze opzoeken.
Want, men heeft met het verruimen van de kaders ruimte gemaakt voor zo'n idioot als Breivik. Net als dat haatimams ruimte maken voor idioten als Bouyeri. Net als bij haatiams is het nu aan de PVV om die ruimte terug te nemen. Dat kan alleen door de gebruikte retoriek te matigen. Net als dat men bij de PVV verlangt van Moslims dat die zich matigen ten opzichte van 'hun' extremisten.
Matigen is in dit geval het matigen van toon. Na jaren van oorlogsretoriek tegen Moslim en elite is er nu iemand die het bloedserieus heeft genomen. Dat is laakbaar, maar een verassing kan het niet geweest zijn. Hoe had men bij de PVV zich een oorlog anders voorgesteld? En als men het zich anders had voorgesteld, waarom noemt men het dan een oorlog?
Als men binnen de PVV werkelijk zo geschokt is, en men het echt zo oneens is, met Breivik dan is matigen de enige manier om je letterlijk en figuurlijk te distantiëren. Geen woorden maar daden. Want zoals jezelf zegt, alleen daden tellen.
Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)-uit-aanslagen.dhtmlquote:Wilders: Cohen probeert slaatje te slaan uit aanslagen
Linkse politici als PvdA-leider Job Cohen en GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi proberen 'een politiek slaatje te slaan' uit de aanslagen in Noorwegen. Dat twitterde Geert Wilders vanmorgen vroeg.
'Linksigen als Cohen en Dibi proberen nu politiek slaatje te slaan uit massamoord. Ranzig. PVV blijft zichzelf, inhoudelijk en ook vwb toon!!' aldus de tweet van Wilders. De PVV-leider reageert daarmee op de kritiek die Dibi en Cohen uitten op de reactie van de PVV op de aanslagen. Een tweet waarin Wilders zich distantieerde van de aanslagen, zou volgens hen onvoldoende zijn geweest. De Noorse schutter verwees in zijn manifest onder andere naar de PVV.
Nieuwe verklaring
Wilders voelde zich gisteren geroepen tot een nieuwe verklaring. 'Dat de strijd tegen de islamisering door een psychopaat op gewelddadige wijze wordt misbruikt is walgelijk en een slag in het gezicht voor de wereldwijde anti-islambeweging', aldus Wilders. 'Het vervult me met walging dat de dader naar de PVV en mij verwijst in zijn manifest.'
PvdA en GroenLinks juichen de nieuwe verklaring toe, maar Dibi gaat het nog niet ver genoeg. 'Ik wil dat hij de woede kanaliseert', zei hij gisteren. 'Wilders moet zich vaker en duidelijk uitspreken. Alleen een tweet of verklaring is onvoldoende, want de woorden van Wilders reiken veel verder dan tot aan de grenzen van Nederland.'
Zum kotzen, die man. Jarenlang hitst -ie de boel op, vergroot -ie problemen enorm uit, voert -ie een hetze tegen de islam en houdt -ie zich bezig met populisme en met irrealistische oplossingen. Vervolgens staat er in Noorwegen een terrorist op die in veel opzichten idolaat is van Wilders en wiens manifest voor 90 procent overeenkomt met het PVV-verkiezingsprogramma, maar daar mag dan niemand iets van vinden.
Wilders moet staan voor zijn woorden EN voor de gevolgen daarvan. Dat -ie z'n eigen straatje schoonveegt, is tot daar aan toe, maar de beschuldigingen aan het adres van andere politici zijn ronduit walgelijk. Laat hij zich bezighouden met zijn eigen (dubieuze) achterban. Met politici die koud na de terreurdaad onzin twitteren over de Noorse PvdA en met de talloze PVV-aanhangers die op fora de terreurdaden van Brevik toejuichen, omdat de slachtoffers sociaal-democraten zijn.
Serieus vent, houd af en toe je vette bek eens.
quote:"Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan. Geert Wilders
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2011 10:51:09 ]
Het is natuurlijk ook lachwekkend voorspelbaar en hypocriet. Hoe zou Wilders gehandeld of gesproken hebben als de dader een moslim was geweest?quote:
Daarbij is het natuurlijk ook helemaal niet ongebruikelijk om politieke consequenties te verbinden of vragen te stellen bij dit soort gebeurtenissen. Aan de gebeurtenissem in Japan werden politieke consequenties verbonden m.b.t. kernenergie. 9 / 11 heeft een gigantische politieke impact gehad. Het is natuurlijk volkomen terecht om jezelf na dit soort gebeurtenissen af te vragen hoe die in de toekomst voorkomen kunnen worden.
Ook dat, inderdaad. Terwijl de hypocrisie er van alle kanten vanaf druipt, want is het niet Geert Wilders die continu bezig is om politiek een slaatje te slaan uit zaken als vervelende Marokkaanse straatjeugd?quote:
Ik vind het zelfs gevaarlijk wat Wilders doet. Met zijn uitspraken versterkt hij het verstoorde beeld dat veel van zijn aanhangers toch al hebben. Namelijk dat links de vijand is die erop uit is om de PVV de mond te snoeren.
Als een paar mensen hun buurt worden uitgepest (zie disclaimer), schreeuwt Wilders moord en brand en typeert hij Cohen als iemand die liever thee drinkt met de daders. Nu een geflipte Noor op basis van PVV-ideologie een terreurdaad pleegt en bijna 80 man vermoordt, zou Cohen niks mogen zeggen? Dat terwijl die terrorist zijn bewondering voor Wilders herhaaldelijk benadrukt.
Dat Wilders afstand neemt van de terreurdaad, is prima. Evenmin moet hem of de PVV verantwoordelijkheid worden aangerekend. Maar dan moet Wilders zelf wel z'n mond houden over andere politieke partijen. Als er ook maar één politicus in Nederland is die op dit moment een beetje zou moeten dimmen, is het Wilders wel.
Disclaimer: ik zeg niet dat de overlast van Marokkaans straattuig geen probleem is. Wat mij betreft wordt crimineel straattuig keihard aangepakt. Ik ageer tegen de wijze waarop Wilders problemen uitvergroot, de boel ophitst, geweld predikt (op knieschijven schieten...) en dan vervolgens doet of z'n neus bloedt als een Noorse terrorist toeslaat op basis van een ideologie die 90 procent overeenkomt met het PVV-verkiezingsprogramma.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2011 11:30:46 ]
Alle nuance verdwijnt uit het debat. Wat ik knap vind van de Noren is dat ze, ondanks politieke tegenstellingen, één front weten te creëren. Hier in NL lijkt het wel alsof iedereen een lijn wil trekken tussen twee kampen die in werkelijkheid helemaal zo gescheiden niet zijn, of eigenlijk helemaal niet (zo rigide) bestaan.
De nuance is al heel lang uit het debat in NL, wat ook niet zo vreemd is als deelnemers aan dat debat de oorlog aan de nuance hebben verklaard. In Noorwegen heeft men besloten om het immigratie-debat maar even stil te leggen, niet voor te stellen dat zoiets in NL ook maar in de verste verte mogelijk zou zijn.quote:
Wat me overigens op- en zeer tegenvalt, in de NL media maar ook hier, is het lukrake gesmijt met de termen links en rechts om 'de ander' mee te stigmatiseren. Het is zo'n klassiek voorbeeld van het creeëren van een wij/zij tegenstelling, terwijl het gros van de gebruikers geen idee heeft waar men over praat.
Alle nuance verdwijnt uit het debat. Wat ik knap vind van de Noren is dat ze, ondanks politieke tegenstellingen, één front weten te creëren. Hier in NL lijkt het wel alsof iedereen een lijn wil trekken tussen twee kampen die in werkelijkheid helemaal zo gescheiden niet zijn, of eigenlijk helemaal niet (zo rigide) bestaan.
Ik moet zeggen dat ik me vrijwel altijd heel goed kan vinden in jouw reacties. Genuanceerd en goed analyserend. Een verademing hier op Fok!.quote:
[..]
De nuance is al heel lang uit het debat in NL, wat ook niet zo vreemd is als deelnemers aan dat debat de oorlog aan de nuance hebben verklaard. In Noorwegen heeft men besloten om het immigratie-debat maar even stil te leggen, niet voor te stellen dat zoiets in NL ook maar in de verste verte mogelijk zou zijn.
Geplaatst op: woensdag 27 juli
De veiligheidsdiensten van België onderzoeken een mogelijk verband tussen de website The Brussels Journal en de Noorse moordmachine Anders Behring Breivik.
The Brussels Journal is het geesteskind van Paul Belien, een rechts-conservatieve ideoloog en vertrouweling, raadsman en werknemer van Geert Wilders.
De Belgische veiligheidsdiensten zouden heel graag duidelijkheid willen krijgen over een aantal zaken. Zo zijn er in The Brussels Journal nogal wat teksten verschenen die ook voorkomen in 2083 A European Declaration of Independence, het manifest dat Breivik voor zijn aanslagen via het internet verspreidde. De vraag is onder meer of de Noor en de Belg contact hadden en samenwerkten.
Paul Belien schreef onder de kop 'geef ons wapens' bijvoorbeeld dit:
"Moslims zijn roofdieren die van kleinsaf tijdens het jaarlijkse offerfeest hebben geleerd hoe ze warmbloedige kuddedieren moeten kelen. De roofdieren hebben messen. Wij worden misselijk wanneer we bloed zien, maar zij niet. Zij zijn getraind, zij zijn gewapend.”
http://www.welingelichtek(...)nwege-noorwegen.html
Denken jullie werkelijk dat hij die toon, mocht hij ooit premier worden, kan handhaven? Onmogelijk.
woensdag 27 juli 2011 | 06:00 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 27 juli 2011 | 07:17
ACHTERGROND - Op 5 maart 2010 reist Geert Wilders naar Londen. Op uitnodiging van Lord Pearson vertoont hij in The House of Lords zijn film Fitna voor zo'n zestig belangstellenden. In een speech hekelt Wilders de islam. Die streeft volgens hem naar werelddominantie.
De Koran zet moslims aan tot jihad, sharia en islamisering van de wereld. 'Islam is een bedreiging van westerse waarden', aldus Wilders. Hij verwijt politiek 'links' de islam te faciliteren. 'Zij verraden onze hard bevochten vrijheden'.
Contact
De Noor Anders Breivik reist speciaal naar de Britse hoofdstad voor Wilders' optreden. Of hij de PVV-leider ook heeft ontmoet, dan wel bij de Fitna-vertoning is geweest, is onbekend. De Noor heeft wel contact met leden van EDL, the English Defence League: een medio 2009 opgerichte extreemrechtse beweging die zich ook keert tegen de islamisering.
http://www.destentor.nl/n(...)n-Anders-Breivik.ece
Ik heb altijd het idee dat Wilders ons zout in de ogen aan het strooien, hij had beter de partij van het verbod kunnen heten. Hoewel ik wel enige zorgen van hem deel ben ik geen voorstander van het klakkeloos verbieden, dat roept meestal alleen maar meer problemen op.quote:
Eerlijk gezegd vind ik niet dat Wilders zijn toon moet matigen. Laat hem lekker zijn gang gaan, laat hem stemmen trekken, laat hem maar eens een politiek leider zijn, laat hem verantwoordelijkheid nemen. Ik zou graag eens willen zien wat Wilders gaat doen als hij de grootste partij van Nederland moet gaan besturen. Als hij het land moet gaan besturen. Dan pas zien we de echte Wilders. Vooralsnog is de Wilders die we nu zien een gemaakte versie. Zoals alle politieke leiders dat zijn (ondanks het feit dat hijzelf erg hard loopt af te geven op de politieke elite, de achterkamertjes politiek etc.).
Denken jullie werkelijk dat hij die toon, mocht hij ooit premier worden, kan handhaven? Onmogelijk.
Liever niet dus.
Maar zo zijn er ook ‘linkse’ sympathisanten geweest die niets wilden horen over ‘de kogel kwam van links’ en dat wegwuifde als dom, populistische gewauwel. Ik vraag me af of diezelfde mensen nu een gelijke mening over de PVV bedeeld zijn.
Laat ik voorop stellen dat ik een voorstander van het vrije woord ben en daarom vind ik dat alles, op wat voor manier dan ook, gezegd moet kunnen worden. Of je Wilders nu met Hitler vergelijkt, of predikt dat de Koran verboden moet worden. Ik heb ook nooit gevonden dat iemand zijn toon zou moeten matigen al heb ik bij bepaalde vergelijkingen wel mijn vraagtekens gezet (ik kan me meer voorstellen bij de Koran vs Mein Kampf dan Wilders vs Hitler om mijn politieke voorkeur maar even te etaleren).
Nu heeft een ‘rechts’ persoon een politieke massamoord gepleegd en zijn gedachtegoed heeft een grote link met dat van de PVV. De gebeurtenissen heb ik niet kunnen voorspellen en ik heb er dan ook met enige ontsteltenis kennis van genomen. De eerlijkheid gebied mij nu wel te zeggen; de kogel kwam van rechts. Dichter bij een mea culpa zal ik niet komen. Hier moeten de ‘linksen’ het maar mee doen
Sterker nog. Ik zou graag wat kanttekeningen bij de situatie willen plaatsen. Ten eerste is het demoniseren van één persoon zoals dat al dan niet bij Wilders of Fortuyn gebeurde iets anders dan stigmatiseren van een hele groep zoals dat al dan niet gebeurt bij ‘de elite’ of een ideologie als die van de islam. Ik zou nu niet willen vervallen in de discussie over of je moslims beledigt als je de islam zelf aanvalt. Maar naar mijns inziens stelt Wilders niet alle moslims verantwoordelijk op het moment dat er één een aanslag pleegt. Dan wijst hij naar de Islam zelf. Bijvoorbeeld naar de geschriften en imams met bepaalde preken.
En daar zie ik wel een contrast met de vergelijking die nu wordt gemaakt. Wilders roept niet op tot geweld en ondanks zijn botte retoriek kan ik het woord oorlog niet in de genoemde context in het partijprogramma terug vinden. De speeches van invloedrijke imams en passages uit de hadith en koran liegen er een stuk minder om. Die roepen in sommige gevallen direct op tot geweld.
Breivik heeft zijn gruweldaad zorgvuldig gepland en zijn radicalisatieproces begon ruim voordat Wilders en de PVV populair werden. Ik vraag me dan ook af in hoeverre het gedachtegoed van de PVV invloed heeft gehad. De Noor zag, net als de PVV een probleem, maar hij zag dat probleem niet opgelost worden via een democratische weg. Hij schreef, kopieerde en plakte een boekwerk aan elkaar en om dat aan de man te brengen pleegde hij een terreuractie. Heeft hij gedacht dat dit was wat de PVV ook wilde? Heeft hij gedacht dat de Wilders een oorlog ambieerde waarin geweld geoorloofd is? Of wilde hij mensen wakker schudden en aandacht voor zijn, door de PVV gedeelde, visie.
Uiteraard wil ook de moslimterrorist aandacht, maar de heilige geschriften prediken ook geweld en dat zie ik Wilders/PVV niet doen.
PS. Ik probeer de woorden links en rechts altijd tussen haakjes te plaatsen om het in principe zo weinig zegt. De discussie vraagt er echter een beetje naar en dit maakt het wat makkelijker.
Noorwegen kent minder grote politieke tegenstellingen dan Nederland. Er is daar geen wezenlijke extreemrechtse beweging en evenmin bivakkeren populisten als Wilders in het centrum van de macht.quote:
Alle nuance verdwijnt uit het debat. Wat ik knap vind van de Noren is dat ze, ondanks politieke tegenstellingen, één front weten te creëren. Hier in NL lijkt het wel alsof iedereen een lijn wil trekken tussen twee kampen die in werkelijkheid helemaal zo gescheiden niet zijn, of eigenlijk helemaal niet (zo rigide) bestaan.
Overigens is de scheiding links-rechts op dit moment behoorlijk sterk in Nederland en dat is niet in de laatste plaats te danken aan politieke keuzes en daden van politici. De VVD koos heel bewust voor een "kabinet waarbij rechts Nederland de vingers zal aflikken" en de drie fractievoorzitters lieten ten tijde van de coalitieonderhandelingen weten dat "de druiven zuur zijn voor de linkse kerk".
Goed voorbeeld doet volgen...
Niet helemaal waar volgens mij. De partij die daar op de rechterflank zit -Ik kom zo even niet op de naam-, en waar Breivik ook lid was, valt binnen het Noorse politieke spectrum aardig te vergelijken met de plek die de Folkspartiet in het Deense, de Sverigedemokraterna in het Zweedse en de PVV in het Nederlandse politieke spectrum heeft.quote:
[..]
Noorwegen kent minder grote politieke tegenstellingen dan Nederland. Er is daar geen wezenlijke extreemrechtse beweging en evenmin bivakkeren populisten als Wilders in het centrum van de macht.
Overigens is de scheiding links-rechts op dit moment behoorlijk sterk in Nederland en dat is niet in de laatste plaats te danken aan politieke keuzes en daden van politici. De VVD koos heel bewust voor een "kabinet waarbij rechts Nederland de vingers zal aflikken" en de drie fractievoorzitters lieten ten tijde van de coalitieonderhandelingen weten dat "de druiven zuur zijn voor de linkse kerk".
Goed voorbeeld doet volgen...
Maar het is "le ton qui fait la musique", daar zul je gelijk hebben. Ik ben het iig met je eens.
Een partij hebben met bepaalde ideeën zegt niet zo veel. Het gaat eerder om de mate van invloed die dergelijke partijen hebben. Noorwegen heeft geen partij met standpunten à la de PVV die ook enige invloed heeft, voor zover ik weet.quote:
[..]
Niet helemaal waar volgens mij. De partij die daar op de rechterflank zit -Ik kom zo even niet op de naam-, en waar Breivik ook lid was, valt binnen het Noorse politieke spectrum aardig te vergelijken met de plek die de Folkspartiet in het Deense, de Sverigedemokraterna in het Zweedse en de PVV in het Nederlandse politieke spectrum heeft.
Maar het is "le ton qui fait la musique", daar zul je gelijk hebben. Ik ben het iig met je eens.
Je hebt het dus gemist... tja.... (Inzake het vlotte opeisen van de aanslag door de helpers van de jihad en de snelle terugtrekking er van)quote:
Eens, eens, precies wat ik bedoel maar vergeet te vermelden. Ook qua zetelverhoudingen zijn de partijen te vergelijken.quote:
[..]
Een partij hebben met bepaalde ideeën zegt niet zo veel. Het gaat eerder om de mate van invloed die dergelijke partijen hebben. Noorwegen heeft geen partij met standpunten à la de PVV die ook enige invloed heeft, voor zover ik weet.
Even gezocht:quote:
Niet helemaal waar volgens mij. De partij die daar op de rechterflank zit -Ik kom zo even niet op de naam-, en waar Breivik ook lid was, valt binnen het Noorse politieke spectrum aardig te vergelijken met de plek die de Folkspartiet in het Deense, de Sverigedemokraterna in het Zweedse en de PVV in het Nederlandse politieke spectrum heeft.
Maar het is "le ton qui fait la musique", daar zul je gelijk hebben. Ik ben het iig met je eens.
De omschrijving doet me meer aan de VVD dan aan de PVV denken.quote:Breivik was enkele jaren lid van de Vooruitgangspartij - Fremskrittspartiet -, een Noorse conservatief-liberale politieke partij die pleit voor een strengere immigratiepolitiek.
Ik zal eens even op de webstek van die club kijken.quote:
[..]
Even gezocht:
[..]
De omschrijving doet me meer aan de VVD dan aan de PVV denken.
Volledig mee eens. Had 't niet beter kunnen verwoorden. Waarmee ik niet zou willen zeggen dat zijn mond gesnoerd dient te worden, maar wel dat het nu zo moreel is om even je mond te houden.quote:
[..]
Ook dat, inderdaad. Terwijl de hypocrisie er van alle kanten vanaf druipt, want is het niet Geert Wilders die continu bezig is om politiek een slaatje te slaan uit zaken als vervelende Marokkaanse straatjeugd?
Als een paar mensen hun buurt worden uitgepest (zie disclaimer), schreeuwt Wilders moord en brand en typeert hij Cohen als iemand die liever thee drinkt met de daders. Nu een geflipte Noor op basis van PVV-ideologie een terreurdaad pleegt en bijna 80 man vermoordt, zou Cohen niks mogen zeggen? Dat terwijl die terrorist zijn bewondering voor Wilders herhaaldelijk benadrukt.
Dat Wilders afstand neemt van de terreurdaad, is prima. Evenmin moet hem of de PVV verantwoordelijkheid worden aangerekend. Maar dan moet Wilders zelf wel z'n mond houden over andere politieke partijen. Als er ook maar één politicus in Nederland is die op dit moment een beetje zou moeten dimmen, is het Wilders wel.
Disclaimer: ik zeg niet dat de overlast van Marokkaans straattuig geen probleem is. Wat mij betreft wordt crimineel straattuig keihard aangepakt. Ik ageer tegen de wijze waarop Wilders problemen uitvergroot, de boel ophitst, geweld predikt (op knieschijven schieten...) en dan vervolgens doet of z'n neus bloedt als een Noorse terrorist toeslaat op basis van een ideologie die 90 procent overeenkomt met het PVV-verkiezingsprogramma.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2011 13:47:23 ]
Hmwwaah, toch niet helemaal. Er zit daar een partij Hoyre (streepje door de o), of ook rechts, die meer aan het VVD beeld voldoet. Daarnaast zit er ook nog een Kristelig Folkeparti die min of meer het CDA is.quote:
[..]
Even gezocht:
[..]
De omschrijving doet me meer aan de VVD dan aan de PVV denken.
Als je dan op de wiki de geschiedenis van Fremskrittsprartiet leest dan lijkt de politieke dynamiek toch wel op de andere rechts-populistische ontwikkelingen in Europa. De standpunten mbt Europa, Gezondheidszorg en tot op zekere hoogte immigratie lijken overenekomstig, zei het met een Noors sausje.
Dat de PVV zich distantieert van de aanslagen is natuurlijk taqqiya.
Ik had een beetje ingelezen voordat ik reageerde: Høyre is een conservatieve partij die geassocieerd lid is van de Europese EVP-fractie. Dezelfde fractie als waar het CDA deel van uitmaakt. Høyre en Kristelig Folkeparti zijn daar trouwens beiden lid van.quote:
Hmwwaah, toch niet helemaal. Er zit daar een partij Hoyre (streepje door de o), of ook rechts, die meer aan het VVD beeld voldoet. Daarnaast zit er ook nog een Kristelig Folkeparti die min of meer het CDA is.
De enige Noorse partij in dezelfde Europese fractie als de VVD is Venstre, maar dat lijkt meer op D66 (dat zelf overigens ook lid is van die fractie).
Die vooruitgangspartij heeft uiteraard ook wel PVV-trekjes, net zoals de PVV ook VVD-trekjes heeft en omgekeerd. De VVD uit zich steeds populistischer; kijk nog maar eens naar de afgelopen verkiezingscampagne.
Klopt, maar voor rechts-populisme hoef je niet persé bij de PVV te zijn. Dat kun je ook prima vinden bij de VVD. En de genoemde partij bestaat al sinds de jaren '70: ver voordat immigratie een politiek issue werd en extreem-rechtse partijen in Europa opkwamen.quote:
Als je dan op de wiki de geschiedenis van Fremskrittsprartiet leest dan lijkt de politieke dynamiek toch wel op de andere rechts-populistische ontwikkelingen in Europa. De standpunten mbt Europa, Gezondheidszorg en tot op zekere hoogte immigratie lijken overenekomstig, zei het met een Noors sausje.
Helder. Wat duidelijk is, is dat de vergelijking één op één niet te trekken valt. Maar als ik het zo eens lees, en jouw verhaal daar bij in acht neem, dan denk ik nog steeds dat de FP in het Noorse politieke spectrum een rol speelt gelijk aan de PVV in het Nederlandse spectrum.quote:
[..]
Ik had een beetje ingelezen voordat ik reageerde: Høyre is een conservatieve partij die geassocieerd lid is van de Europese EVP-fractie. Dezelfde fractie als waar het CDA deel van uitmaakt. Høyre en Kristelig Folkeparti zijn daar trouwens beiden lid van.
De enige Noorse partij in dezelfde Europese fractie als de VVD is Venstre, maar dat lijkt meer op D66 (dat zelf overigens ook lid is van die fractie).
Die vooruitgangspartij heeft uiteraard ook wel PVV-trekjes, net zoals de PVV ook VVD-trekjes heeft en omgekeerd. De VVD uit zich steeds populistischer; kijk nog maar eens naar de afgelopen verkiezingscampagne.
[..]
Klopt, maar voor rechts-populisme hoef je niet persé bij de PVV te zijn. Dat kun je ook prima vinden bij de VVD. En de genoemde partij bestaat al sinds de jaren '70: ver voordat immigratie een politiek issue werd en extreem-rechtse partijen in Europa opkwamen.
Ondertussen wil ik iedereen even wijzen op dit voortreffelijke artikel op de website van De Pers:
http://www.depers.nl/binn(...)kwam-van-rechts.html
Ik heb hier maar één woord voor: hulde!
Samenvatting: Wilders en de zijnen zijn verantwoordelijk voor het gevoel van urgentie inzake een niet-bestaand probleem dat resoneert bij sommigen.quote:
OK, akkoord.
Ondertussen wil ik iedereen even wijzen op dit voortreffelijke artikel op de website van De Pers:
http://www.depers.nl/binn(...)kwam-van-rechts.html
Ik heb hier maar één woord voor: hulde!
Met alle respect, maar welk artikel heb je gelezen?quote:
Samenvatting: Wilders en de zijnen zijn verantwoordelijk voor het gevoel van urgentie inzake een niet-bestaand probleem dat resoneert bij sommigen.
goed geschreven, maar zo wordt het dus wel een spelletje van wilders terugpakken met zn eigen retoriek. terwijl als wilders moslims overal de schuld van geeft, normale mensen snappen dat dat onzin is. die mensen moeten nu dan ook snappen dat wilders niet schuldig is.quote:
OK, akkoord.
Ondertussen wil ik iedereen even wijzen op dit voortreffelijke artikel op de website van De Pers:
http://www.depers.nl/binn(...)kwam-van-rechts.html
Ik heb hier maar één woord voor: hulde!
Net zoals Wilders moet snappen dat hij nu eindelijk eens moet gaan uitleggen wat hij precies wil bereiken met zijn tirades tegen links en de islam nu zowel links en rechts daar op aandringen ?quote:
[..]
goed geschreven, maar zo wordt het dus wel een spelletje van wilders terugpakken met zn eigen retoriek. terwijl als wilders moslims overal de schuld van geeft, normale mensen snappen dat dat onzin is. die mensen moeten nu dan ook snappen dat wilders niet schuldig is.
Zeker een goed stuk.quote:
OK, akkoord.
Ondertussen wil ik iedereen even wijzen op dit voortreffelijke artikel op de website van De Pers:
http://www.depers.nl/binn(...)kwam-van-rechts.html
Ik heb hier maar één woord voor: hulde!
quote:Hij heeft nooit tot geweld opgeroepen, zegt Geert nu. Dat klopt. Maar Geert heeft wel vele malen gesuggereerd dat dat moment in rap tempo naderbij kwam, en dat er sprake was van een strijd op leven en dood. Europa werd overspoeld door moslims die hier de Sharia wilden invoeren. Het was vijf voor twaalf. Moslims moesten massaal gedeporteerd, want anders werd Europa straks Eurabia. En van de politiek hadden we niets te verwachten: de gevestigde politiek was immers zélf schuldig aan de dreigende ondergang van de Westerse beschaving. De linkse partijen hadden geheime overeenkomsten met de Arabische leiders gesloten: zij konden hun uitschot hiernaartoe sturen, en dat islamitische uitschot zou dan hier 'links' gaan stemmen.
Ziedaar de wereld van Geert Wilders. Een wereld waarin het Westen op het punt staat ten onder te gaan, en de politiek machteloos is. Dat Geert vervolgens niet de logische consequentie trekt uit zijn eigen waandenken, en de islam letterlijk de oorlog verklaart, bewijst alleen maar dat hij zelf niet in de gaten heeft wat ij allemaal beweert, en waar dat toe moét leiden. Anderen doen dat dus wél. Breivik (en God mag weten hoevelen met hem) heeft wél door wat de logische consequentie is van dat weedbeeld, en greep naar de wapens. Geert Wilders is daarvoor uiteraard niet verantwoordelijk. Maar hij, en vele andere paranoïde sufferds, op internet en in menig Parlement, dragen wél de verantwoordelijkheid voor het scheppen van dit agressieve, overspannen, uiterst gevaarlijke wereldbeeld. Dat die waandenkertjes daarbij niet de uiterste consequentie uit hun verzinsels trekken, dat ze niet oproepen om naar de wapens te grijpen om 'het Westen' te redden, bewijst alleen maar dat ze niet weten wat ze doen, wat ze suggereren, en waar ze in feite toe oproepen.
Inderdaad.quote:
[..]
goed geschreven, maar zo wordt het dus wel een spelletje van wilders terugpakken met zn eigen retoriek. terwijl als wilders moslims overal de schuld van geeft, normale mensen snappen dat dat onzin is. die mensen moeten nu dan ook snappen dat wilders niet schuldig is.
- Wilders en Fortuynisten confronteren met hun eigen drogredeneringen over 9/11, Mohammed B. en Volkert = goed
- Alsnog excuses eisen van Wilders voor zijn afschuwelijke opmerkingen over Van der Laan en Pechtold, en voor zijn generaliseringen in o.a. Fitna = goed
-Aan Wilders vragen hoe hij zijn politieke doelstellingen denkt te willen bereiken = goed
-Dezelfde drogredeneringen gebruiken als Wilders zelf doet, door de PVV de schuld te geven van de moordpartij in Noorwegen = fout
- PVV'ers die nu gaan lopen janken over Cohen =
"weedbeeld"quote:
?Altijd al geweten dat Geertje drugs gebruikte
quote:
[..]
Inderdaad.
- Wilders en Fortuynisten confronteren met hun eigen drogredeneringen over 9/11, Mohammed B. en Volkert = goed
- Alsnog excuses eisen van Wilders voor zijn afschuwelijke opmerkingen over Van der Laan en Pechtold, en voor zijn generaliseringen in o.a. Fitna = goed
-Aan Wilders vragen hoe hij zijn politieke doelstellingen denkt te willen bereiken = goed
-Dezelfde drogredeneringen gebruiken als Wilders zelf doet, door de PVV de schuld te geven van de moordpartij in Noorwegen = fout
- PVV'ers die nu gaan lopen janken over Cohen =
Ik heb dat interview met Spruyt gekeken.quote:
[..]
Met alle respect, maar welk artikel heb je gelezen?
Sterker nog, de term is geïntroduceerd door Fortuyn die zichzelf hier schuldig aan maakte door steeds de slachtofferrol op te zoeken en dan 'links' van demoniseren te beschuldigen.quote:
De xenofobische tak van rechts heeft het zelf vaak over demoniseren, maar doet dat net zo goed.
Een VVD zie ik geen valse brief van een immigrant publiceren om ze zo zwart te maken. Ze zijn toch wel heel erg een anti-immigratiepartij en door die nadruk verwijderen ze zich wel van de VVD.quote:
[..]
Even gezocht:
[..]
De omschrijving doet me meer aan de VVD dan aan de PVV denken.
Nogmaals Wilders is geen Noor maar een Nederlander die iets heeft tegen Islamisering .
ik zal niet gouw op hem stemmen maar die Cohen krijgt nooit eeen stem van mij die zit zo te muggeziften ik hoor hem alleen maar over de PVV kraaien ik hoor nooit iets over alternatief belijd voor de enorme maatschappelijke zaken waar we de komende tijd voor staan hoe verder met de euro ik heb hem niet gehoord hoe verder met europe heb hem niet gehoord kortweg wat een slappe was die oppositie in de tweede kamer .
Nee treurig is het was Melkert een 0 die cohen maakt er helemaal een potje van .
De PVV'ers hebben inmiddels ook hun weg naar FOK! gevonden.quote:
Moet cohen weer scoren nou kan je vertellen dat dat averechts werkt die goser denkt dat wij hier in dit kikkerlandje in sprookjes geloven .
Nogmaals Wilders is geen Noor maar een Nederlander die iets heeft tegen Islamisering .
ik zal niet gouw op hem stemmen maar die Cohen krijgt nooit eeen stem van mij die zit zo te muggeziften ik hoor hem alleen maar over de PVV kraaien ik hoor nooit iets over alternatief belijd voor de enorme maatschappelijke zaken waar we de komende tijd voor staan hoe verder met de euro ik heb hem niet gehoord hoe verder met europe heb hem niet gehoord kortweg wat een slappe was die oppositie in de tweede kamer .
Nee treurig is het was Melkert een 0 die cohen maakt er helemaal een potje van .
Omdat dat de discussie doodslaat.quote:
Als de Islam misbruikt wordt om massamoord te rechtvaardigen, ligt het volgens Wilders aan de Islam zelf. Nu worden Wilders' eigen ideeën misbruikt om massamoord te rechtvaardigen. De vraag is dus: waarom ligt dit niet aan Wilders zelf?
come on. Get a life.Omdat er sowieso een heel groot verschil bestaat tussen uitspraken gedaan door een prive persoon of uit naam van een religiequote:
Als de Islam misbruikt wordt om massamoord te rechtvaardigen, ligt het volgens Wilders aan de Islam zelf. Nu worden Wilders' eigen ideeën misbruikt om massamoord te rechtvaardigen. De vraag is dus: waarom ligt dit niet aan Wilders zelf?
Het gaat niet om de vergelijking tussen Breivik en de PVV, maar het gaat om de vraag of Geert Wilders en de PVV hun toon iets zouden kunnen matigen in het debat. Deze discussie is ontstaan doordat Geert Wilders en de PVV in het manifest van Breivik werden genoemd.quote:
Hebben mensen nou echt niks beters te doen dan de vergelijking te maken tussen die Noorse idioot en de PVV
Blijkbaar niet. Links, rechts, centrum, pvda, D66, CDA, VVD, PVV - iedereen vindt dat Wilders nu eindelijk eens moet uitleggen wat hij dan wel wil dat er aan de moslimproblematiek gedaan wordt.quote:
Hebben mensen nou echt niks beters te doen dan de vergelijking te maken tussen die Noorse idioot en de PVV
En ja, als Wilders zijn standpunten gaat nuanceren verliest hij de steun van de extremisten die Anders Breivik een toffe gast vinden. En ja, dat gaat hem zetels kosten.
Helaas pindakaas zeggen we dan. Soms moet je echt opkomen voor wat je staat. Go forth and tell them Geert !
Nee. Die pipo gaf ook aan dat hij een computerspelletje een goeie training vond. Moeten we die nu ook verbieden oidquote:
[..]
Het gaat niet om de vergelijking tussen Breivik en de PVV, maar het gaat om de vraag of Geert Wilders en de PVV hun toon iets zouden kunnen matigen in het debat. Deze discussie is ontstaan doordat Geert Wilders en de PVV in het manifest van Breivik werden genoemd.
Een ideologie is toch een ideologie? Het partijprogramma van Wilders en de Islam zijn allebei niet meer dan een set ideeën.quote:
[..]
Omdat er sowieso een heel groot verschil bestaat tussen uitspraken gedaan door een prive persoon of uit naam van een religie
Als iemand uit naam van die set ideeën een misdaad begaat maakt het toch niet zo'n groot verschil wat de oorsprong van die set ideeën is?
Want er zijn zoveel mensen die 'm een toffe peer vinden en die tevens op Wilders stemmen? Whateverquote:
[..]
Blijkbaar niet. Links, rechts, centrum, pvda, D66, CDA, VVD, PVV - iedereen vindt dat Wilders nu eindelijk eens moet uitleggen wat hij dan wel wil dat er aan de moslimproblematiek gedaan wordt.
En ja, als Wilders zijn standpunten gaat nuanceren verliest hij de steun van de extremisten die Anders Breivik een toffe gast vinden. En ja, dat gaat hem zetels kosten.
Ze hangen iig in redelijke getale rond op de PVV fora.quote:
[..]
Want er zijn zoveel mensen die 'm een toffe peer vinden en die tevens op Wilders stemmen?
Word tijd dat Wilders een beetje gaat indammen ja.Dat iemand die onzin uberhaubt gelooft al
Maar je ziet maar waar het toe kan leiden, in het hoofd van een gestoorde gek.
zetelwaardig? En dan gaan ze stemmen op .... / ipv de PVV?quote:
[..]
Ze hangen iig in redelijke getale rond op de PVV fora.
inbinden hoeft hij niet, wat hij wel mag doen is een en ander goed uitleggen over hoe je zijn oorlogstaal moet interpreteren en met welke middelen hij dat denkt op te lossen.quote:
Ik heb nog ff zitten lezen gisteren en vandaag, maar ook vandaag is mijn mening nog : wilders moet juist niet inbinden en andere politici moeten juist meer het hart op de tong gaan dragen.
Waarom hamert hij erop dat de schuld bij links ligt, de multiculturele elite, de landverraders en initieerders van de ondergang van Europa... kijk toch lekker vooruit als hij dat belangrijk vind, dat geëmmer naar het verleden heeft totaal geen nut
Wilders aanspreken op de tendens waar hij aan bijgedragen heeft mag niet ---> Het nieuwe politiek correct.quote:Wilders geeft weer een lesje effectief communiceren
Karen Zandbergen − 27/07/11, 17:39
column Geen politicus die het durft. Of wil. De Noorse slachtpartij in verband brengen met het stelselmatig bashen van 'die verschrikkelijke PvdA' in het bijzonder en de 'linkse elite' in het algemeen door Geert Wilders.
Hoe Breivik zich ook heeft laten inspireren, uiteindelijk is een eenling verantwoordelijk, zeggen politici van PvdA-, SP-, D66- en GroenLinks-huize. Dat hij zijn bewondering uitspreekt voor de PVV is Wilders niet aan te rekenen. Het zal maar gebeuren dat jouw woorden worden misbruikt door een massamoordenaar!
Oppertwitteraar Femke Halsema besloot zich dit weekend zelfs even terug te trekken uit de digitale woordenwisselingen. "Het zuigt & je verzandt in non-discussies, beklemmende polarisatie", concludeerde de oud-GroenLinksleider na oeverloos gepingpong over de schuldvraag van de moordpartij. Zelf sloot ze zich aan bij PvdA-leider Job Cohen die 'het debat niet wil vervuilen' door naar de rechterkant van het politieke spectrum te wijzen.
Fascinerend is de wijze waarop Wilders reageert. Net als andere partijleiders verklaart hij zaterdagochtend "mee te rouwen met nabestaanden en het Noorse volk". Als later die dag blijkt dat Breivik de PVV op een voetstuk zet, stuurt Wilders een berichtje rond. Hij 'verafschuwt alles waar die man voor staat'. Geen PVV'er wil verder reageren. Als het rumoer aanhoudt stuurt Wilders dinsdagochtend nog een persbericht de wereld in. Hij distantieert zich van de moordenaar 'die de vrijheidslievende anti-islamiseringsidealen op gewelddadige manier misbruikt'.
Dat was het. Wilders hoeft Halsema's voorbeeld niet te volgen. Hij gebruikt twitter niet om met mensen in debat te gaan, hij zendt slechts. De PVV-leider heeft meer dan honderdduizend volgers, maar volgt zelf niemand.
Wilders gaat nauwelijks in de verdediging, waardoor het lijkt alsof 'linkse' politici dat met hun reacties wel doen. Hij legt niet uit hoe de PVV kan zeggen 'alles waar de man voor staat' te verafschuwen, terwijl de partij dezelfde ideeën heeft over de islam.
Het is een manier van politiek voeren waar oppositie, maar ook regeringspartijen - en pers - nog steeds moeilijk vat op kunnen krijgen. Een reactie droppen, een stelling poneren, een term framen en vervolgens zwijgen.
Na het debat over de steun aan Griekenland viel hij coalitie en PvdA aan met één berichtje waarin hij de PvdA gedoogpartner noemde. Wat de eigen rol van Wilders is bij het in stand houden van het kabinet staat er niet bij. Hij weet: de boodschap komt toch wel aan. Verantwoording afleggen mogen de partijen die de verantwoordelijkheid nemen en wel antwoord op vragen geven.
Hij kan blijven schoppen tegen de Haagse politiek waar hij al meer dan twintig jaar deel van uitmaakt. Of het klopt wat hij zegt of niet, de framing werkt.
Vraag is of Wilders zijn toon zal matigen na de moordpartij. Het zou me niet verbazen als dat niet gebeurt en de PVV deze gruwelijke gebeurtenis in haar voordeel weet om te buigen. Door zich nu gedeisd te houden en straks in debatten iedereen die maar suggereert een verband te zien tussen de PVV en Breivik te beschuldigen van ophitsing.
Hoe lang het Wilders lukt geen verantwoording af te leggen en voor het publiek toch geloofwaardig te blijven, moet nog blijken. Tot nu toe werkt het geweldig.
JAWEL ! kijk om, ook voor je gaat stemmen, kijk welke partij heet meeste voor/tegen zaken gestemd heeft zoals jij zou doen. Vooruit-beloftes zijn niks, luchtkastelen.quote:
kijk toch lekker vooruit als hij dat belangrijk vind, dat geëmmer naar het verleden heeft totaal geen nut
En wie de geschiedenis negeert, is gedoemd die te herhalen, dat zien we zelfs anno 2011 nog wereld wijd.
Mag het niet? het gebeurt anders an masse en ik zie geen arrestatie teams en opgepakte politici e.d.quote:
Uit Trouw:
Wilders aanspreken op de tendens waar hij aan bijgedragen heeft mag niet ---> Het nieuwe politiek correct.
Verder is iets onderbouwd en al vinden èn uitspreken heeeeeel wat anders dan er iets fouts mee doen.
Dat is wel het probleem ja: meneer legt nooit maar een seconde verantwoording af heeft wel de touwtjes van het debat in handen. Dat is het voordeel van de populist, hoe smerig het ook moge wezen.quote:
Uit Trouw:
[..]
Wilders aanspreken op de tendens waar hij aan bijgedragen heeft mag niet ---> Het nieuwe politiek correct.
Zoals de marokkaan zou kunnen zeggen, wilders is een 'master'.('beter / hoger' dan 'een baas')quote:
Dat is wel het probleem ja: meneer legt nooit maar een seconde verantwoording af heeft wel de touwtjes van het debat in handen. Dat is het voordeel van de populist, hoe smerig het ook moge wezen.
Een schaakmeester als politiek als schaken zou zijn.
prima hoor, maar het is wel de taal die het hem doet, en het dan vreemd vinden dat die taal wordt geassocieerd met geweld... (en ja dat geldt ook de andere kant op)quote:
[..]
JAWEL ! kijk om, ook voor je gaat stemmen, kijk welke partij heet meeste voor/tegen zaken gestemd heeft zoals jij zou doen. Vooruit-beloftes zijn niks, luchtkastelen.
En wie de geschiedenis negeert, is gedoemd die te herhalen, dat zien we zelfs anno 2011 nog wereld wijd.
http://hgroen.wordpress.c(...)-fact-free-politics/
Goed stuk idd. Verwoord ook redelijk mijn grootste probleem met Wilders en zijn aanhang. Verschil van mening, ideologie, wereldbeeld ed. is allemaal geen probleem. Het zijn de leugens en regelrechte verzinsels die elke vorm van dialoog onmogelijk maken.quote:
Goed stuk, maar wellicht kennen jullie het al:
http://hgroen.wordpress.c(...)-fact-free-politics/
En nu moeten we allemaal maar doen alsof het louter toevallig is dat Wilders en die gekke Breivik hetzelfde gedachtegoed delen. Flikker toch op.
Ik zie niet in waarom je dat aan toeval zou willen linken, jij, wilders, wie dan ook.quote:
En nu moeten we allemaal maar doen alsof het louter toevallig is dat Wilders en die gekke Breivik hetzelfde gedachtegoed delen. Flikker toch op.
De oorzaak er van is je bekend? islamieten die werelddominantie wensen met de islam en koran als politieke opper-'ideologie'?
Dat maakt dat anderen dat dan dus niet willen en daaruit komen heel logisch dan ook wel met elkaar overeenstemmende gedachten uit voort.
Hoho, de oorzaak was dan figuren die denken dat men dit wil en enige kans maakt. Toch wel een verschil.quote:
De oorzaak er van is je bekend? islamieten die werelddominantie wensen met de islam en koran als politieke opper-'ideologie'?
Er werd ook gezegd dat er een integratie en immigratie probleem was. Om het antwoord op je vraag te geven: Nee, het wordt niet gezegd. Wilders wordt met fluwelen handschoentjes aangepakt en zijn zgn. feiten (die dus helemaal niet onderbouwd zijn of gebaseerd zijn op onzin) worden niet genoeg als onzin of 'tekort door de bocht' weggezet (waardoor maatschappelijk iedereen maar moet roepen 'hij heeft een punt maar --> nuance', wat niet leidt tot een degelijke uitkomst voor het probleem). Immers gaat de PVV met de voorgedragen irritaties ook niets oplossen.quote:
[..]
Mag het niet? het gebeurt anders an masse en ik zie geen arrestatie teams en opgepakte politici e.d.
Verder is iets onderbouwd en al vinden èn uitspreken heeeeeel wat anders dan er iets fouts mee doen.
Misschien zijn de overige partijen wat fatsoenlijker ingesteld, dat kan ook. Maar in deze vind ik het gewoonweg een zwak optreden. Ik vind het typisch dat men nu niet eens de tendens en toon in het politieke en maatschappelijk debat waar de PVV mede voor verantwoordelijk is, benoemd en de schuldigen daar voor aanspreekt.
Wilders mag je niet verantwoordelijk houden voor de aanslagen (ik zeg het maar even voordat ik overdreven reacties krijg over de link die ik zou leggen). Dat zou onzin zijn. Maar Wilders is wel medeverantwoordelijk voor een bepaalde sfeer gebaseerd op allerlei christen-fundamentalistische, zionistische en overige extremen anti-Islam bronnen. In Nederland is hij daar zelfs hoofdverantwoordelijk voor.
Verder vind ik het ook typisch hoe Fortuyn kon roepen dat indien hem iets zou overkomen, zijn politieke tegenstanders hiervoor verantwoordelijk zouden zijn, maar dat het nu uit den boze is om die link te leggen. Hetzelfde geldt voor de veel gebezigde term 'de kogel kwam van links'.
Oh, ik snap het. Vanwege het flinterdunne bewijs dat islamieten de wereld willen overnemen, is het gerechtvaardigd om daar om harde wijze tegen te ageren.quote:
[..]
Ik zie niet in waarom je dat aan toeval zou willen linken, jij, wilders, wie dan ook.
De oorzaak er van is je bekend? islamieten die werelddominantie wensen met de islam en koran als politieke opper-'ideologie'?
Dat maakt dat anderen dat dan dus niet willen en daaruit komen heel logisch dan ook wel met elkaar overeenstemmende gedachten uit voort.
Iedereen snapt het(wat dan ook) , voor zichzelf dan.quote:
Volgens wilders is geweld uit den boze.quote:Vanwege het flinterdunne bewijs dat islamieten de wereld willen overnemen, is het gerechtvaardigd om daar om harde wijze tegen te ageren.
In de landen zelf, islamitische staten, islamieten onderling, of de 'geallieerden' die tegen de as v/h kwaad optreden daarentegen... Dan zien we dagelijks geweld.
De oorzaak was dan... ff denken, je doelt op dat er mensen zijn die de islam als gevaar zien en dat zij hen wel eens uitgelekte plannen over werelddominantie geloven en zien als haalbaar voor die islamieten?quote:
Hoho, de oorzaak was dan figuren die denken dat men dit wil en enige kans maakt.
verschil met wat?quote:Toch wel een verschil.
Helemaal mee eens. Wilders is een liegende hypocriet.quote:
Laten we effe wat duidelijkheid scheppen. Er is nogal wat kritiek geuit op dit topic. Maar stel dat we in Nederland een partij hadden die deelgenoot is van de ideeen van een type als Bin Laden. En Al Qaida had vervolgens een aanslag gepleegd, ergens in Europa. Hoe was er dan gereageerd? Niet alleen door de PVV, maar door de Nederlandse bevolking als geheel. De partij in kwestie was dan niet verantwoordelijk gehouden voor hetgeen er was gebeurd, maar de link was snel gelegd. Er was met hoge toon geeist dat de extreme partij zich gedeisd moet houden en een Wilders had zelfs gepleit voor een verbod, hem kennende.
En nu moeten we allemaal maar doen alsof het louter toevallig is dat Wilders en die gekke Breivik hetzelfde gedachtegoed delen. Flikker toch op.
Doorgaans niet , tot SF cartoons aan toe waarbij als een kampbeul wordt afgetekend.quote:
Wilders wordt met fluwelen handschoentjes aangepakt
Dat men nu even op eierschalen loopt, dat is kennelijk even de betere keuze in het bredere plaatje. Dat en de logica dat andere partijen ooit ook wel eens gelinkt kunnen worden door deze of gene crimineel en die willen dan ook niet door een 3e als schuldige worden bestempeld.
Soms is niet trouwen, of (wel-)scheiden, gewoon de betere weg.quote:wat niet leidt tot een degelijke uitkomst voor het probleem). Immers gaat de PVV met de voorgedragen irritaties ook niets oplossen.
Fortuyn is net een ander geval.quote:Verder vind ik het ook typisch hoe Fortuyn kon roepen dat indien hem iets zou overkomen, zijn politieke tegenstanders hiervoor verantwoordelijk zouden zijn, maar dat het nu uit den boze is om die link te leggen. Hetzelfde geldt voor de veel gebezigde term 'de kogel kwam van links'.
Hij werd als 1-ling door de diverse media gedemoniseerd En door sommige mede politici.
Een soort heksenjacht dus, de staat die hem verketterde en op hem joeg a.h.w.
Je wil niet vervallen in de discussie of je moslims beledigt als je de islam zelf aanvalt, maar je gaat er voor je argument wel van uit dat dat niet zo is? Dat is nogal oneerlijk.quote:
Er zijn PVV’ers die het de ‘linkse’ politici en media kwalijk namen dat ze Fortuyn demoniseerden. Zij zouden een klimaat hebben geschapen waarin de moord makkelijker plaats zou hebben kunnen vinden. Ook Wilders zelf claimt, zoals eerder al is aangehaald, dat Pechtold met zijn woorden vrij baan maakt voor geweld tegen hem. Dat hij nu volledig zijn handen van de Noorse situatie afhoudt, terwijl zijn verwantschap zo prominent lijkt, komt hypocriet over.
Maar zo zijn er ook ‘linkse’ sympathisanten geweest die niets wilden horen over ‘de kogel kwam van links’ en dat wegwuifde als dom, populistische gewauwel. Ik vraag me af of diezelfde mensen nu een gelijke mening over de PVV bedeeld zijn.
Laat ik voorop stellen dat ik een voorstander van het vrije woord ben en daarom vind ik dat alles, op wat voor manier dan ook, gezegd moet kunnen worden. Of je Wilders nu met Hitler vergelijkt, of predikt dat de Koran verboden moet worden. Ik heb ook nooit gevonden dat iemand zijn toon zou moeten matigen al heb ik bij bepaalde vergelijkingen wel mijn vraagtekens gezet (ik kan me meer voorstellen bij de Koran vs Mein Kampf dan Wilders vs Hitler om mijn politieke voorkeur maar even te etaleren).
Nu heeft een ‘rechts’ persoon een politieke massamoord gepleegd en zijn gedachtegoed heeft een grote link met dat van de PVV. De gebeurtenissen heb ik niet kunnen voorspellen en ik heb er dan ook met enige ontsteltenis kennis van genomen. De eerlijkheid gebied mij nu wel te zeggen; de kogel kwam van rechts. Dichter bij een mea culpa zal ik niet komen. Hier moeten de ‘linksen’ het maar mee doen
Sterker nog. Ik zou graag wat kanttekeningen bij de situatie willen plaatsen. Ten eerste is het demoniseren van één persoon zoals dat al dan niet bij Wilders of Fortuyn gebeurde iets anders dan stigmatiseren van een hele groep zoals dat al dan niet gebeurt bij ‘de elite’ of een ideologie als die van de islam. Ik zou nu niet willen vervallen in de discussie over of je moslims beledigt als je de islam zelf aanvalt. Maar naar mijns inziens stelt Wilders niet alle moslims verantwoordelijk op het moment dat er één een aanslag pleegt. Dan wijst hij naar de Islam zelf. Bijvoorbeeld naar de geschriften en imams met bepaalde preken.
En daar zie ik wel een contrast met de vergelijking die nu wordt gemaakt. Wilders roept niet op tot geweld en ondanks zijn botte retoriek kan ik het woord oorlog niet in de genoemde context in het partijprogramma terug vinden. De speeches van invloedrijke imams en passages uit de hadith en koran liegen er een stuk minder om. Die roepen in sommige gevallen direct op tot geweld.
Ik denk dat je moslims wél beledigt als je de islam aanvalt overigens. Wat je tegen ze wil zeggen is: die ideeën waar jij heilig in gelooft, die vind ik belachelijk, maar ik heb niets tegen jou als persoon. Dat klopt toch niet?
Wat Wilders verder nog doet is cherrypicken uit geschriften en preken van imams en daar consequenties aan verbinden voor de hele islam (en dus alle moslims). Dan kun je ook naar het Oude Testament wijzen en zeggen dat het jodendom en het christendom achterlijk zijn en dan dus in één keer alle joden en christenen op de wereld als achterlijk wegzetten.
Het échte probleem is extremisme, onder welke vlag of ideologie dan ook.
Die cartoon vond ik raar. Maar er is erger gedaan over de Islam, en dat moesten ze ook maar slikken. En na kritiek, van alle zijden, werd de cartoon verwijderd, nietwaar? Ideaal voorbeeld van mijn gelijk. Wilders heeft in het verleden zich ook niet te goed gevoeld om Van der Laan een handlanger van Mohammed B te noemen. Maar nu wil links niet eens pleiten voor een andere toon van het debat.quote:
Doorgaans niet , tot SF cartoons aan toe waarbij als een kampbeul wordt afgetekend.
Dat het gebeurt, wil niet zeggen dat het ook zo is natuurlijk.quote:dat is kennelijk even de betere keuze in het bredere plaatje.
Het gaat niet om de link aan de partij an sich, maar het klimaat waar Wilders ontegenzeggelijk aan bijgedragen heeft, waardoor Breivik zich gedwongen voelde tot het opstellen van zijn manifest en uiteindelijk zijn daad te plegen.quote:Dat en de logica dat andere partijen ooit ook wel eens gelinkt kunnen worden door deze of gene crimineel en die willen dan ook niet door een 3e als schuldige worden bestempeld.
Fortuyn had het alleen over zijn politieke tegenstanders en bij naam de Nederlandse regering die het klimaat zou hebben meegecreëerd.quote:Fortuyn is net een ander geval.
Hij werd als 1-ling door de diverse media gedemoniseerd En door sommige mede politici.
Een soort heksenjacht dus, de staat die hem verketterde en op hem joeg a.h.w.
Dat valt mij ook erg op dat de dialoog erg wordt bemoeilijkt doordat er vaak gebruik wordt gemaakt van onwaarheden. Als daar iemand in een dialoog ingaat op die onwaarheden door gebruik te maken van feiten, dan worden die feiten meestal genegeerd en draait de PVV & Geert Wilders weer hetzelfde riedeltje.quote:
Het zijn de leugens en regelrechte verzinsels die elke vorm van dialoog onmogelijk maken.