Moeten Wilders en de PVV hun toon matigen? #2

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 14:21 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Nee, wat hij noemt toont ie ook aan, zijn youtube clipjes zat van e.d.
Hij heeft ze vanwege dreiging, vooral uit de vredelievende geloofs hoek....

Klopt, maar daar hebben we het nu niet over he ?

We hebben het er over hoe Geert Wilders ZELF gezegd heeft dat demoniseren kan leiden tot geweld en moord.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 14:24 schreef MisterSqueaky het volgende:

Klopt, maar daar hebben we het nu niet over he ?
We hebben het er over hoe Geert Wilders ZELF gezegd heeft dat demoniseren kan leiden tot geweld en moord.

Ja en dat is sterker als je dat met veel doet naar 1 iemand, dan andersom.
Vandaar ook dat de noor besloot het zelf dan maar te doen kennelijk.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 14:19 schreef Picchia het volgende:

[..]

En in hoeverre hebben zij ook daadwerkelijk verantwoording moeten afleggen voor de moord op Van Gogh? Helemaal niet.

De moslims hebben die verantwoording niet afgelegd, maar het werd wel op hoge poten van ze geëist. En je kunt ook niet met droge ogen beweren dat de moslims geen negatieve gevolgen hebben ervaren van de reacties na de moord op Van Gogh. Niet alleen zijn direct moskeeën beklad, maar elke moslim kan je vertellen dat het klimaat er voor hen niet beter op is geworden. Mede door een film als Fitna, waarin Wilders zijn anti-islamverhaal wel degelijk direct koppelt aan de moord op Van Gogh.

Dus ja, moslims zijn verantwoordelijk gehouden voor de daad van lone wolf Mohammed B. En Wilders droeg daar aan bij, dus dat hij nu een koekje van eigen deeg krijgt, vind ik op zijn minst ironisch.

Ik wil dus niet dat hij nu verantwoordelijkheid neemt voor die Noor, maar ik wil dan wel graag dat hij per direct excuses aanbiedt aan Pechtold, Van der Laan, de Linkse Kerk en de moslims in Nederland. Omdat hij Mohammed B. en Volkert heeft gebruikt voor zijn algemene kritiek op die derden.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 14:23 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Hij heeft net als 149 andere kamerleden daar een positie voor, da's 1, 1.2 is dat het nu ook van de rechter mag,
en 2 is dat hij bewust provoceert en op het randje balanceert, dat legde hij al eens uit, met als doel het debat levendig en immer courant te houden, de mensen te interesseren, dat is dus gelukt....

Het vrije woord is dus alleen voor de PVV en Geert Wilders. Als een ander wil reageren op de uitlatingen van Geert Wilders, dan is diegene meteen links. Als Wilders op het randje mag opereren, dan mag de rest het ook.

Gelukkig zijn ze in Den Haag niet zo spastisch:

SP-fractieleider Emile Roemer: "Daar is geen enkele aanleiding toe. Het zou zeer onverstandig zijn nu met een vinger te wijzen in de richting van Wilders. Als er morgen een moordenaar opstaat die mijn woorden gebruikt, ben ik daar dan ook verantwoordelijk voor?"

D66-Kamerlid Boris van der Ham noemt het 'een idiote reflex' om Wilders kwalijk te nemen dat de Noorse schutter zich gesteund voelde door onder meer de koers van de PVV.

PvdA-leider Job Cohen wilde zich evenmin bezighouden met de vraag of de kogel dit keer van rechts kwam. Cohen: "Laten we dat in godsnaam vermijden. Waar kogels in het spel zijn is de rede weg."

Hele artikel: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)na-Noors-drama.dhtml

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 14:14 schreef Pooleventerug het volgende:

[..]

Hoezo is dat 'de huidige situatie'? Ik ben meer bekend met de situatie waarin 'de kogel van links kwam', waarin de islam verantwoordelijk werd gehouden voor de moord op Van Gogh en waarin Wilders zelf vond dat degenen die hem demoniseren (Pechtold/Van der Laan) verantwoordelijk zijn voor geweld tegen hem en de PVV.

Pas nu er eentje uit Wilders' hoek flipt en mensen doodschiet, is het ineens ieder voor zich.

Ik vraag me ook af hoe de reactie was wanneer de rollen omgekeerd zouden zijn. Een links extremist die op een PVV bijeenkomst een slachtpartij aanricht en vervolgens in zijn 2000 pagina tellend manifest naar Halsema/Cohen verwijst.

ehh serieus? is dit echt een topic? waarom? links rechts? zo veel vragen.
maar ehh het is maar goed dat hij hitler niet in zijn boekje heeft genoteerd anders kreeg hij de schuld.

Ach de gek roept Wilders en ja hoor..gaan we weer.

Even een voorbeeldje:

Vorige week kwam in het nieuws dat een persoon die kinderen verkracht gewoon bezoek op zijn kamer kan krijgen om eens lekker van bil te gaan. Heel Nederland (en FOK!) schreeuwt moord en brand.

Vervolgens zegt iemand van de PVV er iets van en wat denk je,...lees je ineens allemaal posts van "waar bemoeit hij zich mee"... te grappig.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 14:32 schreef 3-voud het volgende:
Gelukkig zijn ze in Den Haag niet zo spastisch:

'ze', laten we pechtold cs. ff afwachten

quote:

SP-fractieleider Emile Roemer: "Daar is geen enkele aanleiding toe. Het zou zeer onverstandig zijn nu met een vinger te wijzen in de richting van Wilders. Als er morgen een moordenaar opstaat die mijn woorden gebruikt, ben ik daar dan ook verantwoordelijk voor?"

D66-Kamerlid Boris van der Ham noemt het 'een idiote reflex' om Wilders kwalijk te nemen dat de Noorse schutter zich gesteund voelde door onder meer de koers van de PVV.

PvdA-leider Job Cohen wilde zich evenmin bezighouden met de vraag of de kogel dit keer van rechts kwam. Cohen: "Laten we dat in godsnaam vermijden. Waar kogels in het spel zijn is de rede weg."

Dat zijn 3 doordachte dan wel uit het hart gegrepen zinnige(!) reacties.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 14:32 schreef nikk het volgende:

[..]

Ik vraag me ook af hoe de reactie was wanneer de rollen omgekeerd zouden zijn. Een links extremist die op een PVV bijeenkomst een slachtpartij aanricht en vervolgens in zijn 2000 pagina tellend manifest naar Halsema/Cohen verwijst.

Toen de schietpartij net bekend was en men massaal aannam dat het een moslimaanslag was kwamen de PVVers likkebaardend roepen dat dit weer eens bewees dat moslims en linksen die hen steunden slechte mensen waren.

Als het echt een links-extremist was geweest en Halsema en Cohen in het manifest genoemd waren hadden we waarschijnlijk getuige kunnen zijn van meervoudige orgasmes.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 14:37 schreef MisterSqueaky het volgende:

Als het echt een links-extremist was geweest en Halsema en Cohen in het manifest genoemd waren hadden we waarschijnlijk getuige kunnen zijn van meervoudige orgasmes.

Als dat al zo zou zijn, dan was er toch niet, de media zoals die er nu liggen, berichten om de pvv-te roosteren e.d.

Ik denk dat ik iets gemist heb ofzo, maar ik heb nergens gelezen dat het de schuld van wilders is?

Wél dat de dader zijn gedachtengoed deelde en hem noemde. Dat is imo niet hetzelfde.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 14:38 schreef lichtekooi het volgende:
Ik denk dat ik iets gemist heb ofzo, maar ik heb nergens gelezen dat het de schuld van wilders is?

Wél dat de dader zijn gedachtengoed deelde en hem noemde. Dat is imo niet hetzelfde.

Nog veel meer mensen, onbekenden, denken in termen zoals de dader, of pechtold, of wie dan ook, en nu?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 14:38 schreef lichtekooi het volgende:
Ik denk dat ik iets gemist heb ofzo, maar ik heb nergens gelezen dat het de schuld van wilders is?

Klopt. Dat is ook niet de insteek van dit draadje.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 14:38 schreef lichtekooi het volgende:
Ik denk dat ik iets gemist heb ofzo, maar ik heb nergens gelezen dat het de schuld van wilders is?

Wél dat de dader zijn gedachtengoed deelde en hem noemde. Dat is imo niet hetzelfde.

Dit is heel wat anders, er wordt geroepen dat dit het gedachten goed van wilders is.
Maar wilders heeft nooit opgeroepen linkse mensen dood te schieten als je er in een discussie niet uit kom. correct me if im wrong (ik ben geen wilders fan/stemmer maar dit gaat te ver.)

TT, antwoord er op: NEEN !
Noem de dingen zoals ze zijn, maak duidelijk wie je bent en waarvoor je staat, de rest is aan de kiezers.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 14:41 schreef fokthesystem het volgende:
TT, antwoord er op: NEEN !
Noem de dingen zoals ze zijn, maak duidelijk wie je bent en waarvoor je staat, de rest is aan de kiezers.

Precies waar we nu om vragen. Meneer Wilders die EINDELIJK eens gaat uitleggen waarvoor hij staat en hoe hij dat wil bereiken

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 14:42 schreef MisterSqueaky het volgende:

Precies waar we nu om vragen. Meneer Wilders die EINDELIJK eens gaat uitleggen waarvoor hij staat en hoe hij dat wil bereiken

Knap dat je het mist telkens, hij is voortdurend in het nieuws, hoewel dat dan vaak niet hijzelf is maar anderen over hem...
Daarom wellicht ook de massale mis-perceptie.

Enne, lees de site, www.pvv.nl en vooral kijk hoe ze STEMMEN, via bijv. www.politix.nl

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 14:38 schreef lichtekooi het volgende:
Ik denk dat ik iets gemist heb ofzo, maar ik heb nergens gelezen dat het de schuld van wilders is?

Wél dat de dader zijn gedachtengoed deelde en hem noemde. Dat is imo niet hetzelfde.

Toon matigen/woorden kiezen naar aanleiding van, is gelijk aan verantwoordelijkheid nemen. En daarmee wijs je een schuldige aan.

Vernuftig taalgebruik maakt de boodschap in deze niet anders. Men is aan het draaien met woorden waarbij nog net niet "schuldig!" wordt geroepen. De weg er naar toe blijft gelijk.
Ik vind dat ook gevaarlijk.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 14:44 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Knap dat je het mist telkens, hij is voortdurend in het nieuws, hoewel dat dan vaak niet hijzelf is maar anderen over hem...

Met je ogen dicht kun je niets zien

PVV:

De PVV noch ik zijn verantwoordelijk voor een eenzame verknipte idioot die de vrijheidslievende anti-islamiseringsidealen op gewelddadige manier misbruikt, hoe graag sommigen dat ook zouden willen. Wij zijn democraten in hart en nieren. De Partij voor de Vrijheid heeft nooit en te nimmer opgeroepen tot geweld en zal dat ook nooit doen. Wij geloven in de kracht van de stembus en de wijsheid van de kiezer. Niet in bommen en pistolen.

Wij strijden op een democratische en geweldloze manier tegen de verdere islamisering van onze samenleving en zullen dat blijven doen. Het behoud van onze vrijheid en veiligheid is ons enige doel.

Geert Wilders

Klik hier om het bericht 'Geert Wilders: Strijd PVV tegen islamisering gaat door' op Elsevier.nl te lezen

Klik hier om het bericht 'Wilders: PVV niet verantwoordelijk voor 'verknipte idioot' op Volkskrant.nl te lezen

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 14:45 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Met je ogen dicht kun je niets zien

Of JUIST WEL! visie, meditatie, diep nadenken, verzinnen, analyseren etc.

Maar inderdaad, wilders/pvv bashers hebben beperkt blikveld, oogkleppen.
En ze helpen ze aan zetels...

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 14:39 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Nog veel meer mensen, onbekenden, denken in termen zoals de dader, of pechtold, of wie dan ook, en nu?

het is toch op zn minst raar te noemen dat je zó fel tegen het noemen van dit feit bent?
Ik bedoel, als men zegt dat jij denkbeelden deelt met die vent, zeg ik daarmee toch niet dat het jouw schuld is, of dat jij ook zo bent?

Ik vind het raar dat vrijheid van meningsuiting mag als het in zijn straatje past en dat anders heel pvv-minnend Nl erover valt.
Zeggen wat je wil over moslims en de islam, maar als het om wilders of de pvv gaat, moet je op eieren lopen en dat vind ik eng, en krom.

En nee, ik ben echt niet overdreven links. Wat vast als gelul weggezet gaat worden nu

PVV'ers moeten naar een cursus voor zelfvertrouwen. Hoeven ze ook niet elke avond bang in een hoekje gaan janken over de dreigende overname van Europa door moslims.