POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Want er zijn zoveel mensen die 'm een toffe peer vinden en die tevens op Wilders stemmen? Whateverquote:Op woensdag 27 juli 2011 18:58 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Blijkbaar niet. Links, rechts, centrum, pvda, D66, CDA, VVD, PVV - iedereen vindt dat Wilders nu eindelijk eens moet uitleggen wat hij dan wel wil dat er aan de moslimproblematiek gedaan wordt.
En ja, als Wilders zijn standpunten gaat nuanceren verliest hij de steun van de extremisten die Anders Breivik een toffe gast vinden. En ja, dat gaat hem zetels kosten.
Ze hangen iig in redelijke getale rond op de PVV fora.quote:Op woensdag 27 juli 2011 19:38 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Want er zijn zoveel mensen die 'm een toffe peer vinden en die tevens op Wilders stemmen?
Ik heb nog ff zitten lezen gisteren en vandaag, maar ook vandaag is mijn mening nog : wilders moet juist niet inbinden en andere politici moeten juist meer het hart op de tong gaan dragen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Word tijd dat Wilders een beetje gaat indammen ja.Dat iemand die onzin uberhaubt gelooft al
Maar je ziet maar waar het toe kan leiden, in het hoofd van een gestoorde gek.
I may be wrong, but it's highly unlikely.
zetelwaardig? En dan gaan ze stemmen op .... / ipv de PVV?quote:
[..]
Ze hangen iig in redelijke getale rond op de PVV fora.
inbinden hoeft hij niet, wat hij wel mag doen is een en ander goed uitleggen over hoe je zijn oorlogstaal moet interpreteren en met welke middelen hij dat denkt op te lossen.quote:
Ik heb nog ff zitten lezen gisteren en vandaag, maar ook vandaag is mijn mening nog : wilders moet juist niet inbinden en andere politici moeten juist meer het hart op de tong gaan dragen.
Waarom hamert hij erop dat de schuld bij links ligt, de multiculturele elite, de landverraders en initieerders van de ondergang van Europa... kijk toch lekker vooruit als hij dat belangrijk vind, dat geëmmer naar het verleden heeft totaal geen nut
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Uit Trouw:
Wilders aanspreken op de tendens waar hij aan bijgedragen heeft mag niet ---> Het nieuwe politiek correct.quote:Wilders geeft weer een lesje effectief communiceren
Karen Zandbergen − 27/07/11, 17:39
column Geen politicus die het durft. Of wil. De Noorse slachtpartij in verband brengen met het stelselmatig bashen van 'die verschrikkelijke PvdA' in het bijzonder en de 'linkse elite' in het algemeen door Geert Wilders.
Hoe Breivik zich ook heeft laten inspireren, uiteindelijk is een eenling verantwoordelijk, zeggen politici van PvdA-, SP-, D66- en GroenLinks-huize. Dat hij zijn bewondering uitspreekt voor de PVV is Wilders niet aan te rekenen. Het zal maar gebeuren dat jouw woorden worden misbruikt door een massamoordenaar!
Oppertwitteraar Femke Halsema besloot zich dit weekend zelfs even terug te trekken uit de digitale woordenwisselingen. "Het zuigt & je verzandt in non-discussies, beklemmende polarisatie", concludeerde de oud-GroenLinksleider na oeverloos gepingpong over de schuldvraag van de moordpartij. Zelf sloot ze zich aan bij PvdA-leider Job Cohen die 'het debat niet wil vervuilen' door naar de rechterkant van het politieke spectrum te wijzen.
Fascinerend is de wijze waarop Wilders reageert. Net als andere partijleiders verklaart hij zaterdagochtend "mee te rouwen met nabestaanden en het Noorse volk". Als later die dag blijkt dat Breivik de PVV op een voetstuk zet, stuurt Wilders een berichtje rond. Hij 'verafschuwt alles waar die man voor staat'. Geen PVV'er wil verder reageren. Als het rumoer aanhoudt stuurt Wilders dinsdagochtend nog een persbericht de wereld in. Hij distantieert zich van de moordenaar 'die de vrijheidslievende anti-islamiseringsidealen op gewelddadige manier misbruikt'.
Dat was het. Wilders hoeft Halsema's voorbeeld niet te volgen. Hij gebruikt twitter niet om met mensen in debat te gaan, hij zendt slechts. De PVV-leider heeft meer dan honderdduizend volgers, maar volgt zelf niemand.
Wilders gaat nauwelijks in de verdediging, waardoor het lijkt alsof 'linkse' politici dat met hun reacties wel doen. Hij legt niet uit hoe de PVV kan zeggen 'alles waar de man voor staat' te verafschuwen, terwijl de partij dezelfde ideeën heeft over de islam.
Het is een manier van politiek voeren waar oppositie, maar ook regeringspartijen - en pers - nog steeds moeilijk vat op kunnen krijgen. Een reactie droppen, een stelling poneren, een term framen en vervolgens zwijgen.
Na het debat over de steun aan Griekenland viel hij coalitie en PvdA aan met één berichtje waarin hij de PvdA gedoogpartner noemde. Wat de eigen rol van Wilders is bij het in stand houden van het kabinet staat er niet bij. Hij weet: de boodschap komt toch wel aan. Verantwoording afleggen mogen de partijen die de verantwoordelijkheid nemen en wel antwoord op vragen geven.
Hij kan blijven schoppen tegen de Haagse politiek waar hij al meer dan twintig jaar deel van uitmaakt. Of het klopt wat hij zegt of niet, de framing werkt.
Vraag is of Wilders zijn toon zal matigen na de moordpartij. Het zou me niet verbazen als dat niet gebeurt en de PVV deze gruwelijke gebeurtenis in haar voordeel weet om te buigen. Door zich nu gedeisd te houden en straks in debatten iedereen die maar suggereert een verband te zien tussen de PVV en Breivik te beschuldigen van ophitsing.
Hoe lang het Wilders lukt geen verantwoording af te leggen en voor het publiek toch geloofwaardig te blijven, moet nog blijken. Tot nu toe werkt het geweldig.
JAWEL ! kijk om, ook voor je gaat stemmen, kijk welke partij heet meeste voor/tegen zaken gestemd heeft zoals jij zou doen. Vooruit-beloftes zijn niks, luchtkastelen.quote:
kijk toch lekker vooruit als hij dat belangrijk vind, dat geëmmer naar het verleden heeft totaal geen nut
En wie de geschiedenis negeert, is gedoemd die te herhalen, dat zien we zelfs anno 2011 nog wereld wijd.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Mag het niet? het gebeurt anders an masse en ik zie geen arrestatie teams en opgepakte politici e.d.quote:
Uit Trouw:
Wilders aanspreken op de tendens waar hij aan bijgedragen heeft mag niet ---> Het nieuwe politiek correct.
Verder is iets onderbouwd en al vinden èn uitspreken heeeeeel wat anders dan er iets fouts mee doen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Dat is wel het probleem ja: meneer legt nooit maar een seconde verantwoording af heeft wel de touwtjes van het debat in handen. Dat is het voordeel van de populist, hoe smerig het ook moge wezen.quote:
Uit Trouw:
[..]
Wilders aanspreken op de tendens waar hij aan bijgedragen heeft mag niet ---> Het nieuwe politiek correct.
Zoals de marokkaan zou kunnen zeggen, wilders is een 'master'.('beter / hoger' dan 'een baas')quote:
Dat is wel het probleem ja: meneer legt nooit maar een seconde verantwoording af heeft wel de touwtjes van het debat in handen. Dat is het voordeel van de populist, hoe smerig het ook moge wezen.
Een schaakmeester als politiek als schaken zou zijn.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
prima hoor, maar het is wel de taal die het hem doet, en het dan vreemd vinden dat die taal wordt geassocieerd met geweld... (en ja dat geldt ook de andere kant op)quote:
[..]
JAWEL ! kijk om, ook voor je gaat stemmen, kijk welke partij heet meeste voor/tegen zaken gestemd heeft zoals jij zou doen. Vooruit-beloftes zijn niks, luchtkastelen.
En wie de geschiedenis negeert, is gedoemd die te herhalen, dat zien we zelfs anno 2011 nog wereld wijd.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Goed stuk idd. Verwoord ook redelijk mijn grootste probleem met Wilders en zijn aanhang. Verschil van mening, ideologie, wereldbeeld ed. is allemaal geen probleem. Het zijn de leugens en regelrechte verzinsels die elke vorm van dialoog onmogelijk maken.quote:
Goed stuk, maar wellicht kennen jullie het al:
http://hgroen.wordpress.c(...)-fact-free-politics/
Laten we effe wat duidelijkheid scheppen. Er is nogal wat kritiek geuit op dit topic. Maar stel dat we in Nederland een partij hadden die deelgenoot is van de ideeen van een type als Bin Laden. En Al Qaida had vervolgens een aanslag gepleegd, ergens in Europa. Hoe was er dan gereageerd? Niet alleen door de PVV, maar door de Nederlandse bevolking als geheel. De partij in kwestie was dan niet verantwoordelijk gehouden voor hetgeen er was gebeurd, maar de link was snel gelegd. Er was met hoge toon geeist dat de extreme partij zich gedeisd moet houden en een Wilders had zelfs gepleit voor een verbod, hem kennende.
En nu moeten we allemaal maar doen alsof het louter toevallig is dat Wilders en die gekke Breivik hetzelfde gedachtegoed delen. Flikker toch op.
En nu moeten we allemaal maar doen alsof het louter toevallig is dat Wilders en die gekke Breivik hetzelfde gedachtegoed delen. Flikker toch op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zie niet in waarom je dat aan toeval zou willen linken, jij, wilders, wie dan ook.quote:
En nu moeten we allemaal maar doen alsof het louter toevallig is dat Wilders en die gekke Breivik hetzelfde gedachtegoed delen. Flikker toch op.
De oorzaak er van is je bekend? islamieten die werelddominantie wensen met de islam en koran als politieke opper-'ideologie'?
Dat maakt dat anderen dat dan dus niet willen en daaruit komen heel logisch dan ook wel met elkaar overeenstemmende gedachten uit voort.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Hoho, de oorzaak was dan figuren die denken dat men dit wil en enige kans maakt. Toch wel een verschil.quote:
De oorzaak er van is je bekend? islamieten die werelddominantie wensen met de islam en koran als politieke opper-'ideologie'?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er werd ook gezegd dat er een integratie en immigratie probleem was. Om het antwoord op je vraag te geven: Nee, het wordt niet gezegd. Wilders wordt met fluwelen handschoentjes aangepakt en zijn zgn. feiten (die dus helemaal niet onderbouwd zijn of gebaseerd zijn op onzin) worden niet genoeg als onzin of 'tekort door de bocht' weggezet (waardoor maatschappelijk iedereen maar moet roepen 'hij heeft een punt maar --> nuance', wat niet leidt tot een degelijke uitkomst voor het probleem). Immers gaat de PVV met de voorgedragen irritaties ook niets oplossen.quote:
[..]
Mag het niet? het gebeurt anders an masse en ik zie geen arrestatie teams en opgepakte politici e.d.
Verder is iets onderbouwd en al vinden èn uitspreken heeeeeel wat anders dan er iets fouts mee doen.
Misschien zijn de overige partijen wat fatsoenlijker ingesteld, dat kan ook. Maar in deze vind ik het gewoonweg een zwak optreden. Ik vind het typisch dat men nu niet eens de tendens en toon in het politieke en maatschappelijk debat waar de PVV mede voor verantwoordelijk is, benoemd en de schuldigen daar voor aanspreekt.
Wilders mag je niet verantwoordelijk houden voor de aanslagen (ik zeg het maar even voordat ik overdreven reacties krijg over de link die ik zou leggen). Dat zou onzin zijn. Maar Wilders is wel medeverantwoordelijk voor een bepaalde sfeer gebaseerd op allerlei christen-fundamentalistische, zionistische en overige extremen anti-Islam bronnen. In Nederland is hij daar zelfs hoofdverantwoordelijk voor.
Verder vind ik het ook typisch hoe Fortuyn kon roepen dat indien hem iets zou overkomen, zijn politieke tegenstanders hiervoor verantwoordelijk zouden zijn, maar dat het nu uit den boze is om die link te leggen. Hetzelfde geldt voor de veel gebezigde term 'de kogel kwam van links'.
Oh, ik snap het. Vanwege het flinterdunne bewijs dat islamieten de wereld willen overnemen, is het gerechtvaardigd om daar om harde wijze tegen te ageren.quote:
[..]
Ik zie niet in waarom je dat aan toeval zou willen linken, jij, wilders, wie dan ook.
De oorzaak er van is je bekend? islamieten die werelddominantie wensen met de islam en koran als politieke opper-'ideologie'?
Dat maakt dat anderen dat dan dus niet willen en daaruit komen heel logisch dan ook wel met elkaar overeenstemmende gedachten uit voort.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Iedereen snapt het(wat dan ook) , voor zichzelf dan.quote:
Volgens wilders is geweld uit den boze.quote:Vanwege het flinterdunne bewijs dat islamieten de wereld willen overnemen, is het gerechtvaardigd om daar om harde wijze tegen te ageren.
In de landen zelf, islamitische staten, islamieten onderling, of de 'geallieerden' die tegen de as v/h kwaad optreden daarentegen... Dan zien we dagelijks geweld.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
De oorzaak was dan... ff denken, je doelt op dat er mensen zijn die de islam als gevaar zien en dat zij hen wel eens uitgelekte plannen over werelddominantie geloven en zien als haalbaar voor die islamieten?quote:
Hoho, de oorzaak was dan figuren die denken dat men dit wil en enige kans maakt.
verschil met wat?quote:Toch wel een verschil.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Helemaal mee eens. Wilders is een liegende hypocriet.quote:
Laten we effe wat duidelijkheid scheppen. Er is nogal wat kritiek geuit op dit topic. Maar stel dat we in Nederland een partij hadden die deelgenoot is van de ideeen van een type als Bin Laden. En Al Qaida had vervolgens een aanslag gepleegd, ergens in Europa. Hoe was er dan gereageerd? Niet alleen door de PVV, maar door de Nederlandse bevolking als geheel. De partij in kwestie was dan niet verantwoordelijk gehouden voor hetgeen er was gebeurd, maar de link was snel gelegd. Er was met hoge toon geeist dat de extreme partij zich gedeisd moet houden en een Wilders had zelfs gepleit voor een verbod, hem kennende.
En nu moeten we allemaal maar doen alsof het louter toevallig is dat Wilders en die gekke Breivik hetzelfde gedachtegoed delen. Flikker toch op.
Doorgaans niet , tot SF cartoons aan toe waarbij als een kampbeul wordt afgetekend.quote:
Wilders wordt met fluwelen handschoentjes aangepakt
Dat men nu even op eierschalen loopt, dat is kennelijk even de betere keuze in het bredere plaatje. Dat en de logica dat andere partijen ooit ook wel eens gelinkt kunnen worden door deze of gene crimineel en die willen dan ook niet door een 3e als schuldige worden bestempeld.
Soms is niet trouwen, of (wel-)scheiden, gewoon de betere weg.quote:wat niet leidt tot een degelijke uitkomst voor het probleem). Immers gaat de PVV met de voorgedragen irritaties ook niets oplossen.
Fortuyn is net een ander geval.quote:Verder vind ik het ook typisch hoe Fortuyn kon roepen dat indien hem iets zou overkomen, zijn politieke tegenstanders hiervoor verantwoordelijk zouden zijn, maar dat het nu uit den boze is om die link te leggen. Hetzelfde geldt voor de veel gebezigde term 'de kogel kwam van links'.
Hij werd als 1-ling door de diverse media gedemoniseerd En door sommige mede politici.
Een soort heksenjacht dus, de staat die hem verketterde en op hem joeg a.h.w.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Je wil niet vervallen in de discussie of je moslims beledigt als je de islam zelf aanvalt, maar je gaat er voor je argument wel van uit dat dat niet zo is? Dat is nogal oneerlijk.quote:
Er zijn PVV’ers die het de ‘linkse’ politici en media kwalijk namen dat ze Fortuyn demoniseerden. Zij zouden een klimaat hebben geschapen waarin de moord makkelijker plaats zou hebben kunnen vinden. Ook Wilders zelf claimt, zoals eerder al is aangehaald, dat Pechtold met zijn woorden vrij baan maakt voor geweld tegen hem. Dat hij nu volledig zijn handen van de Noorse situatie afhoudt, terwijl zijn verwantschap zo prominent lijkt, komt hypocriet over.
Maar zo zijn er ook ‘linkse’ sympathisanten geweest die niets wilden horen over ‘de kogel kwam van links’ en dat wegwuifde als dom, populistische gewauwel. Ik vraag me af of diezelfde mensen nu een gelijke mening over de PVV bedeeld zijn.
Laat ik voorop stellen dat ik een voorstander van het vrije woord ben en daarom vind ik dat alles, op wat voor manier dan ook, gezegd moet kunnen worden. Of je Wilders nu met Hitler vergelijkt, of predikt dat de Koran verboden moet worden. Ik heb ook nooit gevonden dat iemand zijn toon zou moeten matigen al heb ik bij bepaalde vergelijkingen wel mijn vraagtekens gezet (ik kan me meer voorstellen bij de Koran vs Mein Kampf dan Wilders vs Hitler om mijn politieke voorkeur maar even te etaleren).
Nu heeft een ‘rechts’ persoon een politieke massamoord gepleegd en zijn gedachtegoed heeft een grote link met dat van de PVV. De gebeurtenissen heb ik niet kunnen voorspellen en ik heb er dan ook met enige ontsteltenis kennis van genomen. De eerlijkheid gebied mij nu wel te zeggen; de kogel kwam van rechts. Dichter bij een mea culpa zal ik niet komen. Hier moeten de ‘linksen’ het maar mee doen
Sterker nog. Ik zou graag wat kanttekeningen bij de situatie willen plaatsen. Ten eerste is het demoniseren van één persoon zoals dat al dan niet bij Wilders of Fortuyn gebeurde iets anders dan stigmatiseren van een hele groep zoals dat al dan niet gebeurt bij ‘de elite’ of een ideologie als die van de islam. Ik zou nu niet willen vervallen in de discussie over of je moslims beledigt als je de islam zelf aanvalt. Maar naar mijns inziens stelt Wilders niet alle moslims verantwoordelijk op het moment dat er één een aanslag pleegt. Dan wijst hij naar de Islam zelf. Bijvoorbeeld naar de geschriften en imams met bepaalde preken.
En daar zie ik wel een contrast met de vergelijking die nu wordt gemaakt. Wilders roept niet op tot geweld en ondanks zijn botte retoriek kan ik het woord oorlog niet in de genoemde context in het partijprogramma terug vinden. De speeches van invloedrijke imams en passages uit de hadith en koran liegen er een stuk minder om. Die roepen in sommige gevallen direct op tot geweld.
Ik denk dat je moslims wél beledigt als je de islam aanvalt overigens. Wat je tegen ze wil zeggen is: die ideeën waar jij heilig in gelooft, die vind ik belachelijk, maar ik heb niets tegen jou als persoon. Dat klopt toch niet?
Wat Wilders verder nog doet is cherrypicken uit geschriften en preken van imams en daar consequenties aan verbinden voor de hele islam (en dus alle moslims). Dan kun je ook naar het Oude Testament wijzen en zeggen dat het jodendom en het christendom achterlijk zijn en dan dus in één keer alle joden en christenen op de wereld als achterlijk wegzetten.
Het échte probleem is extremisme, onder welke vlag of ideologie dan ook.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Die cartoon vond ik raar. Maar er is erger gedaan over de Islam, en dat moesten ze ook maar slikken. En na kritiek, van alle zijden, werd de cartoon verwijderd, nietwaar? Ideaal voorbeeld van mijn gelijk. Wilders heeft in het verleden zich ook niet te goed gevoeld om Van der Laan een handlanger van Mohammed B te noemen. Maar nu wil links niet eens pleiten voor een andere toon van het debat.quote:
Doorgaans niet , tot SF cartoons aan toe waarbij als een kampbeul wordt afgetekend.
Dat het gebeurt, wil niet zeggen dat het ook zo is natuurlijk.quote:dat is kennelijk even de betere keuze in het bredere plaatje.
Het gaat niet om de link aan de partij an sich, maar het klimaat waar Wilders ontegenzeggelijk aan bijgedragen heeft, waardoor Breivik zich gedwongen voelde tot het opstellen van zijn manifest en uiteindelijk zijn daad te plegen.quote:Dat en de logica dat andere partijen ooit ook wel eens gelinkt kunnen worden door deze of gene crimineel en die willen dan ook niet door een 3e als schuldige worden bestempeld.
Fortuyn had het alleen over zijn politieke tegenstanders en bij naam de Nederlandse regering die het klimaat zou hebben meegecreëerd.quote:Fortuyn is net een ander geval.
Hij werd als 1-ling door de diverse media gedemoniseerd En door sommige mede politici.
Een soort heksenjacht dus, de staat die hem verketterde en op hem joeg a.h.w.
