POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Heb je de redenering van de rechtse rakker over waarom Wilders zijn standpunten moet verduidelijken wel gelezen ?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 22:50 schreef Chooselife het volgende:
[..]
Hij is dat toch aan niemand verplicht. Hij heeft het veroordeeld, net als alle andere politici. Daar is de kous mee af. Ik vind het zeer begrijpelijk dat hij het hier bij houdt. De man heeft wat dit betreft toch een zuiver geweten? Hij heeft toch geen kogels zitten poetsen? Of proteïneshakes zitten maken?
We gaan toch ook niet Vladimir Poetin tot orde roepen dat er een uitgebreide uitleg moet komen? Want die wordt net zo goed geroemd!
ik moet echt vertalen wat je nou eigenlijk wilt zeggen, jesus kan je niet wat meer to the point reageren?quote:
[..]
Dat maakt het hele verschil ja, net als solliciteren als nasa piloot wel grappig is, maar weinig zinvol als je slechts vmbo huishoudkunde hebt.
Zo kan men bepaalde mensen op allerlei wetten weg houden in de wereld om wat dan ook, waar dan ook, als men ook maar aantoont dat dat de reden is en dat die ook klopt.
Als jij ontslag krijgt, terwijl er volgens jou niets mis is met je werk-productie en goede omgang met baas en collegae, dan vraag je niets verder?
Waarom zagen de indianen de spanjolen en later de 'cowboys' liever gaan dan komen denk je?
Ben je aan het trollen wellicht?
ik neem aan dat je nu dus wilt zeggen dat wilders ideen wel ergens op slaan. zelfs zou dat zo zijn, dan zie ik nog steeds niet waarom dat wat uitmaakt. we hebben het hier over iemand die extreem geweld gebruikt uit naam van een ideologie. of die ideologie nou goed slecht is, deze man heeft gewoon 50 kinderen dood gemaakt. ik zie geen enleke verzachtende omstandigheid voor zo'n daad.
Als Wilders zijn toon matigd is dit alleen maar hypocriet. in een democratie hoort altijd ruimte te zijn voor elk soort partij of het nou gematigd extreem links of rechts is dat maakt niet uit. Uiteindelijk ligt de macht bij het volk, en zij moeten goed of afkeuring geven naar een partij toe.
Dit neemt natuurlijk niet weg dat de PVV wel degelijk medeverantwoordelijk is voor de haat, angst en argwaan dat binnen Europa duidelijk merkbaar is en is het naief te denken dat de ideeen van de PVV stopt bij de Nederlandse grens. Mijn vraag is daarom ook waarom we met zijn allen zo angstig zijn en waarom we ons zo makkelijk laten verleiden om angstig te worden voor iets dat er nauwelijk tot niet is.
Ironisch genoeg zijn wij niet angstig voor de meest reele gevaren, maar richten we op een onzichtbare gevaar dat te verwaardelozen is, zoals terreur, pedofilie, verkrachting, moord enz. terwijl de gevaar juist ligt bij ziektes zoals hart en vaat ziekten, diabetes, kanker en niet te vergeten de onderschatte verkeersongevallen, huis, tuin en keuken ongevallen of kinderongevallen. Hier schuilt uiteindelijk veel meer gevaar dan een stomme terreur aanslag. terwijl we daar juist laconiek over doen. Want ziek word je pas wanneer het te laat is, een ongeluk gebeurd wanneer je er geen erg in hebt en kinderongevallen gebeuren bij onoplettendheid, allemaal heel goed te voorkomen.
Dit neemt natuurlijk niet weg dat de PVV wel degelijk medeverantwoordelijk is voor de haat, angst en argwaan dat binnen Europa duidelijk merkbaar is en is het naief te denken dat de ideeen van de PVV stopt bij de Nederlandse grens. Mijn vraag is daarom ook waarom we met zijn allen zo angstig zijn en waarom we ons zo makkelijk laten verleiden om angstig te worden voor iets dat er nauwelijk tot niet is.
Ironisch genoeg zijn wij niet angstig voor de meest reele gevaren, maar richten we op een onzichtbare gevaar dat te verwaardelozen is, zoals terreur, pedofilie, verkrachting, moord enz. terwijl de gevaar juist ligt bij ziektes zoals hart en vaat ziekten, diabetes, kanker en niet te vergeten de onderschatte verkeersongevallen, huis, tuin en keuken ongevallen of kinderongevallen. Hier schuilt uiteindelijk veel meer gevaar dan een stomme terreur aanslag. terwijl we daar juist laconiek over doen. Want ziek word je pas wanneer het te laat is, een ongeluk gebeurd wanneer je er geen erg in hebt en kinderongevallen gebeuren bij onoplettendheid, allemaal heel goed te voorkomen.
maar de consequenties van een terreur aanslag zijn vele malen groter, als ik een auto ongeluk krijg polariseerd en ontspoord de samenleving niet.quote:
Als Wilders zijn toon matigd is dit alleen maar hypocriet. in een democratie hoort altijd ruimte te zijn voor elk soort partij of het nou gematigd extreem links of rechts is dat maakt niet uit. Uiteindelijk ligt de macht bij het volk, en zij moeten goed of afkeuring geven naar een partij toe.
Dit neemt natuurlijk niet weg dat de PVV wel degelijk medeverantwoordelijk is voor de haat, angst en argwaan dat binnen Europa duidelijk merkbaar is en is het naief te denken dat de ideeen van de PVV stopt bij de Nederlandse grens. Mijn vraag is daarom ook waarom we met zijn allen zo angstig zijn en waarom we ons zo makkelijk laten verleiden om angstig te worden voor iets dat er nauwelijk tot niet is.
Ironisch genoeg zijn wij niet angstig voor de meest reele gevaren, maar richten we op een onzichtbare gevaar dat te verwaardelozen is, zoals terreur, pedofilie, verkrachting, moord enz. terwijl de gevaar juist ligt bij ziektes zoals hart en vaat ziekten, diabetes, kanker en niet te vergeten de onderschatte verkeersongevallen, huis, tuin en keuken ongevallen of kinderongevallen. Hier schuilt uiteindelijk veel meer gevaar dan een stomme terreur aanslag. terwijl we daar juist laconiek over doen. Want ziek word je pas wanneer het te laat is, een ongeluk gebeurd wanneer je er geen erg in hebt en kinderongevallen gebeuren bij onoplettendheid, allemaal heel goed te voorkomen.
Ik vind de titel van deze draad onbegrijpelijk. Beter was: moet de PvdA en Cohen de multicultuur matigen? Ja.
Wilders en zijn discipelen zouden moeten beginnen te stoppen met liegen:
- Links heeft de grenzen opengezet = leugen
- Links heeft multiculteralisme bedacht = leugen
- Links was de uitdrager van multicultaralisme = leugen
- De grenzen zijn bovenal onder CDA (en voorlopers) samen met de liberalen opengezet vanwege economische motieven. Net zoals nu weer Polen worden binnengelaten.
- Het multiculteralisme komt uit de VS waar het lange tijd als ideaal en iets unieks Amerikaans gezien werd. Niks links of marxistisch idee.
- Alle partijen hebben multicultuur omarmd en uitgedragen, CDA en VVD net zo goed als PvdA.
Het enige wat je kunt zeggen is dat links zich altijd meer heeft ingezet voor gelijke sociale rechten voor iedereen. En dat ter linkerzijde langer is vastgehouden aan multicultuur als ideaal (waar CDA en PVV eerder inspeelden op de opkomst van ontevreden rechts).
Als men eens zou beginnen met de feiten in plaats van mythes over hoe "links" in hun eentje (nog nimmer een linkse meerderheid in dit land geweest!) verantwoordelijk voor de huidige situatie is zouden Breivikjes ook geen reden hebben om Jonge Socialisten neer te maaien.
Aangezien Wilders zonder leugens niks is kunnen we daar lang op wachten. Het is dus aan de rest om hem keer op keer op zijn leugens te wijzen en hem er niet mee weg laten komen.
- Links heeft de grenzen opengezet = leugen
- Links heeft multiculteralisme bedacht = leugen
- Links was de uitdrager van multicultaralisme = leugen
- De grenzen zijn bovenal onder CDA (en voorlopers) samen met de liberalen opengezet vanwege economische motieven. Net zoals nu weer Polen worden binnengelaten.
- Het multiculteralisme komt uit de VS waar het lange tijd als ideaal en iets unieks Amerikaans gezien werd. Niks links of marxistisch idee.
- Alle partijen hebben multicultuur omarmd en uitgedragen, CDA en VVD net zo goed als PvdA.
Het enige wat je kunt zeggen is dat links zich altijd meer heeft ingezet voor gelijke sociale rechten voor iedereen. En dat ter linkerzijde langer is vastgehouden aan multicultuur als ideaal (waar CDA en PVV eerder inspeelden op de opkomst van ontevreden rechts).
Als men eens zou beginnen met de feiten in plaats van mythes over hoe "links" in hun eentje (nog nimmer een linkse meerderheid in dit land geweest!) verantwoordelijk voor de huidige situatie is zouden Breivikjes ook geen reden hebben om Jonge Socialisten neer te maaien.
Aangezien Wilders zonder leugens niks is kunnen we daar lang op wachten. Het is dus aan de rest om hem keer op keer op zijn leugens te wijzen en hem er niet mee weg laten komen.
De VVD wilde alle gastarbeiders begin jaren '80 weer terugsturen. Toen was het de PvdA die dat verbood, omdat ze zoveel stemvee niet graag kwijtraakten.quote:
Wilders en zijn discipelen zouden moeten beginnen te stoppen met liegen:
- Links heeft de grenzen opengezet = leugen
- Links heeft multiculteralisme bedacht = leugen
- Links was de uitdrager van multicultaralisme = leugen
- De grenzen zijn bovenal onder CDA (en voorlopers) samen met de liberalen opengezet vanwege economische motieven. Net zoals nu weer Polen worden binnengelaten.
- Het multiculteralisme komt uit de VS waar het lange tijd als ideaal en iets unieks Amerikaans gezien werd. Niks links of marxistisch idee.
- Alle partijen hebben multicultuur omarmd en uitgedragen, CDA en VVD net zo goed als PvdA.
Het enige wat je kunt zeggen is dat links zich altijd meer heeft ingezet voor gelijke sociale rechten voor iedereen. En dat ter linkerzijde langer is vastgehouden aan multicultuur als ideaal (waar CDA en PVV eerder inspeelden op de opkomst van ontevreden rechts).
Als men eens zou beginnen met de feiten in plaats van mythes over hoe "links" in hun eentje (nog nimmer een linkse meerderheid in dit land geweest) verantwoordelijk voor de huidige situatie is zouden Breivikjes ook geen reden hebben om Jonge Socialisten neer te maaien.
Aangezien Wilders zonder leugens niks is kunnen we daar lang op wachten. Het is dus aan de rest om hem keer op keer op zijn leugens te wijzen en hem er niet mee weg laten komen.
Wie de PVV de schuld geeft van de aanslagen, moet ook de 12e eeuwse Tempeliers beschuldigen. Gewoonweg achterlijk.
Ik weet het nog goed ja, dat was toen de PvdA 769 zetels hadden.quote:
[..]
De VVD wilde alle gastarbeiders begin jaren '80 weer terugsturen. Toen was het de PvdA die dat verbood, omdat ze zoveel stemvee niet graag kwijtraakten.
het volgende:
"If there is one historical figure and past Germanic leader I hate it is Adolf Hitler. If I could travel in a time-machine to Berlin in 1933, I would be the first person to go – with the purpose of killing him." - Anders Brehing Breivikquote:Op dinsdag 26 juli 2011 14:32 schreef imanidiot het volgende:
ehh serieus? is dit echt een topic? waarom? links rechts? zo veel vragen.
maar ehh het is maar goed dat hij hitler niet in zijn boekje heeft genoteerd anders kreeg hij de schuld.
Cohen concludeert dat Breivik en Wilders zich baseren op hetzelfde gedachtegoed. Misschien is het nieuw voor Cohen dat heel veel mensen in Nederland, maar ook in andere landen, zich aangesproken voelen door dat zelfde gedachtegoed. Maar dan wel in gradaties en met nuances. Dat lijkt gelukkig bij heel veel mensen niet tot de daden zoals bij deze gek uit Noorwegen. En het gedachtegoed van de heer Cohen, het socialisme, heeft de wereld alleen maar ellende gebracht. Socialisme is in de kern zeer onrechtvaardig want socialisten pakken altijd de hardwerkende, ondernemende, slimme en succesvolle burgers dmv hoge belastingheffingen om daarmee het luie en werkschuwe socialistisch electoraat te bevredigen.quote:
Ik vind de titel van deze draad onbegrijpelijk. Beter was: moet de PvdA en Cohen de multicultuur matigen? Ja.
Ben je ook zo genuanceerd wanneer het de islam en haar aanhang betreft? Verder beseft Cohen heel goed dat een gedachtegoed gradaties heeft, maar hij snapt ook dat harde woorden de sfeer kunnen vergiftigen.quote:Op woensdag 27 juli 2011 09:20 schreef voice-over het volgende:
[..]
Cohen concludeert dat Breivik en Wilders zich baseren op hetzelfde gedachtegoed. Misschien is het nieuw voor Cohen dat heel veel mensen in Nederland, maar ook in andere landen, zich aangesproken voelen door dat zelfde gedachtegoed. Maar dan wel in gradaties en met nuances. Dat lijkt gelukkig bij heel veel mensen niet tot de daden zoals bij deze gek uit Noorwegen. En het gedachtegoed van de heer Cohen, het socialisme, heeft de wereld alleen maar ellende gebracht. Socialisme is in de kern zeer onrechtvaardig want socialisten pakken altijd de hardwerkende, ondernemende, slimme en succesvolle burgers dmv hoge belastingheffingen om daarmee het luie en werkschuwe socialistisch electoraat te bevredigen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als ik zeg dat de Islam en democratie elkaar niet verdragen, dat de Islam nou niet bepaald een voorbeeld is voor de rechtvaardige toepassing van de Rechten van de Mens, is dat voor sommigen al reden genoeg om erg boos te worden en naar pistolen en messen te grijpen ipv woorden. Nog even en er mag helemaal niks meer gezegd worden over de Islam (en zijn verschrikkelijke gedachtegoed).quote:
[..]
Ben je ook zo genuanceerd wanneer het de islam en haar aanhang betreft? Verder beseft Cohen heel goed dat een gedachtegoed gradaties heeft, maar hij snapt ook dat harde woorden de sfeer kunnen vergiftigen.
Men moet maar accepteren dat de islam simpelweg een vertakking is van het jodendom en christendom. De kruistochten waren slecht en de terroristen (christelijk of islamitisch) zijn slecht. Blame islam, blame religion.quote:
[..]
Als ik zeg dat de Islam en democratie elkaar niet verdragen, dat de Islam nou niet bepaald een voorbeeld is voor de rechtvaardige toepassing van de Rechten van de Mens, is dat voor sommigen al reden genoeg om erg boos te worden en naar pistolen en messen te grijpen ipv woorden. Nog even en er mag helemaal niks meer gezegd worden over de Islam (en zijn verschrikkelijke gedachtegoed).
Het punt dat zowel links en rechts hier maken is dat deze nuance bij de PVV geheel ontbreekt. Dat is politiek gezien begrijpelijk - Wilders wil immers zo veel mogelijk zetels en dus zo veel mogelijk mensen aanspreken - maar nu Wilders A heeft gezegd en de aanslagen keihard afkeurt moet hij ook B zeggen en uitleggen wat hij dan WEL wil.quote:
[..]
Cohen concludeert dat Breivik en Wilders zich baseren op hetzelfde gedachtegoed. Misschien is het nieuw voor Cohen dat heel veel mensen in Nederland, maar ook in andere landen, zich aangesproken voelen door dat zelfde gedachtegoed. Maar dan wel in gradaties en met nuances.
En nogmaals: die oproep komt van zowel links als rechts.
Waarom zou er geen kritiek mogen worden geuit op de islam? Ik zie niet in wat daar mis mee is. Volgens mij is dat de afgelopen dagen ook door niemand opgeworpen. Een kritische houding is goed, soms zelfs noodzakelijk. Het dwingt de bekritiseerde namelijk tot zelfreflectie. De negatieve facetten van de islam mogen worden benoemd en wat mij betreft blijft dit een onderdeel van het publieke debat. Dat betekent echter niet dat je het geloof weg hoeft te zetten als vijandig. Het christendom krijgt ook een gezonde portie kritiek te verduren, maar niemand beschouwt christenen als onze vijanden. Geheel terecht overigens.quote:
[..]
Als ik zeg dat de Islam en democratie elkaar niet verdragen, dat de Islam nou niet bepaald een voorbeeld is voor de rechtvaardige toepassing van de Rechten van de Mens, is dat voor sommigen al reden genoeg om erg boos te worden en naar pistolen en messen te grijpen ipv woorden. Nog even en er mag helemaal niks meer gezegd worden over de Islam (en zijn verschrikkelijke gedachtegoed).
In je vorige post rep je over gradaties. Pas dat ook toe op de islam en haar aanhangers. Niet elke moslim is een Bin Laden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Over een maand zul je zien dat dit de grootste winst is van dit debat. Geert is geen Anders. Hasan is geen Osama.quote:
[..]
In je vorige post rep je over gradaties. Pas dat ook toe op de islam en haar aanhangers. Niet elke moslim is een Bin Laden.
Als iedereen (incl. Geert) dat in zou zien, hebben we een wereld gewonnen.
Wir haben es gewusst
Ik zou ervoor tekenen. Direct.quote:
[..]
Over een maand zul je zien dat dit de grootste winst is van dit debat. Geert is geen Anders. Hasan is geen Osama.
Als iedereen (incl. Geert) dat in zou zien, hebben we een wereld gewonnen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geert: "De Islam is slecht want 9/11 en straattuig etc."quote:
Iemand anders: "Ja, maar jij bent toch ook geen Anders Geert? Jij bent toch ook niet verantwoordelijk?"
Geert: "owja, kut... hmm..."
Wir haben es gewusst
IJdele hoop, ben ik bang. Wilders wees vanochtend alweer met een verwijtend vingertje richting de SP en de PvdA. Van die man hoef je geen bezinning te verwachten.quote:
[..]
Geert: "De Islam is slecht want 9/11 en straattuig etc."
Iemand anders: "Ja, maar jij bent toch ook geen Anders Geert? Jij bent toch ook niet verantwoordelijk?"
Geert: "owja, kut... hmm..."
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan zou hij het dus meteen moeten doen, want een grotere hypocriet als Wilders is er in mijn ogen niet.quote:
Als Wilders zijn toon matigd is dit alleen maar hypocriet.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Is dit diepzinnig bedoeld? Je spreek jezelf tegen. Roepen dat ideologie niets is om vervolgens te roepen dat alles begint en eindigt met gedachten. Ideologie dus. Je geeft zelf aan dat je de twee niet los kan zien. En volgens mij terecht:quote:
Ideologie is niets, dat is pas wat na daden, daden tellen, woorden niet zo, en alles begint(of eindigt) met/na een gedachte.
De kaders van het populisme zijn de kaders waarbinnen de 'Noorse kruisvaarder' de legitimatie vond om tot zijn daden te komen. Die kaders zijn mede geschapen door leden van de PVV. Dat maakt de PVVniet verantwoordelijk voor de acties van de Noor, maar wel mede verantwoordelijk voor het kader waarbinnen Breivik geopereerd heeft. Het dwingt de PVV dus tot nadenken over de kaders en grenzen die ze opzoeken.
Want, men heeft met het verruimen van de kaders ruimte gemaakt voor zo'n idioot als Breivik. Net als dat haatimams ruimte maken voor idioten als Bouyeri. Net als bij haatiams is het nu aan de PVV om die ruimte terug te nemen. Dat kan alleen door de gebruikte retoriek te matigen. Net als dat men bij de PVV verlangt van Moslims dat die zich matigen ten opzichte van 'hun' extremisten.
Matigen is in dit geval het matigen van toon. Na jaren van oorlogsretoriek tegen Moslim en elite is er nu iemand die het bloedserieus heeft genomen. Dat is laakbaar, maar een verassing kan het niet geweest zijn. Hoe had men bij de PVV zich een oorlog anders voorgesteld? En als men het zich anders had voorgesteld, waarom noemt men het dan een oorlog?
Als men binnen de PVV werkelijk zo geschokt is, en men het echt zo oneens is, met Breivik dan is matigen de enige manier om je letterlijk en figuurlijk te distantiëren. Geen woorden maar daden. Want zoals jezelf zegt, alleen daden tellen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ik had tot nu toe nog niet gereageerd, maar beantwoord de vraag nu met een volmondig JA. Recht op vrije meningsuiting, prima, maar Wilders moet echt eens leren om af en toe z'n bek te houden. En dat bedoel ik dan ook echt letterlijk zo. Aanleiding:
Zum kotzen, die man. Jarenlang hitst -ie de boel op, vergroot -ie problemen enorm uit, voert -ie een hetze tegen de islam en houdt -ie zich bezig met populisme en met irrealistische oplossingen. Vervolgens staat er in Noorwegen een terrorist op die in veel opzichten idolaat is van Wilders en wiens manifest voor 90 procent overeenkomt met het PVV-verkiezingsprogramma, maar daar mag dan niemand iets van vinden.
Wilders moet staan voor zijn woorden EN voor de gevolgen daarvan. Dat -ie z'n eigen straatje schoonveegt, is tot daar aan toe, maar de beschuldigingen aan het adres van andere politici zijn ronduit walgelijk. Laat hij zich bezighouden met zijn eigen (dubieuze) achterban. Met politici die koud na de terreurdaad onzin twitteren over de Noorse PvdA en met de talloze PVV-aanhangers die op fora de terreurdaden van Brevik toejuichen, omdat de slachtoffers sociaal-democraten zijn.
Serieus vent, houd af en toe je vette bek eens.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2011 10:51:09 ]
Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)-uit-aanslagen.dhtmlquote:Wilders: Cohen probeert slaatje te slaan uit aanslagen
Linkse politici als PvdA-leider Job Cohen en GroenLinks-Kamerlid Tofik Dibi proberen 'een politiek slaatje te slaan' uit de aanslagen in Noorwegen. Dat twitterde Geert Wilders vanmorgen vroeg.
'Linksigen als Cohen en Dibi proberen nu politiek slaatje te slaan uit massamoord. Ranzig. PVV blijft zichzelf, inhoudelijk en ook vwb toon!!' aldus de tweet van Wilders. De PVV-leider reageert daarmee op de kritiek die Dibi en Cohen uitten op de reactie van de PVV op de aanslagen. Een tweet waarin Wilders zich distantieerde van de aanslagen, zou volgens hen onvoldoende zijn geweest. De Noorse schutter verwees in zijn manifest onder andere naar de PVV.
Nieuwe verklaring
Wilders voelde zich gisteren geroepen tot een nieuwe verklaring. 'Dat de strijd tegen de islamisering door een psychopaat op gewelddadige wijze wordt misbruikt is walgelijk en een slag in het gezicht voor de wereldwijde anti-islambeweging', aldus Wilders. 'Het vervult me met walging dat de dader naar de PVV en mij verwijst in zijn manifest.'
PvdA en GroenLinks juichen de nieuwe verklaring toe, maar Dibi gaat het nog niet ver genoeg. 'Ik wil dat hij de woede kanaliseert', zei hij gisteren. 'Wilders moet zich vaker en duidelijk uitspreken. Alleen een tweet of verklaring is onvoldoende, want de woorden van Wilders reiken veel verder dan tot aan de grenzen van Nederland.'
Zum kotzen, die man. Jarenlang hitst -ie de boel op, vergroot -ie problemen enorm uit, voert -ie een hetze tegen de islam en houdt -ie zich bezig met populisme en met irrealistische oplossingen. Vervolgens staat er in Noorwegen een terrorist op die in veel opzichten idolaat is van Wilders en wiens manifest voor 90 procent overeenkomt met het PVV-verkiezingsprogramma, maar daar mag dan niemand iets van vinden.
Wilders moet staan voor zijn woorden EN voor de gevolgen daarvan. Dat -ie z'n eigen straatje schoonveegt, is tot daar aan toe, maar de beschuldigingen aan het adres van andere politici zijn ronduit walgelijk. Laat hij zich bezighouden met zijn eigen (dubieuze) achterban. Met politici die koud na de terreurdaad onzin twitteren over de Noorse PvdA en met de talloze PVV-aanhangers die op fora de terreurdaden van Brevik toejuichen, omdat de slachtoffers sociaal-democraten zijn.
Serieus vent, houd af en toe je vette bek eens.
quote:"Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan. Geert Wilders
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2011 10:51:09 ]
Prima voorbeeld van de hypocrisie van Wilders. De vorige keer was het andersom en deed Wilders exact hetzelfde als Cohen. Het zijn beide ook van die schatjes.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Het is natuurlijk ook lachwekkend voorspelbaar en hypocriet. Hoe zou Wilders gehandeld of gesproken hebben als de dader een moslim was geweest?quote:
Daarbij is het natuurlijk ook helemaal niet ongebruikelijk om politieke consequenties te verbinden of vragen te stellen bij dit soort gebeurtenissen. Aan de gebeurtenissem in Japan werden politieke consequenties verbonden m.b.t. kernenergie. 9 / 11 heeft een gigantische politieke impact gehad. Het is natuurlijk volkomen terecht om jezelf na dit soort gebeurtenissen af te vragen hoe die in de toekomst voorkomen kunnen worden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vind het zelfs gevaarlijk wat Wilders doet. Met zijn uitspraken versterkt hij het verstoorde beeld dat veel van zijn aanhangers toch al hebben. Namelijk dat links de vijand is die erop uit is om de PVV de mond te snoeren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ook dat, inderdaad. Terwijl de hypocrisie er van alle kanten vanaf druipt, want is het niet Geert Wilders die continu bezig is om politiek een slaatje te slaan uit zaken als vervelende Marokkaanse straatjeugd?quote:
Ik vind het zelfs gevaarlijk wat Wilders doet. Met zijn uitspraken versterkt hij het verstoorde beeld dat veel van zijn aanhangers toch al hebben. Namelijk dat links de vijand is die erop uit is om de PVV de mond te snoeren.
Als een paar mensen hun buurt worden uitgepest (zie disclaimer), schreeuwt Wilders moord en brand en typeert hij Cohen als iemand die liever thee drinkt met de daders. Nu een geflipte Noor op basis van PVV-ideologie een terreurdaad pleegt en bijna 80 man vermoordt, zou Cohen niks mogen zeggen? Dat terwijl die terrorist zijn bewondering voor Wilders herhaaldelijk benadrukt.
Dat Wilders afstand neemt van de terreurdaad, is prima. Evenmin moet hem of de PVV verantwoordelijkheid worden aangerekend. Maar dan moet Wilders zelf wel z'n mond houden over andere politieke partijen. Als er ook maar één politicus in Nederland is die op dit moment een beetje zou moeten dimmen, is het Wilders wel.
Disclaimer: ik zeg niet dat de overlast van Marokkaans straattuig geen probleem is. Wat mij betreft wordt crimineel straattuig keihard aangepakt. Ik ageer tegen de wijze waarop Wilders problemen uitvergroot, de boel ophitst, geweld predikt (op knieschijven schieten...) en dan vervolgens doet of z'n neus bloedt als een Noorse terrorist toeslaat op basis van een ideologie die 90 procent overeenkomt met het PVV-verkiezingsprogramma.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2011 11:30:46 ]
Wat me overigens op- en zeer tegenvalt, in de NL media maar ook hier, is het lukrake gesmijt met de termen links en rechts om 'de ander' mee te stigmatiseren. Het is zo'n klassiek voorbeeld van het creeëren van een wij/zij tegenstelling, terwijl het gros van de gebruikers geen idee heeft waar men over praat.
Alle nuance verdwijnt uit het debat. Wat ik knap vind van de Noren is dat ze, ondanks politieke tegenstellingen, één front weten te creëren. Hier in NL lijkt het wel alsof iedereen een lijn wil trekken tussen twee kampen die in werkelijkheid helemaal zo gescheiden niet zijn, of eigenlijk helemaal niet (zo rigide) bestaan.
Alle nuance verdwijnt uit het debat. Wat ik knap vind van de Noren is dat ze, ondanks politieke tegenstellingen, één front weten te creëren. Hier in NL lijkt het wel alsof iedereen een lijn wil trekken tussen twee kampen die in werkelijkheid helemaal zo gescheiden niet zijn, of eigenlijk helemaal niet (zo rigide) bestaan.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
De nuance is al heel lang uit het debat in NL, wat ook niet zo vreemd is als deelnemers aan dat debat de oorlog aan de nuance hebben verklaard. In Noorwegen heeft men besloten om het immigratie-debat maar even stil te leggen, niet voor te stellen dat zoiets in NL ook maar in de verste verte mogelijk zou zijn.quote:Op woensdag 27 juli 2011 11:45 schreef AgLarrr het volgende:
Wat me overigens op- en zeer tegenvalt, in de NL media maar ook hier, is het lukrake gesmijt met de termen links en rechts om 'de ander' mee te stigmatiseren. Het is zo'n klassiek voorbeeld van het creeëren van een wij/zij tegenstelling, terwijl het gros van de gebruikers geen idee heeft waar men over praat.
Alle nuance verdwijnt uit het debat. Wat ik knap vind van de Noren is dat ze, ondanks politieke tegenstellingen, één front weten te creëren. Hier in NL lijkt het wel alsof iedereen een lijn wil trekken tussen twee kampen die in werkelijkheid helemaal zo gescheiden niet zijn, of eigenlijk helemaal niet (zo rigide) bestaan.
Ik moet zeggen dat ik me vrijwel altijd heel goed kan vinden in jouw reacties. Genuanceerd en goed analyserend. Een verademing hier op Fok!.quote:
[..]
De nuance is al heel lang uit het debat in NL, wat ook niet zo vreemd is als deelnemers aan dat debat de oorlog aan de nuance hebben verklaard. In Noorwegen heeft men besloten om het immigratie-debat maar even stil te leggen, niet voor te stellen dat zoiets in NL ook maar in de verste verte mogelijk zou zijn.
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
PVV-voorman - "moslims zijn roofdieren" - verdacht door Belgische geheime dienst vanwege Noorwegen
Geplaatst op: woensdag 27 juli
De veiligheidsdiensten van België onderzoeken een mogelijk verband tussen de website The Brussels Journal en de Noorse moordmachine Anders Behring Breivik.
The Brussels Journal is het geesteskind van Paul Belien, een rechts-conservatieve ideoloog en vertrouweling, raadsman en werknemer van Geert Wilders.
De Belgische veiligheidsdiensten zouden heel graag duidelijkheid willen krijgen over een aantal zaken. Zo zijn er in The Brussels Journal nogal wat teksten verschenen die ook voorkomen in 2083 A European Declaration of Independence, het manifest dat Breivik voor zijn aanslagen via het internet verspreidde. De vraag is onder meer of de Noor en de Belg contact hadden en samenwerkten.
Paul Belien schreef onder de kop 'geef ons wapens' bijvoorbeeld dit:
"Moslims zijn roofdieren die van kleinsaf tijdens het jaarlijkse offerfeest hebben geleerd hoe ze warmbloedige kuddedieren moeten kelen. De roofdieren hebben messen. Wij worden misselijk wanneer we bloed zien, maar zij niet. Zij zijn getraind, zij zijn gewapend.”
http://www.welingelichtek(...)nwege-noorwegen.html
Geplaatst op: woensdag 27 juli
De veiligheidsdiensten van België onderzoeken een mogelijk verband tussen de website The Brussels Journal en de Noorse moordmachine Anders Behring Breivik.
The Brussels Journal is het geesteskind van Paul Belien, een rechts-conservatieve ideoloog en vertrouweling, raadsman en werknemer van Geert Wilders.
De Belgische veiligheidsdiensten zouden heel graag duidelijkheid willen krijgen over een aantal zaken. Zo zijn er in The Brussels Journal nogal wat teksten verschenen die ook voorkomen in 2083 A European Declaration of Independence, het manifest dat Breivik voor zijn aanslagen via het internet verspreidde. De vraag is onder meer of de Noor en de Belg contact hadden en samenwerkten.
Paul Belien schreef onder de kop 'geef ons wapens' bijvoorbeeld dit:
"Moslims zijn roofdieren die van kleinsaf tijdens het jaarlijkse offerfeest hebben geleerd hoe ze warmbloedige kuddedieren moeten kelen. De roofdieren hebben messen. Wij worden misselijk wanneer we bloed zien, maar zij niet. Zij zijn getraind, zij zijn gewapend.”
http://www.welingelichtek(...)nwege-noorwegen.html
Eerlijk gezegd vind ik niet dat Wilders zijn toon moet matigen. Laat hem lekker zijn gang gaan, laat hem stemmen trekken, laat hem maar eens een politiek leider zijn, laat hem verantwoordelijkheid nemen. Ik zou graag eens willen zien wat Wilders gaat doen als hij de grootste partij van Nederland moet gaan besturen. Als hij het land moet gaan besturen. Dan pas zien we de echte Wilders. Vooralsnog is de Wilders die we nu zien een gemaakte versie. Zoals alle politieke leiders dat zijn (ondanks het feit dat hijzelf erg hard loopt af te geven op de politieke elite, de achterkamertjes politiek etc.).
Denken jullie werkelijk dat hij die toon, mocht hij ooit premier worden, kan handhaven? Onmogelijk.
Denken jullie werkelijk dat hij die toon, mocht hij ooit premier worden, kan handhaven? Onmogelijk.
Allah Al Watan Al Malik
Britse achtergrond van Anders Breivik
woensdag 27 juli 2011 | 06:00 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 27 juli 2011 | 07:17
ACHTERGROND - Op 5 maart 2010 reist Geert Wilders naar Londen. Op uitnodiging van Lord Pearson vertoont hij in The House of Lords zijn film Fitna voor zo'n zestig belangstellenden. In een speech hekelt Wilders de islam. Die streeft volgens hem naar werelddominantie.
De Koran zet moslims aan tot jihad, sharia en islamisering van de wereld. 'Islam is een bedreiging van westerse waarden', aldus Wilders. Hij verwijt politiek 'links' de islam te faciliteren. 'Zij verraden onze hard bevochten vrijheden'.
Contact
De Noor Anders Breivik reist speciaal naar de Britse hoofdstad voor Wilders' optreden. Of hij de PVV-leider ook heeft ontmoet, dan wel bij de Fitna-vertoning is geweest, is onbekend. De Noor heeft wel contact met leden van EDL, the English Defence League: een medio 2009 opgerichte extreemrechtse beweging die zich ook keert tegen de islamisering.
http://www.destentor.nl/n(...)n-Anders-Breivik.ece
woensdag 27 juli 2011 | 06:00 | Laatst bijgewerkt op: woensdag 27 juli 2011 | 07:17
ACHTERGROND - Op 5 maart 2010 reist Geert Wilders naar Londen. Op uitnodiging van Lord Pearson vertoont hij in The House of Lords zijn film Fitna voor zo'n zestig belangstellenden. In een speech hekelt Wilders de islam. Die streeft volgens hem naar werelddominantie.
De Koran zet moslims aan tot jihad, sharia en islamisering van de wereld. 'Islam is een bedreiging van westerse waarden', aldus Wilders. Hij verwijt politiek 'links' de islam te faciliteren. 'Zij verraden onze hard bevochten vrijheden'.
Contact
De Noor Anders Breivik reist speciaal naar de Britse hoofdstad voor Wilders' optreden. Of hij de PVV-leider ook heeft ontmoet, dan wel bij de Fitna-vertoning is geweest, is onbekend. De Noor heeft wel contact met leden van EDL, the English Defence League: een medio 2009 opgerichte extreemrechtse beweging die zich ook keert tegen de islamisering.
http://www.destentor.nl/n(...)n-Anders-Breivik.ece
Ik heb altijd het idee dat Wilders ons zout in de ogen aan het strooien, hij had beter de partij van het verbod kunnen heten. Hoewel ik wel enige zorgen van hem deel ben ik geen voorstander van het klakkeloos verbieden, dat roept meestal alleen maar meer problemen op.quote:
Eerlijk gezegd vind ik niet dat Wilders zijn toon moet matigen. Laat hem lekker zijn gang gaan, laat hem stemmen trekken, laat hem maar eens een politiek leider zijn, laat hem verantwoordelijkheid nemen. Ik zou graag eens willen zien wat Wilders gaat doen als hij de grootste partij van Nederland moet gaan besturen. Als hij het land moet gaan besturen. Dan pas zien we de echte Wilders. Vooralsnog is de Wilders die we nu zien een gemaakte versie. Zoals alle politieke leiders dat zijn (ondanks het feit dat hijzelf erg hard loopt af te geven op de politieke elite, de achterkamertjes politiek etc.).
Denken jullie werkelijk dat hij die toon, mocht hij ooit premier worden, kan handhaven? Onmogelijk.
Liever niet dus.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Er zijn PVV’ers die het de ‘linkse’ politici en media kwalijk namen dat ze Fortuyn demoniseerden. Zij zouden een klimaat hebben geschapen waarin de moord makkelijker plaats zou hebben kunnen vinden. Ook Wilders zelf claimt, zoals eerder al is aangehaald, dat Pechtold met zijn woorden vrij baan maakt voor geweld tegen hem. Dat hij nu volledig zijn handen van de Noorse situatie afhoudt, terwijl zijn verwantschap zo prominent lijkt, komt hypocriet over.
Maar zo zijn er ook ‘linkse’ sympathisanten geweest die niets wilden horen over ‘de kogel kwam van links’ en dat wegwuifde als dom, populistische gewauwel. Ik vraag me af of diezelfde mensen nu een gelijke mening over de PVV bedeeld zijn.
Laat ik voorop stellen dat ik een voorstander van het vrije woord ben en daarom vind ik dat alles, op wat voor manier dan ook, gezegd moet kunnen worden. Of je Wilders nu met Hitler vergelijkt, of predikt dat de Koran verboden moet worden. Ik heb ook nooit gevonden dat iemand zijn toon zou moeten matigen al heb ik bij bepaalde vergelijkingen wel mijn vraagtekens gezet (ik kan me meer voorstellen bij de Koran vs Mein Kampf dan Wilders vs Hitler om mijn politieke voorkeur maar even te etaleren).
Nu heeft een ‘rechts’ persoon een politieke massamoord gepleegd en zijn gedachtegoed heeft een grote link met dat van de PVV. De gebeurtenissen heb ik niet kunnen voorspellen en ik heb er dan ook met enige ontsteltenis kennis van genomen. De eerlijkheid gebied mij nu wel te zeggen; de kogel kwam van rechts. Dichter bij een mea culpa zal ik niet komen. Hier moeten de ‘linksen’ het maar mee doen
Sterker nog. Ik zou graag wat kanttekeningen bij de situatie willen plaatsen. Ten eerste is het demoniseren van één persoon zoals dat al dan niet bij Wilders of Fortuyn gebeurde iets anders dan stigmatiseren van een hele groep zoals dat al dan niet gebeurt bij ‘de elite’ of een ideologie als die van de islam. Ik zou nu niet willen vervallen in de discussie over of je moslims beledigt als je de islam zelf aanvalt. Maar naar mijns inziens stelt Wilders niet alle moslims verantwoordelijk op het moment dat er één een aanslag pleegt. Dan wijst hij naar de Islam zelf. Bijvoorbeeld naar de geschriften en imams met bepaalde preken.
En daar zie ik wel een contrast met de vergelijking die nu wordt gemaakt. Wilders roept niet op tot geweld en ondanks zijn botte retoriek kan ik het woord oorlog niet in de genoemde context in het partijprogramma terug vinden. De speeches van invloedrijke imams en passages uit de hadith en koran liegen er een stuk minder om. Die roepen in sommige gevallen direct op tot geweld.
Breivik heeft zijn gruweldaad zorgvuldig gepland en zijn radicalisatieproces begon ruim voordat Wilders en de PVV populair werden. Ik vraag me dan ook af in hoeverre het gedachtegoed van de PVV invloed heeft gehad. De Noor zag, net als de PVV een probleem, maar hij zag dat probleem niet opgelost worden via een democratische weg. Hij schreef, kopieerde en plakte een boekwerk aan elkaar en om dat aan de man te brengen pleegde hij een terreuractie. Heeft hij gedacht dat dit was wat de PVV ook wilde? Heeft hij gedacht dat de Wilders een oorlog ambieerde waarin geweld geoorloofd is? Of wilde hij mensen wakker schudden en aandacht voor zijn, door de PVV gedeelde, visie.
Uiteraard wil ook de moslimterrorist aandacht, maar de heilige geschriften prediken ook geweld en dat zie ik Wilders/PVV niet doen.
PS. Ik probeer de woorden links en rechts altijd tussen haakjes te plaatsen om het in principe zo weinig zegt. De discussie vraagt er echter een beetje naar en dit maakt het wat makkelijker.
Maar zo zijn er ook ‘linkse’ sympathisanten geweest die niets wilden horen over ‘de kogel kwam van links’ en dat wegwuifde als dom, populistische gewauwel. Ik vraag me af of diezelfde mensen nu een gelijke mening over de PVV bedeeld zijn.
Laat ik voorop stellen dat ik een voorstander van het vrije woord ben en daarom vind ik dat alles, op wat voor manier dan ook, gezegd moet kunnen worden. Of je Wilders nu met Hitler vergelijkt, of predikt dat de Koran verboden moet worden. Ik heb ook nooit gevonden dat iemand zijn toon zou moeten matigen al heb ik bij bepaalde vergelijkingen wel mijn vraagtekens gezet (ik kan me meer voorstellen bij de Koran vs Mein Kampf dan Wilders vs Hitler om mijn politieke voorkeur maar even te etaleren).
Nu heeft een ‘rechts’ persoon een politieke massamoord gepleegd en zijn gedachtegoed heeft een grote link met dat van de PVV. De gebeurtenissen heb ik niet kunnen voorspellen en ik heb er dan ook met enige ontsteltenis kennis van genomen. De eerlijkheid gebied mij nu wel te zeggen; de kogel kwam van rechts. Dichter bij een mea culpa zal ik niet komen. Hier moeten de ‘linksen’ het maar mee doen
Sterker nog. Ik zou graag wat kanttekeningen bij de situatie willen plaatsen. Ten eerste is het demoniseren van één persoon zoals dat al dan niet bij Wilders of Fortuyn gebeurde iets anders dan stigmatiseren van een hele groep zoals dat al dan niet gebeurt bij ‘de elite’ of een ideologie als die van de islam. Ik zou nu niet willen vervallen in de discussie over of je moslims beledigt als je de islam zelf aanvalt. Maar naar mijns inziens stelt Wilders niet alle moslims verantwoordelijk op het moment dat er één een aanslag pleegt. Dan wijst hij naar de Islam zelf. Bijvoorbeeld naar de geschriften en imams met bepaalde preken.
En daar zie ik wel een contrast met de vergelijking die nu wordt gemaakt. Wilders roept niet op tot geweld en ondanks zijn botte retoriek kan ik het woord oorlog niet in de genoemde context in het partijprogramma terug vinden. De speeches van invloedrijke imams en passages uit de hadith en koran liegen er een stuk minder om. Die roepen in sommige gevallen direct op tot geweld.
Breivik heeft zijn gruweldaad zorgvuldig gepland en zijn radicalisatieproces begon ruim voordat Wilders en de PVV populair werden. Ik vraag me dan ook af in hoeverre het gedachtegoed van de PVV invloed heeft gehad. De Noor zag, net als de PVV een probleem, maar hij zag dat probleem niet opgelost worden via een democratische weg. Hij schreef, kopieerde en plakte een boekwerk aan elkaar en om dat aan de man te brengen pleegde hij een terreuractie. Heeft hij gedacht dat dit was wat de PVV ook wilde? Heeft hij gedacht dat de Wilders een oorlog ambieerde waarin geweld geoorloofd is? Of wilde hij mensen wakker schudden en aandacht voor zijn, door de PVV gedeelde, visie.
Uiteraard wil ook de moslimterrorist aandacht, maar de heilige geschriften prediken ook geweld en dat zie ik Wilders/PVV niet doen.
PS. Ik probeer de woorden links en rechts altijd tussen haakjes te plaatsen om het in principe zo weinig zegt. De discussie vraagt er echter een beetje naar en dit maakt het wat makkelijker.
Noorwegen kent minder grote politieke tegenstellingen dan Nederland. Er is daar geen wezenlijke extreemrechtse beweging en evenmin bivakkeren populisten als Wilders in het centrum van de macht.quote:
Alle nuance verdwijnt uit het debat. Wat ik knap vind van de Noren is dat ze, ondanks politieke tegenstellingen, één front weten te creëren. Hier in NL lijkt het wel alsof iedereen een lijn wil trekken tussen twee kampen die in werkelijkheid helemaal zo gescheiden niet zijn, of eigenlijk helemaal niet (zo rigide) bestaan.
Overigens is de scheiding links-rechts op dit moment behoorlijk sterk in Nederland en dat is niet in de laatste plaats te danken aan politieke keuzes en daden van politici. De VVD koos heel bewust voor een "kabinet waarbij rechts Nederland de vingers zal aflikken" en de drie fractievoorzitters lieten ten tijde van de coalitieonderhandelingen weten dat "de druiven zuur zijn voor de linkse kerk".
Goed voorbeeld doet volgen...
Niet helemaal waar volgens mij. De partij die daar op de rechterflank zit -Ik kom zo even niet op de naam-, en waar Breivik ook lid was, valt binnen het Noorse politieke spectrum aardig te vergelijken met de plek die de Folkspartiet in het Deense, de Sverigedemokraterna in het Zweedse en de PVV in het Nederlandse politieke spectrum heeft.quote:
[..]
Noorwegen kent minder grote politieke tegenstellingen dan Nederland. Er is daar geen wezenlijke extreemrechtse beweging en evenmin bivakkeren populisten als Wilders in het centrum van de macht.
Overigens is de scheiding links-rechts op dit moment behoorlijk sterk in Nederland en dat is niet in de laatste plaats te danken aan politieke keuzes en daden van politici. De VVD koos heel bewust voor een "kabinet waarbij rechts Nederland de vingers zal aflikken" en de drie fractievoorzitters lieten ten tijde van de coalitieonderhandelingen weten dat "de druiven zuur zijn voor de linkse kerk".
Goed voorbeeld doet volgen...
Maar het is "le ton qui fait la musique", daar zul je gelijk hebben. Ik ben het iig met je eens.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Een partij hebben met bepaalde ideeën zegt niet zo veel. Het gaat eerder om de mate van invloed die dergelijke partijen hebben. Noorwegen heeft geen partij met standpunten à la de PVV die ook enige invloed heeft, voor zover ik weet.quote:
[..]
Niet helemaal waar volgens mij. De partij die daar op de rechterflank zit -Ik kom zo even niet op de naam-, en waar Breivik ook lid was, valt binnen het Noorse politieke spectrum aardig te vergelijken met de plek die de Folkspartiet in het Deense, de Sverigedemokraterna in het Zweedse en de PVV in het Nederlandse politieke spectrum heeft.
Maar het is "le ton qui fait la musique", daar zul je gelijk hebben. Ik ben het iig met je eens.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je hebt het dus gemist... tja.... (Inzake het vlotte opeisen van de aanslag door de helpers van de jihad en de snelle terugtrekking er van)quote:
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Eens, eens, precies wat ik bedoel maar vergeet te vermelden. Ook qua zetelverhoudingen zijn de partijen te vergelijken.quote:
[..]
Een partij hebben met bepaalde ideeën zegt niet zo veel. Het gaat eerder om de mate van invloed die dergelijke partijen hebben. Noorwegen heeft geen partij met standpunten à la de PVV die ook enige invloed heeft, voor zover ik weet.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Even gezocht:quote:
Niet helemaal waar volgens mij. De partij die daar op de rechterflank zit -Ik kom zo even niet op de naam-, en waar Breivik ook lid was, valt binnen het Noorse politieke spectrum aardig te vergelijken met de plek die de Folkspartiet in het Deense, de Sverigedemokraterna in het Zweedse en de PVV in het Nederlandse politieke spectrum heeft.
Maar het is "le ton qui fait la musique", daar zul je gelijk hebben. Ik ben het iig met je eens.
De omschrijving doet me meer aan de VVD dan aan de PVV denken.quote:Breivik was enkele jaren lid van de Vooruitgangspartij - Fremskrittspartiet -, een Noorse conservatief-liberale politieke partij die pleit voor een strengere immigratiepolitiek.
Ik zal eens even op de webstek van die club kijken.quote:
[..]
Even gezocht:
[..]
De omschrijving doet me meer aan de VVD dan aan de PVV denken.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Volledig mee eens. Had 't niet beter kunnen verwoorden. Waarmee ik niet zou willen zeggen dat zijn mond gesnoerd dient te worden, maar wel dat het nu zo moreel is om even je mond te houden.quote:
[..]
Ook dat, inderdaad. Terwijl de hypocrisie er van alle kanten vanaf druipt, want is het niet Geert Wilders die continu bezig is om politiek een slaatje te slaan uit zaken als vervelende Marokkaanse straatjeugd?
Als een paar mensen hun buurt worden uitgepest (zie disclaimer), schreeuwt Wilders moord en brand en typeert hij Cohen als iemand die liever thee drinkt met de daders. Nu een geflipte Noor op basis van PVV-ideologie een terreurdaad pleegt en bijna 80 man vermoordt, zou Cohen niks mogen zeggen? Dat terwijl die terrorist zijn bewondering voor Wilders herhaaldelijk benadrukt.
Dat Wilders afstand neemt van de terreurdaad, is prima. Evenmin moet hem of de PVV verantwoordelijkheid worden aangerekend. Maar dan moet Wilders zelf wel z'n mond houden over andere politieke partijen. Als er ook maar één politicus in Nederland is die op dit moment een beetje zou moeten dimmen, is het Wilders wel.
Disclaimer: ik zeg niet dat de overlast van Marokkaans straattuig geen probleem is. Wat mij betreft wordt crimineel straattuig keihard aangepakt. Ik ageer tegen de wijze waarop Wilders problemen uitvergroot, de boel ophitst, geweld predikt (op knieschijven schieten...) en dan vervolgens doet of z'n neus bloedt als een Noorse terrorist toeslaat op basis van een ideologie die 90 procent overeenkomt met het PVV-verkiezingsprogramma.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2011 13:47:23 ]
Hmwwaah, toch niet helemaal. Er zit daar een partij Hoyre (streepje door de o), of ook rechts, die meer aan het VVD beeld voldoet. Daarnaast zit er ook nog een Kristelig Folkeparti die min of meer het CDA is.quote:
[..]
Even gezocht:
[..]
De omschrijving doet me meer aan de VVD dan aan de PVV denken.
Als je dan op de wiki de geschiedenis van Fremskrittsprartiet leest dan lijkt de politieke dynamiek toch wel op de andere rechts-populistische ontwikkelingen in Europa. De standpunten mbt Europa, Gezondheidszorg en tot op zekere hoogte immigratie lijken overenekomstig, zei het met een Noors sausje.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
De Vooruitgangspartij lijkt een beetje op de PVV voordat die het programma van de SP overpende: libertair, conservatief en anti-immigratie.
Dat de PVV zich distantieert van de aanslagen is natuurlijk taqqiya.
Dat de PVV zich distantieert van de aanslagen is natuurlijk taqqiya.
Ik had een beetje ingelezen voordat ik reageerde: Høyre is een conservatieve partij die geassocieerd lid is van de Europese EVP-fractie. Dezelfde fractie als waar het CDA deel van uitmaakt. Høyre en Kristelig Folkeparti zijn daar trouwens beiden lid van.quote:
Hmwwaah, toch niet helemaal. Er zit daar een partij Hoyre (streepje door de o), of ook rechts, die meer aan het VVD beeld voldoet. Daarnaast zit er ook nog een Kristelig Folkeparti die min of meer het CDA is.
De enige Noorse partij in dezelfde Europese fractie als de VVD is Venstre, maar dat lijkt meer op D66 (dat zelf overigens ook lid is van die fractie).
Die vooruitgangspartij heeft uiteraard ook wel PVV-trekjes, net zoals de PVV ook VVD-trekjes heeft en omgekeerd. De VVD uit zich steeds populistischer; kijk nog maar eens naar de afgelopen verkiezingscampagne.
Klopt, maar voor rechts-populisme hoef je niet persé bij de PVV te zijn. Dat kun je ook prima vinden bij de VVD. En de genoemde partij bestaat al sinds de jaren '70: ver voordat immigratie een politiek issue werd en extreem-rechtse partijen in Europa opkwamen.quote:
Als je dan op de wiki de geschiedenis van Fremskrittsprartiet leest dan lijkt de politieke dynamiek toch wel op de andere rechts-populistische ontwikkelingen in Europa. De standpunten mbt Europa, Gezondheidszorg en tot op zekere hoogte immigratie lijken overenekomstig, zei het met een Noors sausje.
Helder. Wat duidelijk is, is dat de vergelijking één op één niet te trekken valt. Maar als ik het zo eens lees, en jouw verhaal daar bij in acht neem, dan denk ik nog steeds dat de FP in het Noorse politieke spectrum een rol speelt gelijk aan de PVV in het Nederlandse spectrum.quote:
[..]
Ik had een beetje ingelezen voordat ik reageerde: Høyre is een conservatieve partij die geassocieerd lid is van de Europese EVP-fractie. Dezelfde fractie als waar het CDA deel van uitmaakt. Høyre en Kristelig Folkeparti zijn daar trouwens beiden lid van.
De enige Noorse partij in dezelfde Europese fractie als de VVD is Venstre, maar dat lijkt meer op D66 (dat zelf overigens ook lid is van die fractie).
Die vooruitgangspartij heeft uiteraard ook wel PVV-trekjes, net zoals de PVV ook VVD-trekjes heeft en omgekeerd. De VVD uit zich steeds populistischer; kijk nog maar eens naar de afgelopen verkiezingscampagne.
[..]
Klopt, maar voor rechts-populisme hoef je niet persé bij de PVV te zijn. Dat kun je ook prima vinden bij de VVD. En de genoemde partij bestaat al sinds de jaren '70: ver voordat immigratie een politiek issue werd en extreem-rechtse partijen in Europa opkwamen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
OK, akkoord.
Ondertussen wil ik iedereen even wijzen op dit voortreffelijke artikel op de website van De Pers:
http://www.depers.nl/binn(...)kwam-van-rechts.html
Ik heb hier maar één woord voor: hulde!
Ondertussen wil ik iedereen even wijzen op dit voortreffelijke artikel op de website van De Pers:
http://www.depers.nl/binn(...)kwam-van-rechts.html
Ik heb hier maar één woord voor: hulde!
Samenvatting: Wilders en de zijnen zijn verantwoordelijk voor het gevoel van urgentie inzake een niet-bestaand probleem dat resoneert bij sommigen.quote:
OK, akkoord.
Ondertussen wil ik iedereen even wijzen op dit voortreffelijke artikel op de website van De Pers:
http://www.depers.nl/binn(...)kwam-van-rechts.html
Ik heb hier maar één woord voor: hulde!
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Met alle respect, maar welk artikel heb je gelezen?quote:
Samenvatting: Wilders en de zijnen zijn verantwoordelijk voor het gevoel van urgentie inzake een niet-bestaand probleem dat resoneert bij sommigen.
goed geschreven, maar zo wordt het dus wel een spelletje van wilders terugpakken met zn eigen retoriek. terwijl als wilders moslims overal de schuld van geeft, normale mensen snappen dat dat onzin is. die mensen moeten nu dan ook snappen dat wilders niet schuldig is.quote:
OK, akkoord.
Ondertussen wil ik iedereen even wijzen op dit voortreffelijke artikel op de website van De Pers:
http://www.depers.nl/binn(...)kwam-van-rechts.html
Ik heb hier maar één woord voor: hulde!
Net zoals Wilders moet snappen dat hij nu eindelijk eens moet gaan uitleggen wat hij precies wil bereiken met zijn tirades tegen links en de islam nu zowel links en rechts daar op aandringen ?quote:
[..]
goed geschreven, maar zo wordt het dus wel een spelletje van wilders terugpakken met zn eigen retoriek. terwijl als wilders moslims overal de schuld van geeft, normale mensen snappen dat dat onzin is. die mensen moeten nu dan ook snappen dat wilders niet schuldig is.
Zeker een goed stuk.quote:
OK, akkoord.
Ondertussen wil ik iedereen even wijzen op dit voortreffelijke artikel op de website van De Pers:
http://www.depers.nl/binn(...)kwam-van-rechts.html
Ik heb hier maar één woord voor: hulde!
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Sterke passage:
quote:Hij heeft nooit tot geweld opgeroepen, zegt Geert nu. Dat klopt. Maar Geert heeft wel vele malen gesuggereerd dat dat moment in rap tempo naderbij kwam, en dat er sprake was van een strijd op leven en dood. Europa werd overspoeld door moslims die hier de Sharia wilden invoeren. Het was vijf voor twaalf. Moslims moesten massaal gedeporteerd, want anders werd Europa straks Eurabia. En van de politiek hadden we niets te verwachten: de gevestigde politiek was immers zélf schuldig aan de dreigende ondergang van de Westerse beschaving. De linkse partijen hadden geheime overeenkomsten met de Arabische leiders gesloten: zij konden hun uitschot hiernaartoe sturen, en dat islamitische uitschot zou dan hier 'links' gaan stemmen.
Ziedaar de wereld van Geert Wilders. Een wereld waarin het Westen op het punt staat ten onder te gaan, en de politiek machteloos is. Dat Geert vervolgens niet de logische consequentie trekt uit zijn eigen waandenken, en de islam letterlijk de oorlog verklaart, bewijst alleen maar dat hij zelf niet in de gaten heeft wat ij allemaal beweert, en waar dat toe moét leiden. Anderen doen dat dus wél. Breivik (en God mag weten hoevelen met hem) heeft wél door wat de logische consequentie is van dat weedbeeld, en greep naar de wapens. Geert Wilders is daarvoor uiteraard niet verantwoordelijk. Maar hij, en vele andere paranoïde sufferds, op internet en in menig Parlement, dragen wél de verantwoordelijkheid voor het scheppen van dit agressieve, overspannen, uiterst gevaarlijke wereldbeeld. Dat die waandenkertjes daarbij niet de uiterste consequentie uit hun verzinsels trekken, dat ze niet oproepen om naar de wapens te grijpen om 'het Westen' te redden, bewijst alleen maar dat ze niet weten wat ze doen, wat ze suggereren, en waar ze in feite toe oproepen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inderdaad.quote:
[..]
goed geschreven, maar zo wordt het dus wel een spelletje van wilders terugpakken met zn eigen retoriek. terwijl als wilders moslims overal de schuld van geeft, normale mensen snappen dat dat onzin is. die mensen moeten nu dan ook snappen dat wilders niet schuldig is.
- Wilders en Fortuynisten confronteren met hun eigen drogredeneringen over 9/11, Mohammed B. en Volkert = goed
- Alsnog excuses eisen van Wilders voor zijn afschuwelijke opmerkingen over Van der Laan en Pechtold, en voor zijn generaliseringen in o.a. Fitna = goed
-Aan Wilders vragen hoe hij zijn politieke doelstellingen denkt te willen bereiken = goed
-Dezelfde drogredeneringen gebruiken als Wilders zelf doet, door de PVV de schuld te geven van de moordpartij in Noorwegen = fout
- PVV'ers die nu gaan lopen janken over Cohen =
Wilders: Als ooit wat gewelddadigs gebeurt tegen mij (..) weet iedereen vanaf nu dat Van der Laan en Pechtold aan een klimaat hebben bijgedragen waarin dat voor sommige gekken (..) gerechtvaardigd leek.
?
quote:Op woensdag 27 juli 2011 15:26 schreef Pooleventerug het volgende:
[..]
Inderdaad.
- Wilders en Fortuynisten confronteren met hun eigen drogredeneringen over 9/11, Mohammed B. en Volkert = goed
- Alsnog excuses eisen van Wilders voor zijn afschuwelijke opmerkingen over Van der Laan en Pechtold, en voor zijn generaliseringen in o.a. Fitna = goed
-Aan Wilders vragen hoe hij zijn politieke doelstellingen denkt te willen bereiken = goed
-Dezelfde drogredeneringen gebruiken als Wilders zelf doet, door de PVV de schuld te geven van de moordpartij in Noorwegen = fout
- PVV'ers die nu gaan lopen janken over Cohen =
Ik heb dat interview met Spruyt gekeken.quote:
[..]
Met alle respect, maar welk artikel heb je gelezen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Sterker nog, de term is geïntroduceerd door Fortuyn die zichzelf hier schuldig aan maakte door steeds de slachtofferrol op te zoeken en dan 'links' van demoniseren te beschuldigen.quote:
De xenofobische tak van rechts heeft het zelf vaak over demoniseren, maar doet dat net zo goed.
La derecha oprime, la izquierda libera
Een VVD zie ik geen valse brief van een immigrant publiceren om ze zo zwart te maken. Ze zijn toch wel heel erg een anti-immigratiepartij en door die nadruk verwijderen ze zich wel van de VVD.quote:
[..]
Even gezocht:
[..]
De omschrijving doet me meer aan de VVD dan aan de PVV denken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Moet cohen weer scoren nou kan je vertellen dat dat averechts werkt die goser denkt dat wij hier in dit kikkerlandje in sprookjes geloven .
Nogmaals Wilders is geen Noor maar een Nederlander die iets heeft tegen Islamisering .
ik zal niet gouw op hem stemmen maar die Cohen krijgt nooit eeen stem van mij die zit zo te muggeziften ik hoor hem alleen maar over de PVV kraaien ik hoor nooit iets over alternatief belijd voor de enorme maatschappelijke zaken waar we de komende tijd voor staan hoe verder met de euro ik heb hem niet gehoord hoe verder met europe heb hem niet gehoord kortweg wat een slappe was die oppositie in de tweede kamer .
Nee treurig is het was Melkert een 0 die cohen maakt er helemaal een potje van .
Nogmaals Wilders is geen Noor maar een Nederlander die iets heeft tegen Islamisering .
ik zal niet gouw op hem stemmen maar die Cohen krijgt nooit eeen stem van mij die zit zo te muggeziften ik hoor hem alleen maar over de PVV kraaien ik hoor nooit iets over alternatief belijd voor de enorme maatschappelijke zaken waar we de komende tijd voor staan hoe verder met de euro ik heb hem niet gehoord hoe verder met europe heb hem niet gehoord kortweg wat een slappe was die oppositie in de tweede kamer .
Nee treurig is het was Melkert een 0 die cohen maakt er helemaal een potje van .
Als de Islam misbruikt wordt om massamoord te rechtvaardigen, ligt het volgens Wilders aan de Islam zelf. Nu worden Wilders' eigen ideeën misbruikt om massamoord te rechtvaardigen. De vraag is dus: waarom ligt dit niet aan Wilders zelf? 
De PVV'ers hebben inmiddels ook hun weg naar FOK! gevonden.quote:
Moet cohen weer scoren nou kan je vertellen dat dat averechts werkt die goser denkt dat wij hier in dit kikkerlandje in sprookjes geloven .
Nogmaals Wilders is geen Noor maar een Nederlander die iets heeft tegen Islamisering .
ik zal niet gouw op hem stemmen maar die Cohen krijgt nooit eeen stem van mij die zit zo te muggeziften ik hoor hem alleen maar over de PVV kraaien ik hoor nooit iets over alternatief belijd voor de enorme maatschappelijke zaken waar we de komende tijd voor staan hoe verder met de euro ik heb hem niet gehoord hoe verder met europe heb hem niet gehoord kortweg wat een slappe was die oppositie in de tweede kamer .
Nee treurig is het was Melkert een 0 die cohen maakt er helemaal een potje van .
Omdat dat de discussie doodslaat.quote:
Als de Islam misbruikt wordt om massamoord te rechtvaardigen, ligt het volgens Wilders aan de Islam zelf. Nu worden Wilders' eigen ideeën misbruikt om massamoord te rechtvaardigen. De vraag is dus: waarom ligt dit niet aan Wilders zelf?
Jij ben gogem kan me niet herinneren op de PVV gestemt te hebben of is een eigen mening verbonden aan een aanhanger zijn van de PVV?
Hebben mensen nou echt niks beters te doen dan de vergelijking te maken tussen die Noorse idioot en de PVV come on. Get a life.
come on. Get a life.
Omdat er sowieso een heel groot verschil bestaat tussen uitspraken gedaan door een prive persoon of uit naam van een religiequote:
Als de Islam misbruikt wordt om massamoord te rechtvaardigen, ligt het volgens Wilders aan de Islam zelf. Nu worden Wilders' eigen ideeën misbruikt om massamoord te rechtvaardigen. De vraag is dus: waarom ligt dit niet aan Wilders zelf?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Het gaat niet om de vergelijking tussen Breivik en de PVV, maar het gaat om de vraag of Geert Wilders en de PVV hun toon iets zouden kunnen matigen in het debat. Deze discussie is ontstaan doordat Geert Wilders en de PVV in het manifest van Breivik werden genoemd.quote:
Hebben mensen nou echt niks beters te doen dan de vergelijking te maken tussen die Noorse idioot en de PVV
Blijkbaar niet. Links, rechts, centrum, pvda, D66, CDA, VVD, PVV - iedereen vindt dat Wilders nu eindelijk eens moet uitleggen wat hij dan wel wil dat er aan de moslimproblematiek gedaan wordt.quote:
Hebben mensen nou echt niks beters te doen dan de vergelijking te maken tussen die Noorse idioot en de PVV
En ja, als Wilders zijn standpunten gaat nuanceren verliest hij de steun van de extremisten die Anders Breivik een toffe gast vinden. En ja, dat gaat hem zetels kosten.
Helaas pindakaas zeggen we dan. Soms moet je echt opkomen voor wat je staat. Go forth and tell them Geert !
Nee. Die pipo gaf ook aan dat hij een computerspelletje een goeie training vond. Moeten we die nu ook verbieden oidquote:
[..]
Het gaat niet om de vergelijking tussen Breivik en de PVV, maar het gaat om de vraag of Geert Wilders en de PVV hun toon iets zouden kunnen matigen in het debat. Deze discussie is ontstaan doordat Geert Wilders en de PVV in het manifest van Breivik werden genoemd.
Een ideologie is toch een ideologie? Het partijprogramma van Wilders en de Islam zijn allebei niet meer dan een set ideeën.quote:
[..]
Omdat er sowieso een heel groot verschil bestaat tussen uitspraken gedaan door een prive persoon of uit naam van een religie
Als iemand uit naam van die set ideeën een misdaad begaat maakt het toch niet zo'n groot verschil wat de oorsprong van die set ideeën is?
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Want er zijn zoveel mensen die 'm een toffe peer vinden en die tevens op Wilders stemmen? Whateverquote:
[..]
Blijkbaar niet. Links, rechts, centrum, pvda, D66, CDA, VVD, PVV - iedereen vindt dat Wilders nu eindelijk eens moet uitleggen wat hij dan wel wil dat er aan de moslimproblematiek gedaan wordt.
En ja, als Wilders zijn standpunten gaat nuanceren verliest hij de steun van de extremisten die Anders Breivik een toffe gast vinden. En ja, dat gaat hem zetels kosten.
Ze hangen iig in redelijke getale rond op de PVV fora.quote:
[..]
Want er zijn zoveel mensen die 'm een toffe peer vinden en die tevens op Wilders stemmen?
Ik heb nog ff zitten lezen gisteren en vandaag, maar ook vandaag is mijn mening nog : wilders moet juist niet inbinden en andere politici moeten juist meer het hart op de tong gaan dragen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Word tijd dat Wilders een beetje gaat indammen ja.Dat iemand die onzin uberhaubt gelooft al
Maar je ziet maar waar het toe kan leiden, in het hoofd van een gestoorde gek.
I may be wrong, but it's highly unlikely.
zetelwaardig? En dan gaan ze stemmen op .... / ipv de PVV?quote:
[..]
Ze hangen iig in redelijke getale rond op de PVV fora.
inbinden hoeft hij niet, wat hij wel mag doen is een en ander goed uitleggen over hoe je zijn oorlogstaal moet interpreteren en met welke middelen hij dat denkt op te lossen.quote:
Ik heb nog ff zitten lezen gisteren en vandaag, maar ook vandaag is mijn mening nog : wilders moet juist niet inbinden en andere politici moeten juist meer het hart op de tong gaan dragen.
Waarom hamert hij erop dat de schuld bij links ligt, de multiculturele elite, de landverraders en initieerders van de ondergang van Europa... kijk toch lekker vooruit als hij dat belangrijk vind, dat geëmmer naar het verleden heeft totaal geen nut
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Uit Trouw:
Wilders aanspreken op de tendens waar hij aan bijgedragen heeft mag niet ---> Het nieuwe politiek correct.quote:Wilders geeft weer een lesje effectief communiceren
Karen Zandbergen − 27/07/11, 17:39
column Geen politicus die het durft. Of wil. De Noorse slachtpartij in verband brengen met het stelselmatig bashen van 'die verschrikkelijke PvdA' in het bijzonder en de 'linkse elite' in het algemeen door Geert Wilders.
Hoe Breivik zich ook heeft laten inspireren, uiteindelijk is een eenling verantwoordelijk, zeggen politici van PvdA-, SP-, D66- en GroenLinks-huize. Dat hij zijn bewondering uitspreekt voor de PVV is Wilders niet aan te rekenen. Het zal maar gebeuren dat jouw woorden worden misbruikt door een massamoordenaar!
Oppertwitteraar Femke Halsema besloot zich dit weekend zelfs even terug te trekken uit de digitale woordenwisselingen. "Het zuigt & je verzandt in non-discussies, beklemmende polarisatie", concludeerde de oud-GroenLinksleider na oeverloos gepingpong over de schuldvraag van de moordpartij. Zelf sloot ze zich aan bij PvdA-leider Job Cohen die 'het debat niet wil vervuilen' door naar de rechterkant van het politieke spectrum te wijzen.
Fascinerend is de wijze waarop Wilders reageert. Net als andere partijleiders verklaart hij zaterdagochtend "mee te rouwen met nabestaanden en het Noorse volk". Als later die dag blijkt dat Breivik de PVV op een voetstuk zet, stuurt Wilders een berichtje rond. Hij 'verafschuwt alles waar die man voor staat'. Geen PVV'er wil verder reageren. Als het rumoer aanhoudt stuurt Wilders dinsdagochtend nog een persbericht de wereld in. Hij distantieert zich van de moordenaar 'die de vrijheidslievende anti-islamiseringsidealen op gewelddadige manier misbruikt'.
Dat was het. Wilders hoeft Halsema's voorbeeld niet te volgen. Hij gebruikt twitter niet om met mensen in debat te gaan, hij zendt slechts. De PVV-leider heeft meer dan honderdduizend volgers, maar volgt zelf niemand.
Wilders gaat nauwelijks in de verdediging, waardoor het lijkt alsof 'linkse' politici dat met hun reacties wel doen. Hij legt niet uit hoe de PVV kan zeggen 'alles waar de man voor staat' te verafschuwen, terwijl de partij dezelfde ideeën heeft over de islam.
Het is een manier van politiek voeren waar oppositie, maar ook regeringspartijen - en pers - nog steeds moeilijk vat op kunnen krijgen. Een reactie droppen, een stelling poneren, een term framen en vervolgens zwijgen.
Na het debat over de steun aan Griekenland viel hij coalitie en PvdA aan met één berichtje waarin hij de PvdA gedoogpartner noemde. Wat de eigen rol van Wilders is bij het in stand houden van het kabinet staat er niet bij. Hij weet: de boodschap komt toch wel aan. Verantwoording afleggen mogen de partijen die de verantwoordelijkheid nemen en wel antwoord op vragen geven.
Hij kan blijven schoppen tegen de Haagse politiek waar hij al meer dan twintig jaar deel van uitmaakt. Of het klopt wat hij zegt of niet, de framing werkt.
Vraag is of Wilders zijn toon zal matigen na de moordpartij. Het zou me niet verbazen als dat niet gebeurt en de PVV deze gruwelijke gebeurtenis in haar voordeel weet om te buigen. Door zich nu gedeisd te houden en straks in debatten iedereen die maar suggereert een verband te zien tussen de PVV en Breivik te beschuldigen van ophitsing.
Hoe lang het Wilders lukt geen verantwoording af te leggen en voor het publiek toch geloofwaardig te blijven, moet nog blijken. Tot nu toe werkt het geweldig.
JAWEL ! kijk om, ook voor je gaat stemmen, kijk welke partij heet meeste voor/tegen zaken gestemd heeft zoals jij zou doen. Vooruit-beloftes zijn niks, luchtkastelen.quote:
kijk toch lekker vooruit als hij dat belangrijk vind, dat geëmmer naar het verleden heeft totaal geen nut
En wie de geschiedenis negeert, is gedoemd die te herhalen, dat zien we zelfs anno 2011 nog wereld wijd.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Mag het niet? het gebeurt anders an masse en ik zie geen arrestatie teams en opgepakte politici e.d.quote:
Uit Trouw:
Wilders aanspreken op de tendens waar hij aan bijgedragen heeft mag niet ---> Het nieuwe politiek correct.
Verder is iets onderbouwd en al vinden èn uitspreken heeeeeel wat anders dan er iets fouts mee doen.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Dat is wel het probleem ja: meneer legt nooit maar een seconde verantwoording af heeft wel de touwtjes van het debat in handen. Dat is het voordeel van de populist, hoe smerig het ook moge wezen.quote:
Uit Trouw:
[..]
Wilders aanspreken op de tendens waar hij aan bijgedragen heeft mag niet ---> Het nieuwe politiek correct.
Zoals de marokkaan zou kunnen zeggen, wilders is een 'master'.('beter / hoger' dan 'een baas')quote:
Dat is wel het probleem ja: meneer legt nooit maar een seconde verantwoording af heeft wel de touwtjes van het debat in handen. Dat is het voordeel van de populist, hoe smerig het ook moge wezen.
Een schaakmeester als politiek als schaken zou zijn.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
prima hoor, maar het is wel de taal die het hem doet, en het dan vreemd vinden dat die taal wordt geassocieerd met geweld... (en ja dat geldt ook de andere kant op)quote:
[..]
JAWEL ! kijk om, ook voor je gaat stemmen, kijk welke partij heet meeste voor/tegen zaken gestemd heeft zoals jij zou doen. Vooruit-beloftes zijn niks, luchtkastelen.
En wie de geschiedenis negeert, is gedoemd die te herhalen, dat zien we zelfs anno 2011 nog wereld wijd.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Goed stuk idd. Verwoord ook redelijk mijn grootste probleem met Wilders en zijn aanhang. Verschil van mening, ideologie, wereldbeeld ed. is allemaal geen probleem. Het zijn de leugens en regelrechte verzinsels die elke vorm van dialoog onmogelijk maken.quote:
Goed stuk, maar wellicht kennen jullie het al:
http://hgroen.wordpress.c(...)-fact-free-politics/
Laten we effe wat duidelijkheid scheppen. Er is nogal wat kritiek geuit op dit topic. Maar stel dat we in Nederland een partij hadden die deelgenoot is van de ideeen van een type als Bin Laden. En Al Qaida had vervolgens een aanslag gepleegd, ergens in Europa. Hoe was er dan gereageerd? Niet alleen door de PVV, maar door de Nederlandse bevolking als geheel. De partij in kwestie was dan niet verantwoordelijk gehouden voor hetgeen er was gebeurd, maar de link was snel gelegd. Er was met hoge toon geeist dat de extreme partij zich gedeisd moet houden en een Wilders had zelfs gepleit voor een verbod, hem kennende.
En nu moeten we allemaal maar doen alsof het louter toevallig is dat Wilders en die gekke Breivik hetzelfde gedachtegoed delen. Flikker toch op.
En nu moeten we allemaal maar doen alsof het louter toevallig is dat Wilders en die gekke Breivik hetzelfde gedachtegoed delen. Flikker toch op.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik zie niet in waarom je dat aan toeval zou willen linken, jij, wilders, wie dan ook.quote:
En nu moeten we allemaal maar doen alsof het louter toevallig is dat Wilders en die gekke Breivik hetzelfde gedachtegoed delen. Flikker toch op.
De oorzaak er van is je bekend? islamieten die werelddominantie wensen met de islam en koran als politieke opper-'ideologie'?
Dat maakt dat anderen dat dan dus niet willen en daaruit komen heel logisch dan ook wel met elkaar overeenstemmende gedachten uit voort.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Hoho, de oorzaak was dan figuren die denken dat men dit wil en enige kans maakt. Toch wel een verschil.quote:
De oorzaak er van is je bekend? islamieten die werelddominantie wensen met de islam en koran als politieke opper-'ideologie'?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er werd ook gezegd dat er een integratie en immigratie probleem was. Om het antwoord op je vraag te geven: Nee, het wordt niet gezegd. Wilders wordt met fluwelen handschoentjes aangepakt en zijn zgn. feiten (die dus helemaal niet onderbouwd zijn of gebaseerd zijn op onzin) worden niet genoeg als onzin of 'tekort door de bocht' weggezet (waardoor maatschappelijk iedereen maar moet roepen 'hij heeft een punt maar --> nuance', wat niet leidt tot een degelijke uitkomst voor het probleem). Immers gaat de PVV met de voorgedragen irritaties ook niets oplossen.quote:
[..]
Mag het niet? het gebeurt anders an masse en ik zie geen arrestatie teams en opgepakte politici e.d.
Verder is iets onderbouwd en al vinden èn uitspreken heeeeeel wat anders dan er iets fouts mee doen.
Misschien zijn de overige partijen wat fatsoenlijker ingesteld, dat kan ook. Maar in deze vind ik het gewoonweg een zwak optreden. Ik vind het typisch dat men nu niet eens de tendens en toon in het politieke en maatschappelijk debat waar de PVV mede voor verantwoordelijk is, benoemd en de schuldigen daar voor aanspreekt.
Wilders mag je niet verantwoordelijk houden voor de aanslagen (ik zeg het maar even voordat ik overdreven reacties krijg over de link die ik zou leggen). Dat zou onzin zijn. Maar Wilders is wel medeverantwoordelijk voor een bepaalde sfeer gebaseerd op allerlei christen-fundamentalistische, zionistische en overige extremen anti-Islam bronnen. In Nederland is hij daar zelfs hoofdverantwoordelijk voor.
Verder vind ik het ook typisch hoe Fortuyn kon roepen dat indien hem iets zou overkomen, zijn politieke tegenstanders hiervoor verantwoordelijk zouden zijn, maar dat het nu uit den boze is om die link te leggen. Hetzelfde geldt voor de veel gebezigde term 'de kogel kwam van links'.
Oh, ik snap het. Vanwege het flinterdunne bewijs dat islamieten de wereld willen overnemen, is het gerechtvaardigd om daar om harde wijze tegen te ageren.quote:
[..]
Ik zie niet in waarom je dat aan toeval zou willen linken, jij, wilders, wie dan ook.
De oorzaak er van is je bekend? islamieten die werelddominantie wensen met de islam en koran als politieke opper-'ideologie'?
Dat maakt dat anderen dat dan dus niet willen en daaruit komen heel logisch dan ook wel met elkaar overeenstemmende gedachten uit voort.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Iedereen snapt het(wat dan ook) , voor zichzelf dan.quote:
Volgens wilders is geweld uit den boze.quote:Vanwege het flinterdunne bewijs dat islamieten de wereld willen overnemen, is het gerechtvaardigd om daar om harde wijze tegen te ageren.
In de landen zelf, islamitische staten, islamieten onderling, of de 'geallieerden' die tegen de as v/h kwaad optreden daarentegen... Dan zien we dagelijks geweld.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
De oorzaak was dan... ff denken, je doelt op dat er mensen zijn die de islam als gevaar zien en dat zij hen wel eens uitgelekte plannen over werelddominantie geloven en zien als haalbaar voor die islamieten?quote:
Hoho, de oorzaak was dan figuren die denken dat men dit wil en enige kans maakt.
verschil met wat?quote:Toch wel een verschil.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Helemaal mee eens. Wilders is een liegende hypocriet.quote:
Laten we effe wat duidelijkheid scheppen. Er is nogal wat kritiek geuit op dit topic. Maar stel dat we in Nederland een partij hadden die deelgenoot is van de ideeen van een type als Bin Laden. En Al Qaida had vervolgens een aanslag gepleegd, ergens in Europa. Hoe was er dan gereageerd? Niet alleen door de PVV, maar door de Nederlandse bevolking als geheel. De partij in kwestie was dan niet verantwoordelijk gehouden voor hetgeen er was gebeurd, maar de link was snel gelegd. Er was met hoge toon geeist dat de extreme partij zich gedeisd moet houden en een Wilders had zelfs gepleit voor een verbod, hem kennende.
En nu moeten we allemaal maar doen alsof het louter toevallig is dat Wilders en die gekke Breivik hetzelfde gedachtegoed delen. Flikker toch op.
Yankee go home!
Doorgaans niet , tot SF cartoons aan toe waarbij als een kampbeul wordt afgetekend.quote:
Wilders wordt met fluwelen handschoentjes aangepakt
Dat men nu even op eierschalen loopt, dat is kennelijk even de betere keuze in het bredere plaatje. Dat en de logica dat andere partijen ooit ook wel eens gelinkt kunnen worden door deze of gene crimineel en die willen dan ook niet door een 3e als schuldige worden bestempeld.
Soms is niet trouwen, of (wel-)scheiden, gewoon de betere weg.quote:wat niet leidt tot een degelijke uitkomst voor het probleem). Immers gaat de PVV met de voorgedragen irritaties ook niets oplossen.
Fortuyn is net een ander geval.quote:Verder vind ik het ook typisch hoe Fortuyn kon roepen dat indien hem iets zou overkomen, zijn politieke tegenstanders hiervoor verantwoordelijk zouden zijn, maar dat het nu uit den boze is om die link te leggen. Hetzelfde geldt voor de veel gebezigde term 'de kogel kwam van links'.
Hij werd als 1-ling door de diverse media gedemoniseerd En door sommige mede politici.
Een soort heksenjacht dus, de staat die hem verketterde en op hem joeg a.h.w.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Je wil niet vervallen in de discussie of je moslims beledigt als je de islam zelf aanvalt, maar je gaat er voor je argument wel van uit dat dat niet zo is? Dat is nogal oneerlijk.quote:
Er zijn PVV’ers die het de ‘linkse’ politici en media kwalijk namen dat ze Fortuyn demoniseerden. Zij zouden een klimaat hebben geschapen waarin de moord makkelijker plaats zou hebben kunnen vinden. Ook Wilders zelf claimt, zoals eerder al is aangehaald, dat Pechtold met zijn woorden vrij baan maakt voor geweld tegen hem. Dat hij nu volledig zijn handen van de Noorse situatie afhoudt, terwijl zijn verwantschap zo prominent lijkt, komt hypocriet over.
Maar zo zijn er ook ‘linkse’ sympathisanten geweest die niets wilden horen over ‘de kogel kwam van links’ en dat wegwuifde als dom, populistische gewauwel. Ik vraag me af of diezelfde mensen nu een gelijke mening over de PVV bedeeld zijn.
Laat ik voorop stellen dat ik een voorstander van het vrije woord ben en daarom vind ik dat alles, op wat voor manier dan ook, gezegd moet kunnen worden. Of je Wilders nu met Hitler vergelijkt, of predikt dat de Koran verboden moet worden. Ik heb ook nooit gevonden dat iemand zijn toon zou moeten matigen al heb ik bij bepaalde vergelijkingen wel mijn vraagtekens gezet (ik kan me meer voorstellen bij de Koran vs Mein Kampf dan Wilders vs Hitler om mijn politieke voorkeur maar even te etaleren).
Nu heeft een ‘rechts’ persoon een politieke massamoord gepleegd en zijn gedachtegoed heeft een grote link met dat van de PVV. De gebeurtenissen heb ik niet kunnen voorspellen en ik heb er dan ook met enige ontsteltenis kennis van genomen. De eerlijkheid gebied mij nu wel te zeggen; de kogel kwam van rechts. Dichter bij een mea culpa zal ik niet komen. Hier moeten de ‘linksen’ het maar mee doen
Sterker nog. Ik zou graag wat kanttekeningen bij de situatie willen plaatsen. Ten eerste is het demoniseren van één persoon zoals dat al dan niet bij Wilders of Fortuyn gebeurde iets anders dan stigmatiseren van een hele groep zoals dat al dan niet gebeurt bij ‘de elite’ of een ideologie als die van de islam. Ik zou nu niet willen vervallen in de discussie over of je moslims beledigt als je de islam zelf aanvalt. Maar naar mijns inziens stelt Wilders niet alle moslims verantwoordelijk op het moment dat er één een aanslag pleegt. Dan wijst hij naar de Islam zelf. Bijvoorbeeld naar de geschriften en imams met bepaalde preken.
En daar zie ik wel een contrast met de vergelijking die nu wordt gemaakt. Wilders roept niet op tot geweld en ondanks zijn botte retoriek kan ik het woord oorlog niet in de genoemde context in het partijprogramma terug vinden. De speeches van invloedrijke imams en passages uit de hadith en koran liegen er een stuk minder om. Die roepen in sommige gevallen direct op tot geweld.
Ik denk dat je moslims wél beledigt als je de islam aanvalt overigens. Wat je tegen ze wil zeggen is: die ideeën waar jij heilig in gelooft, die vind ik belachelijk, maar ik heb niets tegen jou als persoon. Dat klopt toch niet?
Wat Wilders verder nog doet is cherrypicken uit geschriften en preken van imams en daar consequenties aan verbinden voor de hele islam (en dus alle moslims). Dan kun je ook naar het Oude Testament wijzen en zeggen dat het jodendom en het christendom achterlijk zijn en dan dus in één keer alle joden en christenen op de wereld als achterlijk wegzetten.
Het échte probleem is extremisme, onder welke vlag of ideologie dan ook.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Die cartoon vond ik raar. Maar er is erger gedaan over de Islam, en dat moesten ze ook maar slikken. En na kritiek, van alle zijden, werd de cartoon verwijderd, nietwaar? Ideaal voorbeeld van mijn gelijk. Wilders heeft in het verleden zich ook niet te goed gevoeld om Van der Laan een handlanger van Mohammed B te noemen. Maar nu wil links niet eens pleiten voor een andere toon van het debat.quote:
Doorgaans niet , tot SF cartoons aan toe waarbij als een kampbeul wordt afgetekend.
Dat het gebeurt, wil niet zeggen dat het ook zo is natuurlijk.quote:dat is kennelijk even de betere keuze in het bredere plaatje.
Het gaat niet om de link aan de partij an sich, maar het klimaat waar Wilders ontegenzeggelijk aan bijgedragen heeft, waardoor Breivik zich gedwongen voelde tot het opstellen van zijn manifest en uiteindelijk zijn daad te plegen.quote:Dat en de logica dat andere partijen ooit ook wel eens gelinkt kunnen worden door deze of gene crimineel en die willen dan ook niet door een 3e als schuldige worden bestempeld.
Fortuyn had het alleen over zijn politieke tegenstanders en bij naam de Nederlandse regering die het klimaat zou hebben meegecreëerd.quote:Fortuyn is net een ander geval.
Hij werd als 1-ling door de diverse media gedemoniseerd En door sommige mede politici.
Een soort heksenjacht dus, de staat die hem verketterde en op hem joeg a.h.w.
