quote:IMF waarschuwt voor risico's Nederlandse huizenmarkt
Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) waarschuwt in haar jaarlijkse doorlichting van de Nederlandse economie voor mogelijke risico's met betrekking tot de internationale economie en de huizenmarkt. Gezien de relatief hoge hypotheekschuld in Nederland verwelkomt het IMF de recente maatregelen om de maximale leenratio's te beperken en de opbouw van vermogen te stimuleren.
Tegelijkertijd stelt het fonds dat er geen zeepbel op de Nederlandse huizenmarkt is geblazen. 'Op de huidige niveaus is er voor overwaardering erg weinig bewijs.' Een groot risico van een ineenstorting van de markt is er evenmin.
Prijzen gestabiliseerd
In de vier kwartalen na de val van Lehman is de gemiddelde huizenprijs met 5% (nominaal) gedaald, waarna de prijzen stabiliseerden. Sinds medio 2010 is een verdere daling ingezet, maar die verloopt heel geleidelijk.
Het herstel van de Nederlandse economie is volgens het fonds nog altijd 'broos'. Het risico bestaat dat de groei lager uitkomt dan verwacht, hoewel het herstel wel op schema lijkt te liggen. De grote afhankelijkheid van de exportmotor maakt de economie gevoelig voor schommelingen in de wereldhandel. Aangezien meer dan drie kwart van de uitvoer van Nederland naar andere Europese landen gaat, loopt de economie grote risico's als de vraag in de perifere schuldenlanden inzakt.
Bezuinigingsplannen
Het IMF steunt de ambitieuze bezuinigingsplannen van de regering. Daarmee wordt bewegingsruimte voor toekomstige tegenvallers gecreëerd en bovendien kan het land dan de stijgende kosten die samenhangen met de vergrijzing gemakkelijker financieren.
quote:Veeg het Rabo-plan niet direct van tafel
Vorige week lanceerde Rabobank plotseling een plan om de huizenmarkt vlot te trekken. De Vereniging Eigen Huis vond het een prachtig plan voor Rabobank, maar niet voor (potentiële) huizenbezitters. En premier Rutte verbaasde zich over de timing van de voorstellen omdat onderdelen daarvan haaks staan op recente afspraken.
De Nederlandse woningmarkt kampt met een paar problemen: het transactievolume is laag, prijzen staan onder druk en de brutohypotheekschuld is extreem hoog.
Laten we met dat laatste beginnen. Door de ontwikkeling van innovatieve hypotheekvormen lossen we steeds minder op onze schuld af. Liever spekken we een apart spaarpotje waaruit we later wellicht een keer aflossen, of we lossen helemaal niet meer af. Dat is plezierig voor de maandlasten op korte termijn. Kun je meer lenen. Mensen denken zo toegang te hebben tot een hoger prijssegment op de huizenmarkt. Dat is natuurlijk een drogreden als iedereen het doet, want dan stuwt het de prijzen slechts op.
Kredietverlening beperken
Verbazingwekkend veel mensen menen dat de hypotheekrenteaftrek de huizenprijzen heeft opgedreven. Maar die aftrek bestaat al meer dan honderd jaar. Onze huizen zijn niet al honderd jaar duur. De duurte komt veel eerder door onze inventiviteit op hypotheekgebied en de groei van de hypothecaire kredietverlening. De belastinghervorming van 2001 waarbij de hypotheekrente in box 1 wordt afgetrokken maar de opbrengst van spaargeld in box 3 wordt belast, heeft de opbouw van hypotheekschuld ongetwijfeld aangemoedigd.
Als je aan dit probleem iets wilt doen, moet je die kredietverlening beperken. Het Rabo-plan doet dat, want er zouden alleen nog maar annuïteitenhypotheken worden verstrekt. Probleem is wel dat huizenprijzen en transactievolume samenhangen met de hoeveelheid hypothecair krediet. Door het hypothekenaanbod in de perken, geef je de huizenmarkt waarschijnlijk een enorme douw. Dat wil je niet. Die markt 'zit vast' en heeft juist een oppepper nodig. Dat pleit eerder voor meer krediet, niet minder. Ziehier het probleem met maatregelen om deelproblemen op de woningmarkt aan te pakken.
Toename koopbereidheid
Een van de onzekerheden die boven de markt hangen, is de toekomst van de hypotheekrenteaftrek. Als de overheid zich ertoe zou committeren die aftrek voor lange tijd ongemoeid te laten, zou de koopbereidheid wellicht toenemen. Dat kan dus misschien iets helpen.
Als de hypotheekschuld wordt beperkt doordat slechts annuïteitenhypotheken worden toegestaan, vermindert ook de renteaftrek en spaart de overheid geld uit. Dat moet volgens het plan gebruikt worden om de overdrachtsbelasting te verlagen of af te schaffen. Is theoretisch ook mooi, want een verlaging van transactiekosten pept het aantal transacties op, precies wat we nodig hebben. Of de getallen helemaal optellen, valt overigens te bezien.
Interessante combinatie
Hoewel de huidige gedragsregels over toewijzing van kredietaanvragen nog niet lang bestaan, knelt het al behoorlijk bij de banken. Er is weinig eigen beslisruimte, de regels zijn te mechanisch. Bijvoorbeeld, bij jonge starters met goede vooruitzichten zou je iets andere normen willen hanteren dan in andere gevallen. Juist de starters zijn voor de dynamiek van de markt van belang. Enige versoepeling van die regels kan de markt op korte termijn dus eveneens ondersteunen.
Of het plan van onze Utrechtse collega's het verdient om precies in de huidige vorm ingevoerd te worden, weet ik niet. Er moet zeker op allerlei details nader naar gekeken worden, waarbij de gevolgen voor alle belanghebbenden en de huizenmarkt in het algemeen dienen te worden bezien. Maar dat het een interessante combinatie van maatregelen is om de huizenmarkt op korte termijn te helpen en op lange termijn gezonder te maken, staat voor mij buiten kijf. Veeg het niet te snel van tafel.
Beetje rare titel:quote:Op zaterdag 25 juni 2011 10:48 schreef droom_econoom8 het volgende:
Het laatste woningmarktbericht van het CBS: Prijzen koopwoningen wederom lager
Oftewel, in vergelijking met 1 jaar geleden, zijn de woningen in mei relatief gezien gestegen (i.p.v een waardedaling van 2,1% in een jaar, naar 1,8% in een jaar)quote:Prijzen koopwoningen wederom lager
Verkochte bestaande koopwoningen waren in mei gemiddeld 1,8 procent goedkoper dan in mei 2010. De prijsdaling is iets kleiner dan in april, toen de verkoopprijzen 2,1 procent lager waren dan een jaar eerder. Dit blijkt uit de cijfers van het CBS en het Kadaster.
Heb je het over de snelheid van verandering, of over de verandering zelf.quote:Op zaterdag 25 juni 2011 18:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Beetje rare titel:
[..]
Oftewel, in vergelijking met 1 jaar geleden, zijn de woningen in mei relatief gezien gestegen (i.p.v een waardedaling van 2,1% in een jaar, naar 1,8% in een jaar)
Mja,het is maar net waar je je beginpunt prikt he...quote:Op zaterdag 25 juni 2011 22:32 schreef droom_econoom8 het volgende:
Ten opzichte van april 2011 daalden de verkoopprijzen van bestaande koopwoningen in mei overigens met 0,3 procent. Als je dat extrapolleert naar een jaar dan dalen de prijzen met een snelheid van 0.3*12=3,6% per jaar. r.
Vanaf het begin van de crisis zijn de huizenprijzen inmiddels zo'n 9% gedaald. And counting...quote:Op zaterdag 25 juni 2011 22:44 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mja,het is maar net waar je je beginpunt prikt he...
...
Niks mis mee. Als je een onzeker inkomen hebt, moet je zelf al niet eens willen kopen...quote:Op zaterdag 25 juni 2011 23:15 schreef droom_econoom8 het volgende:
In de krant van wakker Nederland: Werkgevers slachten huizenmarkt
Definieer 'begin'. (Anders wordt het zo'n loze kreet he....)quote:Op zaterdag 25 juni 2011 23:17 schreef droom_econoom8 het volgende:
Vanaf het begin van de crisis zijn de huizenprijzen inmiddels zo'n 9% gedaald. And counting...
2008quote:Op zaterdag 25 juni 2011 23:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Definieer 'begin'. (Anders wordt het zo'n loze kreet he....)
http://player.omroep.nl/?aflID=12745865quote:Overdrachtsbelasting van de baan?
Het is de gruwel van iedere huizenkoper: de overdrachtsbelasting. Bij ieder verkocht huis vloeien er direct duizenden euro's naar de schatkist. Dat leverde nooit problemen op omdat de huizenprijzen jarenlang bleven stijgen. Maar nu de woningmarkt is vastgelopen, blijven verkopers soms met een flinke restschuld zitten door de overdrachtsbelasting. Hierdoor laten de starters het massaal afweten op de huizenmarkt.
Als er nou ook een huurwoningen zijn die betaalbaar en direct te huren zijn dan hoeven mensen ook niet te kopen....quote:Op zaterdag 25 juni 2011 23:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Niks mis mee. Als je een onzeker inkomen hebt, moet je zelf al niet eens willen kopen...
Yep, heb ik met mijn auto ook... Als die betaalbaar te huren was,had ik hem niet hoeven kopen... Maar ja, de verhuurder heeft hem dan gekocht, en wil ook wat verdienen. En dat is logisch.quote:Op zondag 26 juni 2011 23:06 schreef sjorsie1982 het volgende:
Als er nou ook een huurwoningen zijn die betaalbaar en direct te huren zijn dan hoeven mensen ook niet te kopen....
Ik denk dat de HRA -helaas- nog steeds staat als een huis als er een korting vanaf gaat om het afschaffen van de overdrachtsbelasting te betalen.quote:Op zondag 26 juni 2011 20:42 schreef Censuur-152 het volgende:
Men moet gewoon niets doen. Dat hebben de VVD en het CDA toch belooft aan de kiezers? Als de huizenprijzen dan halveren kan men zien dat de marktwerking 'gewerkt' heeft. Daar moeten de 'liberalen' van de VVD heel blij van worden.
Zo'n stelling gaat er van uit dat het énige argument voor mensen om te kopen de maandlasten zouden zijn en dat is natuurlijk niet waar.quote:Op zondag 26 juni 2011 23:06 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Als er nou ook een huurwoningen zijn die betaalbaar en direct te huren zijn dan hoeven mensen ook niet te kopen....
Waar haal je die cijfers vandaan, want ik herinner me hele andere getallen?quote:Op maandag 27 juni 2011 00:08 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Ik denk dat de HRA -helaas- nog steeds staat als een huis als er een korting vanaf gaat om het afschaffen van de overdrachtsbelasting te betalen.
Kosten HRA: 28 miljard euro
Inkomsten overdrachtsbelasting: 3,5 miljard euro (over 2011 waarschijnlijk alweer een stuk minder)
Benodigde korting op HRA voor nieuwe huizenkopers, om afschaffen overdrachtsbelasting te financieren: 3,5/28 = 12,5%
Dus in ruil voor een korting van 12,5% op hun HRA, krijgen kopers:
- 6% minder hypotheekschuld
- Bij een beetje aflossen zijn kopers van de topopslag verlost. Scheelt snel 500 euro per jaar.
- Minder hypotheekrente betalen (dat bespaart de staat ook weer HRA...)
- Minder risico op restschuld
- Makkelijker doorverhuizen
Daarnaast kunnen waarschijnlijk de hypotheektarieven en de kosten voor NHG omlaag, omdat de risico's lager worden.
Lijkt me een deal waar iedere huizenkoper blij van wordt. Volgens mij gaan de netto maandlasten van huizenkopers hierdoor gewoon omlaag!
Voor het afschaffen van de HRA zullen we echt op een volgend kabinet moeten wachten....
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)010/2010-3118-wm.htmquote:Bijna de helft van de 7,2 miljoen Nederlandse huishoudens financierde in 2008 een eigen woning met een hypotheek. Van de 28 miljard euro aan hypotheekkosten, werd ruim 10 miljard euro via de hypotheekrenteaftrek terugontvangen van de overheid. Bijna de helft van dat bedrag kwam terecht bij de 20 procent huishoudens met de hoogste inkomens.
Ik hoopte eigenlijk dat jij in slowchat bleef hangen met je vriendje Xeno..quote:Op maandag 27 juni 2011 08:23 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Zo'n stelling gaat er van uit dat het énige argument voor mensen om te kopen de maandlasten zouden zijn en dat is natuurlijk niet waar.
- Meer keuze aan woningen
- Vrijheid om te verbouwen
- Wens om iets op te bouwen ipv alleen geld aan huur uit te geven
Dat neemt niet weg dat ik het met je eens ben dat de huurmarkt compleet verpest is.
quote:Op maandag 27 juni 2011 11:33 schreef 1-800-cop-shot het volgende:
[..]
Ik hoopte eigenlijk dat jij in slowchat bleef hangen met je vriendje Xeno..
Graag constructief blijven dus.quote:NB: Het is de bedoeling dat het Huizenmarkttopic reeks wordt zoals de Beursvloer, zoals Bulls, Bears & Bucks en zoals het Griekenland, Portugal en Ierland uit de Euro topic. Posts van niveau waarbij constructief aan de discussie wordt bijgedragen. Slowchat wordt in dit topic niet toegestaan ook het doelloos posten van filmpjes en plaatjes van de heer Hukker wordt niet toegestaan. De slowchatreeks kun je hier vinden.
Wat ik mij afvraag is waarom de overheid woningen in 'krimpgebieden' tegen een marktconforme prijs moet opkopen om vervolgens te laten slopen? Dit is toch gewoon het risico voor de eigenaar en geldverstrekker? Gelukkig heeft men geconstateerd dat zoiets gewoon niet haalbaar is. Wat ik nog verbazingwekkender vind ik dat men eventueel dit soort dorpen wil 'ruimen', waarom in godsnaam? Die mensen wonen daar toch prima? Waarom zouden ze er weg moeten omdat er toevallig een afname is van het aantal bewoners... onbegrijpelijk.quote:“Geen oplossingen voor krimp”
Volgens de Stichting Experimenten Volkshuisvesting (SEV) is het behoud van krimpdorpen te duur. Dat concludeert de stichting na een project in het Groningse gehucht Ganzedijk. Sinds 2008 werd geprobeerd de leefbaarheid van het dorp te verbeteren. Dat is gelukt, maar de kosten lagen met 2,2 miljoen euro veel te hoog.
Begin 2008 berichtten de media dat het ‘spookdorp’ Ganzendijk in zijn geheel gesloopt zou worden. De bewoners reageerden hier woedend op, waarna het provinciebestuur de plannen in de ijskast zette. Later werd besloten om het dorp te handhaven. Nu zijn in het dorp veertien woningen gesloopt, zijn er woningen gerenoveerd en een speeltuin en vlindertuin aangelegd. Niemand hoefde gedwongen te verhuizen. De SEV schrijft echter dat deze aanpak elders niet herhaald kan worden.
“In Ganzedijk hebben corporatie, gemeente, provincie en rijk leergeld betaald”, concludeert de stichting. “Geen van de partijen kon zich een nieuwe uitglijder permitteren. Met de huidige aanpak is 2,2 miljoen euro gemoeid. Door sloopwoningen voor marktconforme prijzen aan te kopen, draagt de gemeenschap de kosten, terwijl eigenaren, hypotheekverstrekkers en huurders zijn gespaard. De investering per woning is te hoog om dit elders te herhalen.”
Een derde van de Nederlandse gemeenten krijgt tot 2040 te maken met bevolkingskrimp. Volgens het SEV zetten partijen stapjes voorwaarts en zoeken ze per situatie naar een passende strategie. Concrete, breed toepasbare oplossingen zijn er echter nog niet.
bron: NVM
Uiteraard, vermoedelijk betekend marktconform in deze context: "de som geld die alle partijen nodig hadden om akkoord te gaan met de zinloze sloop van de woningen". Ik noem het dan ook zinloze kapitaalvernietiging en verspilling van gemeenschapsgelden.quote:Op maandag 27 juni 2011 16:36 schreef Frenkyboy het volgende:
definieer "markconforme prijs". In mijn weten is dat wat de markt ervoor wil betalen, en NIET wat de eigenaar (of makelaar) denk dat het huis waard is. In het geval van Ganzendijk is de marktconforme vraagprijs voor de woning waarschijnlijk nooit bereikt.
De woningen leeg laten staan leid alleen maar tot verkrotting met vermoedelijk criminaliteit en overlast tot gevolg. Het is dus begrijpelijk dat er in krimpgebieden word ingegrepen, maar de conclusie dat het op deze wijze niet meer mag gebeuren kan ik uiteraard onderschrijven.quote:Op maandag 27 juni 2011 16:39 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Uiteraard, vermoedelijk betekend marktconform in deze context: "de som geld die alle partijen nodig hadden om akkoord te gaan met de zinloze sloop van de woningen". Ik noem het dan ook zinloze kapitaalvernietiging en verspilling van gemeenschapsgelden.
Dat lijkt maar zo, de overheid heeft ieder jaar een onwijs groot tekort waarover rente moet worden betaald. Dit soort grappen gaan dus ten koste van nuttige uitgaven.quote:Op maandag 27 juni 2011 17:02 schreef Frenkyboy het volgende:
Het scheelt dat de overheid in principe oneindig diepe zakken heeft ja...
Dus in de krimpgebieden neemt de overlast en criminaliteit toe omdat er leegstand is? Leegstand die het gevolg is van het wegtrekken van mensen? Hoe leid een afname van de bevolking tot een toename van overlast en criminaliteit?quote:Op maandag 27 juni 2011 17:25 schreef lutser.com het volgende:
De woningen leeg laten staan leid alleen maar tot verkrotting met vermoedelijk criminaliteit en overlast tot gevolg. Het is dus begrijpelijk dat er in krimpgebieden word ingegrepen, maar de conclusie dat het op deze wijze niet meer mag gebeuren kan ik uiteraard onderschrijven.
Het lijkt mij ook dat de overheid op andere manieren kan ingrijpen tegenover eigenaren die hun eigendom laten verkrotten.quote:Mij lijkt het redelijker om pas in te grijpen als er daadwerkelijk overlast is en de schade te verhalen op de eigenaar waarbij deze 'gratis' zijn eigendom mag overdoen op de gemeente, die dan enkel de sloopkosten op zich neemt.
Leegstand trekt drugsverslaafden, krakers en criminelen die wel anonieme gratis ruimte kunnen gebruiken aan. Helaas heb ik hier geen cijfers van.quote:Op maandag 27 juni 2011 17:27 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dus in de krimpgebieden neemt de overlast en criminaliteit toe omdat er leegstand is? Leegstand die het gevolg is van het wegtrekken van mensen? Hoe leid een afname van de bevolking tot een toename van overlast en criminaliteit?
Dat gaat de komende jaren een belangrijke discussie worden in de krimpgebieden, je suggesties zijn denk ik welkom.quote:Het lijkt mij ook dat de overheid op andere manieren kan ingrijpen tegenover eigenaren die hun eigendom laten verkrotten.
Dat valt nogal tegen in Nederland. In Belgie hebben ze bijvoorbeeld een 'verkrottingstax', maar weet niet hoe succesvol dat is.quote:Op maandag 27 juni 2011 17:27 schreef xenobinol het volgende:
Het lijkt mij ook dat de overheid op andere manieren kan ingrijpen tegenover eigenaren die hun eigendom laten verkrotten.
quote:In Ganzedijk hebben corporatie, gemeente, provincie en rijk leergeld betaald”, concludeert de stichting. “Geen van de partijen kon zich een nieuwe uitglijder permitteren. Met de huidige aanpak is 2,2 miljoen euro gemoeid. Door sloopwoningen voor marktconforme prijzen aan te kopen, draagt de gemeenschap de kosten, terwijl eigenaren, hypotheekverstrekkers en huurders zijn gespaard. De investering per woning is te hoog om dit elders te herhalen.”
Een derde van de Nederlandse gemeenten krijgt tot 2040 te maken met bevolkingskrimp. Volgens het SEV zetten partijen stapjes voorwaarts en zoeken ze per situatie naar een passende strategie.
Dat was er in Nederland vroeger ook, een OVW, onbewoonbaar verklaarde woning, kreeg je en bord op de deur en mocht niet verkocht worden voor meer dan 3000 gulden, tot er water en toilet binnen in de woning wasquote:Op maandag 27 juni 2011 19:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat valt nogal tegen in Nederland. In Belgie hebben ze bijvoorbeeld een 'verkrottingstax', maar weet niet hoe succesvol dat is.
Leerstof voor mensen die nog steeds in sprookjes geloven.quote:Waar halen banken hun geld vandaan?
Het verpakken en doorverkopen van hypotheken was tot de bankencrisis een beproefd fenomeen, maar is acuut gestopt toen de banken éen voor éen omvielen. Securitiseren, zoals dat verpakken wordt genoemd, bestaat sindsdien niet meer. Behalve in Nederland, zo blijkt in Goudzoekers. En is dat nou goed of juist niet? De banken moeten natuurlijk wel érgens hun geld vandaan halen. Dat gebeurt nu weer op allerlei andere manieren, waar De Nederlandse Bank nogal bezorgd over is, maar waar de economen het niet over eens raken. In Goudzoekers houden we ‘het nieuwe bankieren’ tegen het licht en bekijken of dat zo veilig wel is. Want dat wordt ons wel beloofd..
bron: Goudzoekers
'Nee' heb je, 'Ja' kun je krijgen...quote:Op maandag 27 juni 2011 23:13 schreef joers1 het volgende:
Ik ben al enige tijd, met vrouwlief op de woningmarkt aan het kijken voor ons eerste koophuis.
Al diverse bezichtigingen gedaan en nu gestuit op een woning die we wellicht willen kopen.
Ik heb een vraag waar slechts heel globaal antwoord op te geven is:
Vraagprijs is 225.000
Is een openingsbod van 199.000 dan een beetje redelijk? Ik hoor al van 3 mensen om me heen dat ze zelfs lager zouden beginnen, wetende dat de huidige "bewoners" er al niet meer wonen.
Situatie: woning staat nu 9 maanden te koop, bewoners zijn VANDAAG in hun nieuwe huis getrokken, dus de woning die wij willen kopen staat vanaf heden leeg (met dus een vraagprijs van 225k.
Woning is op zich prima in orde, nieuwe keuken, nieuwe ketel, badkamer moet vervangen....
In dat geval heb je als koper alle macht. De verkopers willen echt niet met een dubbele hypotheeklast komen te zitten. Er wordt geen drol verkocht momenteel, jullie zijn de baas. Verkopers zullen een eindbod van 205 absoluut gaan accepteren. !!quote:Op maandag 27 juni 2011 23:13 schreef joers1 het volgende:
Ik ben al enige tijd, met vrouwlief op de woningmarkt aan het kijken voor ons eerste koophuis.
Al diverse bezichtigingen gedaan en nu gestuit op een woning die we wellicht willen kopen.
Ik heb een vraag waar slechts heel globaal antwoord op te geven is:
Vraagprijs is 225.000
Is een openingsbod van 199.000 dan een beetje redelijk?
Situatie: woning staat nu 9 maanden te koop, bewoners zijn VANDAAG in hun nieuwe huis getrokken, dus de woning die wij willen kopen staat vanaf heden leeg (met dus een vraagprijs van 225k.
Woning is op zich prima in orde, nieuwe keuken, nieuwe ketel, badkamer moet vervangen....
Dit is natuurlijk een droom openingsbod voor de verkopende partij, en al helemaal gezien het feit dat ze vanaf heden dubbel moeten gaan betalen als hun oude woning te koop blijft staan.quote:Op maandag 27 juni 2011 23:26 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
'Nee' heb je, 'Ja' kun je krijgen...
Al denk ik niet dat je veel kans maakt, proberen staat vrij natuurlijk.![]()
...dat is inderdaad wat ik van alle kanten hoor....quote:Op maandag 27 juni 2011 23:30 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Dit is natuurlijk een droom openingsbod voor de verkopende partij, en al helemaal gezien het feit dat ze vanaf heden dubbel moeten gaan betalen als hun oude woning te koop blijft staan.
Check ook even op JAAP of ze al een keer de prijs naar beneden hebben aangepastquote:Op maandag 27 juni 2011 23:29 schreef joers1 het volgende:
Hoho...ik HEB nog niks gedaan...MORGEN willen we een bod GAAN DOEN ...:)
hij WAS 239.000 10 maanden geleden...is bijna 6 maanden geleden naar 225 aangepast. Vandaar dat i kniet te laag wilde starten...maar aan de andere kant? What's to loose?quote:Op maandag 27 juni 2011 23:32 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Check ook even op JAAP of ze al een keer de prijs naar beneden hebben aangepast
Zo nee, dan heb je waarschijnlijk nog een stuk meer speling.
Oke, mn vraag is al beantwoordquote:Op maandag 27 juni 2011 23:31 schreef joers1 het volgende:
...dat is inderdaad wat ik van alle kanten hoor....
Maakt het dan nog uit, dat de oorspronkelijke vraagprijs, bijna 10 maanden geleden, 239k was? Of gewoon lekker, zonder blikken of blozen dieper onder de 200k gaan?
Elke maand dat de verkopers langer wachten kost het hen ongeveer 1000 euro.quote:Op maandag 27 juni 2011 23:37 schreef joers1 het volgende:
Ik hoop het
Ik weet niet waarom...maar ik heb sinds vanavond ineens twijfels... Zie het ineens zwart in. Ik heb zo'n vermoeden dat de woning niet beneden de 210k weggaat.
Koertom: beginnen ergens rond de 195k?quote:Op maandag 27 juni 2011 23:41 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Verkopers zijn nu echt gebaat bij snelle verkoop. Als ik de verkoper was en je zou 205 willen geven, zou ik je huilend in je armen vallen.![]()
Precies, als ze weigeren, biedt je gewoon opnieuw, maar blijf goed nadenken over wat het huis voor jou waard is en vergeet uiteraard niet dat er nog genoeg andere huizen te koop staanquote:Op maandag 27 juni 2011 23:43 schreef joers1 het volgende:
Mijn zus gaat morgen mee (die is financieel nogal onderlegd, als hoofd inkoop van een van 's werelds grootse truckbouwersOnderhandelen is aan haar wel besteed
[..]
Koertom: beginnen ergens rond de 195k?
eerst vragen om de uiterste prijs, dan koffie drinken en alles flink afkraken en wel vriendelijk blijvenquote:Op maandag 27 juni 2011 23:43 schreef joers1 het volgende:
Mijn zus gaat morgen mee (die is financieel nogal onderlegd, als hoofd inkoop van een van 's werelds grootse truckbouwersOnderhandelen is aan haar wel besteed
[..]
Koertom: beginnen ergens rond de 195k?
Voor ons echt niet meer dan 205k waard....daar zijn we wel over uit.quote:Op maandag 27 juni 2011 23:48 schreef inXs het volgende:
[..]
Precies, als ze weigeren, biedt je gewoon opnieuw, maar blijf goed nadenken over wat het huis voor jou waard is en vergeet uiteraard niet dat er nog genoeg andere huizen te koop staan
Dan 205K bieden en de gevolgen accepteren.Take it or leave it. Zowel voor jullie als voor de verkopers.quote:Op maandag 27 juni 2011 23:53 schreef joers1 het volgende:
[..]
Voor ons echt niet meer dan 205k waard....daar zijn we wel over uit.
Mja, goed plan, druk de makelaar (en dus indirect de verkoper) even met zijn neus op het feit dat je als koper niet serieus bent te nemen...quote:Op maandag 27 juni 2011 23:41 schreef PierreBetfair het volgende:
Erg belangrijk: Laat je niks wijsmaken door de verkopend makelaar. Print desnoods dit topic uit, markeer mijn tekst met groene stift, en duw het onder zn neus.
Elke maand kost hen 1000 euro, dat zou ik niet zomaar vergeten. Die verkopers zullen ook wel beseffen dat het tegenwoordig niet vreemd is wanneer je huis anderhalf of 2 jaar te koop staat. 20 mille down the drain aan extra hypotheek, fijn is datquote:Op dinsdag 28 juni 2011 00:06 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dan 205K bieden en de gevolgen accepteren.Take it or leave it. Zowel voor jullie als voor de verkopers.
Ga niet mee in de kromme belevingswereld van sommigen hier... Elke euro die jij eraf probeert te halen moet de ander bijleggen en die zijn daar meestal niet echt voor in de stemming.
Probeer het zou ik zeggen...quote:Op dinsdag 28 juni 2011 00:14 schreef PierreBetfair het volgende:
Elke maand kost hen 1000 euro, dat zou ik niet zomaar vergeten. Die verkopers zullen ook wel beseffen dat het tegenwoordig niet vreemd is wanneer je huis anderhalf of 2 jaar te koop staat. 20 mille down the drain aan extra hypotheek, fijn is dat........en de kans dat de huizenmarkt nog verder in waarde is gedaald. Dat gaat knaken kosten voor de verkopers. TS is koning en kan de prijs flink uitmelken
Wat denk jij, ik ga even serieus reageren op die knipoog.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 00:13 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mja, goed plan, druk de makelaar (en dus indirect de verkoper) even met zijn neus op het feit dat je als koper niet serieus bent te nemen...
In dat geval, gewoon 120.000 bieden. Wellicht heb je geluk.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 00:15 schreef joers1 het volgende:
De koper is koning...dat swieso....zeker in deze tijd
...jij bekijkt alles wel héél zwart-wit....quote:Op dinsdag 28 juni 2011 00:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
In dat geval, gewoon 120.000 bieden. Wellicht heb je geluk.
Ik zie nergens een knipoog, en voor de slowchat zit je in het verkeerde topic...quote:Op dinsdag 28 juni 2011 00:16 schreef PierreBetfair het volgende:
Wat denk jij, ik ga even serieus reageren op die knipoog.
Precies achter de tekst die je vet hebt gemarkeerd misschien. Pls ga weg hier en blijf weg hier. met je 120K bod en ander getrollquote:Op dinsdag 28 juni 2011 00:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ik zie nergens een knipoog, en voor de slowchat zit je in het verkeerde topic...
Nee,zo zwart/wit zie ik het nou ook weer niet. Maar verplaats je eens in de wereld van de verkoper. Die gaat jou echt geen 30.000 euro korting geven die hij daarna moet afbetalen. Dan maar het risico op 35.000 korting na 6 jaar ofzo.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 00:17 schreef joers1 het volgende:
...jij bekijkt alles wel héél zwart-wit....
maar...ik dank je voor je bijdrages, want elke visie is er eentje die me kan helpen
Ah, ik zie je knipoog inmiddels. Goed dat je zelf al aangeeft dat je jouw uitspraken niet echt serieus moet nemen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 00:20 schreef PierreBetfair het volgende:
Precies achter de tekst die je vet hebt gemarkeerd misschien.
Te weinig bieden? 199.000 lijkt me best een normaal bod 10-15% onder de vraagprijs is behoorlijk standaard.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 00:31 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Te weinig bieden is gewoon niet reeel, en om eerlijk te zijn, als je dat bij mij zou doen ben ik er gelijk klaar mee. Al biedt je daarna 2x de marktwaarde
Een woning die leeg staat brengt sowieso 20.000 minder op, omdat ieder kan zien dat men omhoog zitquote:Op dinsdag 28 juni 2011 00:22 schreef joers1 het volgende:
Even opfrissen...voor de mensen die het nu kwijt zijn:
Ik ben al enige tijd, met vrouwlief op de woningmarkt aan het kijken voor ons eerste koophuis.
Al diverse bezichtigingen gedaan en nu gestuit op een woning die we wellicht willen kopen.
Ik heb een vraag waar slechts heel globaal antwoord op te geven is:
Vraagprijs is 225.000
Is een openingsbod van 199.000 dan een beetje redelijk? Ik hoor al van 3 mensen om me heen dat ze zelfs lager zouden beginnen, wetende dat de huidige "bewoners" er al niet meer wonen.
Situatie: woning staat nu 9 maanden te koop, bewoners zijn VANDAAG in hun nieuwe huis getrokken, dus de woning die wij willen kopen staat vanaf heden leeg (met dus een vraagprijs van 225k.
Woning is op zich prima in orde, nieuwe keuken, nieuwe ketel, badkamer moet vervangen....
Onze max is 205.000
Iemand met interessante visie?
Nee dat is onzin, ze maken je doodquote:Op dinsdag 28 juni 2011 00:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
In dat geval, gewoon 120.000 bieden. Wellicht heb je geluk.
Dat dus, die mensen willen er vanaf, tegen elke prijsquote:Op dinsdag 28 juni 2011 00:14 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Elke maand kost hen 1000 euro, dat zou ik niet zomaar vergeten. Die verkopers zullen ook wel beseffen dat het tegenwoordig niet vreemd is wanneer je huis anderhalf of 2 jaar te koop staat. 20 mille down the drain aan extra hypotheek, fijn is dat
Ligt helemaal aan het huis, maar als het al 9 maanden te koop staat. Zijn ze al in prijs gezakt?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 00:22 schreef joers1 het volgende:
Even opfrissen...voor de mensen die het nu kwijt zijn:
Ik ben al enige tijd, met vrouwlief op de woningmarkt aan het kijken voor ons eerste koophuis.
Al diverse bezichtigingen gedaan en nu gestuit op een woning die we wellicht willen kopen.
Ik heb een vraag waar slechts heel globaal antwoord op te geven is:
Vraagprijs is 225.000
Is een openingsbod van 199.000 dan een beetje redelijk? Ik hoor al van 3 mensen om me heen dat ze zelfs lager zouden beginnen, wetende dat de huidige "bewoners" er al niet meer wonen.
Situatie: woning staat nu 9 maanden te koop, bewoners zijn VANDAAG in hun nieuwe huis getrokken, dus de woning die wij willen kopen staat vanaf heden leeg (met dus een vraagprijs van 225k.
Woning is op zich prima in orde, nieuwe keuken, nieuwe ketel, badkamer moet vervangen....
Onze max is 205.000
Iemand met interessante visie?
Dat kost ze nu dus al 9000 euro extraquote:Op dinsdag 28 juni 2011 02:01 schreef Mercer het volgende:
[..]
Ligt helemaal aan het huis, maar als het al 9 maanden te koop staat. Zijn ze al in prijs gezakt?
Misschien hebben ze dat nieuwe huis pas sinds kort, dat weet je niet.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 02:03 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat kost ze nu dus al 9000 euro extra
een leeg huis te koop is een absolute ramp, vreet rente, WOZ en Water en Stroom en toezichtquote:Op dinsdag 28 juni 2011 02:06 schreef Mercer het volgende:
[..]
Misschien hebben ze dat nieuwe huis pas sinds kort, dat weet je niet.
Waar haal je die wijsheid vandaan?quote:Op maandag 27 juni 2011 23:27 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Laat ook gewoon even weten aan de verkopend makelaar dat alle banken er vanuit gaan dat de markt nog met minimaal 10% inzakt.
Nogmaals, nee heb je, ja kun je krijgen. Maar bedenk wel dat dit niet bepaald het enige huis is. Er zijn nog 250k andere huizen. Dus bied gewoon wat jij het waard vind, als de verkopers daarvoor niet willen verkopen dan zoek je gewoon lekker verder.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 08:14 schreef joers1 het volgende:
Tja...ik weet het gewoon niet. Vannacht alles laten bezinken...heb beetje het vermoeden dat het niet gaat lukken....
Dat dus. Ga je zelf niet blindstaren op 1 huis.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 08:39 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Nogmaals, nee heb je, ja kun je krijgen. Maar bedenk wel dat dit niet bepaald het enige huis is. Er zijn nog 250k andere huizen. Dus bied gewoon wat jij het waard vind, als de verkopers daarvoor niet willen verkopen dan zoek je gewoon lekker verder.
Mooi. Heb je al 2 alternatieve huizen op het oog in dezelfde prijsklasse dan? Dan kan je namelijk de plussen en de minnen vergelijken met andere huizen. Het hielp mij toen om alles een beetje in perspectief te blijven houden en zien.quote:
kijken en NIET bieden, als een huis leeg staat, komt er sowieso helemaal geen enkele jostie meer kijkenquote:Op dinsdag 28 juni 2011 06:18 schreef joers1 het volgende:
Oorspronkelijke prijs was bijna 10 maanden geleden 239k. Dat is 6 maanden terug verlaagd naar 225k
Leegstaan is achteruit gaan, zover is duidelijk. Wij willen het huis graag hebben. Wat is wijsheid?
Laag beginnen? Of gewoon een "take it or leave it-prijs" noemen en hopen dat dat een prijs is waarmee zij akkoord willen gaan.
Dan is er vrij weinig meer waar je niet aan gedacht hebt.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 08:48 schreef joers1 het volgende:
Jazeker...4 stuks...waarvan deze wel onze absolute voorkeur heeft
Er is geen standaard. Ook welke prijs je biedt is geen standaard voor. Probeer (recent) verkochte soortgelijke huizen te vinden en kijk welke prijs daarvoor betaald is. Dan weet je ongeveer wat de prijs is wat het op gaat leveren. Daar kun je eventueel wat onder gaan zitten (5-7k-10k bijvoorbeeld) om wat onderhandelingsruimte te hebben. Ook zou je kunnen spelen met zaken zoals opleveringstermijn, want als het huis vrij is, is het voor de koper juist veel waard als je het snel afneemt en is deze genegen met een lagere prijs genoegen te nemen (natuurlijk afhankelijk of snelle oplevering ook voor jou van belang is). Verder zal een bod onder de 200k ws. niet zijn waar de kopers naar op zoek zijn, want anders was de vraagprijs wel anders. Daar ligt wellicht een psychologische grens....quote:Op dinsdag 28 juni 2011 01:12 schreef joers1 het volgende:
[..]
Te weinig bieden? 199.000 lijkt me best een normaal bod 10-15% onder de vraagprijs is behoorlijk standaard.
Maar goed....daar kunnen we over twisten. Ik vraag ook om visies en ideeën. Dankjewel voor de jouwe
Het komt per heden leeg, dus vanaf nu gaat de teller pas lopen in het nadeel van de verkopers.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 09:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Dat andere geneuzel over leegstaand huis: bekijk het ook eens van deze kant: kennelijk zit het de kopers niet in de weg, anders hadden ze het wel tegen elk bod verkocht.
Joh, dan hadden ze het al lang verkocht. Een huis in deze prijsklasse kun je nog steeds gemakkelijk verkopen door prijsstelling. Kennelijk is de nood bij deze verkopers niet zo hoog., en kunnen en willen ze dat wel lang volhouden.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 10:13 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Het komt per heden leeg, dus vanaf nu gaat de teller pas lopen in het nadeel van de verkopers.
Dat is dus wel degelijk een factor om het snel te verkopen, tegen lagere prijs dan laten we zeggen 3-4-5 maanden terug, toen het ook al voor 225K te koop stond.
Een huis waar je niet in woont zit iedereen in de weg. Je zal het moeten verhuren of verkopen, leegstand kost altijd geld. Voor een Jan Modaal is het niet lang vol te houden.
Ja, en jou verhaal wordt onderschreven door het feit dat er 250k huizen te koop staan, waarvan er maar zat leeg staan, waardoor de huizenprijzen echt met tientallen procenten omlaag donderen. Die mensen MOETEN namelijk allemaal van hun huis af en dumpen massaal de prijs om dat voor elkaar te krijgen!quote:Op dinsdag 28 juni 2011 10:13 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Het komt per heden leeg, dus vanaf nu gaat de teller pas lopen in het nadeel van de verkopers.
Dat is dus wel degelijk een factor om het snel te verkopen, tegen lagere prijs dan laten we zeggen 3-4-5 maanden terug, toen het ook al voor 225K te koop stond.
Een huis waar je niet in woont zit iedereen in de weg. Je zal het moeten verhuren of verkopen, leegstand kost altijd geld. Voor een Jan Modaal is het niet lang vol te houden.
Ja door prijsstelling is natuurlijk elk huis vandaag nog te verkopen. Maar die 225K vraagrpisj vinden kopers te veel, anders was het al wel verkocht. Die verkopers kunnen heus wel rekenen, en weten best dat nu verkopen voor minder, hetzelfde oplevert als over een jaar verkopen voor 10K meer.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 10:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Joh, dan hadden ze het al lang verkocht. Een huis in deze prijsklasse kun je nog steeds gemakkelijk verkopen door prijsstelling. Kennelijk is de nood bij deze verkopers niet zo hoog., en kunnen en willen ze dat wel lang volhouden.
Tientallen procenten omlaagquote:Op dinsdag 28 juni 2011 10:23 schreef Whuzz het volgende:
Ja, en jou verhaal wordt onderschreven door het feit dat er 250k huizen te koop staan, waarvan er maar zat leeg staan, waardoor de huizenprijzen echt met tientallen procenten omlaag donderen. Die mensen MOETEN namelijk allemaal van hun huis af en dumpen massaal de prijs om dat voor elkaar te krijgen!
Of wacht. 1.8% daling over een heel jaar. Hmm.
Beetje jammer dat het weer op zo'n toon moet. Lees de startpost nog even door zou ik zeggen. Modje was vrij duidelijk.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 10:38 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Tientallen procenten omlaag.......please Whuzz, trollen doe je maar in dat andere topic.
Mij lijkt me dat antwoord niet duidelijk, aangezien ik het huis niet ken, noch de kopers. Maar de vraagsteller gaat daar wel achter komen als ie een gaat kijken, een babbeltje doet, een babbeltje met de buren, eens bij kadaster informeert hoeveel hypotheek erop rust en wanneer deze is afgesloten, eens gaat kijken waar de verkopers nu wonen, hoeveel hypotheek daarop zit, etc.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 10:32 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Ja door prijsstelling is natuurlijk elk huis vandaag nog te verkopen. Maar die 225K vraagrpisj vinden kopers te veel, anders was het al wel verkocht. Die verkopers kunnen heus wel rekenen, en weten best dat nu verkopen voor minder, hetzelfde oplevert als over een jaar verkopen voor 10K meer.
De vraag is niet of ze het kunnen volhouden, maar of ze het willen volhouden. Dat antwoord lijkt me duidelijk.
Er zijn mensen die dat niet zo zien, die denken ik heb geen hypotheek dus het kost me bijna niets. Dat ze de rente over twee ton mislopen vergeten ze maar even.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:30 schreef PierreBetfair het volgende:
Feit blijft dat het nog steeds behoorlijk geld kost als het leeg staat, zelfs al is het huis volledig afbetaald.
En als de verkopers dat accepteren, liever dan met de prijs zakken dan heeft joers daar exact niets aan.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:30 schreef PierreBetfair het volgende:
Feit blijft dat het nog steeds behoorlijk geld kost als het leeg staat, zelfs al is het huis volledig afbetaald.
Dat dus.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:31 schreef Whuzz het volgende:
[..]
En als de verkopers dat accepteren, liever dan met de prijs zakken dan heeft joers daar exact niets aan.
Dat is mijn "angst" een beetje;)quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:31 schreef Whuzz het volgende:
[..]
En als de verkopers dat accepteren, liever dan met de prijs zakken dan heeft joers daar exact niets aan.
Tja, punt is natuurlijk dat je niet weet hoe ze er bij zitten. Misschien hebben ze hun nieuwe huis gekocht met geld dat ze van familie gekregen hebben en hébben ze geen dubbele lasten. Zoals je zelf al concludeerde, je komt er niet achter anders dan gewoon te proberenquote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:32 schreef joers1 het volgende:
Vraag is dan.....hoe lang willen verkopers wachten. Ze hebben hun huis al ruim 9 maanden niet kunnen verkopen
We waren de eerste kijkers in 4 maanden
Dat is en blijft koffiedik kijken. Als ze nog lucht genoeg over hebben om nog eens 9 maanden te wachten dan kan je zwaar onder de vraagprijs blijven bieden maar zullen ze hoogstwaarschijnlijk daar niet op in gaan.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:32 schreef joers1 het volgende:
Vraag is dan.....hoe lang willen verkopers wachten. Ze hebben hun huis al ruim 9 maanden niet kunnen verkopen
We waren de eerste kijkers in 4 maanden
Jij bent niet degene die angstig moet zijn, dat zijn de verkopers wel. Echt waar, in deze tijd wachten tot je de prijs voor je huis krijgt die je wenst, is bijna een kansloze missie. Dat hebben de verkopers - nu hun woning inmiddels 10 mnd te koop staat - ook wel door. En dan ook nog elke maand geld betalen voor het leegstaande huis. Die mensen zijn blij als ze er vanaf zijn.quote:
Waaruit concludeer je dat? Als dat echt zo is, waarom zijn de prijzen dan niet enorm gedaald het afgelopen jaar?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:39 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Jij bent niet degene die angstig moet zijn, dat zijn de verkopers wel. Echt waar, in deze tijd wachten tot je de prijs voor je huis krijgt die je wenst, is bijna een kansloze missie.
Precies. gewoon laag inzetten, omhoog kan altijd nog.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:40 schreef Scorpie het volgende:
Dat moet je juist niet doen, die onderhandelingsruimte vragen. Gewoon bieden, jij bent aan zet.
Ken jij het huis, de buurt, de persoonlijke en financiele situatie en de mentaliteit van de verkopers dan? Hoe kun je in 's hemelsnaam daar nou zo'n conclusie over trekken?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:39 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Jij bent niet degene die angstig moet zijn, dat zijn de verkopers wel. Echt waar, in deze tijd wachten tot je de prijs voor je huis krijgt die je wenst, is bijna een kansloze missie. Dat hebben de verkopers - nu hun woning inmiddels 10 mnd te koop staat - ook wel door. En dan ook nog elke maand geld betalen voor het leegstaande huis. Die mensen zijn blij als ze er vanaf zijn.
Laat je niks wijsmaken, poot stijfhouden, met die 205 kom je wel.
Ik hoor het later wel, succes
True!quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:40 schreef Scorpie het volgende:
Dat moet je juist niet doen, die onderhandelingsruimte vragen. Gewoon bieden, jij bent aan zet.
Niet bieden, gewoon tersloops een indicatie prijs laten vallen (ik dacht zo rond ......), dan merk je vanzelf aan verkoper/makelaar of je in de buurt zitquote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:43 schreef joers1 het volgende:
[..]
True!
Ik ben niet hard genoeg haha, hoor ik vaker. Wil te sympathiek blijven
Denk je dat de verkopers sympathiek zijn? Of zouden die ook gewoon zoveel mogelijk van jouw geld voor hun huis willen hebben en het daar zo hard mogelijk op spelen?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:43 schreef joers1 het volgende:
[..]
True!
Ik ben niet hard genoeg haha, hoor ik vaker. Wil te sympathiek blijven
Je hebt volkomen gelijk hoor.....maar zo ben ik gewoon story of my life.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:45 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Denk je dat de verkopers sympathiek zijn? Of zouden die ook gewoon zoveel mogelijk van jouw geld voor hun huis willen hebben en het daar zo hard mogelijk op spelen?
Ik heb uiteindelijk zelfs mijn aankoopmakelaar onder druk moeten zetten om mijn bod te verlagenquote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:49 schreef joers1 het volgende:
[..]
Je hebt volkomen gelijk hoor.....maar zo ben ik gewoon story of my life.
Dáárom gaat mijn zakelijke zus ook mee:)
Jij moet gewoon helemaal niets zeggen en helemaal niets bieden, laat maar aan je zus overquote:
Nee, 205 was de max. 206 is dus te veelquote:Op dinsdag 28 juni 2011 08:57 schreef joers1 het volgende:
Overl is wel aan gedacht ja
Nu hopen dat het gaat lukken voor 205-206k
Vragen aan de verkopend makelaar of er onderhandelingsruimte is. Dat is misschien een handige vraag als het geen kopersmarkt isquote:Op dinsdag 28 juni 2011 11:37 schreef joers1 het volgende:
Vanavond bij de makelaar informeren hoe groot de onderhandelingsruimte is.
DAT ier er is heeft ie al gezegd, nog nog kijken of ze denken aan ruimte van 5 à 10 k of meer ....
Keep you posted
Ow ja....;)quote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:29 schreef antfukker het volgende:
[..]
Nee, 205 was de max. 206 is dus te veel
Juist nu IS er onderhandelingsruimte, anders stond die hut niet leegquote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:31 schreef antfukker het volgende:
[..]
Vragen aan de verkopend makelaar of er onderhandelingsruimte is. Dat is misschien een handige vraag als het geen kopersmarkt is
Dat geeft beetje hoopquote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:35 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
zal ergens tussen de 70% en de 100% van de vraagprijs liggen
Je wil te graag voor een huis wat 9 maanden te koop staat. En ik vind 205k take or leave it, helemaal niet zo'n gek idee. Anders moet je eerst op 195k beginnen, waardoor je die verkopers weer voor hun schenen kan schoppen. Maar ja, is 205k de juiste prijs voor dat huis? Ik heb je nog niet over vergelijkbare huizen gehoord, neem aan dat die er wel zijn.quote:
Nu vraag je er niet naar, nu eis je dat gewoon zelf al opquote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:35 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Juist nu IS er onderhandelingsruimte, anders stond die hut niet leeg
Je beantwoord de vraag zelf alquote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:51 schreef joers1 het volgende:
Is het feit dat ik nog huur voor verkoper een voordeel? Ik kan flexibiliteit bieden qua aanvaarding en hoef niks te verkopen.
Voor verkoper was, zo hebben ze al laten weten, redelijke snelle aanvaarding een pre......dat schept weer kansen.
En dat zijn dezelfde huizen? Ik zou gewoon een bod neerleggen, en zeggen(en daar ook echt aan vast houden) dat dat HET bod is. Jij kan het het beste vergelijken met de kennis die je hebt wat een redelijke prijs is. En wat nou als je dit huis niet krijgt, dan kan je toch naar een ander huis kijken in de buurt? Of? Wat is er zo uniek aan dit huis?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:51 schreef joers1 het volgende:
In de wijk zijn recent wel wat woningen verkocht. Heb ik opgevraagd ja
2 straten verder was vrgprs 219k, verkocht voor 185k
Hoek om stond huis met vrgprs van 236k is weggegaan voor 216k
Weer straatje verder vrgprs 227k en verkocht voor 209k
Alledrie minimaal 7 mnd te koop gestaan oplopend tot 13 maanden.
Ik ben het hier wel mee eensquote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:42 schreef Mercer het volgende:
[..]
Je wil te graag voor een huis wat 9 maanden te koop staat. En ik vind 205k take or leave it, helemaal niet zo'n gek idee. Anders moet je eerst op 195k beginnen, waardoor je die verkopers weer voor hun schenen kan schoppen. Maar ja, is 205k de juiste prijs voor dat huis? Ik heb je nog niet over vergelijkbare huizen gehoord, neem aan dat die er wel zijn.
Uitdraai kadaster van de gehele straat al gedaan neem ik aan?
Dat verbaast me niks, verkopers doen zoveel water bij de wijn deze tijd. Bang voor een voortzettende daling van prijzen die ongetwijfeld nog enige tijd aan zal houden.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:51 schreef joers1 het volgende:
In de wijk zijn recent wel wat woningen verkocht. Heb ik opgevraagd ja
2 straten verder was vrgprs 219k, verkocht voor 185k
Hoek om stond huis met vrgprs van 236k is weggegaan voor 216k
Weer straatje verder vrgprs 227k en verkocht voor 209k
Alledrie minimaal 7 mnd te koop gestaan oplopend tot 13 maanden.
Dan ga je er wel vanuit dat hij voor 205 het huis ook daadwerkelijk heeft, wat je natuurlijk niet kunt.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:01 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Ik ben het hier wel mee eens
Wel duidelijk aangeven dat het je eerste en tevens absolute eindbod is. Geen gedoe dat er een tegenbod komt van 210 waardoor je uiteindelijk op 207.500 uitkomt. Dan heb je 2500 weggegooid.
Je maakt in al je Posts wel een HELE positieve indruk.....geen idee of het realistisch is. Ik hoop dat je een beetje gelijk hebt, maar vrees ergens dat het anders zal gaan lopen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:06 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Dat verbaast me niks, verkopers doen zoveel water bij de wijn deze tijd. Bang voor een voortzettende daling van prijzen die ongetwijfeld nog enige tijd aan zal houden.
10 tot 20% onder de vraagprijs een deal sluiten is doodnormaal tegenwoordig.
Heerlijk moet dat zijn, als je koper bent en lekker kunt gaan shoppen in de wetenschap dat je veel af kunt dingen.
Dat was idd lekker jaquote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:06 schreef PierreBetfair het volgende:
10 tot 20% onder de vraagprijs een deal sluiten is doodnormaal tegenwoordig.
Heerlijk moet dat zijn, als je koper bent en lekker kunt gaan shoppen in de wetenschap dat je veel af kunt dingen.
Dan laat de verkoper het lekker staan, kan ie over een maandje of 3 de prijs weer naar beneden bijstellen + maandelijks blijven dokken voor een huis waar ie niet in woont.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:07 schreef Scorpie het volgende:
Dan ga je er wel vanuit dat hij voor 205 het huis ook daadwerkelijk heeft, wat je natuurlijk niet kunt.
Ja mee eens.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:01 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Ik ben het hier wel mee eens
Wel duidelijk aangeven dat het je eerste en tevens absolute eindbod is. Geen gedoe dat er een tegenbod komt van 210 waardoor je uiteindelijk op 207.500 uitkomt. Dan heb je 2500 weggegooid.
....als er 10% van vraagprijs af gaat zit ik op 202,5k ook mooiquote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:11 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dat was idd lekker ja
En 10% onder de vraagprijs is inderdaad niet uitzonderlijk. Maar 20% is echt niet alledaags hoor. Huizen van 200k die voor 160k over de toonbank gaan is toch echt nog steeds uitzonderlijk.
Joers, laat je niet te gek maken door de extremisten he. Je kunt zelf de cijfers er op naslaan. Waardedaling over het afgelopen jaar 1.8%, dan weet je dat er echt weinig huizen even 20% in waarde dalen
Die vrees is eigenlijk al een verkeerde houding. Je beseft nog niet helemaal wat voor een crisis er op de woningmarkt heerst.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:11 schreef joers1 het volgende:
[..]
Je maakt in al je Posts wel een HELE positieve indruk.....geen idee of het realistisch is. Ik hoop dat je een beetje gelijk hebt, maar vrees ergens dat het anders zal gaan lopen.
Hoe weet je dat ze gaan dokken voor twee huizen? Met welk geld hebben ze dat tweede huis betaald? Misschien wel rechtstreeks vanaf hun spaarrekening.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:13 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Dan laat de verkoper het lekker staan, kan ie over een maandje of 3 de prijs weer naar beneden bijstellen + maandelijks blijven dokken voor een huis waar ie niet in woont.
Niet zo slim. Maargoed, misschien zijn de verkopers inderdaad niet zo slim, dat zou natuurlijk kunnen.
10-% onder de vraagprijs is een werelddeal, zeker als je op het punt staat te gaan dokken voor 2 huizen.
Wat slim of niet slim is voor de verkopende kan je niet afleiden aan de hand van een paar regels op een internetforum. Daarnaast is je laatste statement te kort door de bocht.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:13 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Dan laat de verkoper het lekker staan, kan ie over een maandje of 3 de prijs weer naar beneden bijstellen + maandelijks blijven dokken voor een huis waar ie niet in woont.
Niet zo slim. Maargoed, misschien zijn de verkopers inderdaad niet zo slim, dat zou natuurlijk kunnen.
10-% onder de vraagprijs is een werelddeal, zeker als je op het punt staat te gaan dokken voor 2 huizen.
Onze hypotheekadviseur was duidelijk: het is een kopersmarkt. DE KOPER bepaalt....en betaalt.......wat ie WIL betalenquote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:14 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Die vrees is eigenlijk al een verkeerde houding. Je beseft nog niet helemaal wat voor een crisis er op de woningmarkt heerst.
Bij de verkopers loopt het dun langs de broekspijpjes, niet bij jou. Do no forget that !!
Dat is ook een mooi bod. Maar ik zou het echt bij één bod laten, en dat ook heel duidelijk communiceren. Of dat huis moet zo uniek zijn, maar dat heb ik nog niet gehoord.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:14 schreef joers1 het volgende:
[..]
....als er 10% van vraagprijs af gaat zit ik op 202,5k ook mooi
Maar wel door de algehele situatie op de woningmarkt + de situatie van de verkopers (2 huizen, waarvan 1 leeg).quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:15 schreef Scorpie het volgende:
Wat slim of niet slim is voor de verkopende kan je niet afleiden aan de hand van een paar regels op een internetforum.
Uiteindelijk kunnen we het hele topic volspeculeren natuurlijkquote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:14 schreef joers1 het volgende:
[..]
....als er 10% van vraagprijs af gaat zit ik op 202,5k ook mooi
Waarvan jij niet weet hoe dat tweede huis betaald is. Kun je dus niets uit afleiden.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:17 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Maar wel door de algehele situatie op de woningmarkt + de situatie van de verkopers (2 huizen, waarvan 1 leeg).
Voor een afbetaald huis moet je ook flink betalen als je er niet woontquote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:19 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Waarvan jij niet weet hoe dat tweede huis betaald is. Kun je dus niets uit afleiden.
Dat dus. Elke generalisatie die je gaat maken nu is kortzichtig. Vergeet niet dat joers straks degene is die echt gaat bieden terwijl wij hier zitten te speculeren. Het zal ons niet in de portomonnee gaan treffen, hem wel.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:19 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Waarvan jij niet weet hoe dat tweede huis betaald is. Kun je dus niets uit afleiden.
Je weet er weer niks van. Nogmaals, voor een afbetaald niet hoofdverblijf betaal je ook dik.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat dus. Elke generalisatie die je gaat maken nu is kortzichtig. Vergeet niet dat joers straks degene is die echt gaat bieden terwijl wij hier zitten te speculeren. Het zal ons niet in de portomonnee gaan treffen, hem wel.
In dat afbetaalde huis wonen ze dan dus wélquote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:20 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Voor een afbetaald huis moet je ook flink betalen als je er niet woont
Ja maar hij zit in die kopersroes, wij niet. Dat hij hier dus gaat vragen, is alleen maar slim. En dat we hier natuurlijk heel beperkt kunnen reaageren mag duidelijk zijn omdat we het huis niet hebben gezien.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:22 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Vergeet niet dat joers straks degene is die echt gaat bieden terwijl wij hier zitten te speculeren. Het zal ons niet in de portomonnee gaan treffen, hem wel.
Kappen met dat op de man spelen anders krijg je weer een report aan je broek, begrepen?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:23 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Je weet er weer niks van. Nogmaals, voor een afbetaald niet hoofdverblijf betaal je ook dik.
Dat laaste verliezen mensen uit het oog door percentages van 10 of 20% te gaan roepen, generaliserend op de algehele woningmarkt, zonder kennis van zaken en omstandigheden.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:24 schreef Mercer het volgende:
[..]
Ja maar hij zit in die kopersroes, wij niet. Dat hij hier dus gaat vragen, is alleen maar slim. En dat we hier natuurlijk heel beperkt kunnen reaageren mag duidelijk zijn omdat we het huis niet hebben gezien.
Hopen dat ze voor jou geen miljoenendeal sluit dan!quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:26 schreef joers1 het volgende:
Vanavond weet ik wellicht meer....mijn zus gaat haar onderhandelingstechnieken gebruiken TIJDENS de tweede bezichtiging.
Afhankelijk van wat makelaar loslaat gaat zij haar plan trekken. Ze weet EXACT wat onze max is en hoe onze financiële situatie is. Zij geeft alles doorgerekend en kent onze ins and outs.
Alle vertrouwen in dr. Ze sluit miljoenendeals voor dr baas.
Ik vind t alleen allemaal zo spannend....ons eerste koophuis.
quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:24 schreef Whuzz het volgende:
In dat afbetaalde huis wonen ze dan dus wél
Het is juist het hypotheek-huis waar ze dan niet meer wonen.
Uit je post blijkt dat je totaal niet weet hoe het in elkaar steekt. Dat is dus het domste wat ze kunnen doen, er vanuit gaan dat hun nieuwe woning duurder is dan wat in de verkoop staat. Ik betaal liever box-3 belasting over een huis met een WOZ waarde van 225 dan eentje van 325.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:24 schreef Whuzz het volgende:
[..]
In dat afbetaalde huis wonen ze dan dus wél
Het is juist het hypotheek-huis waar ze dan niet meer wonen. Dan dragen ze dus de volle lasten van 1 huis plus een beetje verzekering en belastingen voor hun nieuwe huis. Lijkt me niet dat ze daar wakker van liggen.
Boos worden omdat ik je voor de tigste keer moet verbeteren. Je report maar raak jongenquote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:27 schreef Scorpie het volgende:
Kappen met dat op de man spelen anders krijg je weer een report aan je broek, begrepen?
Flikker nou toch eens op met je zielige domme gelul man. Als je dergelijke posts wil doen moet je in het slowchat topic zijn.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:40 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Boos worden omdat ik je voor de tigste keer moet verbeteren. Je report maar raak jongen
Mag ook ik je vragen om dit topic serieus te houden en te stoppen met op de man spelen? Daar hebben we het SC topic voor.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:37 schreef PierreBetfair het volgende:
Uit je post blijkt dat je totaal niet weet hoe het in elkaar steekt.
Ook daar doe je weer een aanname. De huizenprijzen zijn gedaald de afgelopen 3 jaar, dus er is best kans dat het nieuwe huis goedkoper is. Of niet. Weet jij het? Nee, net zo min als wij. Dus je noemt iets "dom" gebaseerd op een aanname die je zelf doet.quote:Dat is dus het domste wat ze kunnen doen, er vanuit gaan dat hun nieuwe woning duurder is dan wat in de verkoop staat.
Ik ook. Maar dat heeft niets met de stelling te maken.quote:Ik betaal liever box-3 belasting over een huis met een WOZ waarde van 225 dan eentje van 325.
Wat is er fraude?quote:Daarnaast is het ook nog een fraude.
Wederom: graag normaal doen hier.quote:Je hebt je roeping als financieel adviseur gemist, Whuzzie
Prima, topic report gemaakt en in Feedback gepost.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:40 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Boos worden omdat ik je voor de tigste keer moet verbeteren. Je report maar raak jongen
Ow, dus je moet hier alle onzin van Scorp en Whuzz laten staan. Dat mag niet gecorrigeerd worden.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:42 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Flikker nou toch eens op met je zielige domme gelul man. Als je dergelijke posts wil doen moet je in het slowchat topic zijn.
Maakt niet uit, leegstaande woningen, dat is een prooi van de kopersmarkt, dat kost alles voor de verkoper, hij weet ook, na zes maand ziet het er niet meer uitquote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:27 schreef Scorpie het volgende:
Dat laatste verliezen mensen uit het oog door percentages van 10 of 20% te gaan roepen, generaliserend op de algehele woningmarkt, zonder kennis van zaken en omstandigheden.
Dat hangt er natuurlijk van af hoe je er mee om gaat. Laat er wat meubels in staan, houd de tuin een beetje bij en kom af en toe even stofzuigen en stoffen en dat valt allemaal best mee.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:44 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Maakt niet uit, leegstaande woningen, dat is een prooi van de kopersmarkt, dat kost alles voor de verkoper, hij weet ook, na zes maand ziet het er niet meer uit
Dit gaat altijd zo hier.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:45 schreef joers1 het volgende:
Jongens.... Sorry als ik de veroorzaker ben van deze strijd.
Ik kwam en kom alleen om diverse visies te lezen en ervaren. That's it. Excuses als het uit de hand loopt
Gewoon negerenquote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:45 schreef joers1 het volgende:
Jongens.... Sorry als ik de veroorzaker ben van deze strijd.
Ik kwam en kom alleen om diverse visies te lezen en ervaren. That's it. Excuses als het uit de hand loopt
Dat is niet jouw schuld, er is 1 iemand die al een tijdje loopt te trollen in dit subforum. Helaas beinvloed Pierre nu ook de serieuze topics. Trek het je niet aan en negeer hem maar tot de mods komen, dat is het beste.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:45 schreef joers1 het volgende:
Jongens.... Sorry als ik de veroorzaker ben van deze strijd.
Ik kwam en kom alleen om diverse visies te lezen en ervaren. That's it. Excuses als het uit de hand loopt
Nee als jij begint te zeiken in dat slowchat topic dat de manier van posten je niet aanstaat en ook in het FB daar over gaat emmeren moet je niet vervolgens in het serieuze topic op dezelfde manier gaan reageren en dan met het vingertje gaan wijzen, mafkees.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:44 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Ow, dus je moet hier alle onzin van Scorp en Whuzz laten staan. Dat mag niet gecorrigeerd worden.
Oke dan
Volgens mij niet. Ik vroeg ongeveer hetzelfde en daarop antwoorde hij dat er naast die 205k nog ruimte is voor verbouwen en inrichten enz.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:49 schreef CoolGuy het volgende:
On-topic:
TS, die 205k he, waar je het over hebt. Is dat je maximale hypotheek die je kunt krijgen?
Neeeje! Is wat ik max wil betalen voor een huis excl kk, woz-belasting, opstal, de hele maandelijkse mikmak dus.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:49 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
On-topic:
TS, die 205k he, waar je het over hebt. Is dat je maximale hypotheek die je kunt krijgen?
Hangt nogal van de vraagprijs af, nietwaar? Je mag mijn huis per onmiddellijk 40% onder de vraagrpijs kopen. Werelddeal?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:13 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Dan laat de verkoper het lekker staan, kan ie over een maandje of 3 de prijs weer naar beneden bijstellen + maandelijks blijven dokken voor een huis waar ie niet in woont.
Niet zo slim. Maargoed, misschien zijn de verkopers inderdaad niet zo slim, dat zou natuurlijk kunnen.
10-% onder de vraagprijs is een werelddeal, zeker als je op het punt staat te gaan dokken voor 2 huizen.
Doe even grote schoonmaak dan.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:52 schreef PietjePuk007 het volgende:
Doe 't offtopic gezeur ff in FB, hier weer ontopic. Zoals altijd, doe normaal en discussieer inhoudelijk ipv op de man.
die wijzen niet af, ze zullen een tegenbod doen van 222.500 of 221.000quote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:17 schreef joers1 het volgende:
Jazeker....was prima. Zuslief heeft goed gesprek met makelaar gevoerd, toen wij het hele huis binnenstebuiten keerden.
HIj gaf aan, dat verkopers heel graag willen onderhandelen...mits het bij het redelijke blijft. Maar toen we aangaven dat er écht flinke onderhandelingsruimte nodig was, gaf makelaar ook aan, dat daarover zéér zeker te praten viel.
We moesten maar met een voorstelbod komen....dat gaan we dus morgen doen. 197.500
En natúúrlijk wordt dat bod afgewezen.....;)
Want jij kan in hun portemonnee kijken?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:23 schreef michaelmoore het volgende:
die wijzen niet af, en ik zou lager gaan
Huh? Dan wijzen ze toch af of wat?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:23 schreef michaelmoore het volgende:
die wijzen niet af, ze zullen een tegenbod doen van 222.500 of 221.000
Nee ze gaan in gesprekquote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Huh? Dan wijzen ze toch af of wat?
Dat ontkent toch niemand? Het ging erom of dat bod word afgewezen, lees maar:quote:
quote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:17 schreef joers1 het volgende:
We moesten maar met een voorstelbod komen....dat gaan we dus morgen doen. 197.500
En natúúrlijk wordt dat bod afgewezen.....;)
Ze zullen een tegenbod doen, zo gaat het toch altijd, ze zullen een bod alleen accepteren als je boven de vraagprijs gaat bieden, maar die tijd is overquote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:32 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat ontkent toch niemand? Het ging erom of dat bod word afgewezen, lees maar:
[..]
Nou zeg dan niet:quote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ze zullen een tegenbod doen, zo gaat het toch altijd, ze zullen een bod alleen accepteren als je boven de vraagprijs gaat bieden, maar die tijd is over
Bij 197.500 kom je uit op 215.000
Daarmee impliceer je namelijk dat zij akkoord gaan met het bod van 197.500 en jij zelfs nog lager zou gaan...quote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:23 schreef michaelmoore het volgende:
die wijzen niet af, en ik zou lager gaan
Het is inderdaad goed om gelijk met een eindbod te komen, dan ben je van dat gezeur afquote:Op woensdag 29 juni 2011 00:23 schreef PierreBetfair het volgende:
Het is te verwachten dat de verkoper nu een tegenbod gaat doen van 218-220 of zoiets.
Met een opening van 197.500 en een max. van 205 die je wilt betelen, kun je daarna eigenlijk nog maar 1 ding doen............205 als eindbod neerleggen.
Mogen wij weten om welke woning het gaat?
Ik geef je een goede kans. Gewoon niets toegeven... Zij zitten in de hoek waar de klappen vallen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 13:39 schreef joers1 het volgende:
Dankjewel
Laatste info: bod uitgebracht van 195.000
Makelaar deelde mee, dat hij er nou niet écht over stond te juichen (haha wat een verrassing) máár...omdat het pand inmiddels leeg staat, hij het tóch ging voorleggen aan de verkopende partij, omdat leegstand in zijn ogen een "disaster" (ik citeer hem) was voor verkoop.
Al met al een reactie die mij tóch een beetje hoopvol stemt.
Leegstand is een disaster, het ergste dat je voor de verkoop kunt doen, een leeg huis is op hetzelfde moment 20.000 euro minder waardquote:Op woensdag 29 juni 2011 13:39 schreef joers1 het volgende:
Dankjewel
Laatste info: bod uitgebracht van 195.000
Makelaar deelde mee, dat hij er nou niet écht over stond te juichen (haha wat een verrassing) máár...omdat het pand inmiddels leeg staat, hij het tóch ging voorleggen aan de verkopende partij, omdat leegstand in zijn ogen een "disaster" (ik citeer hem) was voor verkoop.
Al met al een reactie die mij tóch een beetje hoopvol stemt.
Ik zou daarop "nee" geantworod hebben. In iedergeval laten blijken dat dit het 'eindbod' is.quote:Op woensdag 29 juni 2011 15:03 schreef joers1 het volgende:
Verkopend makelaar laat uiterlijk morgen iets weten...ik verwacht een tegenbod van ergens rond de 210k. Hij vroeg nl .of we nog een béétje ruimte hadden...
inderdaad, en dat is de waarheid, waarom zou je meer geven als die mensen er vanaf willen / moetenquote:Op woensdag 29 juni 2011 15:05 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Ik zou daarop "nee" geantworod hebben. In iedergeval laten blijken dat dit het 'eindbod' is.
Heel goed.quote:Op woensdag 29 juni 2011 16:16 schreef joers1 het volgende:
ik heb dus ook géén antwoord gegeven op de vraag of er nog ruimte was hoor....voor alle duidelijkheid.
Op deze manier ga je er niet komen, ik zou het 'opgeven'. Oftewel makelaar bellen dat je niet denkt dat je er uit gaat komen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 16:46 schreef joers1 het volgende:
We zijn in onderhandeling...hebben tegenbod ontvangen
217k
Nu plan-de-campagne maken
Als je terugbelt met een bod van 210 is het verkocht. Dat zou ik niet doen. Wat ik zei, week wachten, dan 205. Dat lijkt mij geen slechte zet. Je weet 100% zeker dat je het wil hebben? Want straks is er geen weg meer terug hè.quote:Op woensdag 29 juni 2011 16:46 schreef joers1 het volgende:
We zijn in onderhandeling...hebben tegenbod ontvangen
217k
Nu plan-de-campagne maken
Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Dat bellen dat je bang bent dat "we" er niet uit gaan komen, dat dan weer wel. En dan een week rust, en dan 205. Zou mij echt verbazen als dat niet lukt.quote:Op woensdag 29 juni 2011 16:51 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Op deze manier ga je er niet komen, ik zou het 'opgeven'. Oftewel makelaar bellen dat je niet denkt dat je er uit gaat komen.
Misschien bellen ze je wel over een paar weken met 210k.
inderdaad, volgens mij ben je te happig, bedenk een leegstaand huis !!!quote:Op woensdag 29 juni 2011 16:51 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Op deze manier ga je er niet komen, ik zou het 'opgeven'. Oftewel makelaar bellen dat je niet denkt dat je er uit gaat komen.
Misschien bellen ze je wel over een paar weken met 210k.
Heel goed. Laat ze maar even zweten nu. Even zo laten gewoon.quote:Op woensdag 29 juni 2011 16:53 schreef joers1 het volgende:
Iets in me zegt, dat ze voor 210 verkoopprijs hopen te gaan.
Zuslief heeft zojuist makelaar gebeld...bod van 200k uitgebracht met mededeling dat de rek er daarmee uit is.
We weten 500% zeker dat we het hebben willen
Die link ontgaat mij even...quote:Op woensdag 29 juni 2011 23:27 schreef DS4 het volgende:
Al die figuren die zo goed weten hoe je moet handelen zijn neem ik aan multi-miljonair?
Of is het gewoon het spelen van een spel zonder nieten? Want dan is het allemaal wel heel erg makkelijk...
Bij onderhandelen moet je een gevoel hebben. En dat gevoel heb je als je in het spel zit. Vanaf de zijlijn is het lastig coachen.
Met handelen kun je heel rijk worden. Tenminste... met goed handelen.quote:
Damn wat zou ik graag zulke kopers hebben als julliequote:Op woensdag 29 juni 2011 16:53 schreef joers1 het volgende:
Iets in me zegt, dat ze voor 210 verkoopprijs hopen te gaan.
Zuslief heeft zojuist makelaar gebeld...bod van 200k uitgebracht met mededeling dat de rek er daarmee uit is.
We weten 500% zeker dat we het hebben willen
Zo geredeneerd moeten ze het op 7k5 ook niet stuk laten lopen. Ik zou gewoon voet bij stuk houden en desnoods even niets meer laten horen. Te graag willen kan je een hoop geld gaan kosten!quote:Op donderdag 30 juni 2011 11:34 schreef Bayswater het volgende:
Geheel volgens het makelaarshandboekje, willen minimaal op 207,5 uitkomen. Alles daarboven is meegenomen. Maar met 205 gaan ze het op 2,5 niet stuk laten lopen.
Touché. Nazoekend bleek in inderdaad een verkeerd getal te hebben onthouden, en dit haalt mijn betoog onderuit. Die 28 miljard euro zijn de jaarlijkse hypotheekkosten, niet de kosten van HRA (10 miljard euro). Dat haalt mijn betoog onderuit, tenzij de overdrachtsbelasting inmiddels minder is gaan opleveren...quote:Op maandag 27 juni 2011 10:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Waar haal je die cijfers vandaan, want ik herinner me hele andere getallen?
...
Gratis geld voor wanbetalers, klinkt als een briljant plan om de prijzen op niveau te houden. Stel je voor dat de banken niet terugbetaald kunnen worden. De ramp is dan niet meer te overzien.quote:Op donderdag 30 juni 2011 15:51 schreef tony_clifton- het volgende:
http://finance.yahoo.com/(...)money?mod=loans-home
?!
"A new federal program is offering aid with a sweet kicker: It doesn't need to be repaid."
haha je hebt er kijk op?quote:Op donderdag 30 juni 2011 11:34 schreef Bayswater het volgende:
Geheel volgens het makelaarshandboekje, willen minimaal op 207,5 uitkomen. Alles daarboven is meegenomen. Maar met 205 gaan ze het op 2,5 niet stuk laten lopen.
Ik denk dat ze stoppen met onderhandelenquote:Op donderdag 30 juni 2011 17:44 schreef joers1 het volgende:
[..]
haha je hebt er kijk op?
Vertel...
opening: 195k
tegenbod was 217,5k
ons 2e bod: 202k
...wat zal het tegenbod zijn nu...?
Tja.....afwachten....is wel weird dat het nu net gaande is, nu we op dit punt staan.quote:Op donderdag 30 juni 2011 18:19 schreef Bayswater het volgende:
Tsja, die halvering naar 3 % gaat ze nieuwe hoop geven. Het voordeel heeft zijn nadeel voor jou . Nu gaan ze er zeker 210 proberen uit te krijgen, apart om nu midden in het bieden te zitten.
Ik denk dat ze aan je ogen hebben gezien dat je erg graag bentquote:Op donderdag 30 juni 2011 17:49 schreef antfukker het volgende:
[..]
Ik denk dat ze stoppen met onderhandelen
Ik snap niet waarom de overdrachbelasting niet compleet afschaft voor de periode van een jaar.quote:Op donderdag 30 juni 2011 18:32 schreef Bayswater het volgende:
De verlaging van de overdrachtsbelasting gaat meteen in met terugwerkende kracht begin deze week en gaat gelden voor een jaar.
Mee eens.quote:Op donderdag 30 juni 2011 18:45 schreef Revolution-NL het volgende:
Ik snap niet waarom de overdrachbelasting niet compleet afschaft voor de periode van een jaar.
3% is net niks. Het komt op mij over als symboolpolitiek.
Je zult maar een maand geleden een huis gekocht hebben. Het zijn weer maatregelingen die nergens toe leiden en dat voor een jaar. De subsidie op de energie zuinige auto was ook symbool politiek. Laat de markt nu zijn werk doen. Dat lijkt me veel beter dan alweer ingrijpen van de overheid.quote:Op donderdag 30 juni 2011 18:50 schreef Bayswater het volgende:
Mensen die de koperovereenkomst al hebben getekend en nog naar de notaris moeten hebben een leuke meevaller. Verkopers zullen nu waarschijnlijk nog lastiger zakken.
quote:'Kabinet halveert overdrachtsbelasting'
Het kabinet halveert de overdrachtsbelasting die moet worden betaald bij het kopen van een woning. De maatregel is bedoeld om de huizenmarkt uit het slop te trekken. Dat meldt RTL Nieuws donderdag op basis van ingewijden in Den Haag. De overdrachtsbelasting is zes procent van de koopsom en komt neer op vele duizenden euro's.
Jaarlijks levert overdrachtsbelasting zo'n 3,5 miljard euro op. Het bedrag dat de overheid mis gaat lopen, wil het kabinet compenseren door de bankenheffing, een belasting waar minister van Financiën Jan Kees de Jager (CDA) mee komt.
Het Centraal Planbureau adviseerde vorig jaar al om het mes te zetten in de overdrachtsbelasting om de huizenmarkt een zetje te geven.
Relatief is het bedrag niet zo groot, maar het is wel een bedrag wat je ineens af schrijft, waar de woning in beginsel de waarde behoudt en langjarig zelfs in waarde zal stijgen.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:22 schreef VirtualMemory het volgende:
Ik heb mijn twijfels of de halvering van de overdrachtstaks wat gaat helpen. Om een gemiddelde huizenprijs van ¤220.000,- scheelt dit natuurlijk maar ¤6600,-
Niet echt een bedrag waardoor dit huis nu voor veel mensen bereikbaar wordt. Vinden jullie het net als ik niet een beetje symboolpolitiek?
Inderdaad, dit is heel vervelend voor mensen die net een huis gekocht hebben. Ik weet hoe zoiets voelt, een week voordat Windows 7 uitkwam had ik net een computer gekocht met Vista. Zoiets blijft je nog een tijdje dwarszitten.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:08 schreef Cherna het volgende:
Je zult maar een maand geleden een huis gekocht hebben. Het zijn weer maatregelingen die nergens toe leiden en dat voor een jaar. De subsidie op de energie zuinige auto was ook symbool politiek. Laat de markt nu zijn werk doen. Dat lijkt me veel beter dan alweer ingrijpen van de overheid.
Het is zelfs een oerstomme maatregel, omdat de verlaging waarschijnlijk voor iedereen gaat gelden. Ze hadden de overdrachtsbelasting juist voor starters moeten afschaffen en verder intact laten. Starters treden immers nieuw toe tot de markt, bovendien kopen ze goedkopere huizen zodat de maatregel goedkoper uitpakt voor de overheid. Nu gaan we met zijn allen dus 30.000 euro kado geven aan iemand die een huis koopt van een miljoen, terwijl starters er nauwelijks voordeel bij hebben.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:22 schreef VirtualMemory het volgende:
Ik heb mijn twijfels of de halvering van de overdrachtstaks wat gaat helpen. Om een gemiddelde huizenprijs van ¤220.000,- scheelt dit natuurlijk maar ¤6600,-
Niet echt een bedrag waardoor dit huis nu voor veel mensen bereikbaar wordt. Vinden jullie het net als ik niet een beetje symboolpolitiek?
Voordeel is voordeel, daar zullen we het over eens zijn. De vraag die mij interesseert is of dit wel het gewenste effect zal hebben. Laat een koper of verkoper zo'n koop of verkoop liggen voor een relatief klein bedrag? Ik vind dat maar moeilijk te bevatten.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Relatief is het bedrag niet zo groot, maar het is wel een bedrag wat je ineens af schrijft, waar de woning in beginsel de waarde behoudt en langjarig zelfs in waarde zal stijgen.
Dat is toch een wezenlijk verschil.
Nee, dat moet natuurlijk niet mogen! Mensen met geld maar 3% afpakken (als jij dat kado geven vindt, dan wil ik jou ook wel even een ton kado doen...).quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:27 schreef Krush het volgende:
Nu gaan we met zijn allen dus 30.000 euro kado geven aan iemand die een huis koopt van een miljoen,
Ken jij die reclame van het gratis kabeltje bij de dure TV? Ja, dat werkt dus echt. Te zot voor woorden, maar mensen zijn vaak een beetje zot.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:28 schreef VirtualMemory het volgende:
Voordeel is voordeel, daar zullen we het over eens zijn. De vraag die mij interesseert is of dit wel het gewenste effect zal hebben. Laat een koper of verkoper zo'n koop of verkoop liggen voor een relatief klein bedrag? Ik vind dat maar moeilijk te bevatten.
Mijn punt is dat mensen die huizen van een miljoen kopen dat ook wel doen zonder halvering van de overdrachtsbelasting. Voor starters maakt het verschil tussen 0% of 3% echter wel uit. Het doel was toch de mobiliteit op de woningmarkt bevorderen?quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, dat moet natuurlijk niet mogen! Mensen met geld maar 3% afpakken (als jij dat kado geven vindt, dan wil ik jou ook wel even een ton kado doen...).
Die miljonair die zijn woning wilt slijten is er al flink op aan het afschrijven én heeft het lastig kopers te krijgen voor zijn woning. Doordat deze woning nu bereikbaar wordt voor de net-iets-armere miljonair, komt zijn woning weer vrij voor een doorstromer en uiteindelijk ook de starter.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:27 schreef Krush het volgende:
[..]
Het is zelfs een oerstomme maatregel, omdat de verlaging waarschijnlijk voor iedereen gaat gelden. Ze hadden de overdrachtsbelasting juist voor starters moeten afschaffen en verder intact laten. Starters treden immers nieuw toe tot de markt, bovendien kopen ze goedkopere huizen zodat de maatregel goedkoper uitpakt voor de overheid. Nu gaan we met zijn allen dus 30.000 euro kado geven aan iemand die een huis koopt van een miljoen, terwijl starters er nauwelijks voordeel bij hebben.
In elk geval kan je niet zeggen dat dit kabinet zijn achterban in de steek laat.
Jij kunt 3% wel niks vinden, maar volgens de media is de overdrachtsbelasting (totaal) goed voor 3.5 miljard, en omdat nu allemaal gratis weg te geven dat is goed, maar dan mag jij zeggen maar die 3.5 miljard moeten gaan bezuiningen, want zo werkt het wel.quote:Op donderdag 30 juni 2011 18:45 schreef Revolution-NL het volgende:
Ik snap niet waarom de overdrachbelasting niet compleet afschaft voor de periode van een jaar.
3% is net niks. Het komt op mij over als symboolpolitiek.
Voor de starters is momenteel geen plek mede omdat de doorstroming tot stilstand is gekomen. Men kan de upgrade niet financieren dus blijft in "starterswoningen" zitten. Dus ik denk dat je het over de hele linie móet aanpakken. Of het kabinet daar ook aan gedacht heeft, of dat het meer voor de villa-bewonende achterban is bedoeld zoals de meerderheid van hun beleid, wie zal het zeggen.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:27 schreef Krush het volgende:
Nu gaan we met zijn allen dus 30.000 euro kado geven aan iemand die een huis koopt van een miljoen, terwijl starters er nauwelijks voordeel bij hebben.
Ik vind dat eigenlijk wel een goed argument, er word verkondigt dat de markt stil ligt omdat er geen nieuwe instroom is. Niemand wil momenteel met een tweede woning komen te zitten dus is er 'vers bloed' nodig. Juist die doelgroep moet je de mogelijkheid geven om een woning te kunnen kopen.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:32 schreef Krush het volgende:
Mijn punt is dat mensen die huizen van een miljoen kopen dat ook wel doen zonder halvering van de overdrachtsbelasting. Voor starters maakt het verschil tussen 0% of 3% echter wel uit. Het doel was toch de mobiliteit op de woningmarkt bevorderen?
Daarbij komt dat de maatregel op deze manier meer kost dan een volledige afschaffing van de belasting voor uitsluitend starters.
Nou als het een tijdelijke maatregel is, dan heeft het niks met mobiliteit bevorderen te maken, maar meer met het stimuleren van de woningmarkt,b.v.zorgen dat de boel beter stabiliseert, minder snel zakt, etc.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:32 schreef Krush het volgende:
Het doel was toch de mobiliteit op de woningmarkt bevorderen?
Iedereen vindt afschaffen van belasting oke, maar zo werken dit soort dingen niet. Dat geld moet ergens anders goedgemaakt worden. Als je zegt dat je het belasting A afschaft, moet je er ook bij vertellen, dat je de kindertoeslag extra naar beneden doet, of de AOW op 0 zet, of welke andere maatregelen je dan neemt. Maar dan zul je zien dat een hoop andere/dezelfde mensen toch weer gaan lopen piepen.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:43 schreef eleusis het volgende:
Enfin, ik vind de "verhuisbelasting" ook een instrument met buitengewoon onwenselijke effecten. Ik zal er geen traan om laten.
Als dat het doel is dan is deze maatregel totaal verspilde moeite. In de huidige markt heeft de stagnatie van de prijsvorming geleid tot een enorme daling van het volume. Als je de prijs minder hard kan laten dalen is dat ook geen winst, in een dalende markt gaan mensen hoe dan ook minder snel over tot het kopen van een woning. Vergeet niet dat een hoop mensen een woning kochten omdat er een stijgende lijn in de waardeontwikkeling zat.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:45 schreef traders het volgende:
[..]
Nou als het een tijdelijke maatregel is, dan heeft het niks met mobiliteit bevorderen te maken, maar meer met het stimuleren van de woningmarkt,b.v.zorgen dat de boel beter stabiliseert, minder snel zakt, etc.
Er zijn nu starters op de woningmarkt die best een huis tot 4 ton kunnen betalen, maar het risico niet aandurven. En dus huren. Het fors verlagen vande kk. is de oplossing voor deze groep, omdat ze dan minder schuld hoeven te maken waar geen onderpand tegenover staat.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die miljonair die zijn woning wilt slijten is er al flink op aan het afschrijven én heeft het lastig kopers te krijgen voor zijn woning. Doordat deze woning nu bereikbaar wordt voor de net-iets-armere miljonair, komt zijn woning weer vrij voor een doorstromer en uiteindelijk ook de starter.
Puur starters stimuleren zorgt er voor dat de druk op starterswoningen alleen maar toeneemt, doordat mensen in dergelijke woningen weten dat ze OVR-vrijgesteld zijn, waarbij iemand met een gemiddeld gezinswoninkje dat niet is. Dit verschil kan net voor scheefwoners gaan zorgen of problemen met betrekking tot de doorstroming.
Gewoon aan je bod vasthouden, het mazzeltje is voor jou.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:48 schreef joers1 het volgende:
Mar dan even terug naar mijn situatie:
Zou deze halvering invloed kunnen hebben op het aantal belangstellenden voor DIT huis...en zou dat een reden zijn voor de verkopers om de onderhandelingen nu te staken?
(rekening houdend met én de huidge leegstand, periode van te koop etc.?)
Nou, zij weten sowieso dat jij nu 3% meer te besteden hebt. Dus dit is voor jou in de onderhandeling net even kut, als je PER SE dit huis wil.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:48 schreef joers1 het volgende:
Mar dan even terug naar mijn situatie:
Zou deze halvering invloed kunnen hebben op het aantal belangstellenden voor DIT huis...en zou dat een reden zijn voor de verkopers om de onderhandelingen nu te staken?
(rekening houdend met én de huidge leegstand, periode van te koop etc.?)
Je snapt het juist wel!quote:Op donderdag 30 juni 2011 18:45 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom de overdrachbelasting niet compleet afschaft voor de periode van een jaar.
3% is net niks. Het komt op mij over als symboolpolitiek.
Een heffing op banken werd volgens mij genoemd. Daar moet ik misschien nog wat harder over nadenken, maar ik sta er niet per se negatief tegenover. Banken en overheden zijn tot elkaar veroordeeld en neuken elkaar waar ze kunnen, daar vind ik niets onrechtvaardigs aan.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:48 schreef traders het volgende:
Iedereen vindt afschaffen van belasting oke, maar zo werken dit soort dingen niet. Dat geld moet ergens anders goedgemaakt worden. Als je zegt dat je het belasting A afschaft, moet je er ook bij vertellen, dat je de kindertoeslag extra naar beneden doet, of de AOW op 0 zet, of welke andere maatregelen je dan neemt. Maar dan zul je zien dat een hoop andere/dezelfde mensen toch weer gaan lopen piepen.
Dan komen we weer uit op mijn vraag of je een woningkoop/verkoop aan je neus voorbij laat gaan voor een 'lullige' 7000 euro. Je zou het verschil met elkaar kunnen delen?quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:48 schreef joers1 het volgende:
Mar dan even terug naar mijn situatie:
Zou deze halvering invloed kunnen hebben op het aantal belangstellenden voor DIT huis...en zou dat een reden zijn voor de verkopers om de onderhandelingen nu te staken?
(rekening houdend met én de huidge leegstand, periode van te koop etc.?)
Wat maakt dat nu uit? Als ik 200000 kan betalen, en door een verlaging kan ik nu 206 betalen, dat wil nog niet zeggen dat ik dat wil. Ik kan het alsnog proberen binnen te halen voor 200 en dan heeft de koper dus een voordeeltje. Er staan zoveel huizen te koop, dat de onderhandelingspositie van de koper nu gewoon beter is dan van de verkoper.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:49 schreef eleusis het volgende:
Nou, zij weten sowieso dat jij nu 3% meer te besteden hebt. Dus dit is voor jou in de onderhandeling net even kut, als je PER SE dit huis wil.
Precies daar gaat het om.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:51 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Dan komen we weer uit op mijn vraag of je een woningkoop/verkoop aan je neus voorbij laat gaan voor een 'lullige' 7000 euro. Je zou het verschil met elkaar kunnen delen?
Ga er maar vanuit dat die heffing uiteindelijk ook weer bij de burger terecht komt.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:50 schreef eleusis het volgende:
[..]
Een heffing op banken werd volgens mij genoemd. Daar moet ik misschien nog wat harder over nadenken, maar ik sta er niet per se negatief tegenover.
Je zal dan misschien zien dat hypotheektarieven iets omhoog gaan, maar dat vind ik niet zo erg. Dat stimuleert sparen en aflossen, in tegenstelling tot de HRA. (Volgens mij is hier in het topic al wel vaker naar voren gekomen om de overdrachtsbelasting op te heffen en dit dmv communicerende vaten met de HRA te financieren.)
Jij denkt dat een bankenheffing 'gratis' is. Dit is niet gratis. Banken kunnen namelijk ook gewoon de kosten van betaalpaketten verdubbelen naar zeg 80-100 euro, meer marge pakken op spaarrente,meer marge pakken op hypotheek.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:50 schreef eleusis het volgende:
Een heffing op banken werd volgens mij genoemd. Daar moet ik misschien nog wat harder over
Daarom zou men de markt zijn werk moeten laten doen .Dit overheidsingrijpen gaat weer nergens om. Het zijn tijdelijke maatregelingen.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:52 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Ga er maar vanuit dat die heffing uiteindelijk ook weer bij de burger terecht komt.
Desnoods een heffing op winst bij verkoop van de woning. De gegevens staan in het Kadaster...quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:53 schreef Bayswater het volgende:
Echt onbegrijpelijk dat ze niet alleen de starters de gehele afschaffing van de overdrachtsbelasting geven. De groep onder de 35 jaar was het segment waarbij het aantal kopers aanzienlijk slonk, daarboven steeg het aantal kopers juist de laatste maanden. Een simpele blik op de Kadastergrafiekjes was voldoende geweest om tot een betere maatregel te komen.
Dit kan toch helemaal niet? Wat is een starter? Moet je het gaan hangen aan leeftijd? dan is het al gauw discriminatie. Kortom: dit is helemaal niet uitvoerbaar.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:53 schreef Bayswater het volgende:
Echt onbegrijpelijk dat ze niet alleen de starters de gehele afschaffing van de overdrachtsbelasting geven. De groep onder de 35 jaar was het segment waarbij
Ja maar dan moeten verliezen ook aftrekbaar zijn, en dat is wel een probleem.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:56 schreef droom_econoom8 het volgende:
Desnoods een heffing op winst bij verkoop van de woning. De gegevens staan in het Kadaster...
Ik denk alleen maar dat jij niet kan lezen, omdat je telkens herhaalt wat ik al post en doet alsof je het zelf hebt bedacht, waarna je me iets anders in de mond legt.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:55 schreef traders het volgende:
Jij denkt dat een bankenheffing 'gratis' is.
Het kabinet is te bang om een structurele hervorming door te voeren. Hoe noodzakelijk deze ook is.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:55 schreef Cherna het volgende:
[..]
Daarom zou men de markt zijn werk moeten laten doen .Dit overheidsingrijpen gaat weer nergens om. Het zijn tijdelijke maatregelingen.
Inderdaad, het kan helemaal niet. Of je hebt je huis moeten verkopen wegens werkloosheid en na een aantal jaren maak je een nieuwe start etc. Heb trouwens nooit dat begrip starter begrepen.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:56 schreef traders het volgende:
[..]
Dit kan toch helemaal niet? Wat is een starter? Moet je het gaan hangen aan leeftijd? dan is het al gauw discriminatie. Kortom: dit is helemaal niet uitvoerbaar.
Dat geldt natuurlijk voor iedereen, 3 (of 6) % is een forse lening op lucht die je goed moet maken met rendement of het afbetalen van je woning. Iemand die huurt en verwacht binnen een paar jaar weer te moeten/willen verhuizen, zal inderdaad de k.k. als belangrijke beperkende factor beschouwen. Dit geldt overigens net zo goed voor een starter als een doorstromer, tenzij de doorstromer al een forse overwaarde heeft door winsten in de jaren '90. Als je echter een woning met een hypotheek van 100% moet verlaten voor een woning met een hypotheek van 106%, remt dat de mobiliteit. Je wilt, ook als doorstromer, niet een woning zonder ongedekt onderpand verlaten voor een woning met hogere bijkomende kosten. Daarvoor is de woningmarkt te instabiel.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:48 schreef Krush het volgende:
[..]
Er zijn nu starters op de woningmarkt die best een huis tot 4 ton kunnen betalen, maar het risico niet aandurven. En dus huren. Het fors verlagen vande kk. is de oplossing voor deze groep, omdat ze dan minder schuld hoeven te maken waar geen onderpand tegenover staat.
Het gaat er niet zozeer om waar ik wakker van lig, maar welke marktmechanismen gaan werken. Als je starterswoningen aantrekkelijker maakt en zorgt dat iedereen die er een bemachtigd niet meer doorstroomd omdat de levensfase-conforme alternatieven minder aantrekkelijk zijn of niet meer kan doorstromen, krijg je een bult op de woningmarkt. Natuurlijk zijn er nu een hoop onverkoopbare appartementjes van 175 - 250k, maar dit wordt enkel ernstiger indien de HRA en de OVR mee gaan nivelleren. De gemiddelde verkoopsom van woningen ligt nog altijd onder de gemiddelde waarde van woningen - dit klinkt gek, maar goedkopere woningen worden dus iets vaker verkocht dan duurdere woningen.quote:In het topsegment van de markt zal een dergelijke maatregel misschien wel een wat drukkend effect op de prijzen hebben, maar lig jij daar echt wakker van?
Precies, hervormen op welke manier dan ook. Maar dit soort tijdelijke nonsens is belachelijk. nog meer onzekerheden. Allemaal korte termijn pappen en nathoudenquote:Op donderdag 30 juni 2011 19:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het kabinet is te bang om een structurele hervorming door te voeren. Hoe noodzakelijk deze ook is.
Ik sta verbaasd dat het niet verrekend wordt met de HRA (alsof we een overschot aan geld hebben!) en ook dat er geen structurele wijziging komt.
Had die overdrachtsbelasting voorgoed afgeschaft en de HRA tot 33% afgetopt ofzo. Dat was een goede, structurele maatregel geweest. Dit is lapwerk.
Nu er eenzijdig een stimuleringsmaatregel bij de koopsector wordt gelegd, wordt het nog lastiger de HRA aan te pakken. De markt zal zich snel weer aanpassen aan een situatie met "slechts" 3% OVR. Indien dit niet tijdig gekoppeld wordt aan een verlaging van de HRA wordt die maatregel nog desastreuzer.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:26 schreef JoaC het volgende:
Afschaffen overdrachtsbelasting moet gedaan worden icm een verandering in de HRA, anders neem je een doekje voor het bloeden weg
Het wekt onzekerheden op. Daarbij dupeer je anderen weer met tijdelijke maatregelingen.quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:05 schreef traders het volgende:
Door de regeling TIJDELIJK te laten zijn, ontstaat er natuurlijk wel druk om NU tot actie over te gaan. Als ik iets definitief verander dan is die druk er een stuk minder.
Net zoals die 6% op verbouw die ook tijdelijk is (is wel al weer verlengt).
Het is een incentive om nu tot actie over te gaan.
moment van overdracht is bepalend voor overdrachtsbelasting.quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:14 schreef DeCoDeR het volgende:
Ik vraag me af wanneer hij precies ingaat, ik heb drie weken geleden een huis gekocht, zit nu in de fase "verkocht onder voorbehoud van financiering". De overdracht vind plaats in November. Kan ik dan gebruik maken van deze regeling of val ik buiten de boot.
Op het moment dat de akte passeert bij de notaris lijkt mij. Dus je hebt de jackpot als je het mij vraagt.quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:14 schreef DeCoDeR het volgende:
Ik vraag me af wanneer hij precies ingaat, ik heb drie weken geleden een huis gekocht, zit nu in de fase "verkocht onder voorbehoud van financiering". De overdracht vind plaats in November. Kan ik dan gebruik maken van deze regeling of val ik buiten de boot.
quote:Overdrachtsbelasting een jaar op 2 procent (nu.nl, 30 juni)
DEN HAAG - Het kabinet wil de haperende woningmarkt een flinke duw in de rug geven door met onmiddellijke ingang de overdrachtsbelasting voor een jaar te verlagen naar 2 procent.
Nu is de heffing die betaald moet worden bij de aankoop van een huis nog 6 procent.
De overdrachtsbelasting wordt gezien als een straf op verhuizen en daarmee een belemmering voor de doorstroming op de woningmarkt.
Door de economische crisis heeft de woningmarkt grote klappen opgelopen.
Potentiële kopers hebben moeite om de financiering voor een huis rond te krijgen, en woningbezitters raken door het grote aanbod hun woning moeilijk kwijt. Woningen staan ook duidelijk langer te koop.
Definitief
Vrijdag beslist het kabinet definitief over de maatregel die vervolgens meteen ingaat, waarschijnlijk met terugwerkende kracht van een week.
De maatregel maakt onderdeel uit van een uitgebreide visie op de toekomst van de woningmarkt. De overdrachtsbelasting levert de schatkist nu 3,5 miljard euro op.
Bankenheffing
Het kabinet wil de benodigde 2,3 miljard euro voor de verlaagde overdrachtsbelasting grotendeels laten opbrengen door een bankenheffing in te voeren.
De afgelopen weken steggelden ministers achter de schermen al over beperkingen van de overdrachtsbelasting.
Zo kwamen er varianten op tafel voor een gedeeltelijke of gehele afschaffing van de overdrachtsbelasting en voor vrijstellingen voor starters op de woningmarkt, bijvoorbeeld over de eerste 100.000 euro.
Verhagen
Aanvankelijk zag het er naar uit dat de maatregelen pas na de zomervakantie gepresenteerd zouden worden.
Vicepremier Maxime Verhagen adviseerde vorige week iedereen die op het punt stond een huis te kopen, dat vooral te doen en niet te wachten op kabinetsmaatregelen. Verhagen garandeerde wel dat het kabinet niet zou gaan morrelen aan de hypotheekrenteaftrek.
NVM
De makelaars reageerden donderdag positief op de lagere overdrachtsbelasting. De Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) zegt zeer blij te zijn dat ''de verhuisboete eraf gaat''.
De meeste partijen in de Tweede Kamer zijn voorstander van het aanpakken van de overdrachtsbelasting. De manier waarop leidt meestal tot discussie.
''Het is een tijdelijke en halve maatregel, maar het is beter dan niets'', reageert PvdA-Kamerlid Ronald Plasterk op het kabinetsvoorstel. Hij is tevreden dat de bankenbelasting er nu komt. Ook de SP ziet de bankenheffing met genoegen komen.
Onacceptabel
GroenLinks vindt het kabinetsplan onacceptabel. ''Wij willen de overdrachtsbelasting wel aanpassen, maar alleen als dat gepaard gaat met een beperking van de hypotheekrenteaftrek'', aldus GroenLinks-Kamerlid Bruno Braakhuis.
''Als je hiervoor een bankenheffing invoert, zullen banken de kosten doorberekenen en dan betalen huurders mee aan het beperken van de overdrachtsbelasting voor kopers. Dat is unfair.''
''Heel mooi, als het klopt'', zei VVD-Kamerlid Betty de Boer. CDA en gedoogpartner PVV wilden nog niet reageren.
Dat is allemaal waar, maar daar gaat het niet om. Het wordt met de voorgestelde maatregel voor de groep afwachtende huurdersniet aantrekkelijker om toe te treden tot de markt, terwijl bij doorstromers er voor elke verkochte woning ook een woning vrij komt. Overall blijft dus net als nu de vraag achter bij het aanbod en blijft de dalende trend in de prijzen ook doorgaan. Hierdoor zullen weer meer mensen in hun huis blijven zitten wachten op betere tijden, etc.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat geldt natuurlijk voor iedereen, 3 (of 6) % is een forse lening op lucht die je goed moet maken met rendement of het afbetalen van je woning. Iemand die huurt en verwacht binnen een paar jaar weer te moeten/willen verhuizen, zal inderdaad de k.k. als belangrijke beperkende factor beschouwen. Dit geldt overigens net zo goed voor een starter als een doorstromer, tenzij de doorstromer al een forse overwaarde heeft door winsten in de jaren '90. Als je echter een woning met een hypotheek van 100% moet verlaten voor een woning met een hypotheek van 106%, remt dat de mobiliteit. Je wilt, ook als doorstromer, niet een woning zonder ongedekt onderpand verlaten voor een woning met hogere bijkomende kosten. Daarvoor is de woningmarkt te instabiel.
Ik hoop voor je dat de rest van je verhaal wat consistenter is...quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:28 schreef DeCoDeR het volgende:
Zit momenteel aan de champagne ondanks dat ik geen alcohol drink.
Ja, als je natuurlijk hier net van profiteert is het heel fijn voor jou persoonlijk. Gefeliciteerd.quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:28 schreef DeCoDeR het volgende:
Jij mag een onvoldoende geven van mij, als klopt dat ik geen 6 maar 2% hoef te betalen in November bespaar ik toch even ruim 23.000 euro.
Zit momenteel aan de champagne ondanks dat ik geen alcohol drink.
quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:17 schreef eleusis het volgende:
Hij gaat naar 2% zelfs volgens nu.nl
[..]
Een slimme GroenLinker!quote:GroenLinks vindt het kabinetsplan onacceptabel. ''Wij willen de overdrachtsbelasting wel aanpassen, maar alleen als dat gepaard gaat met een beperking van de hypotheekrenteaftrek'', aldus GroenLinks-Kamerlid Bruno Braakhuis.
''Als je hiervoor een bankenheffing invoert, zullen banken de kosten doorberekenen en dan betalen huurders mee aan het beperken van de overdrachtsbelasting voor kopers. Dat is unfair.''
Ja en daar heb je niets voor hoeven te doen. Nee het is natuurlijk leuk als je nog moet passeren. Maar zuur als 2 weken geleden je akte zou zijn gepasseerd. Maar goed je zult nog altijd moeten afwachten tot morgen.quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:28 schreef DeCoDeR het volgende:
Jij mag een onvoldoende geven van mij, als klopt dat ik geen 6 maar 2% hoef te betalen in November bespaar ik toch even ruim 23.000 euro.
Zit momenteel aan de champagne ondanks dat ik geen alcohol drink.
Die bankbelasting is in feite een algemene belasting voor bedrijven en burgers (dus zowel kopers als huurders). Vervolgens stroomt dat weer naar de koopwoningenmarkt, met als gevolg dat de koopwoningenmarkt hier nog extra gesubsidieerd wordt, wat het al uitermate was natuurlijkquote:Op donderdag 30 juni 2011 20:26 schreef LXIV het volgende:
Op zich is deze afschaffing natuurlijk goed (defiscalisering van de woning), maar het is stom dat ze het niet 100% gedaan hebben en schandalig dat ze het niet compenseren met de HRA, eventueel het HWF er ook bij betrokken.
Effectief is dit toch weer een overdracht van vermogen naar huizenbezitters/kopers, het rijkere deel van de samenleving. En dat doet dit kabinet voortdurend. (zie bijv. die paar tientjes afpakken van benedenmodale huurders)
Netto geef ik het toch een onvoldoende.
Dit.quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, als je natuurlijk hier net van profiteert is het heel fijn voor jou persoonlijk. Gefeliciteerd.
Maar de maatregel is gewoon slecht uitgevoerd. Ze hadden het helemaal moeten afschaffen en moeten financieren uit de HRA. Gebrek aan visie en lef.
Natuurlijk niet. Wat je veranderd is dat je de 'verhuisboete' afschaft. Dus de woningmarkt weer op gang brengt. Normaal gesproken zou je wat dat kost ook van die woningmarkt afhalen, zodat het neutraal gebeurt. Anders is het een vermogensoverdracht van de maatschappij naar de woningmarkt. Zoiets heet de-fiscalisering van het eigen woningbezit.quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:43 schreef DeCoDeR het volgende:
Ik vind het altijd zo een onzin dat alles altijd gelijk met iets anders verrekend moet worden, dus met HRA, waarom zou je het dan aanpassen, dat schiet toch niet op, je past iets aan om een markt aan te slingeren, niet om iets met iets anders te compenseren en dus eigenlijk geen verschil te maken, typerend voor de niet VVDérs.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |