Ik zou daarop "nee" geantworod hebben. In iedergeval laten blijken dat dit het 'eindbod' is.quote:Op woensdag 29 juni 2011 15:03 schreef joers1 het volgende:
Verkopend makelaar laat uiterlijk morgen iets weten...ik verwacht een tegenbod van ergens rond de 210k. Hij vroeg nl .of we nog een béétje ruimte hadden...
inderdaad, en dat is de waarheid, waarom zou je meer geven als die mensen er vanaf willen / moetenquote:Op woensdag 29 juni 2011 15:05 schreef Terrorizer het volgende:
[..]
Ik zou daarop "nee" geantworod hebben. In iedergeval laten blijken dat dit het 'eindbod' is.
Heel goed.quote:Op woensdag 29 juni 2011 16:16 schreef joers1 het volgende:
ik heb dus ook géén antwoord gegeven op de vraag of er nog ruimte was hoor....voor alle duidelijkheid.
Op deze manier ga je er niet komen, ik zou het 'opgeven'. Oftewel makelaar bellen dat je niet denkt dat je er uit gaat komen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 16:46 schreef joers1 het volgende:
We zijn in onderhandeling...hebben tegenbod ontvangen
217k
Nu plan-de-campagne maken
Als je terugbelt met een bod van 210 is het verkocht. Dat zou ik niet doen. Wat ik zei, week wachten, dan 205. Dat lijkt mij geen slechte zet. Je weet 100% zeker dat je het wil hebben? Want straks is er geen weg meer terug hè.quote:Op woensdag 29 juni 2011 16:46 schreef joers1 het volgende:
We zijn in onderhandeling...hebben tegenbod ontvangen
217k
Nu plan-de-campagne maken
Daar ben ik het absoluut niet mee eens. Dat bellen dat je bang bent dat "we" er niet uit gaan komen, dat dan weer wel. En dan een week rust, en dan 205. Zou mij echt verbazen als dat niet lukt.quote:Op woensdag 29 juni 2011 16:51 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Op deze manier ga je er niet komen, ik zou het 'opgeven'. Oftewel makelaar bellen dat je niet denkt dat je er uit gaat komen.
Misschien bellen ze je wel over een paar weken met 210k.
inderdaad, volgens mij ben je te happig, bedenk een leegstaand huis !!!quote:Op woensdag 29 juni 2011 16:51 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Op deze manier ga je er niet komen, ik zou het 'opgeven'. Oftewel makelaar bellen dat je niet denkt dat je er uit gaat komen.
Misschien bellen ze je wel over een paar weken met 210k.
Heel goed. Laat ze maar even zweten nu. Even zo laten gewoon.quote:Op woensdag 29 juni 2011 16:53 schreef joers1 het volgende:
Iets in me zegt, dat ze voor 210 verkoopprijs hopen te gaan.
Zuslief heeft zojuist makelaar gebeld...bod van 200k uitgebracht met mededeling dat de rek er daarmee uit is.
We weten 500% zeker dat we het hebben willen
Die link ontgaat mij even...quote:Op woensdag 29 juni 2011 23:27 schreef DS4 het volgende:
Al die figuren die zo goed weten hoe je moet handelen zijn neem ik aan multi-miljonair?
Of is het gewoon het spelen van een spel zonder nieten? Want dan is het allemaal wel heel erg makkelijk...
Bij onderhandelen moet je een gevoel hebben. En dat gevoel heb je als je in het spel zit. Vanaf de zijlijn is het lastig coachen.
Met handelen kun je heel rijk worden. Tenminste... met goed handelen.quote:
Damn wat zou ik graag zulke kopers hebben als julliequote:Op woensdag 29 juni 2011 16:53 schreef joers1 het volgende:
Iets in me zegt, dat ze voor 210 verkoopprijs hopen te gaan.
Zuslief heeft zojuist makelaar gebeld...bod van 200k uitgebracht met mededeling dat de rek er daarmee uit is.
We weten 500% zeker dat we het hebben willen
Zo geredeneerd moeten ze het op 7k5 ook niet stuk laten lopen. Ik zou gewoon voet bij stuk houden en desnoods even niets meer laten horen. Te graag willen kan je een hoop geld gaan kosten!quote:Op donderdag 30 juni 2011 11:34 schreef Bayswater het volgende:
Geheel volgens het makelaarshandboekje, willen minimaal op 207,5 uitkomen. Alles daarboven is meegenomen. Maar met 205 gaan ze het op 2,5 niet stuk laten lopen.
Touché. Nazoekend bleek in inderdaad een verkeerd getal te hebben onthouden, en dit haalt mijn betoog onderuit. Die 28 miljard euro zijn de jaarlijkse hypotheekkosten, niet de kosten van HRA (10 miljard euro). Dat haalt mijn betoog onderuit, tenzij de overdrachtsbelasting inmiddels minder is gaan opleveren...quote:Op maandag 27 juni 2011 10:42 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Waar haal je die cijfers vandaan, want ik herinner me hele andere getallen?
...
Gratis geld voor wanbetalers, klinkt als een briljant plan om de prijzen op niveau te houden. Stel je voor dat de banken niet terugbetaald kunnen worden. De ramp is dan niet meer te overzien.quote:Op donderdag 30 juni 2011 15:51 schreef tony_clifton- het volgende:
http://finance.yahoo.com/(...)money?mod=loans-home
?!
"A new federal program is offering aid with a sweet kicker: It doesn't need to be repaid."
haha je hebt er kijk op?quote:Op donderdag 30 juni 2011 11:34 schreef Bayswater het volgende:
Geheel volgens het makelaarshandboekje, willen minimaal op 207,5 uitkomen. Alles daarboven is meegenomen. Maar met 205 gaan ze het op 2,5 niet stuk laten lopen.
Ik denk dat ze stoppen met onderhandelenquote:Op donderdag 30 juni 2011 17:44 schreef joers1 het volgende:
[..]
haha je hebt er kijk op?
Vertel...
opening: 195k
tegenbod was 217,5k
ons 2e bod: 202k
...wat zal het tegenbod zijn nu...?
Tja.....afwachten....is wel weird dat het nu net gaande is, nu we op dit punt staan.quote:Op donderdag 30 juni 2011 18:19 schreef Bayswater het volgende:
Tsja, die halvering naar 3 % gaat ze nieuwe hoop geven. Het voordeel heeft zijn nadeel voor jou . Nu gaan ze er zeker 210 proberen uit te krijgen, apart om nu midden in het bieden te zitten.
Ik denk dat ze aan je ogen hebben gezien dat je erg graag bentquote:Op donderdag 30 juni 2011 17:49 schreef antfukker het volgende:
[..]
Ik denk dat ze stoppen met onderhandelen
Ik snap niet waarom de overdrachbelasting niet compleet afschaft voor de periode van een jaar.quote:Op donderdag 30 juni 2011 18:32 schreef Bayswater het volgende:
De verlaging van de overdrachtsbelasting gaat meteen in met terugwerkende kracht begin deze week en gaat gelden voor een jaar.
Mee eens.quote:Op donderdag 30 juni 2011 18:45 schreef Revolution-NL het volgende:
Ik snap niet waarom de overdrachbelasting niet compleet afschaft voor de periode van een jaar.
3% is net niks. Het komt op mij over als symboolpolitiek.
Je zult maar een maand geleden een huis gekocht hebben. Het zijn weer maatregelingen die nergens toe leiden en dat voor een jaar. De subsidie op de energie zuinige auto was ook symbool politiek. Laat de markt nu zijn werk doen. Dat lijkt me veel beter dan alweer ingrijpen van de overheid.quote:Op donderdag 30 juni 2011 18:50 schreef Bayswater het volgende:
Mensen die de koperovereenkomst al hebben getekend en nog naar de notaris moeten hebben een leuke meevaller. Verkopers zullen nu waarschijnlijk nog lastiger zakken.
quote:'Kabinet halveert overdrachtsbelasting'
Het kabinet halveert de overdrachtsbelasting die moet worden betaald bij het kopen van een woning. De maatregel is bedoeld om de huizenmarkt uit het slop te trekken. Dat meldt RTL Nieuws donderdag op basis van ingewijden in Den Haag. De overdrachtsbelasting is zes procent van de koopsom en komt neer op vele duizenden euro's.
Jaarlijks levert overdrachtsbelasting zo'n 3,5 miljard euro op. Het bedrag dat de overheid mis gaat lopen, wil het kabinet compenseren door de bankenheffing, een belasting waar minister van Financiën Jan Kees de Jager (CDA) mee komt.
Het Centraal Planbureau adviseerde vorig jaar al om het mes te zetten in de overdrachtsbelasting om de huizenmarkt een zetje te geven.
Relatief is het bedrag niet zo groot, maar het is wel een bedrag wat je ineens af schrijft, waar de woning in beginsel de waarde behoudt en langjarig zelfs in waarde zal stijgen.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:22 schreef VirtualMemory het volgende:
Ik heb mijn twijfels of de halvering van de overdrachtstaks wat gaat helpen. Om een gemiddelde huizenprijs van ¤220.000,- scheelt dit natuurlijk maar ¤6600,-
Niet echt een bedrag waardoor dit huis nu voor veel mensen bereikbaar wordt. Vinden jullie het net als ik niet een beetje symboolpolitiek?
Inderdaad, dit is heel vervelend voor mensen die net een huis gekocht hebben. Ik weet hoe zoiets voelt, een week voordat Windows 7 uitkwam had ik net een computer gekocht met Vista. Zoiets blijft je nog een tijdje dwarszitten.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:08 schreef Cherna het volgende:
Je zult maar een maand geleden een huis gekocht hebben. Het zijn weer maatregelingen die nergens toe leiden en dat voor een jaar. De subsidie op de energie zuinige auto was ook symbool politiek. Laat de markt nu zijn werk doen. Dat lijkt me veel beter dan alweer ingrijpen van de overheid.
Het is zelfs een oerstomme maatregel, omdat de verlaging waarschijnlijk voor iedereen gaat gelden. Ze hadden de overdrachtsbelasting juist voor starters moeten afschaffen en verder intact laten. Starters treden immers nieuw toe tot de markt, bovendien kopen ze goedkopere huizen zodat de maatregel goedkoper uitpakt voor de overheid. Nu gaan we met zijn allen dus 30.000 euro kado geven aan iemand die een huis koopt van een miljoen, terwijl starters er nauwelijks voordeel bij hebben.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:22 schreef VirtualMemory het volgende:
Ik heb mijn twijfels of de halvering van de overdrachtstaks wat gaat helpen. Om een gemiddelde huizenprijs van ¤220.000,- scheelt dit natuurlijk maar ¤6600,-
Niet echt een bedrag waardoor dit huis nu voor veel mensen bereikbaar wordt. Vinden jullie het net als ik niet een beetje symboolpolitiek?
Voordeel is voordeel, daar zullen we het over eens zijn. De vraag die mij interesseert is of dit wel het gewenste effect zal hebben. Laat een koper of verkoper zo'n koop of verkoop liggen voor een relatief klein bedrag? Ik vind dat maar moeilijk te bevatten.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:25 schreef DS4 het volgende:
[..]
Relatief is het bedrag niet zo groot, maar het is wel een bedrag wat je ineens af schrijft, waar de woning in beginsel de waarde behoudt en langjarig zelfs in waarde zal stijgen.
Dat is toch een wezenlijk verschil.
Nee, dat moet natuurlijk niet mogen! Mensen met geld maar 3% afpakken (als jij dat kado geven vindt, dan wil ik jou ook wel even een ton kado doen...).quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:27 schreef Krush het volgende:
Nu gaan we met zijn allen dus 30.000 euro kado geven aan iemand die een huis koopt van een miljoen,
Ken jij die reclame van het gratis kabeltje bij de dure TV? Ja, dat werkt dus echt. Te zot voor woorden, maar mensen zijn vaak een beetje zot.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:28 schreef VirtualMemory het volgende:
Voordeel is voordeel, daar zullen we het over eens zijn. De vraag die mij interesseert is of dit wel het gewenste effect zal hebben. Laat een koper of verkoper zo'n koop of verkoop liggen voor een relatief klein bedrag? Ik vind dat maar moeilijk te bevatten.
Mijn punt is dat mensen die huizen van een miljoen kopen dat ook wel doen zonder halvering van de overdrachtsbelasting. Voor starters maakt het verschil tussen 0% of 3% echter wel uit. Het doel was toch de mobiliteit op de woningmarkt bevorderen?quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, dat moet natuurlijk niet mogen! Mensen met geld maar 3% afpakken (als jij dat kado geven vindt, dan wil ik jou ook wel even een ton kado doen...).
Die miljonair die zijn woning wilt slijten is er al flink op aan het afschrijven én heeft het lastig kopers te krijgen voor zijn woning. Doordat deze woning nu bereikbaar wordt voor de net-iets-armere miljonair, komt zijn woning weer vrij voor een doorstromer en uiteindelijk ook de starter.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:27 schreef Krush het volgende:
[..]
Het is zelfs een oerstomme maatregel, omdat de verlaging waarschijnlijk voor iedereen gaat gelden. Ze hadden de overdrachtsbelasting juist voor starters moeten afschaffen en verder intact laten. Starters treden immers nieuw toe tot de markt, bovendien kopen ze goedkopere huizen zodat de maatregel goedkoper uitpakt voor de overheid. Nu gaan we met zijn allen dus 30.000 euro kado geven aan iemand die een huis koopt van een miljoen, terwijl starters er nauwelijks voordeel bij hebben.
In elk geval kan je niet zeggen dat dit kabinet zijn achterban in de steek laat.
Jij kunt 3% wel niks vinden, maar volgens de media is de overdrachtsbelasting (totaal) goed voor 3.5 miljard, en omdat nu allemaal gratis weg te geven dat is goed, maar dan mag jij zeggen maar die 3.5 miljard moeten gaan bezuiningen, want zo werkt het wel.quote:Op donderdag 30 juni 2011 18:45 schreef Revolution-NL het volgende:
Ik snap niet waarom de overdrachbelasting niet compleet afschaft voor de periode van een jaar.
3% is net niks. Het komt op mij over als symboolpolitiek.
Voor de starters is momenteel geen plek mede omdat de doorstroming tot stilstand is gekomen. Men kan de upgrade niet financieren dus blijft in "starterswoningen" zitten. Dus ik denk dat je het over de hele linie móet aanpakken. Of het kabinet daar ook aan gedacht heeft, of dat het meer voor de villa-bewonende achterban is bedoeld zoals de meerderheid van hun beleid, wie zal het zeggen.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:27 schreef Krush het volgende:
Nu gaan we met zijn allen dus 30.000 euro kado geven aan iemand die een huis koopt van een miljoen, terwijl starters er nauwelijks voordeel bij hebben.
Ik vind dat eigenlijk wel een goed argument, er word verkondigt dat de markt stil ligt omdat er geen nieuwe instroom is. Niemand wil momenteel met een tweede woning komen te zitten dus is er 'vers bloed' nodig. Juist die doelgroep moet je de mogelijkheid geven om een woning te kunnen kopen.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:32 schreef Krush het volgende:
Mijn punt is dat mensen die huizen van een miljoen kopen dat ook wel doen zonder halvering van de overdrachtsbelasting. Voor starters maakt het verschil tussen 0% of 3% echter wel uit. Het doel was toch de mobiliteit op de woningmarkt bevorderen?
Daarbij komt dat de maatregel op deze manier meer kost dan een volledige afschaffing van de belasting voor uitsluitend starters.
Nou als het een tijdelijke maatregel is, dan heeft het niks met mobiliteit bevorderen te maken, maar meer met het stimuleren van de woningmarkt,b.v.zorgen dat de boel beter stabiliseert, minder snel zakt, etc.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:32 schreef Krush het volgende:
Het doel was toch de mobiliteit op de woningmarkt bevorderen?
Iedereen vindt afschaffen van belasting oke, maar zo werken dit soort dingen niet. Dat geld moet ergens anders goedgemaakt worden. Als je zegt dat je het belasting A afschaft, moet je er ook bij vertellen, dat je de kindertoeslag extra naar beneden doet, of de AOW op 0 zet, of welke andere maatregelen je dan neemt. Maar dan zul je zien dat een hoop andere/dezelfde mensen toch weer gaan lopen piepen.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:43 schreef eleusis het volgende:
Enfin, ik vind de "verhuisbelasting" ook een instrument met buitengewoon onwenselijke effecten. Ik zal er geen traan om laten.
Als dat het doel is dan is deze maatregel totaal verspilde moeite. In de huidige markt heeft de stagnatie van de prijsvorming geleid tot een enorme daling van het volume. Als je de prijs minder hard kan laten dalen is dat ook geen winst, in een dalende markt gaan mensen hoe dan ook minder snel over tot het kopen van een woning. Vergeet niet dat een hoop mensen een woning kochten omdat er een stijgende lijn in de waardeontwikkeling zat.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:45 schreef traders het volgende:
[..]
Nou als het een tijdelijke maatregel is, dan heeft het niks met mobiliteit bevorderen te maken, maar meer met het stimuleren van de woningmarkt,b.v.zorgen dat de boel beter stabiliseert, minder snel zakt, etc.
Er zijn nu starters op de woningmarkt die best een huis tot 4 ton kunnen betalen, maar het risico niet aandurven. En dus huren. Het fors verlagen vande kk. is de oplossing voor deze groep, omdat ze dan minder schuld hoeven te maken waar geen onderpand tegenover staat.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die miljonair die zijn woning wilt slijten is er al flink op aan het afschrijven én heeft het lastig kopers te krijgen voor zijn woning. Doordat deze woning nu bereikbaar wordt voor de net-iets-armere miljonair, komt zijn woning weer vrij voor een doorstromer en uiteindelijk ook de starter.
Puur starters stimuleren zorgt er voor dat de druk op starterswoningen alleen maar toeneemt, doordat mensen in dergelijke woningen weten dat ze OVR-vrijgesteld zijn, waarbij iemand met een gemiddeld gezinswoninkje dat niet is. Dit verschil kan net voor scheefwoners gaan zorgen of problemen met betrekking tot de doorstroming.
Gewoon aan je bod vasthouden, het mazzeltje is voor jou.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:48 schreef joers1 het volgende:
Mar dan even terug naar mijn situatie:
Zou deze halvering invloed kunnen hebben op het aantal belangstellenden voor DIT huis...en zou dat een reden zijn voor de verkopers om de onderhandelingen nu te staken?
(rekening houdend met én de huidge leegstand, periode van te koop etc.?)
Nou, zij weten sowieso dat jij nu 3% meer te besteden hebt. Dus dit is voor jou in de onderhandeling net even kut, als je PER SE dit huis wil.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:48 schreef joers1 het volgende:
Mar dan even terug naar mijn situatie:
Zou deze halvering invloed kunnen hebben op het aantal belangstellenden voor DIT huis...en zou dat een reden zijn voor de verkopers om de onderhandelingen nu te staken?
(rekening houdend met én de huidge leegstand, periode van te koop etc.?)
Je snapt het juist wel!quote:Op donderdag 30 juni 2011 18:45 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom de overdrachbelasting niet compleet afschaft voor de periode van een jaar.
3% is net niks. Het komt op mij over als symboolpolitiek.
Een heffing op banken werd volgens mij genoemd. Daar moet ik misschien nog wat harder over nadenken, maar ik sta er niet per se negatief tegenover. Banken en overheden zijn tot elkaar veroordeeld en neuken elkaar waar ze kunnen, daar vind ik niets onrechtvaardigs aan.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:48 schreef traders het volgende:
Iedereen vindt afschaffen van belasting oke, maar zo werken dit soort dingen niet. Dat geld moet ergens anders goedgemaakt worden. Als je zegt dat je het belasting A afschaft, moet je er ook bij vertellen, dat je de kindertoeslag extra naar beneden doet, of de AOW op 0 zet, of welke andere maatregelen je dan neemt. Maar dan zul je zien dat een hoop andere/dezelfde mensen toch weer gaan lopen piepen.
Dan komen we weer uit op mijn vraag of je een woningkoop/verkoop aan je neus voorbij laat gaan voor een 'lullige' 7000 euro. Je zou het verschil met elkaar kunnen delen?quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:48 schreef joers1 het volgende:
Mar dan even terug naar mijn situatie:
Zou deze halvering invloed kunnen hebben op het aantal belangstellenden voor DIT huis...en zou dat een reden zijn voor de verkopers om de onderhandelingen nu te staken?
(rekening houdend met én de huidge leegstand, periode van te koop etc.?)
Wat maakt dat nu uit? Als ik 200000 kan betalen, en door een verlaging kan ik nu 206 betalen, dat wil nog niet zeggen dat ik dat wil. Ik kan het alsnog proberen binnen te halen voor 200 en dan heeft de koper dus een voordeeltje. Er staan zoveel huizen te koop, dat de onderhandelingspositie van de koper nu gewoon beter is dan van de verkoper.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:49 schreef eleusis het volgende:
Nou, zij weten sowieso dat jij nu 3% meer te besteden hebt. Dus dit is voor jou in de onderhandeling net even kut, als je PER SE dit huis wil.
Precies daar gaat het om.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:51 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Dan komen we weer uit op mijn vraag of je een woningkoop/verkoop aan je neus voorbij laat gaan voor een 'lullige' 7000 euro. Je zou het verschil met elkaar kunnen delen?
Ga er maar vanuit dat die heffing uiteindelijk ook weer bij de burger terecht komt.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:50 schreef eleusis het volgende:
[..]
Een heffing op banken werd volgens mij genoemd. Daar moet ik misschien nog wat harder over nadenken, maar ik sta er niet per se negatief tegenover.
Je zal dan misschien zien dat hypotheektarieven iets omhoog gaan, maar dat vind ik niet zo erg. Dat stimuleert sparen en aflossen, in tegenstelling tot de HRA. (Volgens mij is hier in het topic al wel vaker naar voren gekomen om de overdrachtsbelasting op te heffen en dit dmv communicerende vaten met de HRA te financieren.)
Jij denkt dat een bankenheffing 'gratis' is. Dit is niet gratis. Banken kunnen namelijk ook gewoon de kosten van betaalpaketten verdubbelen naar zeg 80-100 euro, meer marge pakken op spaarrente,meer marge pakken op hypotheek.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:50 schreef eleusis het volgende:
Een heffing op banken werd volgens mij genoemd. Daar moet ik misschien nog wat harder over
Daarom zou men de markt zijn werk moeten laten doen .Dit overheidsingrijpen gaat weer nergens om. Het zijn tijdelijke maatregelingen.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:52 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Ga er maar vanuit dat die heffing uiteindelijk ook weer bij de burger terecht komt.
Desnoods een heffing op winst bij verkoop van de woning. De gegevens staan in het Kadaster...quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:53 schreef Bayswater het volgende:
Echt onbegrijpelijk dat ze niet alleen de starters de gehele afschaffing van de overdrachtsbelasting geven. De groep onder de 35 jaar was het segment waarbij het aantal kopers aanzienlijk slonk, daarboven steeg het aantal kopers juist de laatste maanden. Een simpele blik op de Kadastergrafiekjes was voldoende geweest om tot een betere maatregel te komen.
Dit kan toch helemaal niet? Wat is een starter? Moet je het gaan hangen aan leeftijd? dan is het al gauw discriminatie. Kortom: dit is helemaal niet uitvoerbaar.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:53 schreef Bayswater het volgende:
Echt onbegrijpelijk dat ze niet alleen de starters de gehele afschaffing van de overdrachtsbelasting geven. De groep onder de 35 jaar was het segment waarbij
Ja maar dan moeten verliezen ook aftrekbaar zijn, en dat is wel een probleem.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:56 schreef droom_econoom8 het volgende:
Desnoods een heffing op winst bij verkoop van de woning. De gegevens staan in het Kadaster...
Ik denk alleen maar dat jij niet kan lezen, omdat je telkens herhaalt wat ik al post en doet alsof je het zelf hebt bedacht, waarna je me iets anders in de mond legt.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:55 schreef traders het volgende:
Jij denkt dat een bankenheffing 'gratis' is.
Het kabinet is te bang om een structurele hervorming door te voeren. Hoe noodzakelijk deze ook is.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:55 schreef Cherna het volgende:
[..]
Daarom zou men de markt zijn werk moeten laten doen .Dit overheidsingrijpen gaat weer nergens om. Het zijn tijdelijke maatregelingen.
Inderdaad, het kan helemaal niet. Of je hebt je huis moeten verkopen wegens werkloosheid en na een aantal jaren maak je een nieuwe start etc. Heb trouwens nooit dat begrip starter begrepen.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:56 schreef traders het volgende:
[..]
Dit kan toch helemaal niet? Wat is een starter? Moet je het gaan hangen aan leeftijd? dan is het al gauw discriminatie. Kortom: dit is helemaal niet uitvoerbaar.
Dat geldt natuurlijk voor iedereen, 3 (of 6) % is een forse lening op lucht die je goed moet maken met rendement of het afbetalen van je woning. Iemand die huurt en verwacht binnen een paar jaar weer te moeten/willen verhuizen, zal inderdaad de k.k. als belangrijke beperkende factor beschouwen. Dit geldt overigens net zo goed voor een starter als een doorstromer, tenzij de doorstromer al een forse overwaarde heeft door winsten in de jaren '90. Als je echter een woning met een hypotheek van 100% moet verlaten voor een woning met een hypotheek van 106%, remt dat de mobiliteit. Je wilt, ook als doorstromer, niet een woning zonder ongedekt onderpand verlaten voor een woning met hogere bijkomende kosten. Daarvoor is de woningmarkt te instabiel.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:48 schreef Krush het volgende:
[..]
Er zijn nu starters op de woningmarkt die best een huis tot 4 ton kunnen betalen, maar het risico niet aandurven. En dus huren. Het fors verlagen vande kk. is de oplossing voor deze groep, omdat ze dan minder schuld hoeven te maken waar geen onderpand tegenover staat.
Het gaat er niet zozeer om waar ik wakker van lig, maar welke marktmechanismen gaan werken. Als je starterswoningen aantrekkelijker maakt en zorgt dat iedereen die er een bemachtigd niet meer doorstroomd omdat de levensfase-conforme alternatieven minder aantrekkelijk zijn of niet meer kan doorstromen, krijg je een bult op de woningmarkt. Natuurlijk zijn er nu een hoop onverkoopbare appartementjes van 175 - 250k, maar dit wordt enkel ernstiger indien de HRA en de OVR mee gaan nivelleren. De gemiddelde verkoopsom van woningen ligt nog altijd onder de gemiddelde waarde van woningen - dit klinkt gek, maar goedkopere woningen worden dus iets vaker verkocht dan duurdere woningen.quote:In het topsegment van de markt zal een dergelijke maatregel misschien wel een wat drukkend effect op de prijzen hebben, maar lig jij daar echt wakker van?
Precies, hervormen op welke manier dan ook. Maar dit soort tijdelijke nonsens is belachelijk. nog meer onzekerheden. Allemaal korte termijn pappen en nathoudenquote:Op donderdag 30 juni 2011 19:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het kabinet is te bang om een structurele hervorming door te voeren. Hoe noodzakelijk deze ook is.
Ik sta verbaasd dat het niet verrekend wordt met de HRA (alsof we een overschot aan geld hebben!) en ook dat er geen structurele wijziging komt.
Had die overdrachtsbelasting voorgoed afgeschaft en de HRA tot 33% afgetopt ofzo. Dat was een goede, structurele maatregel geweest. Dit is lapwerk.
Nu er eenzijdig een stimuleringsmaatregel bij de koopsector wordt gelegd, wordt het nog lastiger de HRA aan te pakken. De markt zal zich snel weer aanpassen aan een situatie met "slechts" 3% OVR. Indien dit niet tijdig gekoppeld wordt aan een verlaging van de HRA wordt die maatregel nog desastreuzer.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:26 schreef JoaC het volgende:
Afschaffen overdrachtsbelasting moet gedaan worden icm een verandering in de HRA, anders neem je een doekje voor het bloeden weg
Het wekt onzekerheden op. Daarbij dupeer je anderen weer met tijdelijke maatregelingen.quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:05 schreef traders het volgende:
Door de regeling TIJDELIJK te laten zijn, ontstaat er natuurlijk wel druk om NU tot actie over te gaan. Als ik iets definitief verander dan is die druk er een stuk minder.
Net zoals die 6% op verbouw die ook tijdelijk is (is wel al weer verlengt).
Het is een incentive om nu tot actie over te gaan.
moment van overdracht is bepalend voor overdrachtsbelasting.quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:14 schreef DeCoDeR het volgende:
Ik vraag me af wanneer hij precies ingaat, ik heb drie weken geleden een huis gekocht, zit nu in de fase "verkocht onder voorbehoud van financiering". De overdracht vind plaats in November. Kan ik dan gebruik maken van deze regeling of val ik buiten de boot.
Op het moment dat de akte passeert bij de notaris lijkt mij. Dus je hebt de jackpot als je het mij vraagt.quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:14 schreef DeCoDeR het volgende:
Ik vraag me af wanneer hij precies ingaat, ik heb drie weken geleden een huis gekocht, zit nu in de fase "verkocht onder voorbehoud van financiering". De overdracht vind plaats in November. Kan ik dan gebruik maken van deze regeling of val ik buiten de boot.
quote:Overdrachtsbelasting een jaar op 2 procent (nu.nl, 30 juni)
DEN HAAG - Het kabinet wil de haperende woningmarkt een flinke duw in de rug geven door met onmiddellijke ingang de overdrachtsbelasting voor een jaar te verlagen naar 2 procent.
Nu is de heffing die betaald moet worden bij de aankoop van een huis nog 6 procent.
De overdrachtsbelasting wordt gezien als een straf op verhuizen en daarmee een belemmering voor de doorstroming op de woningmarkt.
Door de economische crisis heeft de woningmarkt grote klappen opgelopen.
Potentiële kopers hebben moeite om de financiering voor een huis rond te krijgen, en woningbezitters raken door het grote aanbod hun woning moeilijk kwijt. Woningen staan ook duidelijk langer te koop.
Definitief
Vrijdag beslist het kabinet definitief over de maatregel die vervolgens meteen ingaat, waarschijnlijk met terugwerkende kracht van een week.
De maatregel maakt onderdeel uit van een uitgebreide visie op de toekomst van de woningmarkt. De overdrachtsbelasting levert de schatkist nu 3,5 miljard euro op.
Bankenheffing
Het kabinet wil de benodigde 2,3 miljard euro voor de verlaagde overdrachtsbelasting grotendeels laten opbrengen door een bankenheffing in te voeren.
De afgelopen weken steggelden ministers achter de schermen al over beperkingen van de overdrachtsbelasting.
Zo kwamen er varianten op tafel voor een gedeeltelijke of gehele afschaffing van de overdrachtsbelasting en voor vrijstellingen voor starters op de woningmarkt, bijvoorbeeld over de eerste 100.000 euro.
Verhagen
Aanvankelijk zag het er naar uit dat de maatregelen pas na de zomervakantie gepresenteerd zouden worden.
Vicepremier Maxime Verhagen adviseerde vorige week iedereen die op het punt stond een huis te kopen, dat vooral te doen en niet te wachten op kabinetsmaatregelen. Verhagen garandeerde wel dat het kabinet niet zou gaan morrelen aan de hypotheekrenteaftrek.
NVM
De makelaars reageerden donderdag positief op de lagere overdrachtsbelasting. De Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) zegt zeer blij te zijn dat ''de verhuisboete eraf gaat''.
De meeste partijen in de Tweede Kamer zijn voorstander van het aanpakken van de overdrachtsbelasting. De manier waarop leidt meestal tot discussie.
''Het is een tijdelijke en halve maatregel, maar het is beter dan niets'', reageert PvdA-Kamerlid Ronald Plasterk op het kabinetsvoorstel. Hij is tevreden dat de bankenbelasting er nu komt. Ook de SP ziet de bankenheffing met genoegen komen.
Onacceptabel
GroenLinks vindt het kabinetsplan onacceptabel. ''Wij willen de overdrachtsbelasting wel aanpassen, maar alleen als dat gepaard gaat met een beperking van de hypotheekrenteaftrek'', aldus GroenLinks-Kamerlid Bruno Braakhuis.
''Als je hiervoor een bankenheffing invoert, zullen banken de kosten doorberekenen en dan betalen huurders mee aan het beperken van de overdrachtsbelasting voor kopers. Dat is unfair.''
''Heel mooi, als het klopt'', zei VVD-Kamerlid Betty de Boer. CDA en gedoogpartner PVV wilden nog niet reageren.
Dat is allemaal waar, maar daar gaat het niet om. Het wordt met de voorgestelde maatregel voor de groep afwachtende huurdersniet aantrekkelijker om toe te treden tot de markt, terwijl bij doorstromers er voor elke verkochte woning ook een woning vrij komt. Overall blijft dus net als nu de vraag achter bij het aanbod en blijft de dalende trend in de prijzen ook doorgaan. Hierdoor zullen weer meer mensen in hun huis blijven zitten wachten op betere tijden, etc.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat geldt natuurlijk voor iedereen, 3 (of 6) % is een forse lening op lucht die je goed moet maken met rendement of het afbetalen van je woning. Iemand die huurt en verwacht binnen een paar jaar weer te moeten/willen verhuizen, zal inderdaad de k.k. als belangrijke beperkende factor beschouwen. Dit geldt overigens net zo goed voor een starter als een doorstromer, tenzij de doorstromer al een forse overwaarde heeft door winsten in de jaren '90. Als je echter een woning met een hypotheek van 100% moet verlaten voor een woning met een hypotheek van 106%, remt dat de mobiliteit. Je wilt, ook als doorstromer, niet een woning zonder ongedekt onderpand verlaten voor een woning met hogere bijkomende kosten. Daarvoor is de woningmarkt te instabiel.
Ik hoop voor je dat de rest van je verhaal wat consistenter is...quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:28 schreef DeCoDeR het volgende:
Zit momenteel aan de champagne ondanks dat ik geen alcohol drink.
Ja, als je natuurlijk hier net van profiteert is het heel fijn voor jou persoonlijk. Gefeliciteerd.quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:28 schreef DeCoDeR het volgende:
Jij mag een onvoldoende geven van mij, als klopt dat ik geen 6 maar 2% hoef te betalen in November bespaar ik toch even ruim 23.000 euro.
Zit momenteel aan de champagne ondanks dat ik geen alcohol drink.
quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:17 schreef eleusis het volgende:
Hij gaat naar 2% zelfs volgens nu.nl
[..]
Een slimme GroenLinker!quote:GroenLinks vindt het kabinetsplan onacceptabel. ''Wij willen de overdrachtsbelasting wel aanpassen, maar alleen als dat gepaard gaat met een beperking van de hypotheekrenteaftrek'', aldus GroenLinks-Kamerlid Bruno Braakhuis.
''Als je hiervoor een bankenheffing invoert, zullen banken de kosten doorberekenen en dan betalen huurders mee aan het beperken van de overdrachtsbelasting voor kopers. Dat is unfair.''
Ja en daar heb je niets voor hoeven te doen. Nee het is natuurlijk leuk als je nog moet passeren. Maar zuur als 2 weken geleden je akte zou zijn gepasseerd. Maar goed je zult nog altijd moeten afwachten tot morgen.quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:28 schreef DeCoDeR het volgende:
Jij mag een onvoldoende geven van mij, als klopt dat ik geen 6 maar 2% hoef te betalen in November bespaar ik toch even ruim 23.000 euro.
Zit momenteel aan de champagne ondanks dat ik geen alcohol drink.
Die bankbelasting is in feite een algemene belasting voor bedrijven en burgers (dus zowel kopers als huurders). Vervolgens stroomt dat weer naar de koopwoningenmarkt, met als gevolg dat de koopwoningenmarkt hier nog extra gesubsidieerd wordt, wat het al uitermate was natuurlijkquote:Op donderdag 30 juni 2011 20:26 schreef LXIV het volgende:
Op zich is deze afschaffing natuurlijk goed (defiscalisering van de woning), maar het is stom dat ze het niet 100% gedaan hebben en schandalig dat ze het niet compenseren met de HRA, eventueel het HWF er ook bij betrokken.
Effectief is dit toch weer een overdracht van vermogen naar huizenbezitters/kopers, het rijkere deel van de samenleving. En dat doet dit kabinet voortdurend. (zie bijv. die paar tientjes afpakken van benedenmodale huurders)
Netto geef ik het toch een onvoldoende.
Dit.quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, als je natuurlijk hier net van profiteert is het heel fijn voor jou persoonlijk. Gefeliciteerd.
Maar de maatregel is gewoon slecht uitgevoerd. Ze hadden het helemaal moeten afschaffen en moeten financieren uit de HRA. Gebrek aan visie en lef.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |