Jij kunt 3% wel niks vinden, maar volgens de media is de overdrachtsbelasting (totaal) goed voor 3.5 miljard, en omdat nu allemaal gratis weg te geven dat is goed, maar dan mag jij zeggen maar die 3.5 miljard moeten gaan bezuiningen, want zo werkt het wel.quote:Op donderdag 30 juni 2011 18:45 schreef Revolution-NL het volgende:
Ik snap niet waarom de overdrachbelasting niet compleet afschaft voor de periode van een jaar.
3% is net niks. Het komt op mij over als symboolpolitiek.
Voor de starters is momenteel geen plek mede omdat de doorstroming tot stilstand is gekomen. Men kan de upgrade niet financieren dus blijft in "starterswoningen" zitten. Dus ik denk dat je het over de hele linie móet aanpakken. Of het kabinet daar ook aan gedacht heeft, of dat het meer voor de villa-bewonende achterban is bedoeld zoals de meerderheid van hun beleid, wie zal het zeggen.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:27 schreef Krush het volgende:
Nu gaan we met zijn allen dus 30.000 euro kado geven aan iemand die een huis koopt van een miljoen, terwijl starters er nauwelijks voordeel bij hebben.
Ik vind dat eigenlijk wel een goed argument, er word verkondigt dat de markt stil ligt omdat er geen nieuwe instroom is. Niemand wil momenteel met een tweede woning komen te zitten dus is er 'vers bloed' nodig. Juist die doelgroep moet je de mogelijkheid geven om een woning te kunnen kopen.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:32 schreef Krush het volgende:
Mijn punt is dat mensen die huizen van een miljoen kopen dat ook wel doen zonder halvering van de overdrachtsbelasting. Voor starters maakt het verschil tussen 0% of 3% echter wel uit. Het doel was toch de mobiliteit op de woningmarkt bevorderen?
Daarbij komt dat de maatregel op deze manier meer kost dan een volledige afschaffing van de belasting voor uitsluitend starters.
Nou als het een tijdelijke maatregel is, dan heeft het niks met mobiliteit bevorderen te maken, maar meer met het stimuleren van de woningmarkt,b.v.zorgen dat de boel beter stabiliseert, minder snel zakt, etc.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:32 schreef Krush het volgende:
Het doel was toch de mobiliteit op de woningmarkt bevorderen?
Iedereen vindt afschaffen van belasting oke, maar zo werken dit soort dingen niet. Dat geld moet ergens anders goedgemaakt worden. Als je zegt dat je het belasting A afschaft, moet je er ook bij vertellen, dat je de kindertoeslag extra naar beneden doet, of de AOW op 0 zet, of welke andere maatregelen je dan neemt. Maar dan zul je zien dat een hoop andere/dezelfde mensen toch weer gaan lopen piepen.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:43 schreef eleusis het volgende:
Enfin, ik vind de "verhuisbelasting" ook een instrument met buitengewoon onwenselijke effecten. Ik zal er geen traan om laten.
Als dat het doel is dan is deze maatregel totaal verspilde moeite. In de huidige markt heeft de stagnatie van de prijsvorming geleid tot een enorme daling van het volume. Als je de prijs minder hard kan laten dalen is dat ook geen winst, in een dalende markt gaan mensen hoe dan ook minder snel over tot het kopen van een woning. Vergeet niet dat een hoop mensen een woning kochten omdat er een stijgende lijn in de waardeontwikkeling zat.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:45 schreef traders het volgende:
[..]
Nou als het een tijdelijke maatregel is, dan heeft het niks met mobiliteit bevorderen te maken, maar meer met het stimuleren van de woningmarkt,b.v.zorgen dat de boel beter stabiliseert, minder snel zakt, etc.
Er zijn nu starters op de woningmarkt die best een huis tot 4 ton kunnen betalen, maar het risico niet aandurven. En dus huren. Het fors verlagen vande kk. is de oplossing voor deze groep, omdat ze dan minder schuld hoeven te maken waar geen onderpand tegenover staat.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:39 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Die miljonair die zijn woning wilt slijten is er al flink op aan het afschrijven én heeft het lastig kopers te krijgen voor zijn woning. Doordat deze woning nu bereikbaar wordt voor de net-iets-armere miljonair, komt zijn woning weer vrij voor een doorstromer en uiteindelijk ook de starter.
Puur starters stimuleren zorgt er voor dat de druk op starterswoningen alleen maar toeneemt, doordat mensen in dergelijke woningen weten dat ze OVR-vrijgesteld zijn, waarbij iemand met een gemiddeld gezinswoninkje dat niet is. Dit verschil kan net voor scheefwoners gaan zorgen of problemen met betrekking tot de doorstroming.
Gewoon aan je bod vasthouden, het mazzeltje is voor jou.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:48 schreef joers1 het volgende:
Mar dan even terug naar mijn situatie:
Zou deze halvering invloed kunnen hebben op het aantal belangstellenden voor DIT huis...en zou dat een reden zijn voor de verkopers om de onderhandelingen nu te staken?
(rekening houdend met én de huidge leegstand, periode van te koop etc.?)
Nou, zij weten sowieso dat jij nu 3% meer te besteden hebt. Dus dit is voor jou in de onderhandeling net even kut, als je PER SE dit huis wil.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:48 schreef joers1 het volgende:
Mar dan even terug naar mijn situatie:
Zou deze halvering invloed kunnen hebben op het aantal belangstellenden voor DIT huis...en zou dat een reden zijn voor de verkopers om de onderhandelingen nu te staken?
(rekening houdend met én de huidge leegstand, periode van te koop etc.?)
Je snapt het juist wel!quote:Op donderdag 30 juni 2011 18:45 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom de overdrachbelasting niet compleet afschaft voor de periode van een jaar.
3% is net niks. Het komt op mij over als symboolpolitiek.
Een heffing op banken werd volgens mij genoemd. Daar moet ik misschien nog wat harder over nadenken, maar ik sta er niet per se negatief tegenover. Banken en overheden zijn tot elkaar veroordeeld en neuken elkaar waar ze kunnen, daar vind ik niets onrechtvaardigs aan.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:48 schreef traders het volgende:
Iedereen vindt afschaffen van belasting oke, maar zo werken dit soort dingen niet. Dat geld moet ergens anders goedgemaakt worden. Als je zegt dat je het belasting A afschaft, moet je er ook bij vertellen, dat je de kindertoeslag extra naar beneden doet, of de AOW op 0 zet, of welke andere maatregelen je dan neemt. Maar dan zul je zien dat een hoop andere/dezelfde mensen toch weer gaan lopen piepen.
Dan komen we weer uit op mijn vraag of je een woningkoop/verkoop aan je neus voorbij laat gaan voor een 'lullige' 7000 euro. Je zou het verschil met elkaar kunnen delen?quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:48 schreef joers1 het volgende:
Mar dan even terug naar mijn situatie:
Zou deze halvering invloed kunnen hebben op het aantal belangstellenden voor DIT huis...en zou dat een reden zijn voor de verkopers om de onderhandelingen nu te staken?
(rekening houdend met én de huidge leegstand, periode van te koop etc.?)
Wat maakt dat nu uit? Als ik 200000 kan betalen, en door een verlaging kan ik nu 206 betalen, dat wil nog niet zeggen dat ik dat wil. Ik kan het alsnog proberen binnen te halen voor 200 en dan heeft de koper dus een voordeeltje. Er staan zoveel huizen te koop, dat de onderhandelingspositie van de koper nu gewoon beter is dan van de verkoper.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:49 schreef eleusis het volgende:
Nou, zij weten sowieso dat jij nu 3% meer te besteden hebt. Dus dit is voor jou in de onderhandeling net even kut, als je PER SE dit huis wil.
Precies daar gaat het om.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:51 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Dan komen we weer uit op mijn vraag of je een woningkoop/verkoop aan je neus voorbij laat gaan voor een 'lullige' 7000 euro. Je zou het verschil met elkaar kunnen delen?
Ga er maar vanuit dat die heffing uiteindelijk ook weer bij de burger terecht komt.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:50 schreef eleusis het volgende:
[..]
Een heffing op banken werd volgens mij genoemd. Daar moet ik misschien nog wat harder over nadenken, maar ik sta er niet per se negatief tegenover.
Je zal dan misschien zien dat hypotheektarieven iets omhoog gaan, maar dat vind ik niet zo erg. Dat stimuleert sparen en aflossen, in tegenstelling tot de HRA. (Volgens mij is hier in het topic al wel vaker naar voren gekomen om de overdrachtsbelasting op te heffen en dit dmv communicerende vaten met de HRA te financieren.)
Jij denkt dat een bankenheffing 'gratis' is. Dit is niet gratis. Banken kunnen namelijk ook gewoon de kosten van betaalpaketten verdubbelen naar zeg 80-100 euro, meer marge pakken op spaarrente,meer marge pakken op hypotheek.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:50 schreef eleusis het volgende:
Een heffing op banken werd volgens mij genoemd. Daar moet ik misschien nog wat harder over
Daarom zou men de markt zijn werk moeten laten doen .Dit overheidsingrijpen gaat weer nergens om. Het zijn tijdelijke maatregelingen.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:52 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Ga er maar vanuit dat die heffing uiteindelijk ook weer bij de burger terecht komt.
Desnoods een heffing op winst bij verkoop van de woning. De gegevens staan in het Kadaster...quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:53 schreef Bayswater het volgende:
Echt onbegrijpelijk dat ze niet alleen de starters de gehele afschaffing van de overdrachtsbelasting geven. De groep onder de 35 jaar was het segment waarbij het aantal kopers aanzienlijk slonk, daarboven steeg het aantal kopers juist de laatste maanden. Een simpele blik op de Kadastergrafiekjes was voldoende geweest om tot een betere maatregel te komen.
Dit kan toch helemaal niet? Wat is een starter? Moet je het gaan hangen aan leeftijd? dan is het al gauw discriminatie. Kortom: dit is helemaal niet uitvoerbaar.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:53 schreef Bayswater het volgende:
Echt onbegrijpelijk dat ze niet alleen de starters de gehele afschaffing van de overdrachtsbelasting geven. De groep onder de 35 jaar was het segment waarbij
Ja maar dan moeten verliezen ook aftrekbaar zijn, en dat is wel een probleem.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:56 schreef droom_econoom8 het volgende:
Desnoods een heffing op winst bij verkoop van de woning. De gegevens staan in het Kadaster...
Ik denk alleen maar dat jij niet kan lezen, omdat je telkens herhaalt wat ik al post en doet alsof je het zelf hebt bedacht, waarna je me iets anders in de mond legt.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:55 schreef traders het volgende:
Jij denkt dat een bankenheffing 'gratis' is.
Het kabinet is te bang om een structurele hervorming door te voeren. Hoe noodzakelijk deze ook is.quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:55 schreef Cherna het volgende:
[..]
Daarom zou men de markt zijn werk moeten laten doen .Dit overheidsingrijpen gaat weer nergens om. Het zijn tijdelijke maatregelingen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |