abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_98877915
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2011 18:45 schreef Revolution-NL het volgende:
Ik snap niet waarom de overdrachbelasting niet compleet afschaft voor de periode van een jaar.
3% is net niks. Het komt op mij over als symboolpolitiek.
Jij kunt 3% wel niks vinden, maar volgens de media is de overdrachtsbelasting (totaal) goed voor 3.5 miljard, en omdat nu allemaal gratis weg te geven dat is goed, maar dan mag jij zeggen maar die 3.5 miljard moeten gaan bezuiningen, want zo werkt het wel.

En die 3.5 miljard is schijnbaar ook redelijk stabiel, dus waarom zou ik dat als overheid allemaal gratis weg gaan geven?
  donderdag 30 juni 2011 @ 19:43:58 #252
68576 eleusis
fokked op kidz
pi_98877922
quote:
2s.gif Op donderdag 30 juni 2011 19:27 schreef Krush het volgende:
Nu gaan we met zijn allen dus 30.000 euro kado geven aan iemand die een huis koopt van een miljoen, terwijl starters er nauwelijks voordeel bij hebben.
Voor de starters is momenteel geen plek mede omdat de doorstroming tot stilstand is gekomen. Men kan de upgrade niet financieren dus blijft in "starterswoningen" zitten. Dus ik denk dat je het over de hele linie móet aanpakken. Of het kabinet daar ook aan gedacht heeft, of dat het meer voor de villa-bewonende achterban is bedoeld zoals de meerderheid van hun beleid, wie zal het zeggen.

Enfin, ik vind de "verhuisbelasting" ook een instrument met buitengewoon onwenselijke effecten. Ik zal er geen traan om laten.

Ik verwacht eigenlijk ook niet dat hij volgend jaar weer terugkomt. Structurele verbeteringen op de huizenmarkt zie ik namelijk niet gebeuren, en midden in een stagnatie tax cuts terugdraaien is politiek moeilijk te verkopen (zie US).
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
pi_98877935
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2011 19:32 schreef Krush het volgende:

Mijn punt is dat mensen die huizen van een miljoen kopen dat ook wel doen zonder halvering van de overdrachtsbelasting. Voor starters maakt het verschil tussen 0% of 3% echter wel uit. Het doel was toch de mobiliteit op de woningmarkt bevorderen?

Daarbij komt dat de maatregel op deze manier meer kost dan een volledige afschaffing van de belasting voor uitsluitend starters.
Ik vind dat eigenlijk wel een goed argument, er word verkondigt dat de markt stil ligt omdat er geen nieuwe instroom is. Niemand wil momenteel met een tweede woning komen te zitten dus is er 'vers bloed' nodig. Juist die doelgroep moet je de mogelijkheid geven om een woning te kunnen kopen.
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
pi_98877992
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2011 19:32 schreef Krush het volgende:
Het doel was toch de mobiliteit op de woningmarkt bevorderen?
Nou als het een tijdelijke maatregel is, dan heeft het niks met mobiliteit bevorderen te maken, maar meer met het stimuleren van de woningmarkt,b.v.zorgen dat de boel beter stabiliseert, minder snel zakt, etc.
pi_98878084
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2011 19:43 schreef eleusis het volgende:
Enfin, ik vind de "verhuisbelasting" ook een instrument met buitengewoon onwenselijke effecten. Ik zal er geen traan om laten.
Iedereen vindt afschaffen van belasting oke, maar zo werken dit soort dingen niet. Dat geld moet ergens anders goedgemaakt worden. Als je zegt dat je het belasting A afschaft, moet je er ook bij vertellen, dat je de kindertoeslag extra naar beneden doet, of de AOW op 0 zet, of welke andere maatregelen je dan neemt. Maar dan zul je zien dat een hoop andere/dezelfde mensen toch weer gaan lopen piepen.
  donderdag 30 juni 2011 @ 19:48:22 #256
254662 joers1
Calvus Interscriptus
pi_98878090
Mar dan even terug naar mijn situatie:

Zou deze halvering invloed kunnen hebben op het aantal belangstellenden voor DIT huis...en zou dat een reden zijn voor de verkopers om de onderhandelingen nu te staken?
(rekening houdend met én de huidge leegstand, periode van te koop etc.?)
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
pi_98878096
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2011 19:45 schreef traders het volgende:

[..]

Nou als het een tijdelijke maatregel is, dan heeft het niks met mobiliteit bevorderen te maken, maar meer met het stimuleren van de woningmarkt,b.v.zorgen dat de boel beter stabiliseert, minder snel zakt, etc.
Als dat het doel is dan is deze maatregel totaal verspilde moeite. In de huidige markt heeft de stagnatie van de prijsvorming geleid tot een enorme daling van het volume. Als je de prijs minder hard kan laten dalen is dat ook geen winst, in een dalende markt gaan mensen hoe dan ook minder snel over tot het kopen van een woning. Vergeet niet dat een hoop mensen een woning kochten omdat er een stijgende lijn in de waardeontwikkeling zat.
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
  donderdag 30 juni 2011 @ 19:48:54 #258
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_98878107
Ik verwacht dat de Corporaties dit jaar flink zullen gaan dumpen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
  donderdag 30 juni 2011 @ 19:48:55 #259
18933 Krush
Altijd newbie gebleven
pi_98878108
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2011 19:39 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Die miljonair die zijn woning wilt slijten is er al flink op aan het afschrijven én heeft het lastig kopers te krijgen voor zijn woning. Doordat deze woning nu bereikbaar wordt voor de net-iets-armere miljonair, komt zijn woning weer vrij voor een doorstromer en uiteindelijk ook de starter.

Puur starters stimuleren zorgt er voor dat de druk op starterswoningen alleen maar toeneemt, doordat mensen in dergelijke woningen weten dat ze OVR-vrijgesteld zijn, waarbij iemand met een gemiddeld gezinswoninkje dat niet is. Dit verschil kan net voor scheefwoners gaan zorgen of problemen met betrekking tot de doorstroming.
Er zijn nu starters op de woningmarkt die best een huis tot 4 ton kunnen betalen, maar het risico niet aandurven. En dus huren. Het fors verlagen vande kk. is de oplossing voor deze groep, omdat ze dan minder schuld hoeven te maken waar geen onderpand tegenover staat.

In het topsegment van de markt zal een dergelijke maatregel misschien wel een wat drukkend effect op de prijzen hebben, maar lig jij daar echt wakker van?
pi_98878111
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2011 19:48 schreef joers1 het volgende:
Mar dan even terug naar mijn situatie:

Zou deze halvering invloed kunnen hebben op het aantal belangstellenden voor DIT huis...en zou dat een reden zijn voor de verkopers om de onderhandelingen nu te staken?
(rekening houdend met én de huidge leegstand, periode van te koop etc.?)
Gewoon aan je bod vasthouden, het mazzeltje is voor jou.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
  donderdag 30 juni 2011 @ 19:49:12 #261
68576 eleusis
fokked op kidz
pi_98878115
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2011 19:48 schreef joers1 het volgende:
Mar dan even terug naar mijn situatie:

Zou deze halvering invloed kunnen hebben op het aantal belangstellenden voor DIT huis...en zou dat een reden zijn voor de verkopers om de onderhandelingen nu te staken?
(rekening houdend met én de huidge leegstand, periode van te koop etc.?)
Nou, zij weten sowieso dat jij nu 3% meer te besteden hebt. Dus dit is voor jou in de onderhandeling net even kut, als je PER SE dit huis wil.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
  donderdag 30 juni 2011 @ 19:50:26 #262
288972 droom_econoom8
voorheen droom_econoom7
pi_98878150
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2011 18:45 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Ik snap niet waarom de overdrachbelasting niet compleet afschaft voor de periode van een jaar.
3% is net niks. Het komt op mij over als symboolpolitiek.
Je snapt het juist wel! :) Het is symboolpolitiek!! :) :)

Ik wordt ook niet warm of koud van deze "beperking" van de overdrachtsbelasting. Het enige wat ze beperken met deze verhuisbelasting is de woningmarkt.

Bovendien weet je dat die belasting vroeg of laat weer terug komt, en dat je die besparing alsnog kwijt bent in de vorm van waardeverlies: Als je weer wil verkopen, zit je nog met onverkoopbare meuk. Dit merk je welliswaar niet in je woonlasten, maar je komt het vroeg of laat in je leven toch op te hoesten dus doorgroeien naar een grotere woning later blijft lastig.

Tel daarbij op dat de onduidelijkheid over de HRA nog steeds in de lucht hangt.... en je weet dat je beter kunt wachten met kopen totdat deze onzekerheid uit de markt is.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
  donderdag 30 juni 2011 @ 19:50:49 #263
68576 eleusis
fokked op kidz
pi_98878162
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2011 19:48 schreef traders het volgende:
Iedereen vindt afschaffen van belasting oke, maar zo werken dit soort dingen niet. Dat geld moet ergens anders goedgemaakt worden. Als je zegt dat je het belasting A afschaft, moet je er ook bij vertellen, dat je de kindertoeslag extra naar beneden doet, of de AOW op 0 zet, of welke andere maatregelen je dan neemt. Maar dan zul je zien dat een hoop andere/dezelfde mensen toch weer gaan lopen piepen.
Een heffing op banken werd volgens mij genoemd. Daar moet ik misschien nog wat harder over nadenken, maar ik sta er niet per se negatief tegenover. Banken en overheden zijn tot elkaar veroordeeld en neuken elkaar waar ze kunnen, daar vind ik niets onrechtvaardigs aan.

Je zal dan misschien zien dat hypotheektarieven iets omhoog gaan, maar dat vind ik niet zo erg. Dat stimuleert sparen en aflossen, in tegenstelling tot de HRA.

Volgens mij is hier in het topic al wel vaker naar voren gekomen om de overdrachtsbelasting op te heffen en dit dmv communicerende vaten met de HRA te financieren.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
pi_98878180
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2011 19:48 schreef joers1 het volgende:
Mar dan even terug naar mijn situatie:

Zou deze halvering invloed kunnen hebben op het aantal belangstellenden voor DIT huis...en zou dat een reden zijn voor de verkopers om de onderhandelingen nu te staken?
(rekening houdend met én de huidge leegstand, periode van te koop etc.?)
Dan komen we weer uit op mijn vraag of je een woningkoop/verkoop aan je neus voorbij laat gaan voor een 'lullige' 7000 euro. Je zou het verschil met elkaar kunnen delen?
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
pi_98878212
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2011 19:49 schreef eleusis het volgende:
Nou, zij weten sowieso dat jij nu 3% meer te besteden hebt. Dus dit is voor jou in de onderhandeling net even kut, als je PER SE dit huis wil.
Wat maakt dat nu uit? Als ik 200000 kan betalen, en door een verlaging kan ik nu 206 betalen, dat wil nog niet zeggen dat ik dat wil. Ik kan het alsnog proberen binnen te halen voor 200 en dan heeft de koper dus een voordeeltje. Er staan zoveel huizen te koop, dat de onderhandelingspositie van de koper nu gewoon beter is dan van de verkoper.
  donderdag 30 juni 2011 @ 19:52:16 #266
321876 Cherna
Fuck the System
pi_98878219
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2011 19:51 schreef VirtualMemory het volgende:

[..]

Dan komen we weer uit op mijn vraag of je een woningkoop/verkoop aan je neus voorbij laat gaan voor een 'lullige' 7000 euro. Je zou het verschil met elkaar kunnen delen?
Precies daar gaat het om.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  donderdag 30 juni 2011 @ 19:52:37 #267
288972 droom_econoom8
voorheen droom_econoom7
pi_98878230
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2011 19:50 schreef eleusis het volgende:

[..]

Een heffing op banken werd volgens mij genoemd. Daar moet ik misschien nog wat harder over nadenken, maar ik sta er niet per se negatief tegenover.

Je zal dan misschien zien dat hypotheektarieven iets omhoog gaan, maar dat vind ik niet zo erg. Dat stimuleert sparen en aflossen, in tegenstelling tot de HRA. (Volgens mij is hier in het topic al wel vaker naar voren gekomen om de overdrachtsbelasting op te heffen en dit dmv communicerende vaten met de HRA te financieren.)
Ga er maar vanuit dat die heffing uiteindelijk ook weer bij de burger terecht komt.
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
  donderdag 30 juni 2011 @ 19:53:49 #268
43642 Bayswater
What'sYourFunctionInLife?
pi_98878272
Echt onbegrijpelijk dat ze niet alleen de starters de gehele afschaffing van de overdrachtsbelasting geven. De groep onder de 35 jaar was het segment waarbij het aantal kopers aanzienlijk slonk, daarboven steeg het aantal kopers juist de laatste maanden. Een simpele blik op de Kadastergrafiekjes was voldoende geweest om tot een betere maatregel te komen.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
pi_98878313
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2011 19:50 schreef eleusis het volgende:
Een heffing op banken werd volgens mij genoemd. Daar moet ik misschien nog wat harder over
Jij denkt dat een bankenheffing 'gratis' is. Dit is niet gratis. Banken kunnen namelijk ook gewoon de kosten van betaalpaketten verdubbelen naar zeg 80-100 euro, meer marge pakken op spaarrente,meer marge pakken op hypotheek.

Daarnaast zal de compenseatie waarschijnlijk wel weer komen uit heffingen gerelateerd aan de woning, dus b.v. verkoopwinst belasting, forfait omhoog of zoiets.
  donderdag 30 juni 2011 @ 19:55:30 #270
321876 Cherna
Fuck the System
pi_98878322
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2011 19:52 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Ga er maar vanuit dat die heffing uiteindelijk ook weer bij de burger terecht komt.
Daarom zou men de markt zijn werk moeten laten doen .Dit overheidsingrijpen gaat weer nergens om. Het zijn tijdelijke maatregelingen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
  donderdag 30 juni 2011 @ 19:56:01 #271
288972 droom_econoom8
voorheen droom_econoom7
pi_98878341
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2011 19:53 schreef Bayswater het volgende:
Echt onbegrijpelijk dat ze niet alleen de starters de gehele afschaffing van de overdrachtsbelasting geven. De groep onder de 35 jaar was het segment waarbij het aantal kopers aanzienlijk slonk, daarboven steeg het aantal kopers juist de laatste maanden. Een simpele blik op de Kadastergrafiekjes was voldoende geweest om tot een betere maatregel te komen.
Desnoods een heffing op winst bij verkoop van de woning. De gegevens staan in het Kadaster...
=Jongeren die lid zijn van een vakbond zijn matennaaiers!=
Disclaimer: Mijn uitingen zijn slechts mijn mening en niet meer dan dat. Onder geen beding mogen mijn uitingen worden opgevat als advies! Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid.
pi_98878353
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2011 19:53 schreef Bayswater het volgende:
Echt onbegrijpelijk dat ze niet alleen de starters de gehele afschaffing van de overdrachtsbelasting geven. De groep onder de 35 jaar was het segment waarbij
Dit kan toch helemaal niet? Wat is een starter? Moet je het gaan hangen aan leeftijd? dan is het al gauw discriminatie. Kortom: dit is helemaal niet uitvoerbaar.
pi_98878388
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2011 19:56 schreef droom_econoom8 het volgende:
Desnoods een heffing op winst bij verkoop van de woning. De gegevens staan in het Kadaster...
Ja maar dan moeten verliezen ook aftrekbaar zijn, en dat is wel een probleem.

Verder is de overdrachtsbelasting redelijk stabiel, en belasting op verkoop winst is niet staibel.
  donderdag 30 juni 2011 @ 19:57:19 #274
68576 eleusis
fokked op kidz
pi_98878392
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2011 19:55 schreef traders het volgende:
Jij denkt dat een bankenheffing 'gratis' is.
Ik denk alleen maar dat jij niet kan lezen, omdat je telkens herhaalt wat ik al post en doet alsof je het zelf hebt bedacht, waarna je me iets anders in de mond legt. :') Het is goed met je.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
  donderdag 30 juni 2011 @ 19:58:18 #275
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_98878437
quote:
0s.gif Op donderdag 30 juni 2011 19:55 schreef Cherna het volgende:

[..]

Daarom zou men de markt zijn werk moeten laten doen .Dit overheidsingrijpen gaat weer nergens om. Het zijn tijdelijke maatregelingen.
Het kabinet is te bang om een structurele hervorming door te voeren. Hoe noodzakelijk deze ook is.

Ik sta verbaasd dat het niet verrekend wordt met de HRA (alsof we een overschot aan geld hebben!) en ook dat er geen structurele wijziging komt.

Had die overdrachtsbelasting voorgoed afgeschaft en de HRA tot 33% afgetopt ofzo. Dat was een goede, structurele maatregel geweest. Dit is lapwerk.
The End Times are wild
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')