Het rechtse roofkabinet kon het toch niet laten om met hun vette worstvingertjes aan de pensioenen te zitten! Daar gaat het, de bodemloze put in!quote:DEN HAAG (AFN) - Banken en pensioenfondsen moeten ook een bijdrage leveren aan de redding van het noodlijdende Griekenland. Dat vindt minister Jan Kees de Jager van Financiën. Hij wil dat Griekenland meer tijd krijgt om schulden bij Europese banken en pensioenfondsen af te betalen.
De pensioenen waren toch al weg. Maar tering, wat een ontwikkeling...quote:Op woensdag 8 juni 2011 07:42 schreef Sicstus het volgende:
[..]
Het rechtse roofkabinet kon het toch niet laten om met hun vette worstvingertjes aan de pensioenen te zitten! Daar gaat het, de bodemloze put in!
Je laat het klinken alsof een links kabinet het anders had gedaan.quote:
[..]
Het rechtse roofkabinet kon het toch niet laten om met hun vette worstvingertjes aan de pensioenen te zitten! Daar gaat het, de bodemloze put in!
Het zijn allemaal ratten. Stel eerst Griekenland maar onder curatele. Blijkbaar redden ze het niet.
Zal me niks verbazen dat ze nu deze dingen niet aan zagen komen.
Belachelijk. Dat Griekenland dat geld maar terugvordert dat ten onrechte is betaald aan mensen die allang zijn overleden, of hun nabestaanden.quote:
Het rechtse roofkabinet kon het toch niet laten om met hun vette worstvingertjes aan de pensioenen te zitten! Daar gaat het, de bodemloze put in!
Uit de EU trappen die rotzooi!
Ja huisvrouwtjequote:
[..]
Belachelijk. Dat Griekenland dat geld maar terugvordert dat ten onrechte is betaald aan mensen die allang zijn overleden, of hun nabestaanden.
Die 16 miljoen zullen helpen bij de 100den miljarden die nodig zijn Dit is bankencrisis 2.0, verpakt in de Griekse-vlag.
Zij maakte de verkeerde inschatting door verkeerd te gokken, zij krijgen het geld van de NL-regering, gaan verder naar start en hoeven niet naar de gevangenis.
Maar geloof je nu serieus wel dat die 100en miljraden voor griekenland ooit wel gaan helpen, ze kunnen nu al niet eens meer de rente op hun leningen afbetalen, en wat doen we, we zadelen ze met nog meer leningen op, om nog meer rente op rente te laten betalen.quote:
[..]
Ja huisvrouwtje
Als er serieus overwogen wordt om pensioenfondsen de griekse bailout te laten betalen vraag ik me af of we dan ook als burgers mogen stoppen met bijdragen aan die pensioen fondsen.
Ik vrees dat Nederland daardoor als enige land in Europa zeer streng aan het bezuinigen gaat slaan om onze staatsschuld in toom te houden, waardoor onze economie de komende jaren helemaal in elkaar zal klappen. De overige landen (met Duitsland en Frankrijk voorop) laten juist de staatsschuld fors oplopen om hun economie met succes vele jaren te laten bloeien. Dat laatste ondanks strenge waarschuwingen vanuit "Europa", maar daar hebben de genoemde landen zoals gewoonlijk lak aan. Eigen belang gaat nu even voor.
Nederland zal vervolgens door het catastrofaal gecrashte BNP aan moeten kloppen bij het IMF of bij de EMU voor geldelijke steun, maar helaas, na het debacle met Griekenland, Spanje en Portugal zijn de regels voor financieringen aan noodlijdende landen aangescherpt. Nederland is verplicht de eerste paar jaar zichzelf te redden, voordat het recht op geldelijke steun heeft.
Dus bedankt Jan-Kees, voor het naar de verdoemenis brengen van wat ooit eens handelsnatie nummer 1 was. Helaas kunnen we je er niet op afrekenen tijdens de verkiezingen, daar je tegen die tijd allang je intrek hebt genomen bij de VN of een lucratief commissariaatje bij de EU.
Dat is niet het voorstel. Die schulden hebben de Grieken al lang en breed bij de banken en pensioenfondsen (zijn hebben Griekse staatsobligaties in bezig). Zij kunnen nu kiezen voor een andere betalingsregeling voor de Grieken of ze gaan straks nog meer bloeden omdat Griekenland haar schulden niet meer kan betalen en min of meer failliet gaat.quote:
Een schuldencrisis proberen op te lossen met meer schulden..
Wie gelooft er nog in de EU trouwens? Op deze manier worden de europese volkeren verder dan ooit uit elkaar gedreven. Tel daar de gedwongen arbeidsmigratie en het daaruit voortvloeiende extremisme bij op en ik zou een (burger)oorlog niet willen uitsluiten.
In voormalig Joegoslavië is toch ook iets dergelijks gebeurd?
Oh, is de PVV ineens vóór het verdampen van miljarden aan Nederlands geld in Griekenland? Da's nieuw!quote:
Iedereen die de VVD, CDA en PVV hier op de helem in prezen
Zal me niks verbazen dat ze nu deze dingen niet aan zagen komen.
Overigens hadden Europa-freundliche partijen als de PvdA en D66 het waarschijnlijk niet anders gedaan.
Een andere afbetalingsregling is niets anders als een default. En meer gaan bloeden, laat al die banken met hun megalomane gebouwen en bijbehorende salarissen dan maar failliet gaan zou ik zeggen. Dat is wat er met normale bedrijven die er een puinhoop van maken ook gebeurt.quote:
[..]
Dat is niet het voorstel. Die schulden hebben de Grieken al lang en breed bij de banken en pensioenfondsen (zijn hebben Griekse staatsobligaties in bezig). Zij kunnen nu kiezen voor een andere betalingsregeling voor de Grieken of ze gaan straks nog meer bloeden omdat Griekenland haar schulden niet meer kan betalen en min of meer failliet gaat.
Grieken betaalde lekker veel rente omdat het om onzekere leningen ging.quote:
Die pensioenfondsen zijn gewoon stom bezig geweest door geld te beleggen in Griekenland.
Ik heb het niet geweten: Gaan voor die bonus!
Op water en brood, die brallerige ballen die verantwoordelijk zijn.
En ja, aan het eind van het verhaal betalen wij dat weer met z'n allen.
voor de crisis waren we goed bezig, economisch gezien. dan veroorzaken banken en wereldwijde crisis, en dan moet je wat doen, maar niet gelijk landen uit de EU flikkeren. gewoon steunen en hervormen zodat het in de toekomst niet meer gebeurd. snap alleen niet dat ze pensioenfonsen hierbij betrekken.
laat die banken het maar ophoesten, die hebben de crisis veroorzaakt.
Ook voor de crisis waren we als europa al niet goed bezig omdat het verdag van maastricht wat juist dit zou moeten voorkomen vanaf dag 1 al met de voeten getreden werd.quote:
kom kom, even griekenland hervormen en dan weer leker verder toch?
Die pensioenfondsen hebben net zo hard meegedaan. Leningen verstrekken aan dubieuze betalers, veel meer beleggingen in risicovollere producten doen dan voorheen, aandelen uitlenen aan shorters etc.quote:
laat die banken het maar ophoesten, die hebben de crisis veroorzaakt.
Het kon niet op, die geldboom. Nouja, wel dus.
Goudprijs doet het dan ook erg goed.quote:
[..]
Het rechtse roofkabinet kon het toch niet laten om met hun vette worstvingertjes aan de pensioenen te zitten! Daar gaat het, de bodemloze put in!
Jij gelooft dat de partijen die nu in de oppositie zitten anders gehandeld zouden hebben?quote:
Iedereen die de VVD, CDA en PVV hier op de helem in prezen
Zal me niks verbazen dat ze nu deze dingen niet aan zagen komen.
, je hoeft in ieder geval nooit ver te zoeken naar de boter.Niet?quote:
quote:Wellink sluit extra steun Griekenland niet uit
(Novum) - President van de Nederlandsche Bank Nout Wellink sluit niet uit dat er honderd miljard euro extra aan Griekenland wordt geleend. Het Duitse tijdschrift Der Spiegel schrijft zondag op zijn website over de mogelijk nieuwe financiële injectie.
Want? Mensen hebben te vreten, te drinken, hebben werk en hebben alleen last van 'luxe' problemenquote:
Wordt het nu dan eens tijd om de straat op te gaan?
waar wil je een revolutie om beginnen?[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 08-06-2011 09:55:00 ]
Nou zien we hier voor onze ogen ons pensioen verdampen, maar het zal wel te lange termijn denken zijn voor de meesten.quote:Op woensdag 8 juni 2011 09:50 schreef Scorpie het volgende:
Want? Mensen hebben te vreten, te drinken, hebben werk en hebben alleen last van 'luxe' problemen
Waar komt dit verhaal vandaan? Vind die paar regels onduidelijk en wil wel het hele verhaal weten.quote:
[..]
Het rechtse roofkabinet kon het toch niet laten om met hun vette worstvingertjes aan de pensioenen te zitten! Daar gaat het, de bodemloze put in!
Alleen dat De Jager heeft gezet dat er meer geld moet komen, hij weet nog niet waar dat vandaan moet komen.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ok-extra-geld-nodig/quote:Hoeveel extra geld Griekenland nodig heeft en wie dat gaat betalen is volgens De Jager nog niet duidelijk. Schattingen lopen uiteen van 50 tot 100 miljard euro.
Nouja, Wilders doet niet veel anders dan op Twitter wat herrie schoppen. Het is niet dat die zijn macht als gedoogpartner gebruikt om het kabinet tot andere dingen te bewegen.quote:
[..]
Oh, is de PVV ineens vóór het verdampen van miljarden aan Nederlands geld in Griekenland? Da's nieuw!
Overigens hadden Europa-freundliche partijen als de PvdA en D66 het waarschijnlijk niet anders gedaan.
Het gekookte kikker-syndroom, dit soort zwakzinnigen zijn de primaire reden dat de corrupte politici en bankiers hun gang kunnen gaan.quote:
[..]
Nou zien we hier voor onze ogen ons pensioen verdampen, maar het zal wel te lange termijn denken zijn voor de meesten.
Stockholm syndroom gebracht met het dedain van een ING helpdeskmedewerker.quote:Op woensdag 8 juni 2011 10:06 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Het gekookte kikker-syndroom, dit soort zwakzinnigen zijn de primaire reden dat de corrupte politici en bankiers hun gang kunnen gaan.
Dan gaat het bedrijf opeens failliet en dreigen de banken en pensioenfondsen hun geld kwijt te zijn. Gelukkig voor hun springt de overheid in en is er misschien nog een kans op hun geld terug. De enige voorwaarde die de overheid stelt is dat de pensioenfondsen en banken een gedeelte van de schuld kwijtschelden.
Zou er dan ook een topic geopend worden met: Overheid plundert pensioenfondsen en banken!!!
Dan heet het opeens staatssteun en gaat het niet door omdat dit niet geoorloofd is normaliter. Zoals we in het verleden al gezien hebben met fokker en niet te vergeten al die scheepswerven. En op den duur gaat wanner ze omwegen bedenken en datzelfde berdrijf als er dan al steun gegeven werd vaak toch nog kapot of wordt een flinkesanering gevoerd. Die sanering had natuurlijk allang moeten plaatsvinden in griekenland.quote:
Gelukkig voor hun springt de overheid in en is er misschien nog een kans op hun geld terug. .
De vergelijking klopt natuurlijk op heel veel punten niet. Maar m'n punt was dat de banken en pensioenfondsen bepaald niet mogen klagen. In een normale situatie ben je gewoon je geld kwijt als je stomme investeringen doet.quote:
[..]
Dan heet het opeens staatssteun en gaat het niet door omdat dit niet geoorloofd is normaliter. Zoals we in het verleden al gezien hebben met fokker en niet te vergeten al die scheepswerven. En op den duur gaat wanner ze omwegen bedenken en datzelfde berdrijf als er dan al steun gegeven werd vaak toch nog kapot of wordt een flinkesanering gevoerd. Die sanering had natuurlijk allang moeten plaatsvinden in griekenland.
Zo, ik heb je verhaal een beetje aan de werkelijkheid aangepast.quote:
Stel er is een groot bedrijf in Nederland. Het geeft gratis geld weg aan zijn klanten en aan zijn werknemers, zonder dat er al te veel inkomsten tegenover staan. Desondanks krijgt het bedrijf toch leningen en kredieten van banken en door de pensioenfondsen worden aandelen gekocht.
Dan gaat het bedrijf opeens failliet en dreigen de banken en pensioenfondsen hun geld kwijt te zijn. Gelukkig voor hun springt de overheid in en is er misschien nog een kans op hun geld terug. De enige voorwaarde die de overheid stelt is dat de pensioenfondsen en banken een gedeelte van de schuld kwijtschelden.
quote:
Stel er is een groot bedrijf in Nederland. Het lijkt allemaal net goed te gaan, dus het krijgt leningen en kredieten van banken met verhoogd rente percentage en door de pensioenfondsen worden goedkopere aandelen gekocht. Het bedrijf heeft overigens ook geen boodschap aan Nederlandse wetgeving maar volgt de gunstigere Griekse.
Dan gaat het bedrijf opeens failliet en dreigen de banken en pensioenfondsen hun geld kwijt te zijn. Gelukkig voor hun springt de Nederlandse overheid in en is er misschien nog een kans op hun geld terug. De enige voorwaarde die de overheid stelt is dat de pensioenfondsen en banken een gedeelte van de schuld kwijtschelden.
Zou er dan ook een topic geopend worden met: Overheid plundert pensioenfondsen en banken!!!
Of moeten diegene die die staatsobligaties gekocht hebben ook maar meebetalen?
Want daar gaat het hier over! Toch?
Nederland is screwed. Of we doen niets of wel, in beide gevallen zeg maar dag naar je spaarcentjes of pensioen
Die pensioenen beleggen veel geld in staatsobligaties etc, en dat beleggen doen ze weer om hun klanten een zo laag mogelijke inleg te laten betalen, voor een zo'n hoog mogelijk rendement. Indirect zullen wij dus ook mee moeten betalen om grotere problemen te voorkomen. Niet meer dan eerlijk dus, aangezien we ook jaren de voordelen ervan hebben genoten.quote:
[..]
Het rechtse roofkabinet kon het toch niet laten om met hun vette worstvingertjes aan de pensioenen te zitten! Daar gaat het, de bodemloze put in!
Dit gaat over pensioenen, en daar heeft de overheid ook een zekere verantwoordelijkheid in. Mochten ze het om zijn beloop laten, dan is de kans groot dat er over een aantal jaren fors moet worden bijgesprongen in het pensioenstelsel om dat overeind te houden. Gek genoeg willen burgers altijd maar meer voor minder, zelfs als het duidelijk is, dat ze jarenlang voor een dubbeltje op de eerste rang hebben gezeten, en ze nu bij wat tegenwind mee moeten roeien.quote:
Dus omdat commerciële partijen Griekse staatsobligaties hebben gekocht, die nu compleet afgewaardeerd dreigen te worden, moet de staat betalen om dit niet te laten gebeuren?
Of moeten diegene die die staatsobligaties gekocht hebben ook maar meebetalen?
Want daar gaat het hier over! Toch?
PIGS is niet alleen griekenland natuurlijk. Het overgrote deel zal wel in spanje geïnvesteerd zijn.quote:
Groot deel van onze spaartegoeden en pensioenen zijn geïnvesteerd in de PIGS landen
Nederland is screwed. Of we doen niets of wel, in beide gevallen zeg maar dag naar je spaarcentjes of pensioen
Gek genoeg zijn in de vette jaren er premie vrije jaren geweest, zijn er zelfs pensioen fondsen afgeroomd en zitten nog steeds stapel pre babyboomers en babyboomers met een vervroegd eind loon pensioen thuis en daar durven we niets van te zeggen of aan te doen, nee laat de huidige generatie maar wat langer werken en nog meer afdragen terwijl ze nog minder gaan krijgen ook.quote:
. Gek genoeg willen burgers altijd maar meer voor minder, zelfs als het duidelijk is, dat ze jarenlang voor een dubbeltje op de eerste rang hebben gezeten, en ze nu bij wat tegenwind mee moeten roeien.
Hoe dan ook, het overgrote deel van onze spaarcentjes zijn geïnvesteerd in risicolandenquote:
[..]
PIGS is niet alleen griekenland natuurlijk. Het overgrote deel zal wel in spanje geïnvesteerd zijn.
Mijn ouders, babyboomers die nét met pensioen zijn, vinden het ook niet gek dat ik heb gestemt op een partij die dus hun generatie, en hun pensioenen etc, iets meer wil belasten om dit soort door "hun" veroorzaakte problemen ook op te lossen.quote:
[..]
Gek genoeg zijn in de vette jaren er premie vrije jaren geweest, zijn er zelfs pensioen fondsen afgeroomd en zitten nog steeds stapel pre babyboomers en babyboomers met een vervroegd eind loon pensioen thuis en daar durven we niets van te zeggen of aan te doen, nee laat de huidige generatie maar wat langer werken en nog meer afdragen terwijl ze nog minder gaan krijgen ook.
Helaas hebben veel van hun generatiegenoten op hogere functies dat verantwoordelijkheidsbesef niet.Kees de Kort verwoordde het al, de juiste volgorde wie er als eerste er voor op zouden moeten draaien en waar het geld vandaan gehaald zou moet worden, is:quote:
[..]
Gek genoeg zijn in de vette jaren er premie vrije jaren geweest, zijn er zelfs pensioen fondsen afgeroomd en zitten nog steeds stapel pre babyboomers en babyboomers met een vervroegd eind loon pensioen thuis en daar durven we niets van te zeggen of aan te doen, nee laat de huidige generatie maar wat langer werken en nog meer afdragen terwijl ze nog minder gaan krijgen ook.
Aandeelhouders banken/pensioenfondsen -> obligatiebezitters -> spaarders banken - > Nederlandse bevolking.
Nu is het andersom: Nederlandse bevolking -> spaarders banken -> obligatiebezitters -> aandeelhouders
En omdat die generatie een aanzienlijk deel van het stemvee vormt zullen voor hen nadelige maatregelen niet snel genomen worden.quote:
Mijn ouders, babyboomers die nét met pensioen zijn, vinden het ook niet gek dat ik heb gestemt op een partij die dus hun generatie, en hun pensioenen etc, iets meer wil belasten om dit soort door "hun" veroorzaakte problemen ook op te lossen.
quote:
Weet je wat de wereld nodig heeft om uit het slop te komen? Een goeie ouwerwetse oorlog, met ontzettend veel tot de grond toe platgebrande steden en miljoenen slachtoffers.
Dat is ook een manier ja. Even een jaar of 15 een flinke terugval in de welvaart en daarna volle kracht voorwaarts. Denk wel dat mensen het dan meer waarderen.quote:
Weet je wat de wereld nodig heeft om uit het slop te komen? Een goeie ouwerwetse oorlog, met ontzettend veel tot de grond toe platgebrande steden en miljoenen slachtoffers.
hmja, zwartgallig maar waar.quote:
Weet je wat de wereld nodig heeft om uit het slop te komen? Een goeie ouwerwetse oorlog, met ontzettend veel tot de grond toe platgebrande steden en miljoenen slachtoffers.
De politiek plakt ook in een te hoog tempo landen bij de EU, wereldvreemd, los van de kiezer.
quote:De Unie heeft als doel de vrede, haar waarden en het welzijn van haar volkeren te bevorderen.
[ Bericht 13% gewijzigd door BertV op 08-06-2011 11:35:36 ]
"Ik heb altijd gezegd dat het risico heel groot is, ook voor de belastingbetaler.
Als er iets misgaat kost het ons geld".
Haal dat als maar weg denk ik dan.
True. Een Derde Wereldoorlog met een miljoen of 150 slachtoffers zou de wereld een stuk leefbaarder maken op den duur.quote:
Weet je wat de wereld nodig heeft om uit het slop te komen? Een goeie ouwerwetse oorlog, met ontzettend veel tot de grond toe platgebrande steden en miljoenen slachtoffers.
Ik denk niet dat de pensioenfondsen te weinig geld hebben.quote:
Mijn ouders, babyboomers die nét met pensioen zijn, vinden het ook niet gek dat ik heb gestemt op een partij die dus hun generatie, en hun pensioenen etc, iets meer wil belasten om dit soort door "hun" veroorzaakte problemen ook op te lossen.
Als ik zo eens kijk hoeveel honderden miljarden naar EU landen gingen om ze te helpen en hoeveel er nu nog steeds heen gaat om ze op de been te houden dan ligt het aan de corrupte kliek die daar waarschijnlijk heel veel gel aan over houd.
150 miljoen op 6/ 7 miljard is zoiets als een druppel op een gloeiende plaat.quote:
[..]
True. Een Derde Wereldoorlog met een miljoen of 150 slachtoffers zou de wereld een stuk leefbaarder maken op den duur.
2 miljard slachtoffers, dan word het pas echt weer een beetje leefbaar.
Afgestompte mensen zoals jij zien ze graag in Den Haag.quote:
Want? Mensen hebben te vreten, te drinken, hebben werk en hebben alleen last van 'luxe' problemen
In het geval van een Derde Wereldoorlog kun je beter uitgaan van miljarden slachtoffers, geen miljoenen.quote:
[..]
True. Een Derde Wereldoorlog met een miljoen of 150 slachtoffers zou de wereld een stuk leefbaarder maken op den duur.
Tja, jij bent net zo afgestompt dan.quote:
[..]
Afgestompte mensen zoals jij zien ze graag in Den Haag.
Eigenlijk is het wel absurd. Voor een beetje kernafval ketenen mensen zich vast aan het spoor. Momenteel wordt een hele generatie veroordeeld tot economische slavernij en het enige is een artikeltje op pagina 3 van de krant.
De overheid zegt dat pensioenfondsen ten alle tijde 106(%?) dekking moeten hebben, terwijl nooit hun hele klantenbestand ineens met pensioen gaat, dat is namelijk biologisch onmogelijk. Dat is lief en beschermend van de overheid voor ons als burgers, maar aan de andere kant geeft het veel problemen en onnodig grote buffers, met nare/dure gevolgen voor die burgers. (geen indexeringen, hogere premies etc)quote:
[..]
Ik denk niet dat de pensioenfondsen te weinig geld hebben.
Als ik zo eens kijk hoeveel honderden miljarden naar EU landen gingen om ze te helpen en hoeveel er nu nog steeds heen gaat om ze op de been te houden dan ligt het aan de corrupte kliek die daar waarschijnlijk heel veel gel aan over houd.
Laat ze ~10%, en dat is goed 40 miljard meen ik, vrij besteden om hun rendementen te verbeteren en op lange termijn de PIGS landen, en hun investeringen, goed op de rails te krijgen.
Dat zeg ik dus, we worden veroordeeld tot economische slavernij en stonden erbij en keken er naar. Iedereen met een beetje opleiding zou toch serieus moeten overwegen om zijn heil te zoeken buiten de EU.quote:
De huidige 30'ers en 40'ers moeten niet raar opkijken als straks het geld voor hun pensioen op is als zij op hun 72ste eens willen stoppen met werken. Aangezien het kabinet dan ook de AOW steeds meer heeft uitgehold, zit er niets anders op dan door te gaan met werken. In Amerika kun je tenminste nog sparen voor je eigen pensioen, maar hier in Nederland pikt het kabinet dat geld in en schuift het naar Griekenland, zodat ze daar met hun 57ste met pensioen kunnen.
Nou praat je wel wat de populistische media na, de gemiddelde pensioenleeftijd in Griekenland is 60,1 meen ik, tegenover 61,2 hier in Nederland. Dat scheelt dus niet zo veel. Dat getal van 57 waar de media mee schermt is de pensioenleeftijd van 1 kleine groep ambtenaren die een losse CAO hebben, en gaat dus lang niet op voor de gemiddelde Griek.quote:
De huidige 30'ers en 40'ers moeten niet raar opkijken als straks het geld voor hun pensioen op is als zij op hun 72ste eens willen stoppen met werken. Aangezien het kabinet dan ook de AOW steeds meer heeft uitgehold, zit er niets anders op dan door te gaan met werken. In Amerika kun je tenminste nog sparen voor je eigen pensioen, maar hier in Nederland pikt het kabinet dat geld in en schuift het naar Griekenland, zodat ze daar met hun 57ste met pensioen kunnen.
Neemt niet weg dat onze minister een heel gevaarlijk spelletje speelt met ons pensioengeld. De kans is erg groot dat mensen die nu 30 à 40 jaar zijn hun hele leven vele honderdduizenden euro's sparen aan pensioen maar daar straks helemaal geen cent meer van terug gaan zien.quote:
[..]
Nou praat je wel wat de populistische media na, de gemiddelde pensioenleeftijd in Griekenland is 60,1 meen ik, tegenover 61,2 hier in Nederland. Dat scheelt dus niet zo veel. Dat getal van 57 waar de media mee schermt is de pensioenleeftijd van 1 kleine groep ambtenaren die een losse CAO hebben, en gaat dus lang niet op voor de gemiddelde Griek.
Die 150mil doden zullen tijdens de oorlog al lang ingehaald zijn met nieuwe geborenen, zo'n 200 miljoen elk jaar.quote:
[..]
True. Een Derde Wereldoorlog met een miljoen of 150 slachtoffers zou de wereld een stuk leefbaarder maken op den duur.
IOver NL kan ik helaas geen meest recente gegeven vinden, maar het cbs heeft over 2007 al gezegd dat toendertijd de leeftijd in NL al op 62 lag.quote:
[..]
Nou praat je wel wat de populistische media na, de gemiddelde pensioenleeftijd in Griekenland is 60,1 meen ik, tegenover 61,2 hier in Nederland. Dat scheelt dus niet zo veel. Dat getal van 57 waar de media mee schermt is de pensioenleeftijd van 1 kleine groep ambtenaren die een losse CAO hebben, en gaat dus lang niet op voor de gemiddelde Griek.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2010/2010-023-pb.htm
Dat zal nu wel al weer een stukje gestegen zijn over de afgelopen 4 jaar en de versobering van de vut regelingen die men door heeft gevoerd.
Je begint het al te leren.quote:
pensioenfondsen moeten zich helemaal niet bzig houden met zulke dingen. gewoon ons geld sparen en klaar. als ze alleen dat zouden doen, was er geen tekort.quote:
[..]
Die pensioenfondsen hebben net zo hard meegedaan. Leningen verstrekken aan dubieuze betalers, veel meer beleggingen in risicovollere producten doen dan voorheen, aandelen uitlenen aan shorters etc.
Het kon niet op, die geldboom. Nouja, wel dus.
maar ja, dat was toen niet belangrijk. vonden vooral de grote landen. dus eigen schuld?quote:
[..]
Ook voor de crisis waren we als europa al niet goed bezig omdat het verdag van maastricht wat juist dit zou moeten voorkomen vanaf dag 1 al met de voeten getreden werd.
Als ze alleen dat zouden doen, zouden we allemaal een stuk meer premie betalen.quote:
[..]
pensioenfondsen moeten zich helemaal niet bzig houden met zulke dingen. gewoon ons geld sparen en klaar. als ze alleen dat zouden doen, was er geen tekort.
Dat blijkt dus noodzakelijk. Als dat potje dan ook nog 's ECHT onbereikbaar was voor de overheid dan hebben we deal.quote:
[..]
Als ze alleen dat zouden doen, zouden we allemaal een stuk meer premie betalen.
Het is een beetje als de fabrikant van goedkope auto's die z'n schouders ophaalt als er klachten komen dat de airbag niet werkt.
die rente is er natuurlijk wegens ook een bestaand hoger risico, maar kennelijk denken de banken en pensioenfondsen dat zij daarmee geen rekening hoeven te houden, omdat de overheid, nederland en de EU en andere lidstaten hen toch wel gaan helpen, en mocht griekenland niet verder kunnen blijven betalen dan die obligaties zou gaan garanderen door 'nood-kredieten' om hun rente te blijven betalen...
Nu is het al zo dat de nederlandse overheid waarschijnlijk inderdaad toeschiet, niet vanweg die leuke griekse snorremansen of omdat ze zo dol zijn op tatziki en feta.. maar vooral omdat idd de eigen pensioenen en eigen banken hiervan het meeste te lijden zouden hebben ..
Dan is het ook helemaal niet zo vreemd als De Jager stelt dat het niet zo kan zijn dat die hulp van de nederlandse overheid enkel direkt de winstmarge's van de banken en pensioenfondsen gaat aanvullen...
maar ook die bv wel eens een toezeging moeten doen....
Ik zou zelf overigens willen voorstellen dat de toekomstige bonussen aan Topmannen in zowel de bankwereld alswel bij de pensioenfondsen gewoon uitbetaald worden met die griekse obligaties uit Pensioenfonds-bezit.
mooie manier die hoge risico's af te schrijven
Yeah right .. de wereld uit het slop ..quote:
Weet je wat de wereld nodig heeft om uit het slop te komen? Een goeie ouwerwetse oorlog, met ontzettend veel tot de grond toe platgebrande steden en miljoenen slachtoffers.
Het enige wat er gebeurd is dat de rijken en hun banken, die heus wel zorgen dat hun niet onder de doden zitten, het geld niet meer uit te hoeven keren aan de spaarders, zoals jij dus, omdat die dood zijn. En zo kan dan de hele cyclus van vernieling>wederopbouw opnieuw beginnen
Dus laat het orkest doorspelen en dans, godverdomme!
Het beste is dus een paar leningen te nemen en het er nog even goed van te nemen.quote:
Het maakt niets uit of we Griekenland uit de EU schoppen of niet, of we miljardenhulp geven of niet. Het hele monetaire systeem gaat ineenstorten en daar helpt niks tegen. We zijn al tijden geleden op een grote ijsberg gevaren, en we kunnen hozen wat we willen maar zinken is onherroepelijk.
Dus laat het orkest doorspelen en dans, godverdomme!
Ik geloof er niet veel van, op dit moment wordt er al 20% van mijn loon aan premie betaald, nou gaan we daar eens mee rekenen. In totaal ongeveer 40 (of worden het er 45) premie jaren, dus zou er zonder rendement al 8 jaar volledige pensioen premie in moeten zitten aan het eind. Dus om in een volledig pensioen te voorzien. Maar dat krijg je nog niet eens, want je gaat minder dan je jaarloon krijgen omdat men ook nog rekening houdt met de AOW die je ontvangt en dan ook nog eens een totale terugval naar 75% van je middenloon . Ik zou eens moeten kijken hoeveel ik precies per jaar zou gaan krijgen. Dan kunnen we eens kijken hoeveel er afgedragen gaat worden en op hoeveel ik recht ga hebben wanneer ik de gemiddelde leeftijd van 82 zou gaan behalen en op mijn 67 met pensioen mag gaan.quote:
[..]
Als ze alleen dat zouden doen, zouden we allemaal een stuk meer premie betalen.
Klinkt behoorlijk fatalistisch, en wat ga jezelf daar tegen doen?quote:
Het maakt niets uit of we Griekenland uit de EU schoppen of niet, of we miljardenhulp geven of niet. Het hele monetaire systeem gaat ineenstorten en daar helpt niks tegen. We zijn al tijden geleden op een grote ijsberg gevaren, en we kunnen hozen wat we willen maar zinken is onherroepelijk.
Dus laat het orkest doorspelen en dans, godverdomme!
waarom? volgens mij bouw je nu, als je een leven lang werkt, meer dan voldoende geld op. dat is het idee van een pensioen fonds toch, jij bouwt op, zij betalen uit, en dan ga je dood, het rest bedrag is voor hun?quote:
[..]
Als ze alleen dat zouden doen, zouden we allemaal een stuk meer premie betalen.
en toen dchten de fondsen, al dat geld in ons beheer, daar gaan we wat mee doen, kunnen we nog meer verdienen. dat is dus extra functies die niks met jouw pensioen te maken hebben.
eigenlijk hetzelfde met banken, die horen ook gewoon alleen maar je geld te bewaren in een kluis. en raar misschien, daar hoor jij dan iets voor te betalen, want dat is een dienst aan jou. maar nu is het andersom, betalen zij jou, want dan heben zij jouw geld om lekker uit te lenen.
ik snap best dat het allang zo niet meer is, maar dat was ooit wel de essentie van deze diensten.
Er is niks tegen te doen, ik zit de achtbaanrit wel uit en dan zien we wel weer verder. Er komt vanzelf wel een oplossing maar die oplossing kan niet uit dezelfde hoofden komen die het probleem ook hebben veroorzaakt.quote:
[..]
Klinkt behoorlijk fatalistisch, en wat ga jezelf daar tegen doen?
Exact.quote:
[..]
Yeah right .. de wereld uit het slop ..
Het enige wat er gebeurd is dat de rijken en hun banken, die heus wel zorgen dat hun niet onder de doden zitten, het geld niet meer uit te hoeven keren aan de spaarders, zoals jij dus, omdat die dood zijn. En zo kan dan de hele cyclus van vernieling>wederopbouw opnieuw beginnen
Als ze alleen dat zouden doen hadden we 100% zekerheid over onze pensioenen later.quote:
Als ze alleen dat zouden doen, zouden we allemaal een stuk meer premie betalen.
Een voorraad ingeblikt eten aanleggen.quote:
Klinkt behoorlijk fatalistisch, en wat ga jezelf daar tegen doen?
Ja, want 'rijkuh mensuh' kunnen niet doodgaan door kogels, bommen of vergassing. Moet ik nu echt weer een Godwinnetje doen, of snap je hem zelf ook wel?quote:
[..]
Yeah right .. de wereld uit het slop ..
Het enige wat er gebeurd is dat de rijken en hun banken, die heus wel zorgen dat hun niet onder de doden zitten, het geld niet meer uit te hoeven keren aan de spaarders, zoals jij dus, omdat die dood zijn. En zo kan dan de hele cyclus van vernieling>wederopbouw opnieuw beginnen
Dit. De miljarden die Europa aan Griekenland geeft verdwijnt dan ook in de zakken van pensioenfondsen en banken. Het is geen vreemde zaak dat bij een eventuele schuldsanering de schuldeisers (banken, verzekeraars, pensioenfondsen) een deel van de klap zullen moeten opvangen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 12:43 schreef RM-rf het volgende:
de banken en pensioenfondsen zijn ook de grootste eigenaars van griekse obligaties welke deze vooral kochten omdat die zo'n lekker hoge rente opleverden...
die rente is er natuurlijk wegens ook een bestaand hoger risico, maar kennelijk denken de banken en pensioenfondsen dat zij daarmee geen rekening hoeven te houden, omdat de overheid, nederland en de EU en andere lidstaten hen toch wel gaan helpen, en mocht griekenland niet verder kunnen blijven betalen dan die obligaties zou gaan garanderen door 'nood-kredieten' om hun rente te blijven betalen...
Nu is het al zo dat de nederlandse overheid waarschijnlijk inderdaad toeschiet, niet vanweg die leuke griekse snorremansen of omdat ze zo dol zijn op tatziki en feta.. maar vooral omdat idd de eigen pensioenen en eigen banken hiervan het meeste te lijden zouden hebben ..
Dan is het ook helemaal niet zo vreemd als De Jager stelt dat het niet zo kan zijn dat die hulp van de nederlandse overheid enkel direkt de winstmarge's van de banken en pensioenfondsen gaat aanvullen...
maar ook die bv wel eens een toezeging moeten doen....
Ik zou zelf overigens willen voorstellen dat de toekomstige bonussen aan Topmannen in zowel de bankwereld alswel bij de pensioenfondsen gewoon uitbetaald worden met die griekse obligaties uit Pensioenfonds-bezit.
mooie manier die hoge risico's af te schrijven
euhm ...quote:
[..]
Ja, want 'rijkuh mensuh' kunnen niet doodgaan door kogels, bommen of vergassing. Moet ik nu echt weer een Godwinnetje doen, of snap je hem zelf ook wel?
http://deanderewaarheid.b(...)van-bankiers-in.html
oorlog is altijd goed als de business slecht gaat
http://reformed-theology.(...)treet/chapter_07.htm
[ Bericht 13% gewijzigd door moussie op 08-06-2011 13:58:53 ]
Maar daarom springt europa dus maar bij om de klap langer uit te stellen, of om ervoor te zorgen dat sommige van die banken/verzekeraars/pensioenfondsen hun blijkbaar te risicovolle portefeuille op kosten van de belastingbetaler maar kunnen afbouwen. Laat ze die dure gebouwen waar ze in zitten maar verkopen om die klappen op te vangen net zoals er gezegd wordt dat griekenland hun bezittingen moeten gaan verkopen.quote:
[..]
Dit. De miljarden die Europa aan Griekenland geeft verdwijnt dan ook in de zakken van pensioenfondsen en banken. Het is geen vreemde zaak dat bij een eventuele schuldsanering de schuldeisers (banken, verzekeraars, pensioenfondsen) een deel van de klap zullen moeten opvangen.
Nou, primair ligt de schuld (als in verwijtbaar gedrag) natuurlijk bij de Grieken. Die zijn als eerst aan zet. Daarna kunnen we praten over de schulden.quote:
[..]
Maar daarom springt europa dus maar bij om de klap langer uit te stellen, of om ervoor te zorgen dat sommige van die banken/verzekeraars/pensioenfondsen hun blijkbaar te risicovolle portefeuille op kosten van de belastingbetaler maar kunnen afbouwen. Laat ze die dure gebouwen waar ze in zitten maar verkopen om die klappen op te vangen net zoals er gezegd wordt dat griekenland hun bezittingen moeten gaan verkopen.
Verwijtbaar gedrag kunnen we wel naar de grieken afschuiven maar wie zijn de grieken blijven faciliteren in hun oneidige dorst naar meer geld om op te brassen, en wie hebben er voor gezorgd dat sommige leningen van griekenland buiten de boekhouding bleven. En dan wil ik het er nog niet eens over hebben wie de boeken van de grieken niet goed gecontroleerd hebben. Als ik als burger iets koop en het blijkt een miskoop dan wordt ik normaliter met mijn neus op de feiten gedrukt en wordt ern snel eigen verantwoordelijkheid geroepen. Maar voor de financierders van griekenland roepen we dan opeens nee het is de schuld van de grieken.quote:
[..]
Nou, primair ligt de schuld (als in verwijtbaar gedrag) natuurlijk bij de Grieken. Die zijn als eerst aan zet. Daarna kunnen we praten over de schulden.
Omdat de Grieken de boel bewust hebben belazerd. En als jij als burger een lening neemt die je niet kan betalen dan moet je daar ook gewoon voor bloeden. Net als de Grieken. Laat ze maar hun OV, NUTS en andere voorzieningen eerst privatiseren voordat wij in Nederland de banken en pensioenfondsen om een bijdrage vragen.quote:
[..]
Verwijtbaar gedrag kunnen we wel naar de grieken afschuiven maar wie zijn de grieken blijven faciliteren in hun oneidige dorst naar meer geld om op te brassen, en wie hebben er voor gezorgd dat sommige leningen van griekenland buiten de boekhouding bleven. En dan wil ik het er nog niet eens over hebben wie de boeken van de grieken niet goed gecontroleerd hebben. Als ik als burger iets koop en het blijkt een miskoop dan wordt ik normaliter met mijn neus op de feiten gedrukt en wordt ern snel eigen verantwoordelijkheid geroepen. Maar voor de financierders van griekenland roepen we dan opeens nee het is de schuld van de grieken.
Inderdaad. Lekker alles op de Grieken afschuiven is makkelijk, maar zolang bankiers die miljarden verliezen beloond worden met miljoenen zal dit soort crisis telkens weer blijven gebeuren, en zal het elke keer erger worden.quote:
Vergeet Griekenland, dit is een bankenprobleem, en dan vooral een internationale.
Dit is bankencrisis 2.0, verpakt in de Griekse-vlag.
Zij maakte de verkeerde inschatting door verkeerd te gokken, zij krijgen het geld van de NL-regering, gaan verder naar start en hoeven niet naar de gevangenis.
Als jij als burger bewust wordt opgelicht als je iets koopt stap je naar de politie en wordt de verkoper aangepakt.quote:
Als ik als burger iets koop en het blijkt een miskoop dan wordt ik normaliter met mijn neus op de feiten gedrukt en wordt ern snel eigen verantwoordelijkheid geroepen. Maar voor de financierders van griekenland roepen we dan opeens nee het is de schuld van de grieken.
Of zo een lekkere revolutie, waarbij het aan lager wal geraakte volk de paleizen en kantoren bestormt, de koppen van de oranje's rollen en politici, bankiers en andere graaiers worden opgehangen.quote:
Weet je wat de wereld nodig heeft om uit het slop te komen? Een goeie ouwerwetse oorlog, met ontzettend veel tot de grond toe platgebrande steden en miljoenen slachtoffers.
En vervolgens worden we de communistische heilstaat van Europa?quote:
Of zo een lekkere revolutie, waarbij het aan lager wal geraakte volk de paleizen en kantoren bestormt, de koppen van de oranje's rollen en politici, bankiers en andere graaiers worden opgehangen.
Niet alleen de grieken, maar bijna elk land in de EU heeft het verdrag van maastricht niet gerespecteerd. Wanneer de ambtenaren van de EU zich eens aan hun eigen afspraken zouden gaan houden was deze molensteen nooit tot deze proporties gegroeid.quote:
[..]
Omdat de Grieken de boel bewust hebben belazerd.
Waarom hebben we zoveel duur betaalde mensen in financiele takken van sport als ze niet eens kunnen zien dat ze opgelicht worden, of elkaar oplichten. Mooi voorbeeld daarvan was dexia die veel leaserotzooi van labouchere en andere verstrekkers gekocht had en daarna na de rechter wou gaan dat ze opgelicht waren, en dan zou de consument zogenaamd wel ingezien moeten hebben dat die leaseproducten rotzooi waren.
Dat belazeren door griekenland is ook gedeeltelijk in samenspraak met goldman sachs gebeurd, hoe gaan we bankiers aanpakken die willens en wetens meewerken aan het oplichten van de gehele wereld.
Hoezo was er na de franse revolutie ook een communistische staat ontstaan.quote:
[..]
En vervolgens worden we de communistische heilstaat van Europa?
dat is nu net het punt, dat durven de overheden eigenlijk ook niet aan, en waarom? omdat juist de burger.. _juist_ de nederlandse burger het meest te verliezen heeft, het is diens pensioen dat bij een grieks faillsement verdwijnt..quote:
[..]
Maar daarom springt europa dus maar bij om de klap langer uit te stellen, of om ervoor te zorgen dat sommige van die banken/verzekeraars/pensioenfondsen hun blijkbaar te risicovolle portefeuille op kosten van de belastingbetaler maar kunnen afbouwen. Laat ze die dure gebouwen waar ze in zitten maar verkopen om die klappen op te vangen net zoals er gezegd wordt dat griekenland hun bezittingen moeten gaan verkopen.
stel je voor, jij hebt 1000 euro spaargeld en gestoken in onderneming Nikos Tzatziki Feta-import....
tegen een leuke rente van 10%
Nikos blijkt echter al zn feta zélf opgegeten te hebben, en om aan zn betalingsverplichtingen te voldoen, heeft hij nu meer geld nodig, laten we zeggen dat hij op de korte termijn 200¤ nodig heeft.
waarvan de helft om de rente aan jou te betalen.
Nu is het de vraag, kun je hard spelen, _eisen_ dat je die 100euro rente krijgt, maar jij bent vermoedelijk degene die zn 1000¤ kwijt zal zijn, aangezien de Feta zelf verdwenen is en dus heb je ook veel te verliezen...
in dit geval is er schijnbaar een bank gevonden (de nederlandse overheid, de EU en het IMF), die misschien óók extra krediet wil verlenen, maar zegt dan dat ze dat enkel doen als jij als schuldeiser zélf ook wat bijdraagt.. bv zij 150 euro verstrekken, maar jij je krediet ook met 50¤ moet ophogen zodat ook jij bijdraagt.
overigens kun je bv jouw 50¤ domweg aftrekken van de 100¤ rente die je al krijg en dan krijg je dus voortaan 10% over een krediet van 1050¤, alhoewel de schuldenaar en erg onbetrouwbare en risicovolle belegging blijkt te zijn, en er een verdomd groot risico blijft bestaan dat je misschien niet dat schuldbedrag werkelijk ooit terugkrijgt.
Dat is de omgekeerde wereld hè. De Jager en consorten redden Griekenland met leningen tegen een niet-economische kostprijs en verwijt vervolgens de banken en pensioenfondsen dat zij daarvan profiteren. Banken en pensioenfondsen moeten zich niet met politiek bemoeien en moeten dus geen cent meebetalen aan dit soort onzin, sterker nog ze doen er goed aan hun posities in Griekse staatsobligaties fors af te bouwen. Juist door telkens maar weer de markt te redden heeft de overheid deze situatie gecreëerd.quote:
Wat een waardeloze titel weer... De Jager wil alleen dat pensioenfondsen/banken die geld in Griekenland hebben gestoken ook hun verantwoordelijkheid nemen. Het kan toch niet zo zijn dat die banken en pensioenfondsen hier zonder kleerscheuren vanaf komen terwijl ze gewoon zelf een te riskante belegging zijn aangegaan?
Maar wie gaat ons garanderen dat het ooit nog goed gaat komen met de feta importeur. Die feta handelaar heeft meermaals bewezen dat ze onbetrouwbare partners zijn, ik hoop dat de leningen al meer dan 10 jaar uitstaan dan hebben ze in ieder geval op zijn slechst maar 0% rendement gedraaid over 10 jaar gezien, dat is het risico van het geld tegen zulke voorwaardes bij bananenrepublieken wegzetten. Als het nu eens geen importeur was maar een producent dan stonden er tenminste nog bezittingen tegen over de schulden. Maar helaas zijn er tegenwoordig in onze economie teveel schuivers ipv producenten en hebben de schuivers gewoon hun rotzooi aan elkaar doorgeschoven en vallen de lijken op dit moment overal uit de kast. Want griekenland zal echt niet het einde van deze crisis zijn. Normaal worden lijken dan begraven en gaan we weer verder met leven, maar het lijkt wel of de financiele tovernaars proberen van lijken zombies te maken in de hoop dat ze ooit nog wel weer levend gaan worden.quote:
[..]
dat is nu net het punt, dat durven de overheden eigenlijk ook niet aan, en waarom? omdat juist de burger.. _juist_ de nederlandse burger het meest te verliezen heeft, het is diens pensioen dat bij een grieks faillsement verdwijnt..
stel je voor, jij hebt 1000 euro spaargeld en gestoken in onderneming Nikos Tzatziki Feta-import....
tegen een leuke rente van 10%
Nikos blijkt echter al zn feta zélf opgegeten te hebben, en om aan zn betalingsverplichtingen te voldoen, heeft hij nu meer geld nodig, laten we zeggen dat hij op de korte termijn 200¤ nodig heeft.
waarvan de helft om de rente aan jou te betalen.
Nu is het de vraag, kun je hard spelen, _eisen_ dat je die 100euro rente krijgt, maar jij bent vermoedelijk degene die zn 1000¤ kwijt zal zijn, aangezien de Feta zelf verdwenen is en dus heb je ook veel te verliezen...
in dit geval is er schijnbaar een bank gevonden (de nederlandse overheid, de EU en het IMF), die misschien óók extra krediet wil verlenen, maar zegt dan dat ze dat enkel doen als jij als schuldeiser zélf ook wat bijdraagt.. bv zij 150 euro verstrekken, maar jij je krediet ook met 50¤ moet ophogen zodat ook jij bijdraagt.
overigens kun je bv jouw 50¤ domweg aftrekken van de 100¤ rente die je al krijg en dan krijg je dus voortaan 10% over een krediet van 1050¤, alhoewel de schuldenaar en erg onbetrouwbare en risicovolle belegging blijkt te zijn, en er een verdomd groot risico blijft bestaan dat je misschien niet dat schuldbedrag werkelijk ooit terugkrijgt.
Is dat niet een klein beetje overdreven...quote:
dat is nu net het punt, dat durven de overheden eigenlijk ook niet aan, en waarom? omdat juist de burger.. _juist_ de nederlandse burger het meest te verliezen heeft, het is diens pensioen dat bij een grieks faillsement verdwijnt..
Dat continue geblaat dat "het echt veel erger voor onszelf is als we niet nog meer geld die kant op sturen", ik ben het beu. Als Jan Kees z'n centen in Griekenland wil investeren prima, maar ik wens niet aan dat soort onzin mee te betalen.
Staat er met een grote kop in de krant: "Noodmaatregel: Grieken pas op 63e met pensioen". Nou boehoe, dat zal zoden aan de dijk zetten.
Pensioenleeftijd verplicht naar 70, administratie verbeteren zodat er geen geld naar mensen gaat die allang dood zijn, kappen met zeuren en aanpakken. Kortom, er is nog genoeg wat die Grieken zelf kunnen doen. En tevens het enige waar ze wat van zullen leren voor de toekomst. Bij klachten doorverwijzen naar hun voorouders.
Nee hoor, met de Fransen is het ook goed gekomen. Maar jij doelt op Rusland, echter daar werd de opstand tegen het tsarenregime breed gesteund, ook door niet-linksen. Helaas hebben de communisten daar het machtvacuum opgevuld dat onstond na afzetting van de tsaar. De communisten waren slechts deel van de opstand, een 'communistische revoltie' heeft daar nooit bestaan hoewel dat in de communistische tijd wel zo werd onderwezen.quote:
[..]
En vervolgens worden we de communistische heilstaat van Europa?
Gisteren had de vpro daar nog een mooie documantaire over, over lenin en het aan de macht komen van de communisten. Ook over zijn beroemde drukbezocht toespraak op een groot plein dat er wel beelden zijn maar niemand er toendertijd iets van verstaan heeft, omdat er gewoon geen verstrekers stonden (bestonden die uberhaubt wel al toendertijd?) .quote:
[..]
Nee hoor, met de Fransen is het ook goed gekomen. Maar jij doelt op Rusland, echter daar werd de opstand tegen het tsarenregime breed gesteund, ook door niet-linksen. Helaas hebben de communisten daar het machtvacuum opgevuld dat onstond na afzetting van de tsaar. De communisten waren slechts deel van de opstand, een 'communistische revoltie' heeft daar nooit bestaan hoewel dat in de communistische tijd wel zo werd onderwezen.
Ja, na de revolutie kreeg je nog eens de burgeroorlog tussen de roden en de witten. Maar goed, wie zou het vacuum na een Nederlandse revolutie opvullen? Gezien de bankiers, de bureaucraten en de 'graaiers' (het kapitalisme) de oorzaak van de revolutie zouden zijn (en niet zozeer de monarchie, zoals in Frankrijk) nam ik automatisch aan dat we daarna de hamer en sikkel zouden opnemen.quote:
Nee hoor, met de Fransen is het ook goed gekomen. Maar jij doelt op Rusland, echter daar werd de opstand tegen het tsarenregime breed gesteund, ook door niet-linksen. Helaas hebben de communisten daar het machtvacuum opgevuld dat onstond na afzetting van de tsaar. De communisten waren slechts deel van de opstand, een 'communistische revoltie' heeft daar nooit bestaan hoewel dat in de communistische tijd wel zo werd onderwezen.
Moet je voor de aardigheid je eens verdiepen in de invloed van de Rothschilds, Warburgs en ander bekend tuig op de wereldgeschiedenisquote:
[..]
euhm ...
http://deanderewaarheid.b(...)van-bankiers-in.html
Nee, als al dat tuig opgeruimd is kunnen we werken aan een resource based economy.quote:
[..]
En vervolgens worden we de communistische heilstaat van Europa?
Communistisch dus, maar dan een oud (mislukt) idee in een nieuw (zweverig utopisch) jasjequote:
[..]
Nee, als al dat tuig opgeruimd is kunnen we werken aan een resource based economy.
Onzin, in een communistisch systeem heb je nog steeds een monetair systeem nodig, bij een resource based economy niet.quote:
[..]
Communistisch dus, maar dan een oud (mislukt) idee in een nieuw (zweverig utopisch) jasje
Ow okay, nog erger en nog zweveriger dus. Hebben we al niet genoeg van dit soort "de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen" - ideeën gehad in de 20e eeuw? Is het niet ‘ns een keer tijd om je hoofd uit die roze wolken te halen en je beide benen op de grond te zetten? En niet zo met van die far fetched utopieën te komen?quote:
[..]
Onzin, in een communistisch systeem heb je nog steeds een monetair systeem nodig, bij een resource based economy niet.
Geld aan die luie Grieken geven verhoogt onze staatsschuld. En hoewel ik geen voorstander ben van geld geven aan luie uitvreters, vind ik pensioenen overhevelen naar de staatsschuld helemaal niet slecht.
Wat dan? Marktwerking?quote:
Is het niet ‘ns een keer tijd om je hoofd uit die roze wolken te halen en je beide benen op de grond te zetten?
Als je het niet probeert zul je het nooit weten. Maar je hebt gelijk, met de huidige instelling van mensen in het algemeen zal dit altijd een utopie blijven. Ons egoïsme is gewoon veel te groot.quote:
[..]
Ow okay, nog erger en nog zweveriger dus. Hebben we al niet genoeg van dit soort "de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen" - ideeën gehad in de 20e eeuw? Is het niet ‘ns een keer tijd om je hoofd uit die roze wolken te halen en je beide benen op de grond te zetten? En niet zo met van die far fetched utopieën te komen?
Er zouden eerst al generaties over heen gaan om de algemene mindset goed te krijgen.
en dan geen pensioen meer? deze redenering snap ik niet.quote:
Op zich zou er wat voor te zeggen zijn om de pensioenen te gebruiken om de staatsschuld te verminderen: tenslotte zijn die pensioenen tegelijk met de staatsschuld opgebouwd, oftewel al die jaren is er minder belasting betaald dan er werd uitgegeven, oftewel de pensioenen hadden nooit opgebouwd kunnen worden als de belasting hoog genoeg was geweest om de uitgaven in die tijd te dekken.
Geld aan die luie Grieken geven verhoogt onze staatsschuld. En hoewel ik geen voorstander ben van geld geven aan luie uitvreters, vind ik pensioenen overhevelen naar de staatsschuld helemaal niet slecht.
Het is ook een draak van een redenering. Pensioenpremie wordt van je salaris afgehaald voordat je belasting betaalt, maar zodra je met pensioen bent, wordt je pensioenuitkering wel belast.Er is dus simpelweg sprake van uitgestelde belastingbetaling.quote:
[..]
en dan geen pensioen meer? deze redenering snap ik niet.
En De Jager heeft natuurlijk echt de kolder in de kop gekregen als hij gaat roepen dat er nog meer geld naar de Grieken moet. Eerst mag Griekenland drastisch gaan privatiseren en snijden in het ambtenarenapparaat. Dan gaan we pas verder kijken. Als er dan afgeschreven moet worden op de Griekse obligaties, krijgen de pensioenfondsen daar vanzelf last van.
En terwijl je pensioenpremie betaalt, neemt de staatsschuld doe. Over de afgelopen 30 jaar komt dat qua orde-grootte redelijk overeen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:58 schreef lyolyrc het volgende:
[..]
Het is ook een draak van een redenering. Pensioenpremie wordt van je salaris afgehaald voordat je belasting betaalt, maar zodra je met pensioen bent, wordt je pensioenuitkering wel belast.Er is dus simpelweg sprake van uitgestelde belastingbetaling.
Ik ben voor een VERBOD op staatsschulden... Het is ronduit belachelijk dat je iets van 50% (totaal) van elke euro die je verdient aan belasting moet betalen, en nog heeft de overheid daar niet genoeg aan! Het verschil is slechts enkele procenten per jaar, met als resultaat dat de staatsschuld t.o.v. BNP maar blijft groeien. Verbieden dus, EU-breed, schuldenvrije overheid.
Nonsens. de HRA is een puur Nederlandse aangelegenheid. Ze moeten langer doorwerken dankzij spilziekte en corruptie van hun eigen regering.quote:
Aan de andere kant: de Grieken moeten straks langer doorwerken om ONZE villasubsidie te betalen.
Dus eigenlijk ben je tegen de spilziekte van onze overheid, zeg je dat ze incompetent zijn wat betreft de omgang met geld en daarom vertrouw je ze eigenlijk jouw geld niet toe. Waarom moeten de gepensioneerden dan wel hun geld aan de overheid geven? Beetje tegenstrijdig...quote:
[..]
En terwijl je pensioenpremie betaalt, neemt de staatsschuld doe. Over de afgelopen 30 jaar komt dat qua orde-grootte redelijk overeen.
Ik ben voor een VERBOD op staatsschulden... Het is ronduit belachelijk dat je iets van 50% (totaal) van elke euro die je verdient aan belasting moet betalen, en nog heeft de overheid daar niet genoeg aan! Het verschil is slechts enkele procenten per jaar, met als resultaat dat de staatsschuld t.o.v. BNP maar blijft groeien. Verbieden dus, EU-breed, schuldenvrije overheid.
Nederland moet hetzelfde doen als de Grieken: flink bezuinigen.
Tja als je hier in NL voor iedere scheet een subsidiepotje hebt dan heb je ook veel geld nodig en moet je veel belasting betalen. Helaasquote:
[..]
En terwijl je pensioenpremie betaalt, neemt de staatsschuld doe. Over de afgelopen 30 jaar komt dat qua orde-grootte redelijk overeen.
Ik ben voor een VERBOD op staatsschulden... Het is ronduit belachelijk dat je iets van 50% (totaal) van elke euro die je verdient aan belasting moet betalen, en nog heeft de overheid daar niet genoeg aan! Het verschil is slechts enkele procenten per jaar, met als resultaat dat de staatsschuld t.o.v. BNP maar blijft groeien. Verbieden dus, EU-breed, schuldenvrije overheid.
Heh, een CDAer zeker. Net als Lubbers(de billenknijper) die miljarden uit de kast graaide om de crisis in de jaren 80 op te lossen gaat nu weer een CDAer graaien uit die pot. Logisch dat er niets meer over blijft. En dan maar roepen dat het aan de vergrijzing ligt. Haal dat geld maar weg uit al die onzinnige subsidiepotjes en schaf die eerst maar eens af voordat je aan het spaargeld komt van iemand die altijd gewerkt heeft ongeacht inkomen.quote:
Op zich zou er wat voor te zeggen zijn om de pensioenen te gebruiken om de staatsschuld te verminderen: tenslotte zijn die pensioenen tegelijk met de staatsschuld opgebouwd, oftewel al die jaren is er minder belasting betaald dan er werd uitgegeven, oftewel de pensioenen hadden nooit opgebouwd kunnen worden als de belasting hoog genoeg was geweest om de uitgaven in die tijd te dekken.
Geld aan die luie Grieken geven verhoogt onze staatsschuld. En hoewel ik geen voorstander ben van geld geven aan luie uitvreters, vind ik pensioenen overhevelen naar de staatsschuld helemaal niet slecht.
Dus banken en pensioenfondsen hebben een slechte investering gedaan en daarom moeten ze nu nog een keer (met alle risico's van dien) geld er in investeren? Dit is gewoon geld in een bodemloze put blijven gooien in de hoop dat wat ze er oorspronkelijk in hebben gegooid er ooit weer uitkomt.quote:
Wat een waardeloze titel weer... De Jager wil alleen dat pensioenfondsen/banken die geld in Griekenland hebben gestoken ook hun verantwoordelijkheid nemen. Het kan toch niet zo zijn dat die banken en pensioenfondsen hier zonder kleerscheuren vanaf komen terwijl ze gewoon zelf een te riskante belegging zijn aangegaan?
nee, het verstrekken van noodkredieten is veelal de mogelijkheid om iig de eigen investering (of iig van banken in eigen land en dus spaargeld van burgers en/of pensioenfondsen) beter veilig te stellen....quote:
[..]
Dus banken en pensioenfondsen hebben een slechte investering gedaan en daarom moeten ze nu nog een keer (met alle risico's van dien) geld er in investeren? Dit is gewoon geld in een bodemloze put blijven gooien in de hoop dat wat ze er oorspronkelijk in hebben gegooid er ooit weer uitkomt.
vaak doordat de verstrekker van noodkredieten extra politieke maatregelen kan afdwingen en bv zelf vervolgens een 'bevoorrechte' crediteur is, die ook bij een faillsement terugbetaald _moet_ worden en buiten een herstructrering van schulden blijft...
zie bv de wijze waarop de Peso-crisis inArgentinie, tussen 1999 en 2002-2003 afgehandeld is... ook toen had Argentinie best al in 1999 failliet kunnen gaan... enkel hadden toen de grote instituties flink moeten boetten en zwaarverlies geleden,.....
door de noodkredieten en afgedwongen politiek kwamen uiteindelijk de kosten voor het faillisement ook volledig op Argentinie terecht, toen het daadwerkelijk failiet _ging_ na de bankrun in 2002 en de mega-inflatie toen..
Misschien niet politiek-correct om te zeggen, maar alles wat het IMF in Argentinie deed was vooral om de belangen van institutionele beleggers te beschermen, de prijs betaalden de inwoners en de kleine beleggers (veel italianen en spanjaarden die hun spaargeld in argentijnse obligaties belegd hadden wegens de hoge rente)...
Ook nu verwacht ik de kans groot dat Grienekland alsnog in 2013-2014 uit de euro stapt... enkel hebben de instutionele beleggers, zeker in Noord-Europa nog enige tijd nodig risico's in dat geval af te wentelen....
Het is vooral tijdswinst dat ze boeken, mét de garantie dat deze noodkredieten verplicht buiten een eventueel toekomstige schuld-herstrurering _moeten_ vallen.
Ho ho, een van de redenen dat wij relatief lage pensioenpremies betalen, is omdat pensioenfondsen dat geld beleggen en de mensen verwachten dat hier hoge rendementen op gehaald worden. Dat doe je bijvoorbeeld door staatsobligaties te kopen van landen die hoge rentes moeten betalen op hun staatsobligaties, maar dat betekent meteen ook dat het risico groter is.quote:
[..]
Heh, een CDAer zeker. Net als Lubbers(de billenknijper) die miljarden uit de kast graaide om de crisis in de jaren 80 op te lossen gaat nu weer een CDAer graaien uit die pot. Logisch dat er niets meer over blijft. En dan maar roepen dat het aan de vergrijzing ligt. Haal dat geld maar weg uit al die onzinnige subsidiepotjes en schaf die eerst maar eens af voordat je aan het spaargeld komt van iemand die altijd gewerkt heeft ongeacht inkomen.
Deze pensioenfondsen hebben gegokt en verloren, en het is dus ook terecht dat pensioenfondsen die veel in Griekenland geïnvesteerd hebben nu op de blaren moeten zitten.
Mensen die nu zeggen dat 'de overheid' van 'mijn spaargeld' af moet blijven, moeten zich dan maar even afvragen of ze willen dat hun pensioenpremies in veiliger fondsen worden geïnvesteerd. De consequentie daarvan is immers dat de rendementen veel lager zijn en dus de premies sterk omhoog moeten of de pensioenuitkeringen omlaag moeten. En dan krijg je weer schreeuwers die moord brand en diefstal roepen om de hoge premies en lage uitbetaling
Het vetgedrukte moet dan maar. Maar verplicht betalen aan iets waar je geen inspraak in hebt is niet de weg om te sparen voor je oude dag. Daarbij komt dat de pensioenkast behoorlijk gevuld was in de jaren 80. Zo erg zelfs dat Lubbers dacht het overschot uit de kast te kunnen gebruiken voor andere zaken zoals het begrotingstekort oplossen ontstaan door de crisis. Een overschot dat nu van pas zou komen. Maar goed de Jager gaat dezelfde weg.quote:
[..]
Ho ho, een van de redenen dat wij relatief lage pensioenpremies betalen, is omdat pensioenfondsen dat geld beleggen en de mensen verwachten dat hier hoge rendementen op gehaald worden. Dat doe je bijvoorbeeld door staatsobligaties te kopen van landen die hoge rentes moeten betalen op hun staatsobligaties, maar dat betekent meteen ook dat het risico groter is.
Deze pensioenfondsen hebben gegokt en verloren, en het is dus ook terecht dat pensioenfondsen die veel in Griekenland geïnvesteerd hebben nu op de blaren moeten zitten.
Mensen die nu zeggen dat 'de overheid' van 'mijn spaargeld' af moet blijven, moeten zich dan maar even afvragen of ze willen dat hun pensioenpremies in veiliger fondsen worden geïnvesteerd. De consequentie daarvan is immers dat de rendementen veel lager zijn en dus de premies sterk omhoog moeten of de pensioenuitkeringen omlaag moeten. En dan krijg je weer schreeuwers die moord brand en diefstal roepen om de hoge premies en lage uitbetaling
Nu kun je natuurlijk Zembla niet objectief noemen maar bekijk die uitzending over de pensioenen maar eens.
Oplossing: laat mensen zelf sparen voor hun pensioen.quote:
[..]
Ho ho, een van de redenen dat wij relatief lage pensioenpremies betalen, is omdat pensioenfondsen dat geld beleggen en de mensen verwachten dat hier hoge rendementen op gehaald worden. Dat doe je bijvoorbeeld door staatsobligaties te kopen van landen die hoge rentes moeten betalen op hun staatsobligaties, maar dat betekent meteen ook dat het risico groter is.
Deze pensioenfondsen hebben gegokt en verloren, en het is dus ook terecht dat pensioenfondsen die veel in Griekenland geïnvesteerd hebben nu op de blaren moeten zitten.
Mensen die nu zeggen dat 'de overheid' van 'mijn spaargeld' af moet blijven, moeten zich dan maar even afvragen of ze willen dat hun pensioenpremies in veiliger fondsen worden geïnvesteerd. De consequentie daarvan is immers dat de rendementen veel lager zijn en dus de premies sterk omhoog moeten of de pensioenuitkeringen omlaag moeten. En dan krijg je weer schreeuwers die moord brand en diefstal roepen om de hoge premies en lage uitbetaling
dit zou inderdaad veel beter zijn maar de premies die nu betaalt worden zijn toch ook voor een groot deel de uitkeringen voor de huidige gepensioneerden?, zie dat maar eens te overbruggenquote:
[..]
Oplossing: laat mensen zelf sparen voor hun pensioen.
NL als 1 vd weinige landen ter wereld decennia sparen om zijn pensioenen te betalen en hop: tyft het maar weg in de bodemloze Griekse put zodat zij lekker vroeg met pensioen kunnen gaan en dan lekker gaan demonstreren dat de overheid moet kappen met geleend geld terug betalen.
En daarna een reset van de financiële wereld. Is na WOII ook gebeurt.quote:
lol, ik heb de naam dingen simpel te zien maar jij kunt er ook wat van.quote:
[..]
En daarna een reset van de financiële wereld. Is na WOII ook gebeurt.
Is toch echt gebeurt hoor. Met Bretton-Woods, schrappen Reichsmark etcquote:
[..]
lol, ik heb de naam dingen simpel te zien maar jij kunt er ook wat van.
Europese landen waren zo goed als failliet en Duitsland is er toen bovenop geholpen door het Marshall-plan. Ik denk niet dat oorlogvoeren de oplossing is. De leven-op-de-pof-mentaliteit zou eens moeten stoppen, zowel voor de individuele mens als voor landen.quote:
[..]
Is toch echt gebeurt hoor. Met Bretton-Woods, schrappen Reichsmark etc
Gebeurt niet. Het gaat eerst ploffen.quote:
[..]
Europese landen waren zo goed als failliet en Duitsland is er toen bovenop geholpen door het Marshall-plan. Ik denk niet dat oorlogvoeren de oplossing is. De leven-op-de-pof-mentaliteit zou eens moeten stoppen, zowel voor de individuele mens als voor landen.
Daar lijkt het inderdaad op ja.quote:
[..]
Gebeurt niet. Het gaat eerst ploffen.
Het vreemde is wel dat er toen 5 jaar oorlog was waarbij er extreem veel gesloopt is en waarbij alles in het teken stond van oorlogsproductie (wat na de oorlog dus overbodig was).quote:
Europese landen waren zo goed als failliet en Duitsland is er toen bovenop geholpen door het Marshall-plan. Ik denk niet dat oorlogvoeren de oplossing is. De leven-op-de-pof-mentaliteit zou eens moeten stoppen, zowel voor de individuele mens als voor landen.
Toch kon Europa binnen een korte periode de boel weer opbouwen en allerlei publieke sectoren oprichten.
Er kon een pensioen en een AOW opgebouwd worden en een zorgsysteem en onderwijs ondanks de kosten van die oorlog en ondanks het 5 jaar stilstaan en ondanks de vele ervaren mensen die de oorlog niet overleeft hadden.
Hoe kan het dan dat we nu een draaiende economie hebben en dat we alles zien verschralen of verdwijnen omdat het onbetaalbaar zou zijn?
Volgens mij liegt men het volk voor.
quote:In het Verenigd Koninkrijk werd in 1942 (dus in de oorlogsjaren) door Lord William Beveridge gebruikgemaakt van het sterke gevoel van solidariteit om een blauwdruk te maken voor een stelsel van sociale volksverzekeringen, betaald uit belastinggeld. Soortgelijke systemen werden na de Tweede Wereldoorlog in meerdere Europese landen en in de Verenigde Staten ingevoerd.
quote:
[..]
Hoe kan het dan dat we nu een draaiende economie hebben en dat we alles zien verschralen of verdwijnen omdat het onbetaalbaar zou zijn?
Volgens mij liegt men het volk voor.
Daar gaat het niet om, het ging om de financiële 'reset'. Trouwens Duitsland heeft minder hulp gehad dan bv Frankrijk en de UK hoor.quote:
[..]
Europese landen waren zo goed als failliet en Duitsland is er toen bovenop geholpen door het Marshall-plan. Ik denk niet dat oorlogvoeren de oplossing is. De leven-op-de-pof-mentaliteit zou eens moeten stoppen, zowel voor de individuele mens als voor landen.
http://nl.wikipedia.org/w(...)n_de_Duitse_bezetterquote:
De wikipediapagina over de AOW geeft wel een aardige aanzet voor je vraag
[..]
Kinderbijslag, ziekenfonds
Ik wordt wel een beetje misselijk van de Privatizing profits and socializing losses mentaliteit van de mennekes bij financiële instellingen.
Maar de premie betalen we nog steeds voor diverse zaken toch?quote:
De wikipediapagina over de AOW geeft wel een aardige aanzet voor je vraag
Hoe kan het dan dat er geld tekort is?
Zou dat dan toch allemaal op een geniepige manier naar de banken in nood en naar de EU landen in nood gaan om de beleggers en speculanten te spekken?
Uitvreters
Dat is idd ook wat mij meer en meer begint tegen te staan. En nu ben ik op economisch gebied een rechtse rakker.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 10:09 schreef iehlaak het volgende:
Ik wordt wel een beetje misselijk van de Privatizing profits and socializing losses mentaliteit van de mennekes bij financiële instellingen.
quote:
Ik wordt wel een beetje misselijk van de Privatizing profits and socializing losses mentaliteit van de mennekes bij financiële instellingende politiek.
De Grieken zijn al te beroerd om hun eigen land te helpen. Belastingontduiking is er de nationale volkssport.quote:
Ik vind het wel een logisch verhaal, gewoon onze broeders in griekenland helpen, zouden zij ook voor ons doen!
Hier ook hoorquote:
[..]
De Grieken zijn al te beroerd om hun eigen land te helpen. Belastingontduiking is er de nationale volkssport.
dat is in elk land zo NIEMAND wil belasting betalen en iedereen is corrupt en wil profiteren. Als jij in de regering zit en je kan geld zomaar in je zak laten verdwijnen dan doe je dat gewoon zeker als er niemand achter kan komen, dat gebeurt hier in NL en het is niet anders in GR dus ja boeiend!Wat een onzin.quote:
[..]
Het rechtse roofkabinet kon het toch niet laten om met hun vette worstvingertjes aan de pensioenen te zitten! Daar gaat het, de bodemloze put in!
Als pensioenfondsen zo stom zijn geweest om in Griekse staatsleningen te beleggen dan moeten ze gewoon zelf voor de schade opdraaien. De minister gaat imo juist niet ver genoeg: pensioenfondsen moeten niet ook meebetalen, ze moeten gewoon helemaal geen bailout krijgen en zelf voor alle schade opdraaien die ze zelf hebben veroorzaakt met hun slechte beleggings beslissingen.
^^ Dat dus.quote:
[..]
Als pensioenfondsen zo stom zijn geweest om in Griekse staatsleningen te beleggen dan moeten ze gewoon zelf voor de schade opdraaien. De minister gaat imo juist niet ver genoeg: pensioenfondsen moeten niet ook meebetalen, ze moeten gewoon helemaal geen bailout krijgen en zelf voor alle schade opdraaien die ze zelf hebben veroorzaakt met hun slechte beleggings beslissingen.
Ik snap dat gejank niet zo: pensioenfondsen doen risicovolle beleggingen. Jarenlang leverde dat enorm veel geld op. Nu blijkt het even iets minder rooskleurig te zijn, en opeens klagen "ze" dat "ze" voor de kosten opdraaien. WIE ANDERS?! Het fonds zelf kan geen tientallen miljarden tevoorschijn toveren.
Wat mij betreft "plundert" De Jager de pensioenskist nog meer. Dit is toch het ultieme socialisme wat het linkse Nederland zo graag wilt:
- Individuen moeten beschermd worden --> de staat bepaalt wat er met je geld gebeurt --> je eigen geld moet je verplicht aan de staat afstaan, die het in de pensioenfondsen stopt --> de managers van die fondsen investeren je geld --> jij draait op voor de winsten en verliezen.
De ultieme droom van socialisten lijkt mij.
Het volk krijgt wat het verdient.
quote:
[..]
Het rechtse roofkabinet kon het toch niet laten om met hun vette worstvingertjes aan de pensioenen te zitten! Daar gaat het, de bodemloze put in!
Wat is er rechts aan het verplicht afstaan van een deel van je loon aan de staat zodat deze het in fondsen kan stoppen?
De vrijheid van het individu is juist een rechts goed; je mag zelf bepalen of je later voor je oude dag spaart, en hoeveel je wilt sparen.
Maar het linkse Nederland wilt toch zo graag dat je verplicht je geld in een pensioenfonds stopt? Nou, dan room je inderdaad de winsten af, maar draai je ook voor de verliezen op, zoals nu aan de hand is.
Rechts lullen links vullen dus want je bent nog steeds van alles verplicht en je moet nog steeds meer betalen en helemaal al niet zelf iets regelen en dat terwijl je alleen maar minder krijgtquote:
[..]
Wat is er rechts aan het verplicht afstaan van een deel van je loon aan de staat zodat deze het in fondsen kan stoppen?
De vrijheid van het individu is juist een rechts goed; je mag zelf bepalen of je later voor je oude dag spaart, en hoeveel je wilt sparen.
Maar het linkse Nederland wilt toch zo graag dat je verplicht je geld in een pensioenfonds stopt? Nou, dan room je inderdaad de winsten af, maar draai je ook voor de verliezen op, zoals nu aan de hand is.
Je snapt 't niet.quote:
[..]
Rechts lullen links vullen dus want je bent nog steeds van alles verplicht en je moet nog steeds meer betalen en helemaal al niet zelf iets regelen en dat terwijl je alleen maar minder krijgt
Het is een links hoogstandje dat de staat zoveel mogelijk regelt. In een initiele situatie regelt elk individu zijn eigen oudedagsvoorziening, door bijv. te sparen of zelf te investeren. Door overheidsingrijpen is destijds besloten dat de staat (de pensioenfondsen) dat regelt. Het individu heeft dus geen inzicht meer waar zijn geld wordt geinvesteerd. Investeren brengt risico's met zich mee: je kan winnen of verliezen. In dit geval is verloren, want Griekenland failliet, dat betekent dat de investeerders, de pensioenfondsen dus, ervoor op moeten draaien. De Jager handelt in deze gewoon volgens het marktmechanisme.
Volgens mij haal je nu het staatspensioen (AOW) en het aanvullende pensioen door elkaar.quote:
Ja, dat is toch goed? Als jij wilt investeren in Griekenland (hun schuldpapier kopen), dan draai je ook op voor de verliezen als Griekenland failliet gaat.
Wat mij betreft "plundert" De Jager de pensioenskist nog meer. Dit is toch het ultieme socialisme wat het linkse Nederland zo graag wilt:
- Individuen moeten beschermd worden --> de staat bepaalt wat er met je geld gebeurt --> je eigen geld moet je verplicht aan de staat afstaan, die het in de pensioenfondsen stopt --> de managers van die fondsen investeren je geld --> jij draait op voor de winsten en verliezen.
De ultieme droom van socialisten lijkt mij.
Het volk krijgt wat het verdient.
We zullen zien of dit kabinet met het nieuwe pensioeakkoord de verplichting tot deelname aan een pensioenfonds gaat afschaffen.quote:
Wat is er rechts aan het verplicht afstaan van een deel van je loon aan de staat zodat deze het in fondsen kan stoppen?
De vrijheid van het individu is juist een rechts goed; je mag zelf bepalen of je later voor je oude dag spaart, en hoeveel je wilt sparen.
Maar het linkse Nederland wilt toch zo graag dat je verplicht je geld in een pensioenfonds stopt? Nou, dan room je inderdaad de winsten af, maar draai je ook voor de verliezen op, zoals nu aan de hand is.
Sowieso is een beetje linkse rakker solidair met de arme Grieken en staat bij een groot gedeelte van zijn pensioen af aan deze mensen.quote:
Ja, dat is toch goed? Als jij wilt investeren in Griekenland (hun schuldpapier kopen), dan draai je ook op voor de verliezen als Griekenland failliet gaat.
Wat mij betreft "plundert" De Jager de pensioenskist nog meer. Dit is toch het ultieme socialisme wat het linkse Nederland zo graag wilt:
- Individuen moeten beschermd worden --> de staat bepaalt wat er met je geld gebeurt --> je eigen geld moet je verplicht aan de staat afstaan, die het in de pensioenfondsen stopt --> de managers van die fondsen investeren je geld --> jij draait op voor de winsten en verliezen.
De ultieme droom van socialisten lijkt mij.
Het volk krijgt wat het verdient.
Of zouden willen van onze socialistische vrienden alleen solidariteit als zij de ontvangende partij zijn?
Nee ik doel niet op AOW, want dat krijg je ongeacht of je gewerkt hebt. Voor het betalen van je pensioenpremie - het deel van je loon dat ingehouden wordt - kies je zelf, omdat af te staan. En dan moet je dus niet gaan zeuren als er verlies op je investeringen wordt geboekt.quote:
[..]
Volgens mij haal je nu het staatspensioen (AOW) en het aanvullende pensioen door elkaar.
Ik denk dat laatste. Zo zitten de meeste socialisten nou eenmaal in elkaar.quote:
[..]
Sowieso is een beetje linkse rakker solidair met de arme Grieken en staat bij een groot gedeelte van zijn pensioen af aan deze mensen.
Of zouden willen van onze socialistische vrienden alleen solidariteit als zij de ontvangende partij zijn?
De AOW krijg je zonder dat je daar iets voor hoeft te doen en zonder dat je er invloed op hebt.quote:
Nee ik doel niet op AOW, want dat krijg je ongeacht of je gewerkt hebt. Voor het betalen van je pensioenpremie - het deel van je loon dat ingehouden wordt - kies je zelf, omdat af te staan. En dan moet je dus niet gaan zeuren als er verlies op je investeringen wordt geboekt.
Dat zou je socialistich kunnen noemen.
De aanvullende pensioen premie moet je (als je in loondienst bent) verplicht afstaan zonder dat je ook maar ergens invloed op hebt maar je moet er persoonlijk wel wat voor doen.
Dat is niet socialistisch maar eerder iets wat op een woekerpolis lijkt en dan denk ik toch wat meer aan de liberalen.
Waarom zou je crimineel gedrag belonen als je zegt betrokken te zijn bij de arme medemens?quote:
Sowieso is een beetje linkse rakker solidair met de arme Grieken en staat bij een groot gedeelte van zijn pensioen af aan deze mensen.
Of zouden willen van onze socialistische vrienden alleen solidariteit als zij de ontvangende partij zijn?
We praten namelijk over een land wat in nood is gekomen nadat ze zelf de boel besodemieterden in samenweking met Brussel en de banken.
Nee. Rechts staat voor het vrijheid van het individu: je mag zelf bepalen wat je met je geld doet. Of je spaart het, of je stopt het in een oude sok, of je stopt het in een pensioenfonds, of je stopt het in een woekerpolis.quote:
De aanvullende pensioen premie moet je (als je in loondienst bent) verplicht afstaan zonder dat je ook maar ergens invloed op hebt maar je moet er persoonlijk wel wat voor doen.
Dat is niet socialistisch maar eerder iets wat op een woekerpolis lijkt en dan denk ik toch wat meer aan de liberalen.
Het is links dat zich altijd met het leven van de burger wilt bemoeien. Links wilt dat de staat zoveel mogelijk regelt. Welnu, je moet een deel van je loon aan de staat afstaan en deze stopt het in een pensioenfonds, waar jij geen inzicht hebt welke investeringen er met jouw geld worden gedaan.
Onder liberaal rechts zou dit nooit gebeuren. Je mag immers zelf bepalen hoe je aan je oudedagsvoorziening komt, door bijv. te sparen.
Griekenland is toch een stuk erger. Een land dat tot op het bot lui en corrupt is. Daarmee hebben ze zichzelf in deze problemen gebracht.quote:
[..]
Hier ook hoor
euhm, de VVD was zeker voorstander van de invoering van de verplichting aan zich, ze hadden het alleen ietsje anders in gedachtenquote:
[..]
Nee. Rechts staat voor het vrijheid van het individu: je mag zelf bepalen wat je met je geld doet. Of je spaart het, of je stopt het in een oude sok, of je stopt het in een pensioenfonds, of je stopt het in een woekerpolis.
Het is links dat zich altijd met het leven van de burger wilt bemoeien. Links wilt dat de staat zoveel mogelijk regelt. Welnu, je moet een deel van je loon aan de staat afstaan en deze stopt het in een pensioenfonds, waar jij geen inzicht hebt welke investeringen er met jouw geld worden gedaan.
Onder liberaal rechts zou dit nooit gebeuren. Je mag immers zelf bepalen hoe je aan je oudedagsvoorziening komt, door bijv. te sparen.
http://www.vvd.nl/stefblo(...)dsen-gaan-niet-samenquote:De wettelijke verplichtstelling is immers allereerst gebaseerd op het argument dat werknemers, indien ze volledige keuzevrijheid hebben, niet of onvoldoende reserveren, of te riskante beleggingsstrategieën volgen.
De oplossing die daarvoor in Nederland is gekozen: verplichte deelname van werknemers indien een bedrijf of bedrijfstak een pensioenfonds heeft, is verstandig en voorkomt Engelse toestanden. Bovenop deze verplichte deelname voor werknemers kent Nederland nog een tweede verplichting: indien een bedrijfstak een pensioenfonds heeft, moeten bedrijven daar ook aan deelnemen, tenzij ze met succes dispensatie claimen. De VVD heeft vanouds grote bezwaren tegen deze tweede verplichting. Waarom wordt een bedrijf dat toevallig actief is in een bepaalde bedrijfstak verhinderd op zoek te gaan naar maatwerkoplossingen?
De VVD is dan ook niet liberaal rechts, maar een soort PvdA-light met een verkapt vleugje conservatisme. Liberaal rechts is voor vrijheid van het individu, terugtrekking van de rol van de overheid en liberalisering van de markten. Laat werkende mensen zelf hun oudedagsvoorziening regelen. Het is aan jou de keuze om te sparen of je geld in een of ander pensioenfonds te stoppen.quote:
[..]
euhm, de VVD was zeker voorstander van de invoering van de verplichting aan zich, ze hadden het alleen ietsje anders in gedachten
[..]
http://www.vvd.nl/stefblo(...)dsen-gaan-niet-samen
Nederland als geheel is een links land, waar de staat zoveel mogelijk het leven van het individu regelt. Daar kies je als burger voor, en dan moet je niet gaan zeuren als je een deel van je pensioen, dat de staat (pensioenfondsen) voor je reget, verliest.
onzin, natuurlijk moet je dan wel zeuren. wij kiezen ervoor om de pensioenen centraal te regelen, zodat iedereen erover kan beschikken. dat beteken helemaal niet dat je je dus ondergeschikt maakt aan een ovrhied. wij zijn de overhied, wij bepalen wat die doet door te stemmen. zij werken vor ons, simpel. en dat moeten ze dan dus niet opfokken.quote:
[..]
De VVD is dan ook niet liberaal rechts, maar een soort PvdA-light met een verkapt vleugje conservatisme. Liberaal rechts is voor vrijheid van het individu, terugtrekking van de rol van de overheid en liberalisering van de markten. Laat werkende mensen zelf hun oudedagsvoorziening regelen. Het is aan jou de keuze om te sparen of je geld in een of ander pensioenfonds te stoppen.
Nederland als geheel is een links land, waar de staat zoveel mogelijk het leven van het individu regelt. Daar kies je als burger voor, en dan moet je niet gaan zeuren als je een deel van je pensioen, dat de staat (pensioenfondsen) voor je reget, verliest.
in een liberaal land zouden mensen het laten regelen door private fonsen, als die het verknallen, moet je dan ook niet zeuren? nee toch?
Daarom dus kernwapensquote:
[..]
150 miljoen op 6/ 7 miljard is zoiets als een druppel op een gloeiende plaat.
2 miljard slachtoffers, dan word het pas echt weer een beetje leefbaar.
Exact, je kiest ervoor om je pensioenen centraal te regelen en door derden te laten beheren. Dan moet je niet zeuren als door mismanagement van derden jij een deel van je pensioen verliest, immers, je kiest er zelf voor om je geld door derden te laten beheren.quote:
[..]
[quote] onzin, natuurlijk moet je dan wel zeuren. wij kiezen ervoor om de pensioenen centraal te regelen,
Dit is geen zekerheid, maar een aanname. Investeren betekent risico nemen. Als je investeringen tegenvallen, betekent dat je verlies moet nemen. Er is niemand die met zekerheid vast kan stellen dat jij in 2040 een formidabel pensioen krijgt, omdat men investeert in risico's.quote:zodat iedereen erover kan beschikken.
In een liberaal land, wat Europa dus niet is, mag je zelf bepalen of je je geld laat beheren door private fondsen, het geld bij een bank spaart, het geld in je oude sok stopt, of een combinatie hiervan. De vrijheid van het individu staat centraal.quote:in een liberaal land zouden mensen het laten regelen door private fonsen, als die het verknallen, moet je dan ook niet zeuren? nee toch?
Dit ja. Links om of rechts om, het maakt geen zak uit.quote:
[..]
Je laat het klinken alsof een links kabinet het anders had gedaan.
Het zijn allemaal ratten. Stel eerst Griekenland maar onder curatele. Blijkbaar redden ze het niet.
Maar dan moeten we wel van het socialisme af dat je een verplicht deel van je inkomen aan de staat moet afstaan en deze derden beheren je geld en kan onverantwoord met risico's om.
Ben ik helemaal met je eens.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 18:43 schreef Zienswijze het volgende:
Ja, of een deel van je geld in een oude sok, een deel sparen, en een deel investeren. Kortom: je bepaalt zelf wat je met het geld doet.
Maar dan moeten we wel van het socialisme af dat je een verplicht deel van je inkomen aan de staat moet afstaan en deze derden beheren je geld en kan onverantwoord met risico's om.
Nja, ook zonder overheidsinmenging zou een deel van de pensioenen in Griekse staatsobligaties hebben gezeten.quote:
Ja, of een deel van je geld in een oude sok, een deel sparen, en een deel investeren. Kortom: je bepaalt zelf wat je met het geld doet.
Maar dan moeten we wel van het socialisme af dat je een verplicht deel van je inkomen aan de staat moet afstaan en deze derden beheren je geld en kan onverantwoord met risico's om.
En als we nou allemaal heel slim en verstandig en eerlijk zouden zijn, what a wonderful world it could be.quote:
[..]
De VVD is dan ook niet liberaal rechts, maar een soort PvdA-light met een verkapt vleugje conservatisme. Liberaal rechts is voor vrijheid van het individu, terugtrekking van de rol van de overheid en liberalisering van de markten. Laat werkende mensen zelf hun oudedagsvoorziening regelen. Het is aan jou de keuze om te sparen of je geld in een of ander pensioenfonds te stoppen.
Helaas is een groot gedeelte van de mensheid niet slim genoeg, vaak niet verstandig, en eerlijk zeker niet .. dus wat gebeurt er met al die mensen die dat niet doen, sparen of in een fonds stoppen. Die gaan dan maar inbreken of zo? Het straatbeeld opfleuren door in vodden op de grond te zitten bedelen?
Euh, wat regelt de staat dan?quote:Nederland als geheel is een links land, waar de staat zoveel mogelijk het leven van het individu regelt. Daar kies je als burger voor, en dan moet je niet gaan zeuren als je een deel van je pensioen, dat de staat (pensioenfondsen) voor je reget, verliest.
http://wetten.overheid.nl(...)dsdatum_11-06-2011#2quote:Onze Minister kan op aanvraag van het georganiseerde bedrijfsleven binnen een bedrijfstak dat naar zijn oordeel een belangrijke meerderheid van de in die bedrijfstak werkzame personen vertegenwoordigt, deelneming in een bedrijfstakpensioenfonds voor een of meer bepaalde groepen van personen die in de betrokken bedrijfstak werkzaam zijn, verplichtstellen.
Niets zo te zien, de werkgever regelt, de staat kijkt of je geen oplichter bent en idd die mensen vertegenwoordigt en geeft toestemming, meer niet.
De staat houdt toezicht dan?
http://wetten.overheid.nl(...)dsdatum_11-06-2011#4quote:Het toezicht op de uitvoering van de artikelen 5, 6, 7, 8 en 9, eerste en tweede lid, berust bij de Nederlandsche Bank.
Ook al niet. Wat dan wel? De staat grijpt in als het bij een van de verzekeraars mis dreigt te gaan, en grote groepenmensen hun geld kwijt dreigen te raken, dat wel ja, doen ze bij banken ook.
Dat jij trouwens niet snapt dat het individuele risico veel kleiner is als je de centen bij elkaar gooit en gezamenlijk investeert ..
Ze willen hun eigen ego redden of hun persoonlijke afgang minstens een paar jaar uitstellenquote:
[..]
Je laat het klinken alsof een links kabinet het anders had gedaan.
Het zijn allemaal ratten. Stel eerst Griekenland maar onder curatele. Blijkbaar redden ze het niet.
Rechts wil ook belasting innen toch?quote:
Nee. Rechts staat voor het vrijheid van het individu: je mag zelf bepalen wat je met je geld doet. Of je spaart het, of je stopt het in een oude sok, of je stopt het in een pensioenfonds, of je stopt het in een woekerpolis.
Het is links dat zich altijd met het leven van de burger wilt bemoeien. Links wilt dat de staat zoveel mogelijk regelt. Welnu, je moet een deel van je loon aan de staat afstaan en deze stopt het in een pensioenfonds, waar jij geen inzicht hebt welke investeringen er met jouw geld worden gedaan.
Onder liberaal rechts zou dit nooit gebeuren. Je mag immers zelf bepalen hoe je aan je oudedagsvoorziening komt, door bijv. te sparen.
Wat is dan het verschil met links als het over publieke collectieve zaken gaat?
De besteding maar verder zie ik geen verschil.
En wat betreft het pensioen, als rechts zo voor de vrije besteding is dan is het wel vreemd dat ze geen vrijstelling geven voor deelname aan het oensioenfonds.
Dat zou kunnen maar wat doen we dan met de controle op de private instanties?quote:
Ja, of een deel van je geld in een oude sok, een deel sparen, en een deel investeren. Kortom: je bepaalt zelf wat je met het geld doet.
Maar dan moeten we wel van het socialisme af dat je een verplicht deel van je inkomen aan de staat moet afstaan en deze derden beheren je geld en kan onverantwoord met risico's om.
En wat doen we met de garantstelling van het spaargeld?
Sinds wanneer is het CDA en de VVD links. Dat is nieuw voor mij. Of ontkennen rechtsen dat zij eigenlijk de echte ware vuile socialisten zijn.quote:
Ja, dat is toch goed? Als jij wilt investeren in Griekenland (hun schuldpapier kopen), dan draai je ook op voor de verliezen als Griekenland failliet gaat.
Wat mij betreft "plundert" De Jager de pensioenskist nog meer. Dit is toch het ultieme socialisme wat het linkse Nederland zo graag wilt:
- Individuen moeten beschermd worden --> de staat bepaalt wat er met je geld gebeurt --> je eigen geld moet je verplicht aan de staat afstaan, die het in de pensioenfondsen stopt --> de managers van die fondsen investeren je geld --> jij draait op voor de winsten en verliezen.
De ultieme droom van socialisten lijkt mij.
Het volk krijgt wat het verdient.
Pleonasme.quote:
[..]
Sinds wanneer is het CDA en de VVD links. Dat is nieuw voor mij. Of ontkennen rechtsen dat zij eigenlijk de echte ware vuile socialisten zijn.
Mee eens, maar dan heb je dus ook al helemaal niets aan de VVD/CDA die de linksen wel de schuld geeft maar het beleid al jaren bepalen. Het was ook de combinatie die het in de jaren 90 het allemaal uit de klauwen liet lopen. En of het niet nog slechter kan, de PVV doet er nog een schepje bovenop. Een liberale partij bestaat niet. Zelfs D66 waar ik altijd op gestemd had tot voor 8 jaar geleden is niet liberaal. Dan maar een stem op de partij van de dieren om je stem niet te laten verdwijnen aan een van de grote partijen.quote:
Ja, of een deel van je geld in een oude sok, een deel sparen, en een deel investeren. Kortom: je bepaalt zelf wat je met het geld doet.
Maar dan moeten we wel van het socialisme af dat je een verplicht deel van je inkomen aan de staat moet afstaan en deze derden beheren je geld en kan onverantwoord met risico's om.
Ja een sociaal vangnet en dat de basisvoorzieningen voor iedereen bereikbaar zijn is prima(links-liberaal) maar de VVD is zelfs niet eens links-liberaal. Sterker nog, zij bedenken iedere keer weer een nieuw sociaal potje. Nu ook met de AOW. Want gek is dus wel dat die uitkering vanaf 2013 gaat stijgen. Leuk dus ook voor degene die nog nooit gewerkt hebben.
nou en, sinds wanneer betekend het uitbesteden van iets dat je dus niet mag zeuren als ze het verkloten?quote:
[..]
Exact, je kiest ervoor om je pensioenen centraal te regelen en door derden te laten beheren. Dan moet je niet zeuren als door mismanagement van derden jij een deel van je pensioen verliest, immers, je kiest er zelf voor om je geld door derden te laten beheren.
pensioenen zijn geen invsteringen. het is spaargeld.quote:Dit is geen zekerheid, maar een aanname. Investeren betekent risico nemen. Als je investeringen tegenvallen, betekent dat je verlies moet nemen. Er is niemand die met zekerheid vast kan stellen dat jij in 2040 een formidabel pensioen krijgt, omdat men investeert in risico's.
die vrijheid betkend in dit geval mensen leven als ze leven, en vaak eindigen met niets als ze uitgeleefd zijn. een centraal geregeld pensioen verzekerd dat mensen niet keer op keer in dezelfde fout gaan, dus dat ze wat hebben als ze niet meer kunnen werken. heeft een hoop voordelen, bivoorbeeld dat gezinnen niet meer 6 kinderen hoeven te nemen om die in hun oude dag te laten voorzien, en dat we niet allemaal verpieterende oudjes hebben die we dan weer noodhlp moeten bieden. zij hebben dan een pensioen, waar ze zelf voor hebvben gespaard. mooi toch?quote:In een liberaal land, wat Europa dus niet is, mag je zelf bepalen of je je geld laat beheren door private fondsen, het geld bij een bank spaart, het geld in je oude sok stopt, of een combinatie hiervan. De vrijheid van het individu staat centraal.
Wel vind ik dat jongeren lang niet zo actief meer zijn en minder snel actie ondernemen bang voor hun baan. Ook dat kun je hun niet kwalijk nemen, want het leven word zo langzamer hand onbetaalbaar dat verlies van je baan je duur kan komen te staan.
En inderdaad het vreemde is natuurlijk dat de maatregel pas ingaat als de babyboomers met pensioen zijn. De babyboomers neem ik het niet kwalijk want zij maken gebruik van het systeem verzonnen door het kabinet en de vakbonden.
Kort samengevat. Gevangen in het web van de welvaart.
Nog een leuke van Kamp: Hij stelde dat iemand die nu 54 jaar is(wat een pech heb je dan) een veel langere levensverwachting heeft dan iemand die nu 56 is. Alleen al het stellen van die grenzen is belachelijk. Daarom zou het eigenlijk al gelijk moeten ingaan.
de staat is in potentie de meest transparante en contolleerbare manier om dat geld te beheren. het is raar om te zeggen dat als ze dat nu niet verantwoord hebben gedaan, dat je dan 'socialisme' maar moet afschaffen, ofterwijl, het hele systeem afbreken. dat is achterlijk amerikaans denken, sorrie.quote:
Ja, of een deel van je geld in een oude sok, een deel sparen, en een deel investeren. Kortom: je bepaalt zelf wat je met het geld doet.
Maar dan moeten we wel van het socialisme af dat je een verplicht deel van je inkomen aan de staat moet afstaan en deze derden beheren je geld en kan onverantwoord met risico's om.
je moet zorgen dat het nooit meer zo kan gebeuren. ieder werkend mens betaald er zn hele leven aan, en heeft echt meer dan voldoende bij elkaar gespaard als ie 65 is. de fondsen verdienen dan al, als mensen eerder dood gaan. hoeven helemaal niet dat geld ook nog te gaan beleggen, investeren. dat is gewoon een manier voor hen om meer winst t genereren van jouw spaargeld. en nou hebben ze niet meer geoeg om onze oude dag te garanderen; dat komt dus omdat ze niet gewoon alles bewaren wat jij ze geeft. zo simpel is het.
Je merkt gewoon dat ze het pensioen in de AOW willen laten verdampen. Dat is alles. Er is geen geld voor de AOW straks. Waarom gaat die wel omhoog(heb ik het niet over de leeftijd)vanaf 2013, dit terwijl je juist wou besparen ivm de vergrijzing. Het pensioen daarin tegen is niet meer gegarandeerd.(was het nooit maar is nu duidelijk)quote:
[..]
de staat is in potentie de meest transparante en contolleerbare manier om dat geld te beheren. het is raar om te zeggen dat als ze dat nu niet verantwoord hebben gedaan, dat je dan 'socialisme' maar moet afschaffen, ofterwijl, het hele systeem afbreken. dat is achterlijk amerikaans denken, sorrie.
je moet zorgen dat het nooit meer zo kan gebeuren. ieder werkend mens betaald er zn hele leven aan, en heeft echt meer dan voldoende bij elkaar gespaard als ie 65 is. de fondsen verdienen dan al, als mensen eerder dood gaan. hoeven helemaal niet dat geld ook nog te gaan beleggen, investeren. dat is gewoon een manier voor hen om meer winst t genereren van jouw spaargeld. en nou hebben ze niet meer geoeg om onze oude dag te garanderen; dat komt dus omdat ze niet gewoon alles bewaren wat jij ze geeft. zo simpel is het.
Je zou 100 euro AOW per maand minder hebben als je met 65 stopt in vergelijking met 67 jaar. Nou die 100 euro kom ik wel overheen op die leeftijd.
Het komt erop neer dat het kabinet en de vakbonden het altijd om het pensioen is gegaan en niet de AOW(een sociale pot). De AOW en vergrijzing is dus een nonsens verhaal van de overheid geweest om zo het pensioen langzaam te laten verdampen omdat ze weten dat ze de pensioenpot nodig hebben om allerlei tekorten op te vangen en om het sociaal stelsel overeind te kunnen houden.
Zo zie ik het.
De Aow in de pensioenen willen laten verdampenquote:
[..]
Je merkt gewoon dat ze het pensioen in de AOW willen laten verdampen. Dat is alles. Er is geen geld voor de AOW straks.
/ samenvoegen1. Het besluit over het laten stijgen van de AOW leeftijd wordt direct gekoppeld aan een besluit om de pensioenopbouw per jaar te verlagen. Dit kost werknemers (jong en oud) ruim 10 procent aan pensioenopbouw.
2. De minister lijkt bereidt de AOW te laten meestijgen met de werkelijk verdiende lonen, maar doordat tegelijkertijd de franchise wordt verhoogd en de ouderenkortingen worden afgebouwd, wordt de AOW aangetast. Dat kan oplopen tot een inkomensverlies van ruim 7,5 procent voor de mensen die na 2028 met pensioen gaan. Dit raakt vooral mensen die een laag inkomen hebben, want die bouwen zo goed als geen aanvullend pensioen op. Het zijn vooral de mensen die jong zijn begonnen of beginnen met werken die hierdoor hard getroffen worden. Om nog maar te zwijgen over de mensen (vaak allochtonen) die geen volledige AOW opbouwen.
3. De minister lijkt door de fiscale maatregelen die worden genomen aan te sturen op een pensioenstelsel dat meer dan nu de uitkomst van mijn pensioen onzeker maakt. Van deskundigen begreep ik dat afhankelijk van de sociaaleconomische ontwikkelingen en ontwikkelingen op de financiële markten er pensioenuitkomsten mogelijk worden die 50 procent lager zijn dan op grond van de inleg zou mogen worden verwacht.
4. Langer doorwerken omdat we gemiddeld ouder worden lijkt een heel logische maatregel. Wat de minister echter niet aangeeft is hoe hij denkt te stimuleren dat mensen langer, gezond aan het werk kunnen blijven. Maar nog pijnlijker is dat de minister niets meldt over hoe hij denkt mensen die na hun 45e werkloos worden weer aan een baan te helpen. Werkgevers vinden deze mensen nu al te oud.
Het lastige van de bovenstaande punten is, dat zij vaak pas over een groot aantal jaren zichtbaar hun uitwerking hebben op de AOW en het Pensioen. Alleen is repareren op dat moment niet meer mogelijk, omdat daar heel veel geld mee gemoeid zal zijn.
Oftewel, een woekerpolis.quote:
Je merkt gewoon dat de overheid toekomstige tekorten onzichtbaar gaat maken door de rekenrente per fonds flexibel te maken, dwz te laten bepalen door de beleggingsverwachtingen van het fonds
Wel gunstig voor de babyboomgeneratie, geen kortingen meer en altijd meelopen met de inflatie, er is geen fonds die gaat zeggen dat ze komende jaren een negatief rendement gaan meemakenquote:
Je zult zien dat ondanks een negatief rendement in een jaar, de dekkingsgraden toch ruim boven de norm blijven
Nee, onzin, want dan mag je zelf bepalen wat je met je geld doet: je stopt het in een fonds, je zet het op een bank voor de rente, je stopt het in je oude sok, of een combinatie hiervan.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 18:58 schreef iehlaak het volgende:
[..]
Nja, ook zonder overheidsinmenging zou een deel van de pensioenen in Griekse staatsobligaties hebben gezeten.
Overheidsingrijpen is links, de bemoeizucht van de staat m.b.t. het geld van de burgers is links. We hebben een links probleem.
Dat is toch je eigen verantwoordelijkheid? Het is die typisch linkse bemoeizucht die zich met alles en iedereen wilt bemoeien. Als je van jezelf weet dat je niet verstandig met geld om kan gaan, dan laat je het de staat beheren. Als je van jezelf weet dat je wel verstandig met geld kan omgaan, dan zet je het op de bank voor de rente, of je stopt het in een fonds naar eigen keuze.quote:
[..]
En als we nou allemaal heel slim en verstandig en eerlijk zouden zijn, what a wonderful world it could be.
Helaas is een groot gedeelte van de mensheid niet slim genoeg, vaak niet verstandig, en eerlijk zeker niet .. dus wat gebeurt er met al die mensen die dat niet doen, sparen of in een fonds stoppen. Die gaan dan maar inbreken of zo? Het straatbeeld opfleuren door in vodden op de grond te zitten bedelen?
Dat is de vrijheid van het individu: een liberaal rechts stokpaardje.
De staat regelt dat je een deel van je zelfverdiende geld moet afstaan, in een pensioenfonds moet stoppen, en dat pensioenfonds gaat vervolgens met je geld gokken.quote:Euh, wat regelt de staat dan?
Socialisme ten top: de staat regelt je leven.
De staat maakt wetten. In veel CAO's ben je verplicht om deel te nemen aan zo'n pensioenfonds. De staat kan hier wat aan doen, maar doet het niet.quote:http://wetten.overheid.nl(...)dsdatum_11-06-2011#2
Niets zo te zien, de werkgever regelt, de staat kijkt of je geen oplichter bent en idd die mensen vertegenwoordigt en geeft toestemming, meer niet.
De staat houdt toezicht dan?
[..]
http://wetten.overheid.nl(...)dsdatum_11-06-2011#4
Ook al niet. Wat dan wel? De staat grijpt in als het bij een van de verzekeraars mis dreigt te gaan, en grote groepenmensen hun geld kwijt dreigen te raken, dat wel ja, doen ze bij banken ook.
Zodat elke persoon per saldo slechter af is? Nee, dank je, ik bepaal zelf wel waar ik mijn geld investeer (dus niet in Grieks schuldpapier).quote:Dat jij trouwens niet snapt dat het individuele risico veel kleiner is als je de centen bij elkaar gooit en gezamenlijk investeert ..
Als je een discussie over investeren met mij wilt voeren, dan hoor ik het van je. Dan openen we een nieuw topic en gaan we debatteren.
In een volledig vrije markt wordt geen belasting geint, maar worden alle voorzieningen door private partijen verzorgd. Je betaalt dus wat jij nodig hebt, en niet voor de ander. Momenteel heeft geen enkel land een volledig vrije markt, waardoor er dus wel belastinggeld nodig is. Rechts wilt echter zo weinig mogelijk belastinggeld innnen. Dat kan men doen omdat men een kleine overheid wil die zich met de basistaken bezig houdt (rechtspraak, veiligheid etc.) waardoor er dus weinig collectieve gelden nodigd zijn. Dit in tegenstelling tot links, dat zich zoveel mogelijk met de burger wilt bemoeien, en zoveel mogelijk zaken collectief wilt regelen (pensioenen, cultuursubsidies, straatcoaches etc. etc.)quote:
[..]
Rechts wil ook belasting innen toch?
Wat is dan het verschil met links als het over publieke collectieve zaken gaat?
De besteding maar verder zie ik geen verschil.
En wat betreft het pensioen, als rechts zo voor de vrije besteding is dan is het wel vreemd dat ze geen vrijstelling geven voor deelname aan het oensioenfonds.
Het rechts wat we in NL kennen, de VVD, is geen echte rechtse politieke partij (die je in bijv. de VS wel meer ziet), maar een soort PvdA-light met een vleugje conservatisme. Europese landen zijn nou eenmaal links, en daar hebben we het bij neer te leggen, vandaar dat niemand wat aan (vrijwillige) pensioenregeling wilt doen.
Banksparen.quote:
[..]. Europese landen zijn nou eenmaal links, en daar hebben we het bij neer te leggen, vandaar dat niemand wat aan (vrijwillige) pensioenregeling wilt doen.
Wet op het banksparen ingediend door de PVDA
De controle op private instanties, wordt door derden verzorgd. Als fonds A een slecht resultaat boekt, zullen mensen hun geld daar weg halen en bij fonds B stallen die wel verantwoordelijk met het spaargeld om gaat.quote:
[..]
Dat zou kunnen maar wat doen we dan met de controle op de private instanties?
En wat doen we met de garantstelling van het spaargeld?
Buiten dat, kan je zelf beslissen of je je spaargeld bij zo'n fonds zet of niet. Je kan je geld ook bij de bank stallen voor de rente. Of je investeert je geld zelf. Of je stopt het geld in je oude sok. Of je laat je geld beheren door je slimme oom die affiniteit met dergelijke zaken heeft. Kortom: het geld komt weer terug naar de burger, en de burger zelf beslist wat met zijn spaargeld gebeurt.
Als je werkt ben je alsnog verplicht om aan een pensioenfonds deel te nemen.quote:
[..]
Banksparen.
Wet op het banksparen ingediend door de PVDA
Sinds wanneer is de staat dat? De staat is altijd inefficient, omdat het geen controleurs, aandeelhouders, achter haar broek aan heeft zitten.quote:
[..]
de staat is in potentie de meest transparante en contolleerbare manier om dat geld te beheren.
Je moet niet zoveel naar de NOS en de Publieke Omroep kijken, maar je informatievoorziening spreiden.
Zo'n fonds belegt op de beurs. Beleggen op de beurs betekent dat er geen zekerheid is. We kunnen immers niet voorspellen of er in 2020 opnieuw een crisis - en dus een beurscrash - aankomt of niet.quote:je moet zorgen dat het nooit meer zo kan gebeuren. ieder werkend mens betaald er zn hele leven aan, en heeft echt meer dan voldoende bij elkaar gespaard als ie 65 is. de fondsen verdienen dan al, als mensen eerder dood gaan. hoeven helemaal niet dat geld ook nog te gaan beleggen, investeren. dat is gewoon een manier voor hen om meer winst t genereren van jouw spaargeld. en nou hebben ze niet meer geoeg om onze oude dag te garanderen; dat komt dus omdat ze niet gewoon alles bewaren wat jij ze geeft. zo simpel is het.
Nogmaals, er is geen enkele zekerheid. We kunnen slechts schatten hoeveel pensioen we in de toekomst verkrijgen. Omdat ik, en met mij meerdere mensen, geen zin hebben om aan dat casino mee te doen, pleit ik ervoor dat we afstappen van die socialitische maatregelen en het geld aan de burger teruggeven: je bepaalt zelf wat je met je spaargeld doet. Zoals je zelf al aangeeft trouwens.
Nee, ben je niet .. de werkgever is in sommige (niet alle!) bedrijfstakken verplicht om je aan te melden bij een pensioenfonds maar jij bent niet verplicht om daaraan deel te nemen.quote:
[..]
Als je werkt ben je alsnog verplicht om aan een pensioenfonds deel te nemen.
http://www.aon.com/nether(...)geling_verplicht.jspquote:Pensioenverzekeraars wekken de indruk dat er in de Pensioenwet een deelnameverplichting aan de pensioenregeling van de werkgever is opgenomen. In Nederland bestaat echter geen pensioenplicht.
Nee hoor, bij sommige bedrijven zeggen ze, zoek dat zelf maar uit,quote:
[..]
Als je werkt ben je alsnog verplicht om aan een pensioenfonds deel te nemen.
http://www.pensioeninsigh(...)cts&sub=details&id=8
Maar veel bedrijven verplichtten een deelname aan hun medewerkers uit het oogpunt van collectiviteit, foute zaak , maarja
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 12-06-2011 18:12:53 ]
lol, jij bent hier degene met een gesloten geest, vriend.quote:
[..]
Sinds wanneer is de staat dat? De staat is altijd inefficient, omdat het geen controleurs, aandeelhouders, achter haar broek aan heeft zitten.
Je moet niet zoveel naar de NOS en de Publieke Omroep kijken, maar je informatievoorziening spreiden.
zeggen dat de staat altijd inefficient is, is een leugen. alles wat de staat doet wordt gecontrolleerd, en wij zijn de aandeelhouders, en kunnen in het hele proces meekijken en de gang van zaken op fouten afrekenen als wij dat willen. in jouw private utopie kun je alleen slikken en van aanbieder veranderen, voor meer van hetzelfde. jij snapt niet dat er geen scheiding hoort te zijn tussen de Staat en ons. wij zijn de staat.
ik vind dan ook dat pensieon fondsen niet moeten beleggen met ons geld, maar het gewoon moeten bewaren. en laat mij eens een privaat pensioenfonds zien dat niet belegt en winst trekt uit de beheerde gelden.. hoe kom je erbij dat dat iets links is? dat is zo kapitalistisch als het maar kan.quote:Zo'n fonds belegt op de beurs. Beleggen op de beurs betekent dat er geen zekerheid is. We kunnen immers niet voorspellen of er in 2020 opnieuw een crisis - en dus een beurscrash - aankomt of niet.
nee, ik stel voor dat we het kapitalistische randje uit het systeem snijden, en pensioenfondsen gewoon weer laten zijn wat ze horen te zijn: spaarrekeningen voor de oude dag. het systeem is niet verpest door socialisme, maar door het winstbejag dat deze instellingen hebben ontwikkeld. nogmaals, hoe kom je erbij dat het ongevraagd gokken met ons geld socialistisch is? en waarom zou dat moeten lijden tot het afschaffen van zekerheid voor de burger?quote:Nogmaals, er is geen enkele zekerheid. We kunnen slechts schatten hoeveel pensioen we in de toekomst verkrijgen. Omdat ik, en met mij meerdere mensen, geen zin hebben om aan dat casino mee te doen, pleit ik ervoor dat we afstappen van die socialitische maatregelen en het geld aan de burger teruggeven: je bepaalt zelf wat je met je spaargeld doet. Zoals je zelf al aangeeft trouwens.
Hoe zit je dat voor je? Zoiets?quote:
ik vind dan ook dat pensieon fondsen niet moeten beleggen met ons geld, maar het gewoon moeten bewaren
Pensioenfondsen leggen een geldpakhuis aan, waar ze miljarden 50 euro biljetten in opstapelen, en tegen de tijd dat je 68 bent mag je elke maand een paar briefjes komen ophalen? Dat gaat niet werken
Nog even afgezien van het feit dat de pensioenpremie dan ook gelijk verdubbeld mag worden.quote:
[..]
Hoe zit je dat voor je? Zoiets?
Pensioenfondsen leggen een geldpakhuis aan, waar ze miljarden 50 euro biljetten in opstapelen, en tegen de tijd dat je 68 bent mag je elke maand een paar briefjes komen ophalen? Dat gaat niet werken
[ afbeelding ]
^^ Precies. Dat hele gejammer nu beleggingen instorten hoorde je niet toen beleggingen tot in de hemel groeiden.quote:
[..]
Nog even afgezien van het feit dat de pensioenpremie dan ook gelijk verdubbeld mag worden.
Waar heb je het over. Je moet mensen geven waar ze recht op hebben of anders niet verplichten mee te doen. Zo simpel is het. Het heeft niets met jammeren te maken.quote:
[..]
^^ Precies. Dat hele gejammer nu beleggingen instorten hoorde je niet toen beleggingen tot in de hemel groeiden.
Je bent ook niet verplicht mee te doen. Het enige wat je moet doen is met je baas praten en het pensioengebeuren bij je arbeidsvoorwaarden eruit onderhandelen. En als dat niet kan, dan zoek je gewoon een andere baan waar dat wel kan. Net zoals je over 100 euro meer, 3 vakantiedagen extra, een roze muis bij je computer of een elke dag een verse doos tissues onderhandeld.quote:
[..]
Waar heb je het over. Je moet mensen geven waar ze recht op hebben of anders niet verplichten mee te doen. Zo simpel is het. Het heeft niets met jammeren te maken.
Kom toch niet met die idiote mantra,s dan zoek je maar ander werk. Je moet zaken niet gaan omdraaien. Voor een fabrieksarbeider/ vervoer/zorg etc valt er niets te onderhandelen op dat gebied.quote:
[..]
Je bent ook niet verplicht mee te doen. Het enige wat je moet doen is met je baas praten en het pensioengebeuren bij je arbeidsvoorwaarden eruit onderhandelen. En als dat niet kan, dan zoek je gewoon een andere baan waar dat wel kan. Net zoals je over 100 euro meer, 3 vakantiedagen extra, een roze muis bij je computer of een elke dag een verse doos tissues onderhandeld.
Ja en ik heb een bestaan opgebouwd in een bepaald vakgebied. Dus daarbij ook een salaris. Denk je werkelijk dat ik op 49 jarige leeftijd ff 800 euro ga inleveren om een geheel nieuw vakgebied onder de knie te krijgen dus op nul beginnen als een schoolverlater. Ja dat kan misschien op 24 jarige leeftijd maar niet als je 49 bent en een gezin hebt te onderhouden.
M.a.w. je bent tevreden met het totaalpakket! Daar hoort je pensioenfonds bij.quote:
[..]
Kom toch niet met die idiote mantra,s dan zoek je maar ander werk. Je moet zaken niet gaan omdraaien. Voor een fabrieksarbeider/ vervoer/zorg etc valt er niets te onderhandelen op dat gebied.
Ja en ik heb een bestaan opgebouwd in een bepaald vakgebied. Dus daarbij ook een salaris. denk je werkelijk dat ik op 49 jarige leeftijd ff 800 euro ga inleveren om een geheel nieuw vakgebied onder de knie te krijgen dus op nul beginnen als een schoolverlater. Ja dat kan misschien op 24 jarige leeftijd maar niet als je 49 bent en een gezin hebt te onderhouden.
En ja, dat is niet wettelijk verplicht. De meeste mensen zien het juist als "secondaire arbeidsvoorwaarde" dat het zo geregeld is.
grappig hoor, maar ik dacht dat geld tegenwoordig nummertjes in een computer waren.:) zet op een bank, klaar.quote:
[..]
Hoe zit je dat voor je? Zoiets?
Pensioenfondsen leggen een geldpakhuis aan, waar ze miljarden 50 euro biljetten in opstapelen, en tegen de tijd dat je 68 bent mag je elke maand een paar briefjes komen ophalen? Dat gaat niet werken
[ afbeelding ]
ik zou niet weten waarom. denk jij dat jij (1/3 jij, 2/3 je werkgever) nu minder aan pensioen betaald dan wat zij na je 65ste uitbetalen? natuurlijk niet. je betaald meer.quote:
[..]
Nog even afgezien van het feit dat de pensioenpremie dan ook gelijk verdubbeld mag worden.
Als overheidsingrijpen links zou zijn dan is het wel vreemd dat ze de banken steunen.quote:
Nee, onzin, want dan mag je zelf bepalen wat je met je geld doet: je stopt het in een fonds, je zet het op een bank voor de rente, je stopt het in je oude sok, of een combinatie hiervan.
Overheidsingrijpen is links, de bemoeizucht van de staat m.b.t. het geld van de burgers is links. We hebben een links probleem.
Je hebt het niet altijd voor het uitkiezen. Maar dat schijn je schijnbaar niet te snappen. Bij grote bedrijven zoals bijvoorbeeld DSM kun je als operator niet onderhandelen over je CAO en arbeidsvoorwaarden.quote:
[..]
M.a.w. je bent tevreden met het totaalpakket! Daar hoort je pensioenfonds bij.
En ja, dat is niet wettelijk verplicht. De meeste mensen zien het juist als "secondaire arbeidsvoorwaarde" dat het zo geregeld is.
En ja de grote mond van ik onderhandel wel ff is een grootspraak van de meeste. De meeste zijn blij werk te hebben. Daarom ook dat de jongste generatie kruipt voor een baas en alles doet voor de baas bang voor zijn baantje.
Nogmaals goed onderhandelen is voor de meeste niet weggelegd.
En als die bank failliet gaat? "Jank, jank, jank, mijn pensioenfonds heeft risico's genomen door alles bij een bank te dumpen en nu wil ik zij ervoor betalen!" Wie is zij? De failliete bank? De overheid? De samenleving? Iedereen behalve jezelf?quote:
[..]
grappig hoor, maar ik dacht dat geld tegenwoordig nummertjes in een computer waren.:) zet op een bank, klaar.
Tot nu toe waren staatsobligaties de meest risicoloze beleggingen, maar daar blijkt dus ook een risico aan te zitten. Ik zie alleen geen alternatief. Alles op een al-dan-niet commerciële bank zetten is in ieder geval niet minder risicovol. Net zoals dat geldpakhuis, overigens.
Die vrije wereld hebben we al gehad en daarom zijn we nou juist dingen collectief gaan regelen.quote:
[..]
In een volledig vrije markt wordt geen belasting geint, maar worden alle voorzieningen door private partijen verzorgd. Je betaalt dus wat jij nodig hebt, en niet voor de ander. Momenteel heeft geen enkel land een volledig vrije markt, waardoor er dus wel belastinggeld nodig is. Rechts wilt echter zo weinig mogelijk belastinggeld innnen. Dat kan men doen omdat men een kleine overheid wil die zich met de basistaken bezig houdt (rechtspraak, veiligheid etc.) waardoor er dus weinig collectieve gelden nodigd zijn. Dit in tegenstelling tot links, dat zich zoveel mogelijk met de burger wilt bemoeien, en zoveel mogelijk zaken collectief wilt regelen (pensioenen, cultuursubsidies, straatcoaches etc. etc.)
Het rechts wat we in NL kennen, de VVD, is geen echte rechtse politieke partij (die je in bijv. de VS wel meer ziet), maar een soort PvdA-light met een vleugje conservatisme. Europese landen zijn nou eenmaal links, en daar hebben we het bij neer te leggen, vandaar dat niemand wat aan (vrijwillige) pensioenregeling wilt doen.
Daarom hebben we hier nu onderwijs waar werkgevers ook de vruchten van plukken.
En daarom hebben/hadden we hier een goed zorgstelsel en we hebben/hadden een goed OV en een goede infrastructuur.
Helaas moest dat weer privaat worden en je ziet al wat dat voor gevolgen heeft.
Ik ben daarom voor een goede publieke sector die collectief door ons allemaal gedragen blijft worden.
Daar heb je dus niets aan als je je geld over 40 jaar pas ontvangt.quote:
De controle op private instanties, wordt door derden verzorgd. Als fonds A een slecht resultaat boekt, zullen mensen hun geld daar weg halen en bij fonds B stallen die wel verantwoordelijk met het spaargeld om gaat.
Buiten dat, kan je zelf beslissen of je je spaargeld bij zo'n fonds zet of niet. Je kan je geld ook bij de bank stallen voor de rente. Of je investeert je geld zelf. Of je stopt het geld in je oude sok. Of je laat je geld beheren door je slimme oom die affiniteit met dergelijke zaken heeft. Kortom: het geld komt weer terug naar de burger, en de burger zelf beslist wat met zijn spaargeld gebeurt.
Ik lees het volgende:quote:
Nee hoor, bij sommige bedrijven zeggen ze, zoek dat zelf maar uit,
http://www.pensioeninsigh(...)cts&sub=details&id=8
Maar veel bedrijven verplichtten een deelname aan hun medewerkers uit het oogpunt van collectiviteit, foute zaak , maarja
"Hierdoor valt uw pensioen onder de Pensioenwet en zijn de pensioenrechten goed gewaarborgd".
Dat is dus ook een leugen gebleken.
Op Wikipedia lees ik:quote:
M.a.w. je bent tevreden met het totaalpakket! Daar hoort je pensioenfonds bij.
En ja, dat is niet wettelijk verplicht. De meeste mensen zien het juist als "secondaire arbeidsvoorwaarde" dat het zo geregeld is.
Deelname aan een pensioenfonds is meestal voor de betrokken werknemers verplicht.
Ik vraag me wel af of een ZZP er of uitzendkarcht ook verplicht mee moet doen met dat pesnioenfonds.
Als dat niet het geval is valt die verplichting voor de vaste krachten niet uit te leggen.
Ik denk daarom dan ook dat het hele pensioensysteem in elkaar zakt.
Mijn werkgever heeft geen verplicht pensioenfonds. Vandaar het "meestal" waarschijnlijk.quote:
[..]
Op Wikipedia lees ik:
Deelname aan een pensioenfonds is meestal voor de betrokken werknemers verplicht.
Ik vraag me wel af of een ZZP er of uitzendkarcht ook verplicht mee moet doen met dat pesnioenfonds.
Als dat niet het geval is valt die verplichting voor de vaste krachten niet uit te leggen.
Ik denk daarom dan ook dat het hele pensioensysteem in elkaar zakt.
Dan nog iets. Je gaat inderdaad akkoord met de arbeidsvoorwaarden die je bevallen op het moment dat je in dienst treed. Dat er plots na een aantal jaren zaken veranderen daar kun je niet altijd rekening mee houden. Nu is het nog zo dat het bedrijf waar ik werk het zo geregeld is dat je met 62 minder kunt gaan werken(3 dagen). Je kunt dan een deel van je pensioen opeisen om je tekort aan te vullen. Je hebt dan wel minder opgebouwd met 65 jaar. Dus blijf je volledig werken dan heb je meer pensioen op die leeftijd. Maar is dat mogelijk achter 20 jaar. Dat weet je dus niet.quote:
[..]
M.a.w. je bent tevreden met het totaalpakket! Daar hoort je pensioenfonds bij.
En ja, dat is niet wettelijk verplicht. De meeste mensen zien het juist als "secondaire arbeidsvoorwaarde" dat het zo geregeld is.
Hetzelfde geld voor een eigen huis dat je volledig hebt afbetaald. Misschien zegt een volgend kabinet dat je dat maar eerst moet opvreten voordat je AOW/pensioen ontvangt. Wil je daarmee dan zeggen dan had je maar niet moeten kopen?
En hoe ouder, hoe moeilijker het is om nog een switch te maken. Denk maar niet dat het eenvoudig is om op 50 jarige leeftijd je nog ff een geheel ander vak gebied eigen te maken zonder een behoorlijk deel van je salaris in te leveren.
Voor een ZZPer is het niet verplicht.quote:
[..]
Op Wikipedia lees ik:
Deelname aan een pensioenfonds is meestal voor de betrokken werknemers verplicht.
Ik vraag me wel af of een ZZP er of uitzendkarcht ook verplicht mee moet doen met dat pesnioenfonds.
Als dat niet het geval is valt die verplichting voor de vaste krachten niet uit te leggen.
Ik denk daarom dan ook dat het hele pensioensysteem in elkaar zakt.
En sterker nog een groot deel heeft zelfs zijn ziektekosten niet geregeld.
http://www.depers.nl/economie/517831/Veel-zzpers-onverzekerd.html
Die vrees had ik al.quote:
Hoe moet dat dan bijvoorbeeld in de bouw?
Als er steeds minder mensen zijn die deelnemen aan dat pensioenfond terwijl er steeds meer mensen gebruik maken van het pensioen dan is het pensioen niet houdbaar.
Zal dat de echte reden zijn, de ZZP er?
Dat verhaal zegt dus genoeg over het uiteenvallen van het collectief.quote:
Voor een ZZPer is het niet verplicht.
En sterker nog een groot deel heeft zelfs zijn ziektekosten niet geregeld.
http://www.depers.nl/economie/517831/Veel-zzpers-onverzekerd.html
Vandaar dat alles onbetaalbaar aan het worden is maar dat horen we niet van onze regering.
Het oorspronkelijke idee was natuurlijk dat iedereen zijn eigen pensioen opbouwt en dat bevolkingsgroei of krimp dus geen invloed heeft op de kosten/uitkeringen van de pensioenfondsen. Vergrijzing zou bij het Nederlandse systeem dus weinig invloed moeten hebben.quote:
[..]
Die vrees had ik al.
Hoe moet dat dan bijvoorbeeld in de bouw?
Als er steeds minder mensen zijn die deelnemen aan dat pensioenfond terwijl er steeds meer mensen gebruik maken van het pensioen dan is het pensioen niet houdbaar.
Maar met het huidige pensioenakkoord wordt dat uitgangspunt enigszins aangetast doordat bestaande verplichtingen (dus van voornamelijk ouderen) wel worden gehandhaafd en nieuwe verplichtingen (nog in te leggen door voornamelijk de huidige jongere werknemers) niet.
Natuurlijk niet. Daar zwijgt men liever over. De vergrijzing is het stokpaardje. Maar vreemd is wel dat de grenzen open zijn en het aantal EU medewerkers toestromen. Maar goed die werken voor een grijpstuiver waarbij je je kunt afvragen of ze pensioen etc moeten betalen. Dus de vergrijzing zou je zo kunnen opvangen. Buiten het feit dat ze goedkoper zijn is het ook nog eens oneerlijke concurrentiequote:
[..]
Dat verhaal zegt dus genoeg over het uiteenvallen van het collectief.
Vandaar dat alles onbetaalbaar aan het worden is maar dat horen we niet van onze regering.
als je er een staatsbank van maakt die het geld ook echt gewoon bewaard, wat voor een risico loop je dan? de enige die ik kan bedenken is hyperinflatie tijdens een globale crah. en ook dat zie ik niet gebeuren, aangezin we tegenwoordig de banken niet meer laten instorten. bovendien kun je dan niet het beleid de schuld geven, en daar hadden we het toch over?quote:
[..]
En als die bank failliet gaat? "Jank, jank, jank, mijn pensioenfonds heeft risico's genomen door alles bij een bank te dumpen en nu wil ik zij ervoor betalen!" Wie is zij? De failliete bank? De overheid? De samenleving? Iedereen behalve jezelf?
Tot nu toe waren staatsobligaties de meest risicoloze beleggingen, maar daar blijkt dus ook een risico aan te zitten. Ik zie alleen geen alternatief. Alles op een al-dan-niet commerciële bank zetten is in ieder geval niet minder risicovol. Net zoals dat geldpakhuis, overigens.
niet alleen de vergrijzng, maar de crisis wordt ook aangegrepen door de huidige politiek om alles te hervormen, niet omdat het zo slecht was, maar uit ideologisch oogpunt.quote:
[..]
Natuurlijk niet. Daar zwijgt men liever over. De vergrijzing is het stokpaardje. Maar vreemd is wel dat de grenzen open zijn en het aantal EU medewerkers toestromen. Maar goed die werken voor een grijpstuiver waarbij je je kunt afvragen of ze pensioen etc moeten betalen. Dus de vergrijzing zou je zo kunnen opvangen. Buiten het feit dat ze goedkoper zijn is het ook nog eens oneerlijke concurrentie
we hebben nu een pensioen tekort ineens. kun je ;lang over lullen hoe dat komt, maar feit is wel dat vergrijzing een tijdelijk fenomeen is, en de crisis, daar komen we weer bovenop. helemaal geen reden om dus alles te gaan hervormen.
hoor je geen een politicus over.
Als je er een staatsbank van maakt loop je minimaal hetzelfde risico als met staatsobligaties. En dat is nu juist waar het mis ging en waar dit hele topic om draait.quote:
[..]
als je er een staatsbank van maakt die het geld ook echt gewoon bewaard, wat voor een risico loop je dan? de enige die ik kan bedenken is hyperinflatie tijdens een globale crah. en ook dat zie ik niet gebeuren, aangezin we tegenwoordig de banken niet meer laten instorten. bovendien kun je dan niet het beleid de schuld geven, en daar hadden we het toch over?
pensioenfondsen kunnen ook jouw pensioengeld bewaken, zonder dat ze het in de grote pot doen, moet gewoon geregeld worden, zodat mocht je onder de trein komen, dat het niet opeens *poef* weg isquote:
[..]
Als je er een staatsbank van maakt loop je minimaal hetzelfde risico als met staatsobligaties. En dat is nu juist waar het mis ging en waar dit hele topic om draait.
Pensioenen zijn er juist op gebaseerd dat je geld krijgt van iedereen die "poef weg" doet. Anders kunnen de mensen die vrolijk 100+ worden, nooit 35+ jaar geld krijgen, want zoveel hebben ze niet betaald.quote:
[..]
pensioenfondsen kunnen ook jouw pensioengeld bewaken, zonder dat ze het in de grote pot doen, moet gewoon geregeld worden, zodat mocht je onder de trein komen, dat het niet opeens *poef* weg is
Een alternatief zou zijn te zeggen: je krijgt 10 jaar pensioen. Dan kan het zelfs in een keer worden uitbetaald als je 68 bent.
Het is dus asociaal om te stoppen met rokenquote:
[..]
Pensioenen zijn er juist op gebaseerd dat je geld krijgt van iedereen die "poef weg" doet. Anders kunnen de mensen die vrolijk 100+ worden, nooit 35+ jaar geld krijgen, want zoveel hebben ze niet betaald.
Een alternatief zou zijn te zeggen: je krijgt 10 jaar pensioen. Dan kan het zelfs in een keer worden uitbetaald als je 68 bent.
Daarom wordt de subsidie voor Stivoro ook stopgezet...toch weer eens een goede beslissingquote:
[..]
Het is dus asociaal om te stoppen met roken
(al gaat het maar om 3 miljoen, alle beetjes helpen)Het is een bedenksel van graaiers die nooit genoeg hebben.quote:
Natuurlijk niet. Daar zwijgt men liever over. De vergrijzing is het stokpaardje. Maar vreemd is wel dat de grenzen open zijn en het aantal EU medewerkers toestromen. Maar goed die werken voor een grijpstuiver waarbij je je kunt afvragen of ze pensioen etc moeten betalen. Dus de vergrijzing zou je zo kunnen opvangen. Buiten het feit dat ze goedkoper zijn is het ook nog eens oneerlijke concurrentie
Die hebben bedacht dat werkgevers de goedkoopste arbeidskrachten mogen gebruiken in elk land van de EU.
Dat klinkt heel leuk voor die lui op de korte termijn maar wie kan over een tijdje dan nog de torenhoge belastingen en premies betalen in Landen zoals Nederland?
En wie kan over een tijdje nog de producten kopen van de uitbuiters?
ofterwijl, volgens jouw, wat je ook doet, het gaat mis? kop ff zeg. gewoon geld dat jij hun in bewaring geeft, bewaren, en niet weer uitgeven en weggokken. zo moeilijk is het niet. aquote:
[..]
Als je er een staatsbank van maakt loop je minimaal hetzelfde risico als met staatsobligaties. En dat is nu juist waar het mis ging en waar dit hele topic om draait.
ls jij het in je sok bewaard, loop je net zoveel risico, waarschijnlijk meer.
we hadden het over of de staat een goter risico is dan wanneer je zelf mag bepalen wat je doet voor je pensioen. alles wat je szelf doet, is net zo risicovol of arm, als je zo gaat redeneren. het verschil is, dat je als je het collectief regelt, er geenb winstoogmerk aan hoeft te zitten, dus is het alijd goedkoper voor jou.
Het is inderdaad wel vreemd dat geld bij pensioenfondsen en banken gebruikt MOET worden.quote:
ofterwijl, volgens jouw, wat je ook doet, het gaat mis? kop ff zeg. gewoon geld dat jij hun in bewaring geeft, bewaren, en niet weer uitgeven en weggokken. zo moeilijk is het niet. a
ls jij het in je sok bewaard, loop je net zoveel risico, waarschijnlijk meer.
we hadden het over of de staat een goter risico is dan wanneer je zelf mag bepalen wat je doet voor je pensioen. alles wat je szelf doet, is net zo risicovol of arm, als je zo gaat redeneren. het verschil is, dat je als je het collectief regelt, er geenb winstoogmerk aan hoeft te zitten, dus is het alijd goedkoper voor jou.
Dat zou volgens die instanties moeten omdat het anders te weining rendement zou opleveren maar de vraag is dan voor wie?
Maar hoeveel zijn die 100 euro die je vandaag inlegt nog waard over 40+ jaar? Met een gemiddelde inflatie van 3% per jaar over 40 jaar is dat maar bitter weinig, dus zelfs als je er geen winst op wil maken zal je toch wel iets moeten bedenken om die 3% verlies per jaar te compenseren.quote:
[..]
ofterwijl, volgens jouw, wat je ook doet, het gaat mis? kop ff zeg. gewoon geld dat jij hun in bewaring geeft, bewaren, en niet weer uitgeven en weggokken. zo moeilijk is het niet. a
ls jij het in je sok bewaard, loop je net zoveel risico, waarschijnlijk meer.
Ach de rente kan wel weer naar 10% gaan , weet jij veel, wat je nu nekt is de vermogensrendementsheffingquote:
[..]
Maar hoeveel zijn die 100 euro die je vandaag inlegt nog waard over 40+ jaar? Met een gemiddelde inflatie van 3% per jaar over 40 jaar is dat maar bitter weinig, dus zelfs als je er geen winst op wil maken zal je toch wel iets moeten bedenken om die 3% verlies per jaar te compenseren.
Eigenlijk zou de helft van het pensioen moeten worden uitbetaald in sigarettenquote:
[..]
Daarom wordt de subsidie voor Stivoro ook stopgezet...toch weer eens een goede beslissing
Geld kan niet "niet gebruikt worden". Prive kan je 500 euro in de kast laten liggen en het benutten als je het nodig hebt, zodra het over 500 miljard euro gaat, kan dat niet meer. Dat geld moet in bedrijven/obligaties/whatever zitten.quote:
[..]
Het is inderdaad wel vreemd dat geld bij pensioenfondsen en banken gebruikt MOET worden.
Dat zou volgens die instanties moeten omdat het anders te weining rendement zou opleveren maar de vraag is dan voor wie?
Dat vraag ik me dus ook af. Het kan niet anders dan dat je het heel sociale systeem laat verdwijnen.quote:
[..]
Het is een bedenksel van graaiers die nooit genoeg hebben.
Die hebben bedacht dat werkgevers de goedkoopste arbeidskrachten mogen gebruiken in elk land van de EU.
Dat klinkt heel leuk voor die lui op de korte termijn maar wie kan over een tijdje dan nog de torenhoge belastingen en premies betalen in Landen zoals Nederland?
En wie kan over een tijdje nog de producten kopen van de uitbuiters?
Eigenlijk heel simpel. Als ik het niet meer kan opbrengen om alles te kunnen betalen dan houd het simpel op. De vergissing die men hier in het forum veelal maakt is dat men het inkomen bekijkt als student. Een student zal al gauw zeggen dat je met 2400 euro netto per maand makkelijk rond komt. Maar die ontnuchtering zal nog snel volgen als ze een gezin met kinderen moeten onderhouden en geen enkele subsidie ontvangen omdat je een modaal inkomen hebt. Ik heb het er al vaker over gehad. Maar je word voor een gek versleten.
Dan kun je alleen nog maar de belastingtarieven verlagen om zo het modale volk te laten leven. Maar zoals het in dit tempo gaat dan vrees ik het ergste. Heb ik het nog niet over de energie prijzen, gemeente belastingen die inmiddels de pan uitrijzen.
Als je rente wil krijgen zal je toch eerst met het geld moeten gaan speculeren.quote:
[..]
Ach de rente kan wel weer naar 10% gaan , weet jij veel, wat je nu nekt is de vermogensrendementsheffing
En daar reageer ik dus op, als je het alleen in bewaring geeft, 'bewaren, en niet weer uitgeven en weggokken', is er geen rente en is je inleg uit de beginperiode op het eind, na 40+ jaar, zo goed als verdampt, puur door de inflatie.
okee, dat is waar. laten we dan zeggen, maak er een simpele spaar constructie van, het geld wordt relatief veilig belegd, zodat het fonds net als een gewone spaarrekening rente vangt, die in ieder geval inflatie dekt. misschien denk je dan, zitten we weer met hetzelfde, maar nu wordt alles gewoon benut om winst te maken voor die fondsen. het kan veel veiliger, maar dan is het niet interessant voor hun. dus daarom een staats fonds, die hoeven geen winst te maken. heeft niks met socialisme te maken, wel gewoon met gezond verstand.quote:
[..]
Maar hoeveel zijn die 100 euro die je vandaag inlegt nog waard over 40+ jaar? Met een gemiddelde inflatie van 3% per jaar over 40 jaar is dat maar bitter weinig, dus zelfs als je er geen winst op wil maken zal je toch wel iets moeten bedenken om die 3% verlies per jaar te compenseren.
elke private bank die je een hoger rendement zou geven, neemt dus ook meer risico.
Lol, ik zie het al voor me, naast de pinautomaat een sigarettenautomaat ..quote:
[..]
Eigenlijk zou de helft van het pensioen moeten worden uitbetaald in sigaretten
Hehe, de veilige opslag van 500 miljard alleen zou al heel wat kosten.quote:Geld kan niet "niet gebruikt worden". Prive kan je 500 euro in de kast laten liggen en het benutten als je het nodig hebt, zodra het over 500 miljard euro gaat, kan dat niet meer. Dat geld moet in bedrijven/obligaties/whatever zitten.
Maar even afgezien daarvan, die 500 euro die ik 40 jaar geleden in een la heb gelegd, dat was toen een ruim maandsalaris, daarvan kan ik tegenwoordig nou echt geen maand leven plus vaste lasten betalen
http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970.php
Zelfs banksparen(ook nog fiscaal voordeel)depositostelsel brengt je veel en veel meer zekerheid dan een pensioen.quote:
[..]
Als je rente wil krijgen zal je toch eerst met het geld moeten gaan speculeren.
En daar reageer ik dus op, als je het alleen in bewaring geeft, 'bewaren, en niet weer uitgeven en weggokken', is er geen rente en is je inleg uit de beginperiode op het eind, na 40+ jaar, zo goed als verdampt, puur door de inflatie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Banksparen
[ Bericht 6% gewijzigd door Cherna op 13-06-2011 14:26:19 ]
Voor een X aantal jaar, als je langer leeft is het op .. een pensioen loopt door tot je dood, zelfs als je minder hebt ingelegd, dat wordt door diegenen die eerder dood gaan gecompenseerd.quote:
[..]
Zelfs banksparen(ook nog fiscaal voordeel)depositostelsel brengt je veel en veel meer zekerheid dan een pensioen.
Daarnaast zijn er vast een aantal mensen die hun geld hebben zien verdwijnen in het DSB debacle, dus wat is 'zekerheid'?
Zekerheid in het leven heb je nooit, dat is waar. Maar als ik niet verplicht was deel te nemen aan een pensioen dan zou ik voor banksparen gaan. En ik zie een bank zoals de Rabo,Amro niet gauw omvallen. De DSB was ook geen bank van origine maar meer een financieringsinstituut.quote:
[..]
Voor een X aantal jaar, als je langer leeft is het op .. een pensioen loopt door tot je dood, zelfs als je minder hebt ingelegd, dat wordt door diegenen die eerder dood gaan gecompenseerd.
Daarnaast zijn er vast een aantal mensen die hun geld hebben zien verdwijnen in het DSB debacle, dus wat is 'zekerheid'?
Juist op lange termijn geeft wat meer risico een beter rendement. Vandaar dat dat hele gejank over pensioenen nu pas komt, en niet in alle jaren dat ze veel rendement maakten.quote:
[..]
okee, dat is waar. laten we dan zeggen, maak er een simpele spaar constructie van, het geld wordt relatief veilig belegd, zodat het fonds net als een gewone spaarrekening rente vangt, die in ieder geval inflatie dekt. misschien denk je dan, zitten we weer met hetzelfde, maar nu wordt alles gewoon benut om winst te maken voor die fondsen. het kan veel veiliger, maar dan is het niet interessant voor hun. dus daarom een staats fonds, die hoeven geen winst te maken. heeft niks met socialisme te maken, wel gewoon met gezond verstand.
elke private bank die je een hoger rendement zou geven, neemt dus ook meer risico.
Het gejank ligt niet alleen aan het risico wat er aan verbonden is. Maar een wijziging in leeftijd en het volledige risico dat je nu moet nemen. En normaal is het dan dat je dan de mogelijkheid geboden moet worden om er mee te stoppen zoals dat met iedere verzekering het geval is. Het is een wijziging niet afgesproken tijdens mijn contract.. En geloof me ondanks dat ik vanaf 24 jaar meedoe aan die nonsens waar ik altijd al mijn grote twijfels aan had zou ik nu nog stoppen ondanks mijn 49 jarige leeftijd. Waarom:quote:
[..]
Juist op lange termijn geeft wat meer risico een beter rendement. Vandaar dat dat hele gejank over pensioenen nu pas komt, en niet in alle jaren dat ze veel rendement maakten.
je bouwt namelijk pas vanaf circa 62 jarige leeftijd het meeste op. Ik hoor het van collega,s die eerder stoppen met werken. Als je 2 tot 3 jaar langer doorwerkt heb je al gauw 350-400 euro netto meer per maand.
Laat mensen het gewoon zelf regelen. Dan heb je achter geen gejank, omdat mensen zelf bepalen wat ze met hun geld doen en dus zelf de verantwoordelijkheid dragen. Door het collectief regelen van gelden, socialisme, heb je altijd gejank omdat de ene partij meer bevoordeeld wordt dan de andere.quote:
[..]
Juist op lange termijn geeft wat meer risico een beter rendement. Vandaar dat dat hele gejank over pensioenen nu pas komt, en niet in alle jaren dat ze veel rendement maakten.
Socialisme is het slechtse systeem dat er bestaat.
Dan komt er wel Dexia-janken of DSB-janken, omdat mensen zich dingen laten aansmeren die ze niet begrijpen...quote:
[..]
Laat mensen het gewoon zelf regelen. Dan heb je achter geen gejank, omdat mensen zelf bepalen wat ze met hun geld doen en dus zelf de verantwoordelijkheid dragen.
Dat klopt, maar dan heb je in ieder geval nog zelf die keuze kunnen maken hoe je spaart voor je oude dag. Advies zou je via een werkgever kunnen krijgen of een goede adviseur.quote:
[..]
Dan komt er wel Dexia-janken of DSB-janken, omdat mensen zich dingen laten aansmeren die ze niet begrijpen...
Die moeten maar weer overstappen op de Drachme en ons met rust laten.
Het is hun eigen schuld dat ze nu zo in de problemen zitten, en wij moeten ze maar helpen?
Fuck Griekenland.
Stem je ook PVV?quote:
Griekenland.
Die moeten maar weer overstappen op de Drachme en ons met rust laten.
Het is hun eigen schuld dat ze nu zo in de problemen zitten, en wij moeten ze maar helpen?
Fuck Griekenland.
Om zo makkelijk te stellen dat Nederland niet moet betalen omdat het toch allemaal de schuld van de Grieken is, is te simpel gedacht, lijkt me. Voor je zoiets kunt stellen, moet je eerst flink research doen.
Absoluut niet.quote:
Ik stem D66, maar ik word gewoon strontziek van de Grieken die alles moeten verpesten.
Eén en al corruptie daar en de belasting ontduiken is daar een sport.
En wie moet er voor betalen? Wij!
En daarnaast krijgen ze altijd veel te veel punten bij het Songfestival, maar dat is weer iets anders.
Zat ik ook aan te denken een paar dagen geleden. Paar eilandjes voor NL, resorts erop, airfield en exploiteren maar. Kunnen ze op de Antillen ook doen, moeten ze alleen de autochtonen ff verjagen. Naar het vasteland ofzo.quote:
Heeft Griekenland niet wat mooie eilanden die ze als onderpand kunnen gebruiken? Wat we nu aan het doen zijn is door blijven gokken in een casino in de hoop dat we onze verliezen terug gaan winnen.
Lijkt een natte droom voor projectontwikkelaars.
Dat deden ze eerst toch ook met goud?quote:
Geld kan niet "niet gebruikt worden". Prive kan je 500 euro in de kast laten liggen en het benutten als je het nodig hebt, zodra het over 500 miljard euro gaat, kan dat niet meer. Dat geld moet in bedrijven/obligaties/whatever zitten.
Geld bijdrukken is natuurlijk veel makkelijker als je er geen goud tegenover hoeft te stellen en obeligaties verpatsen is ook veel makkelijker als je zelf mag verzinnen wat je land waard is maar daarom zitten we nu wel in de problemen.
Dus de enige reden wat ik kan bedenken is dat pensioenfondsen ons geld willen gebruiken om te speculeren en daar zelf de winst van te pakken.
Daarom is het dan ook allemaal zo schimmig en dat was ook het geval met die woekerpolissen waar de verzekeraars heel veel geld aan hebben overgehouden.
De grote bangmakerij is al begonnen want volgens de Jager kost het ons tientallen miljarden als we nu stoppen met geld uitdelen aan de Grieken.quote:
Voor zover ik begrijp wijst alles er op dat Nederland sowieso de klos is. Of Nederland betaalt en heeft een kleine kans nog wat van het geld terug te zien, of Nederland betaalt niet en is al het geld dat het hiervoor heeft uitgeleend ook kwijt.
En alsof dat niet genoeg is, er is dan ook een grote kans dat we opnieuw in een crisis terecht komen.
Volgens de Jager dan he.
Ik zou eerst wel eens willen weten wie er nou zo'n puinhoop van heeft gemaakt en of er koppen gaan rollen.quote:Om zo makkelijk te stellen dat Nederland niet moet betalen omdat het toch allemaal de schuld van de Grieken is, is te simpel gedacht, lijkt me. Voor je zoiets kunt stellen, moet je eerst flink research doen.
Als ik zo eens naar Wellink kijk vrees ik dat alles blijft zoals het is en al die miljarden zullen wel in zakken van de verantwoordelijken verdwijnen.
Volgens mij is Wilders de enige die spreekt over het daadwerkelijk afstraffen van de Grieken, ieder ander staat alleen maar met zakken geld klaar om ze te belonen. Vreemd...quote:
[..]
De grote bangmakerij is al begonnen want volgens de Jager kost het ons tientallen miljarden als we nu stoppen met geld uitdelen aan de Grieken.
En alsof dat niet genoeg is, er is dan ook een grote kans dat we opnieuw in een crisis terecht komen.
Volgens de Jager dan he.
Wat mij betreft schoppen we Griekenland zo snel mogelijk de EU en de Eurozone uit.
En de SP.quote:
Volgens mij is Wilders de enige die spreekt over het daadwerkelijk afstraffen van de Grieken, ieder ander staat alleen maar met zakken geld klaar om ze te belonen. Vreemd...
Als een van de andere landen er dus mee stopt, zijn we ook fucked als we de minister mogen geloven.quote:Miljardenstrop bij omvallen Griekenland
DEN HAAG - Nederland kan een financiële strop tegemoet zien van ''vele tientallen miljarden euro's'' als de eurolanden hun hulp aan Griekenland staken en het land daarmee in een totale financiële chaos belandt.
Dat blijkt uit een brief van minister Jan Kees de Jager van Financiën aan de Tweede Kamer.
Als Nederland niet meer meedoet met het hulppakket, stokken automatisch alle leningen van Europese Unie (EU) en Internationaal Monetair Fonds (IMF), omdat die bij unanimiteit worden verstrekt.
Dat leidt waarschijnlijk tot een ''wanordelijke default'' van de Griekse overheid, die dan leningen niet meer kan terugbetalen.
Risico
Het risico dat de problemen daarna overslaan naar andere eurolanden als Ierland, Portugal en zelfs Spanje is dan groot, aldus De Jager.
De directe schade voor Nederland loopt dan al snel in de vele tientallen miljarden euro's, maar kan nog veel groter worden als Nederland weer in een economische recessie schiet.
Kamerdebat
De Jager stuurt zijn brief ter voorbereiding op het Kamerdebat van dinsdag. De Kamer is bijzonder sceptisch over verdere hulp aan Griekenland. Het kabinet is afhankelijk van de steun van de PvdA omdat gedoogpartner de PVV alle hulp wil staken.
De Jager schetst in zijn brief nog twee andere scenario’s waarin ook risico’s zijn voor de Nederlandse belastingbetaler, maar die zijn in zijn ogen minder groot.
''Evenals een aantal collega’s vind ik het absoluut geen aantrekkelijk vooruitzicht om verdere steun aan Griekenland te verstrekken. Nog minder aantrekkelijk is echter de optie dat niet te doen en de risico’s die daarmee gepaard gaan’’, schrijft hij.
Voorkeur
De Jager heeft een voorkeur voor een scenario waarin de Grieken aanvullende hulp krijgen van EU en IMF en Europese banken, verzekeraars en pensioenfondsen tegelijkertijd de looptijd van hun leningen aan Griekenland verlengen.
Er wordt al gesproken over een extra lening van 80 miljard euro, waarbij 25 miljard gedekt zou worden doordat de private partijen hun leningen door laten lopen.
De Jager noemt dergelijke bedragen niet. Wel heeft hij al eerder aangegeven dat het zijn sterke voorkeur heeft dat de private sector een steentje bijdraagt aan de redding van Griekenland. Dat is ook het standpunt van de Duitse regering en de Bondsdag.
Kamer
De Tweede Kamer blijft bijzonder kritisch over nieuwe hulp aan Griekenland. PVV en SP zijn niet tevreden met de brief die minister Jan Kees de Jager van Financiën maandag aan de Kamer stuurde en blijven eisen dat de hulp wordt gestaakt. Ook de PvdA is nog niet overtuigd.
PvdA-Kamerlid Ronald Plasterk zegt dat hij dinsdag in het Kamerdebat zeker nog niet akkoord kan gaan. ''Geen blanco cheque. We zullen de minister vragen als inzet te kiezen dat de banken hun bijdrage fors leveren, dat is een voorwaarde voor voortgezette leningen van publiek geld.
De minister zal met een onderhandelingsresultaat terug naar de Kamer moeten voordat Nederland er ja of nee op zegt.’’
Ik ben benieuwd of de PvdA hun steun nog flink gaat uitonderhandelen. Zal wel niet, want die zijn niet zo slim als de SGP en de PVV die wel veel terugkrijgen voor hun steun aan dit kabinet.
Wat een grap trouwens dit kabinet; Rutte heeft van alles opgegeven om de PVV mee te krijgen en zoals verwacht geeft Wilders gewoon niet thuis als het even moeilijk wordt. Ik snap echt niet dat de VVD en het CDA niet eens zeggen: "Weet u wat meneer Wilders, we stoppen ermee, want zo werkt het niet..."
Pure chantage dus gewoon!quote:
Helaas hebben we geen keus en moeten we Griekenland wel helpen, want als Griekenland onder gaat, trekt het ons met zich mee.
Ik stel voor de Grieken Griekenland uit te schoppenquote:Wat mij betreft schoppen we Griekenland zo snel mogelijk de EU en de Eurozone uit.
Gewoon even een voorbeeld stellen voor de rest van de corrupte lui in de EU! Dat vakantielandje doet het ook prima zonder die Grieken, springen ze maar mooi op bootjes richting Afrika, ze zien maar.En het zet meteen wat druk op IJsland: binnen 2 maanden over de brug komen, of we schoppen alle mannen daar ook uit. Dat IJslandse vrouwen mogen blijven lijkt me duidelijk
Hoe doet Belgie dat eigenlijk? Daar zijn ze al een jaar bevrijd van hun regering.quote:Als een van de andere landen er dus mee stopt, zijn we ook fucked als we de minister mogen geloven.
Waarom zou Wilders thuis moeten geven dan? Hij zit niet in het kabinet en leningen aan griekenland staan niet in het gedoogakkoord. Het enige dat CDA en VVD mogen verwachten is dat ie ze er niet op laat vallen.quote:
Wat een grap trouwens dit kabinet; Rutte heeft van alles opgegeven om de PVV mee te krijgen en zoals verwacht geeft Wilders gewoon niet thuis als het even moeilijk wordt. Ik snap echt niet dat de VVD en het CDA niet eens zeggen: "Weet u wat meneer Wilders, we stoppen ermee, want zo werkt het niet..."
Ik zeg niet dat hij dat moet doen, ik zeg wel dat het CDA en de VVD wellicht eens de "samenwerking" moeten heroverwegen.quote:
[..]
Waarom zou Wilders thuis moeten geven dan? Hij zit niet in het kabinet en leningen aan griekenland staan niet in het gedoogakkoord. Het enige dat CDA en VVD mogen verwachten is dat ie ze er niet op laat vallen.
Dat is hun probleem. Als je geen kennis van bepaalde zaken hebt, kan je die kennis inkopen. Doe je dat niet: eigen verantwoordelijkheid.quote:
[..]
Dan komt er wel Dexia-janken of DSB-janken, omdat mensen zich dingen laten aansmeren die ze niet begrijpen...
Dat is beter dan nu waar mensen die wél verantwoordelijk met geld omgaan de dupe ervan worden. Nu word ik de dupe omdat die socialisten zo graag alles collectief willlen regelen en ik zelf opdraai voor het mismanagement door in Grieks schuldpapier te investeren.
jij bent wel aardig geobsedeerd door het woordje socialisme, of niet?quote:
[..]
Dat is hun probleem. Als je geen kennis van bepaalde zaken hebt, kan je die kennis inkopen. Doe je dat niet: eigen verantwoordelijkheid.
Dat is beter dan nu waar mensen die wél verantwoordelijk met geld omgaan de dupe ervan worden. Nu word ik de dupe omdat die socialisten zo graag alles collectief willlen regelen en ik zelf opdraai voor het mismanagement door in Grieks schuldpapier te investeren.
nee , dat is allemaal fantasiequote:
oh en trouwens, ik vind eigenlijk dat we gewoon de grieken moeten helpen. die crisis gaat wel weer eens voorbij, en als griekenland dan hervormd is, betaklen ze langzaam hun schulden terug aan ons. en hebben we vervolgens een sterker europa dan ooit, ze hadden wel veel bter moeten letten op hoe de grieken alles deden, voordat we ze in de EU lieten, maar dat is nu te laat. een les voor alle nieuwe kandidaten, eerst alles ECHT op orde, dan pas eventueel bij de EU.
We hebben dit al eens eerder gedaan en toen ging het ook fout
Maar de politiek wil niet lering trekken uit het verledenquote:In maart 1972 proberen de Zes de monetaire integratie weer vlot te krijgen door de "slang in de tunnel" te creëren: de valuta's zweven gemeenschappelijk (de "slang") binnen nauwe fluctuatiemarges ten opzichte van de dollar (de "tunnel"). Gedestabiliseerd door de achtereenvolgende oliecrises, de zwakheid van de dollar en de verschillen tussen het economisch beleid van de lidstaten, verliest de "slang" in minder dan twee jaar de meeste van zijn leden en wordt hij uiteindelijk teruggebracht tot een "markzone" waarvan Duitsland, de Benelux en Denemarken deel uitmaken.
Er zijn hele grote EGO's mee gemoeid
http://www.telegraaf.nl/b(...)ozone____.html?p=2,1
De EMU slang is in 1972 ook mislukt de euro zal ook mislukken,
de Euro is namelijk niet een munt, maar 17 munten met een zelfde naam en 17 rentestanden
[ Bericht 9% gewijzigd door michaelmoore op 13-06-2011 20:19:33 ]
ik zie niet wat er fantasie aan is, en ook niet hoe het gaat mislukken. en ik begrijp je voorbeeld niet, want sinds 1972 is de EU een groot succes gebleken, tot de wereldwijde crisis toesloeg.quote:
[..]
nee , dat is allemaal fantasie
We hebben dit al eens eerder gedaan en toen ging het ook fout
[..]
Maar de politiek wil niet lering trekken uit het verleden
Er zijn hele grote EGO's mee gemoeid
http://www.telegraaf.nl/b(...)ozone____.html?p=2,1
De EMU slang is in 1972 ook mislukt de euro zal ook mislukken,
de Euro is namelijk niet een munt, maar 17 munten met een zelfde naam en 17 rentestanden
Maar ik zou de minister niet geloven in deze, de minister heeft een veel te groot belang om zaken onjuist voor te spiegelen aan het parlement. En aangezien het parlement, afgezien van een enkele fiscale econoom, uit financiele/economische onbenullen bestaat zal het parlement niet in staat zijn deze informatie kritisch te analyseren. De Jager weet dus dat hij de angstkaart kan spelen in deze, en dat doet hij dan ook.quote:
Als een van de andere landen er dus mee stopt, zijn we ook fucked als we de minister mogen geloven.
Euhm, zoals eerder al gezegd, deelname aan het pensioenfonds van je werkgever, als die er eentje heeft, is niet wettelijk verplicht.quote:
[..]
Dat is hun probleem. Als je geen kennis van bepaalde zaken hebt, kan je die kennis inkopen. Doe je dat niet: eigen verantwoordelijkheid.
Dat is beter dan nu waar mensen die wél verantwoordelijk met geld omgaan de dupe ervan worden. Nu word ik de dupe omdat die socialisten zo graag alles collectief willlen regelen en ik zelf opdraai voor het mismanagement door in Grieks schuldpapier te investeren.
Dus als jij ergens de dupe van wordt is het van of je eigen keuze, je wist dat je deelname kon weigeren maar hebt het niet gedaan, of je eigen gebrek aan kennis . En hoe zei je dat zo mooi: Als je geen kennis van bepaalde zaken hebt, kan je die kennis inkopen. Doe je dat niet: eigen verantwoordelijkheid.
De voorganger van de Euro, de EMUslang is volledig mislukt en ook de Euro zal mislukkenquote:
[..]
ik zie niet wat er fantasie aan is, en ook niet hoe het gaat mislukken. en ik begrijp je voorbeeld niet, want sinds 1972 is de EU een groot succes gebleken, tot de wereldwijde crisis toesloeg.
Dat grote succes bleek knoeien met de boekhouding te zijn.quote:
ik zie niet wat er fantasie aan is, en ook niet hoe het gaat mislukken. en ik begrijp je voorbeeld niet, want sinds 1972 is de EU een groot succes gebleken, tot de wereldwijde crisis toesloeg.
Zélf vermoed ik dat de grieken, ook na eventuele noodkredieten en hervormingen nu, alsnog in een zware economische crisis geraken die over drie jaar zal uitmonden in een Grieks faillissement...
sterker nog, ik denk ook dat de EU en het IMF dat eigenlijk wel vermoeden en weten.... de door hun opgelegde hervormingsmaatregelen die gepaard gaan met die noodkredieten laten ook weinig andere mogelijke ruimte open,... zeker als Griekenland in de Euro is, en ze bv hun munt niet kunnen develueren om economisch zwaar tij te compenseren.
De financiele wereld heeft domweg nog eerst 2,3 jaar nodig belangen zeker te stellen, die zouden erg veel verlies lijden als griekenland _nu_ al uit de euro springt en de schulden herstructureert.
Die drie jaar 'uitstel' van een grieks faillisment zal voor noord-europa het meeste verschil maken en vermoedelijk het verschil betekenen tussen enkele tientallen miljarden die noord-europese banken en pensioenfondsen direkt kunnen 'afschrijven' (en mogelijk enkele banken/pensioenfondsen in zélf in betalingsmoeilijkheden komen) of dat deze juist in de komende drie jaar die op een gunstige wijze kunnen doorverkopen en hun verlies dempen...
de noodkredieten zullen een betalingsgarantie hebben en de verleners hiervan zullen gelden als 'bevoordeelde crediteur' wat ook een 100% terugbetaling bij schuld-herstructurering zal impliceren...
het is een beetje exact het schema dat ook de Argentijnse Peso-crisis volgde..... ook toendertijd greep de financiele wereld eerst in (1998-1999), verstrekte noodkredieten, en dwong hiermee ook een stevige begrotingshervorming af, welke vervolgens argentinie nóg verder in het econoische moeras duwde en drie jaar later ging argentinie uiteindelijk failliet en herstructureeerde zijn schulden (2002)...
tegen die tijd hadden echter al alle institutionele beleggers hun belangen zeker gesteld, en de noodkredieten _moesten_ de argentijnen tot de laatste cent terugbetalen, waat ze overigens ook binnen drie jaar deden... daarna (2005) pas was Argentinie vrij en ging het hen economisch beter
voorganger van de EU bedoel je, en leg eens uit hoe dat mislukt is?quote:
[..]
De voorganger van de Euro, de EMUslang is volledig mislukt en ook de Euro zal mislukken
we doen het als eurozone nog steeds behoorlijk goed nu, afgezien van 2 of 3 landen die ofwel te zwak waren om een crisis aan te kunnen, ofwel geknoeit hebben. is niet het einde van de wereld hoor.quote:
[..]
Dat grote succes bleek knoeien met de boekhouding te zijn.
Verkopen? Aan wie dan?quote:
of dat deze juist in de komende drie jaar die op een gunstige wijze kunnen doorverkopen en hun verlies dempen...
Als we het goed doen dan is het wel vreemd dat de voorzieningen wegens bezuinigingen opgeheven worden.quote:
we doen het als eurozone nog steeds behoorlijk goed nu, afgezien van 2 of 3 landen die ofwel te zwak waren om een crisis aan te kunnen, ofwel geknoeit hebben. is niet het einde van de wereld hoor.
Dat is in de hele EU het geval dus blijkt dan uit dat we het zo goed doen?
Wat vindt de Nederlandse burger nu het belangrijkste? Blijkbaar zijn portemonee.
we hebben schulden gemaakt om de krisis door te komen. maar we zijn gewoon nog steeds een van de rijkste landen op aarde, hoor. en de economische motor van europa, duitsland, is wel zo'n beetje hersteld. en daar zitten wij voor 90% aan gekoppeld.quote:
[..]
Als we het goed doen dan is het wel vreemd dat de voorzieningen wegens bezuinigingen opgeheven worden.
Dat is in de hele EU het geval dus blijkt dan uit dat we het zo goed doen?
bijvorbeeld de USA, die zijn nog niet eens begonnen met bezuinigen. en hadden al een astronomisch hoge staatsschuld voor dit allemaal begon..
uiteraard, in de jaren na de invoering van de euro, konden we ineens allemaal goedkoop op vakantie. wat wil je nou nog meer?quote:
Wel frappant dat eigenlijk niemand zich drukmaakte toen wij al onze vrijheid en soevereiniteit aan Europa kwijtraakten, maar nu het wat geld gaat kosten opeens Leiden in last is.
Wat vindt de Nederlandse burger nu het belangrijkste? Blijkbaar zijn portemonee.
Wat is dit nou voor onzin? Griekenland, maar ook Spanje en Portugal, zijn juist veel duurder geworden sinds de invoering van de euro. Daarom zie je ook dat steeds meer mensen naar Turkije of Egypte gaan. Griekenland heeft zichzelf gewoon uit de markt geprijsd met de invoering van de euro.quote:
[..]
uiteraard, in de jaren na de invoering van de euro, konden we ineens allemaal goedkoop op vakantie. wat wil je nou nog meer?
ik bedoel natuurljk vakantie buiten de EU..quote:
[..]
Wat is dit nou voor onzin? Griekenland, maar ook Spanje en Portugal, zijn juist veel duurder geworden sinds de invoering van de euro. Daarom zie je ook dat steeds meer mensen naar Turkije of Egypte gaan. Griekenland heeft zichzelf gewoon uit de markt geprijsd met de invoering van de euro.
Daar hebben we veel aan bij het oplossen van de huidige problematiek die het directe gevolg zijn van de invoering van de euro.quote:
[..]
ik bedoel natuurljk vakantie buiten de EU..
We hebben ons wel degelijk druk gemaakt. Dat bleek ook wel uit het referendum(grondwet) waar een duidelijke nee naar voren kwam. Maar Brussel gaat stug door en verpakt de grondwet in een andere vorm.quote:
Wel frappant dat eigenlijk niemand zich drukmaakte toen wij al onze vrijheid en soevereiniteit aan Europa kwijtraakten, maar nu het wat geld gaat kosten opeens Leiden in last is.
Wat vindt de Nederlandse burger nu het belangrijkste? Blijkbaar zijn portemonee.
Och Italie en Belgie zullen nog wel volgen. Laat staan hoe het zit met al die ex-communistische landen. Ik heb mijn grote twijfels.quote:
[..]
we doen het als eurozone nog steeds behoorlijk goed nu, afgezien van 2 of 3 landen die ofwel te zwak waren om een crisis aan te kunnen, ofwel geknoeit hebben. is niet het einde van de wereld hoor.
vandaar dus mijn ironisch opmerking.quote:
[..]
Daar hebben we veel aan bij het oplossen van de huidige problematiek die het directe gevolg zijn van de invoering van de euro.
trouwens, wat denk je dan dat er gebeurd zou zijn als we de gulden nog hadden gehad? geen crisis?
je zou het ook bijna hopen.. stelletje dictators in brussel. maar ik denk dat we er gewoon goed uitkomen. en dat men niets hiervan opsteekt. allemaal vet in de schulden, leuk voor de banken vooral.quote:
[..]
Och Italie en Belgie zullen nog wel volgen. Laat staan hoe het zit met al die ex-communistische landen. Ik heb mijn grote twijfels.
Tweede Kamer steunt 'nee, tenzij' over nieuwe leningen aan Griekenland
Een meerderheid van de Tweede Kamer steunt het standpunt van Minister Jan Kees de Jager van Financiën over Griekenland. Gedoogpartij PVV is fel tegen welke steun dan ook aan de Grieken. 'De minister doet aan bangmakerij en doemscenario's.'
De Jager is vandaag naar Brussel vertrokken om daar verder te praten over een nieuwe lening aan de Grieken.'Ik ga naar Brussel met de boodschap dat het Nederlands parlement onder bepaalde hele strenge voorwaarden in meerderheid kan instemmen met een nieuw programma voor Griekenland. Maar die voorwaarden zijn nog niet ingevuld. Dat betekent dat het dus echt afhankelijk is van de onderhandelingen met Griekenland of Nederland straks kan instemmen', aldus De Jager.
De Jager waarschuwde eerder in een brief dat als Athene aan haar lot wordt overgelaten, Nederland vele tientallen miljarden euro's schade kan oplopen. Stoppen met steun is domweg te riskant, stelt De Jager. Griekenland zal failliet gaan en het geleende geld niet meer terugbetalen, banken zullen omvallen, de handel zal grote klappen krijgen en de stabiliteit van de euro komt in gevaar.
Gedoogpartij PVV heeft in het debat vandaag over steun aan Griekenland flink uitgehaald naar De Jager van Financiën. De PVV is fel tegen welke steun dan ook aan de Grieken en vindt dat ze uit de eurozone moeten worden gezet. Een ezel stoot zich niet twee keer aan dezelfde steen, maar het IMF, de EU en minister De Jager doen dat constant, zei PVV-Kamerlid Teun van Dijck. 'Het lijkt wel of ze er lol in hebben. Volgens Van Dijck hebben Nederlandse banken in totaal 3,7 miljard euro uitstaan in Griekenland. Hij bestrijdt de schade van vele tientallen miljarden euro's die De Jager voorspelt als Griekenland omvalt en landen als Ierland, Portugal en mogelijk Spanje meetrekt. 'De minister doet aan bangmakerij en doemscenario's.'
PvdA-Tweede Kamerlid Ronald Plasterk steunt de inzet van De Jager om Griekenland strenge eisen op te leggen om de financiële situatie te verbeteren en om private investeerders als banken bij te laten dragen. Net als het kabinet voorziet de PvdA grote financiële gevolgen als Griekenland aan zijn lot wordt overgelaten. Plasterk eist wel dat het parlement de precieze financiële consequenties voor Nederland te zien krijgt, voordat De Jager in Europa definitief instemt met de hulp.
Volgens de PvdA'er is het kabinet te optimistisch over het resultaat van de steun aan Griekenland. 'De minister zegt: We krijgen iedere euro terug, met rente. Ik deel die taxatie niet', aldus Plasterk. Hij verwacht dat er een moment zal komen dat er verliezen zullen moeten worden genomen. De PvdA'er denkt dat er 'Op enigerlei wijze' in het steunpakket voor de Grieken sprake zal zijn van het afwaarderen van schulden.
De SP en de ChristenUnie vinden opnieuw geld pompen in Griekenland een heilloze weg en bepleiten het afwaarderen van de Griekse schulden. De ChristenUnie staat nog wel voor het doorlopen van de 110 miljard euro aan leningen die vorig jaar mei zijn toegezegd.
Coalitiepartijen VVD en CDA en oppositiepartijen D66 en GroenLinks steunen De Jager dat hulp aan Griekenland onder strikte voorwaarden nodig is. Ze vrezen de grote financiële gevolgen voor Nederland en Europa als Griekenland failliet zou gaan en zien geen ander alternatief dan opnieuw te hulp schieten. VVD-Kamerlid Mark Harbers sprak dinsdag over het kiezen tussen twee kwaden. 'Niemand zit op steun aan Griekenland te wachten.' Hij vindt praten over het afwaarderen van de Griekse schulden 'volstrekt ontijdig'. 'Dan zouden de Grieken met de schrik vrijkomen en dat gebeurt op kosten van andere landen.'
In Brussel wordt gesproken over een nieuwe lening aan Athene van tussen de 80 en 120 miljard euro, bovenop de lening van 110 miljard die vorig jaar mei is toegezegd. De ministers van Financiën van de eurolanden praten vanmiddag in Brussel weer over de financiële redding van Griekenland. De eurolanden willen volgende week een knoop doorhakken hierover.