quote:Op zaterdag 5 juni 2010 schreef borisz het volgende:
GSMC Franseca Schiavone winnares Roland Garros 2010
![]()
quote:
Ja.quote:
Wie ben jij? De vriendin van Fed-Fan?quote:Op donderdag 2 juni 2011 21:37 schreef monkyyy het volgende:
Nee, Nadal - Federer. Anders word ik boos.
quote:Op donderdag 2 juni 2011 21:38 schreef Nalbandian het volgende:
[..]
Wie ben jij? De vriendin van Fed-Fan?
Nee, ik ben monkyyy en ik heb de Wimbledon 2008 finale nog vers in mijn geheugen zitten.quote:Op donderdag 2 juni 2011 21:38 schreef Nalbandian het volgende:
[..]
Wie ben jij? De vriendin van Fed-Fan?
Klopt ja, wereldpartij tussen Federer en Roddickquote:Op donderdag 2 juni 2011 21:53 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Nee, ik ben monkyyy en ik heb de Wimbledon 2008 finale nog vers in mijn geheugen zitten.
Bedankt, en dat doe ik ook alweer acht jaar.quote:Op donderdag 2 juni 2011 21:33 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Wauw. Dat is pas echt hart voor tennis
Nee, helaas.quote:Op donderdag 2 juni 2011 21:38 schreef Nalbandian het volgende:
[..]
Wie ben jij? De vriendin van Fed-Fan?
quote:
Ik ook.quote:Op donderdag 2 juni 2011 21:53 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Nee, ik ben monkyyy en ik heb de Wimbledon 2008 finale nog vers in mijn geheugen zitten.
2008 is de legendarische fed Nadal finalequote:Op donderdag 2 juni 2011 22:00 schreef Nalbandian het volgende:
[..]
Klopt ja, wereldpartij tussen Federer en Roddick
Norraaaaaaaaage, ik wou even testen of ze echt verstand van tennis hadquote:Op donderdag 2 juni 2011 22:11 schreef Norrage het volgende:
[..]
2008 is de legendarische fed Nadal finale2009 is de meest overrated finale ooit
quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:13 schreef Nalbandian het volgende:
[..]
Norraaaaaaaaage, ik wou even testen of ze echt verstand van tennis had
Roddick lag er vrij vroeg uit hoor.quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:00 schreef Nalbandian het volgende:
[..]
Klopt ja, wereldpartij tussen Federer en Roddick
Ik ga al weer weg hoorquote:
quote:Op donderdag 2 juni 2011 22:14 schreef Norrage het volgende:
[..]ik post ook alleen maar van mijn iPhone telefoon, ik heb de rest van de Posts niet gelezen
grapje hoor, ik vind je nog steeds een toffe userquote:Op donderdag 2 juni 2011 22:18 schreef Norrage het volgende:
[..]
Ik ga al weer weg hoorhet spijtme
ik wist niet hoe de verhoudingen lagen
What she saidquote:Op donderdag 2 juni 2011 21:53 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Nee, ik ben monkyyy en ik heb de Wimbledon 2008 finale nog vers in mijn geheugen zitten.
Laten we vooral hopen dat murray het spannend maakt...hij heeft niks te verliezen itt tot op BV Wimbledon vorig jaar dus go murray!quote:Op donderdag 2 juni 2011 23:06 schreef PierreBetfair het volgende:
Morgen zakt Nadal weer terug naar zn WTA niveau
3-1 Murray
[ afbeelding ]
Ik heb de torrent gevonden. Ga hem van de week maar weer eens helemaal kijken.quote:
Hey, ik download hem ook, in 720p. Jammer dat ik nu al weet wie wint.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 00:20 schreef Daan2x256 het volgende:
[..]
Ik heb de torrent gevonden. Ga hem van de week maar weer eens helemaal kijken.
Ga morgen maar kijken, Murray zal het spel maken tegen Nadal.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 00:21 schreef AssyriskaFF het volgende:
Hoop niet dat Murray het spannend maakt, met zijn lelijke en saaie tennis. Hoe kunnen mensen fan van Murray zijn?
Dat was echt één van de mooiste wedstrijden ooit. Jammer dat zulke wedstrijden vaak in de vergetelheid raken. Deze wedstrijd plus Federer - Roddick (Wimbledon 2009) en Federer - Nadal (Australian Open 2009) waren echt geweldig.quote:
Murray en het spel maken gaat niet samen. Murray speelt saai en defensief tennis. Hele toernooi al en voor zover ik zijn wedstrijden heb gezien vorig jaar en dit jaar ook.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 00:29 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Ga morgen maar kijken, Murray zal het spel maken tegen Nadal.
Ja joh, Murray heeft meer talent in zijn linkerteen dan Nadal in heel zijn lichaam, Nadal heeft alleen weer meer inzet in zijn linkerteen dan MUrray in heel zijn lichaam.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 00:29 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Ga morgen maar kijken, Murray zal het spel maken tegen Nadal.
Murray kan goed offensief tennis spelen als of:quote:Op vrijdag 3 juni 2011 00:41 schreef AssyriskaFF het volgende:
[..]
Murray en het spel maken gaat niet samen. Murray speelt saai en defensief tennis. Hele toernooi al en voor zover ik zijn wedstrijden heb gezien vorig jaar en dit jaar ook.
quote:Ja joh, Murray heeft meer talent in zijn linkerteen dan Nadal in heel zijn lichaam, Nadal heeft alleen weer meer inzet in zijn linkerteen dan MUrray in heel zijn lichaam.
Kijk naar hoeveel energie Nadal verspeelt in een 3 setter, en zet dat tegenover een Federer of Murray, ze spelen veel 'natuurlijker', en dus zijn ze getalenteerder vind ik.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 01:05 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Waar komt dat fabeltje toch vandaan dat Murray zo enorm getalenteerd is? Vind hem persoonlijk de minst getalenteerde van de top 4, maar daar kan je het niet mee eens zijn, maar veel getalenteerder dan Nadal? Dat is lariekoek.
Wimbledon 2008 en AO 2009 finales zal echt niet zomaar in de vergetelheid raken, ook de AO ceremonie niet.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 00:39 schreef Piperidine het volgende:
[..]
Dat was echt één van de mooiste wedstrijden ooit. Jammer dat zulke wedstrijden vaak in de vergetelheid raken. Deze wedstrijd plus Federer - Roddick (Wimbledon 2009) en Federer - Nadal (Australian Open 2009) waren echt geweldig.
Hopelijk morgen ook een leuke partij; hoop dat Federer wint, maar zou er ook vrede mee hebben als Djokovic in deze vorm de finale haalt. Een finale met Nadal en Djokovic is wel om te watertanden hoor.
De BBC heeft dat gezegd, dus het is waar.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 01:05 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Waar komt dat fabeltje toch vandaan dat Murray zo enorm getalenteerd is? Vind hem persoonlijk de minst getalenteerde van de top 4, maar daar kan je het niet mee eens zijn, maar veel getalenteerder dan Nadal? Dat is lariekoek.
Ik dacht dat hij huilde omdat hij ass-raped was.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 03:45 schreef Nober het volgende:
[..]
Wimbledon 2008 en AO 2009 finales zal echt niet zomaar in de vergetelheid raken, ook de AO ceremonie niet.
Nee hij huilde niet omdat Federer bij winst Sampras geevenaard had (wat dus niet gebeurde) maar omdat Rod Laver ook bij die ceremonie stond.
Het is Murray, die man is hardcourtspecialistquote:Op vrijdag 3 juni 2011 08:34 schreef jojomen4 het volgende:
Mega afgang? Hij heeft 1x in de 6 jaar een minder jaar op RG en als hij dan niet in de finale staat omdat hij van de nummer 4 verliest is het een mega afgang?
Kerel toch.
Niet mee eens. Murray kan inderdaad saai en afwachtend spelen. Maar hij kan ook aanvallen en slaat de meest creatieve ballen die je maar kunt bedenken. Als hij goed speelt, is hij echt vreselijk goed.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 00:41 schreef AssyriskaFF het volgende:
[..]
Murray en het spel maken gaat niet samen. Murray speelt saai en defensief tennis. Hele toernooi al en voor zover ik zijn wedstrijden heb gezien vorig jaar en dit jaar ook.
Wat een onzin zeg. Er wordt altijd maar gedaan of spelers die hard slaan en hard werken geen of weinig talent hebben. sowieso vraag ik me vraag af waar mensen het op baseren als ze zeggen dat iemand talent heeft. Dat het er vloeiend uitziet volgens mij. Maar McEnroe had nou ook niet bepaald het meest vloeiend uitziende spel.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 01:04 schreef Salamando het volgende:
[..]
Ja joh, Murray heeft meer talent in zijn linkerteen dan Nadal in heel zijn lichaam, Nadal heeft alleen weer meer inzet in zijn linkerteen dan MUrray in heel zijn lichaam.
Toen zat ik zowat zelf ook mee te huilenquote:Op vrijdag 3 juni 2011 03:45 schreef Nober het volgende:
[..]
Wimbledon 2008 en AO 2009 finales zal echt niet zomaar in de vergetelheid raken, ook de AO ceremonie niet.
Nee hij huilde niet omdat Federer bij winst Sampras geevenaard had (wat dus niet gebeurde) maar omdat Rod Laver ook bij die ceremonie stond.
Ik kreeg juist plaatsvervangende schaamte. Begreep de emotie voor geen meter en het bleef maar doorgaan. Na het bezwijken voor omkoping door de Romeinse Maffia vond ik dit een 2de dieptepunt in zijn carriere.quote:
quote:Op vrijdag 3 juni 2011 11:08 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Ik kreeg juist plaatsvervangende schaamte. Begreep de emotie voor geen meter en het bleef maar doorgaan. Na het bezwijken voor omkoping door de Romeinse Maffia vond ik dit een 2de dieptepunt in zijn carriere.
Wtf?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 11:08 schreef PierreBetfair het volgende:
Bezwijken voor omkoping door de Romeinse Maffia
begint om 14:00quote:
Inderdaad. Federer. Zijn tennis is nog steeds het mooistquote:Op vrijdag 3 juni 2011 11:17 schreef wolfrolf het volgende:
[..]
Wtf?
Federer for the win. Hij gaat Nadal in de finale alle hoeken van het gravel laten zien jwz
Totaal niet mee eens. Tennissers als Nadal moeten het veel meer van hun kracht hebben. Dat is veel minder mooi.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 12:20 schreef Lagrinta het volgende:
Nogmaals, heeft Agassi meer talent dan Nadal volgens jullie?
Tennissen volgens het boekje is leuk maar alleen als je heel goed bent als Federer kan ik daarvan genieten. Verder zie ik liever spelers met allerlei eigenaardigheden, want door een eigen spel te ontwikkelen zorg je dat tegenstanders er niet mee om kunnen gaan.
Akkoord met je mening. Ik hou echter van agressief tennis. En je mening over Agassi, meer techniek dan Nadal?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 12:28 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Totaal niet mee eens. Tennissers als Nadal moeten het veel meer van hun kracht hebben. Dat is veel minder mooi.
Zie ook Roddick, zodra zijn 1e service foutgaat is ie verloren
Naar mijn mening heeft Agassi meer techniek dan Nadal, Nadal moet veel meer compenseren met kracht dan dat Agassi dat hoefde te doen.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 12:30 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Akkoord met je mening. Ik hou echter van agressief tennis. En je mening over Agassi, meer techniek dan Nadal?
Ik begrijp je vergelijking tussen Nadal en Agassi niet. Agassi was helemaal geen verdedignede speler, Nadal juist wel. Agassi had wel even wat meer gevoel in zn arm dat Nadal. Als nadal een dropshot slaat kakt hij bijna zn broek vol, zo krampachtig als dat gaat. Zelfs zijn service is een en al zwoegen, en dan gaat de bal nog maar met een vaartje van 170 km/h over het net.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 12:20 schreef Lagrinta het volgende:
Nogmaals, heeft Agassi meer talent dan Nadal volgens jullie?
Tennissen volgens het boekje is leuk maar alleen als je heel goed bent als Federer kan ik daarvan genieten. Verder zie ik liever spelers met allerlei eigenaardigheden, want door een eigen spel te ontwikkelen zorg je dat tegenstanders er niet mee om kunnen gaan.
Mn trainer was zon Sampras adapt. Ik zei een keer dat Agassi nooit door zn knieën ging, werd ie niet blij van als ik dat zei.
Je blijft er maar om vragen, dus bij dezen: nee, Agassi is niet per se technischer dan Nadal. Nadal heeft zijn service beter ontwikkeld en heeft meer atlethisch vermogen. Agassi heeft daarentegen wel de beste oog/hand-coördinatie ooit, wat hem de beste returner maakte.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 12:30 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Akkoord met je mening. Ik hou echter van agressief tennis. En je mening over Agassi, meer techniek dan Nadal?
Kracht? Denk eerder doorzettingvermogen en concentratie. Hij ziet er krachtig uit, maar genereert zo'n beetje het minste snelheid met zn back en forehands van de hele top-100. Ik zou zo 1-2-3 niet iemand kunnen bedenken die zachter slaat.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 12:28 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Totaal niet mee eens. Tennissers als Nadal moeten het veel meer van hun kracht hebben. Dat is veel minder mooi.
Zie ook Roddick, zodra zijn 1e service foutgaat is ie verloren
Ik vergelijk ze omdat ze beiden proberen en als enige in staat zjn de kampioenen van hun tijd (Sampras/Federer) van de troon te stoten. IK heb altijd sympahie voor de underdog. En het is geen toeval da bij demo wedstrijden Nadal met Agassi dubbelt en Sampras met Federer. Nadal en Agassi hebben niet dezelfde uitstraling en spel maar Federer en Sampras wel en daarom zijn Agassi en Nadal automatish de opponenten.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 12:45 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Ik begrijp je vergelijking tussen Nadal en Agassi niet. Agassi was helemaal geen verdedignede speler, Nadal juist wel. Agassi had wel even wat meer gevoel in zn arm dat Nadal. Als nadal een dropshot slaat kakt hij bijna zn broek vol, zo krampachtig als dat gaat. Zelfs zijn service is een en al zwoegen, en dan gaat de bal nog maar met een vaartje van 170 km/h over het net.
No comment....quote:Op vrijdag 3 juni 2011 12:48 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Kracht? Denk eerder doorzettingvermogen en concentratie. Hij ziet er krachtig uit, maar genereert zo'n beetje het minste snelheid met zn back en forehands van de hele top-100. Ik zou zo 1-2-3 niet iemand kunnen bedenken die zachter slaat.
Federer, Djokovic, Murray, Soderling, Berdych, Roddick, Tsonga en ga zo maar door, jagen de bal met heel wat meer snelheid over het net dan Nadal. Dat jij doet alsof het onzin is, moet je verder zelf weten.quote:
Daar ben ik het wel mee eenschquote:Op vrijdag 3 juni 2011 12:51 schreef Lagrinta het volgende:
Ik vergelijk ze omdat ze beiden proberen en als enige in staat zjn de kampioenen van hun tijd (Sampras/Federer) van de troon te stoten. IK heb altijd sympahie voor de underdog. En het is geen toeval da bij demo wedstrijden Nadal met Agassi dubbelt en Sampras met Federer. Nadal en Agassi hebben niet dezelfde uitstraling en spel maar Federer en Sampras wel en daarom zijn Agassi en Nadal automatish de opponenten.
In de auto? Rijd naar huis en ga lekker kijken. Deze halve finales zie je zelden. Vandaag zijn veel leukere potjes dan de zoveelste Federer-Nadal met 99 van de 100 rally's op de backhand van fed.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 12:58 schreef monkyyy het volgende:
*Zucht*
Ik wil het zo graag zien vanmiddag, is het ook ergens op de radio te beluisteren? (Ik zit de hele middag in de auto)
Zou ik graag willen ja, maar ik heb een verjaardag van familie lid aan de andere kant van het land.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 13:00 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
In de auto? Rijd naar huis en ga lekker kijken. Deze halve finales zie je zelden. Vandaag zijn veel leukere potjes dan de zoveelste Federer-Nadal met 99 van de 100 rally's op de backhand van fed.
Ja.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 13:03 schreef xCore het volgende:
Geven jullie Federer eigenlijk een goeie kans tegen Djoko?
Zal na Nadal - Murray zijn. Nadel mept Murray in drie sets van de baan dus zal de pot na maximaal een uur of twee zijn afgelopen, dus half vijf is een goeie tijd jaquote:Op vrijdag 3 juni 2011 13:05 schreef Mykonos het volgende:
Hoe laat denken jullie dat Fed vs Djoko begint? Uur of 4, half vijf?
3 setters van Nadal duren ook al gauw 3-4 uur hequote:Op vrijdag 3 juni 2011 13:06 schreef xCore het volgende:
[..]
Zal na Nadal - Murray zijn. Nadel mept Murray in drie sets van de baan dus zal de pot na maximaal een uur of twee zijn afgelopen, dus half vijf is een goeie tijd ja
Wat een lariekoek weer. Hoe kun je in vredesnaam Roddick en Nadal gelijkstellen als "kracht-tennissers"?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 12:28 schreef Ascendancy het volgende:
[..]
Totaal niet mee eens. Tennissers als Nadal moeten het veel meer van hun kracht hebben. Dat is veel minder mooi.
Zie ook Roddick, zodra zijn 1e service foutgaat is ie verloren
mooi om prime time 18:00 tijdens het eten kijkenquote:Op vrijdag 3 juni 2011 13:10 schreef BobW het volgende:
Nadal deed 2h35m erover om Söderling eenvoudig in 3 sets te verslaan. Helaas speelt hij niet zo snel.ik verwacht dat het vandaag nog langer gaat duren
Ik wil Federer - Djokovic zien
Dus omdat zij de bal met een hogere snelheid slaan, speelt Nadal niet een enorm fysiek tennis, waar veel kracht voor nodig is? Dat heeft niets met de belachelijke topspin te maken, waarbij door Nadal geslagen ballen veel meer omwentelingen maken dan elke andere bal. Dat verlaagt de snelheid niet? En daar is ook absoluut geen kracht voor nodig natuurlijk? Of het fysieke baselinespel van Nadal, waarbij hij waarschijnlijk de meeste meters maakt van alle spelers op de tour? Kost ook geen kracht natuurlijk. Daarom waren zijn knieën op z'n 24e al naar de klote, omdat hij niet overdadig op kracht leunt. Maar nee, nadal's service is verre van de snelste, dus hij gebruikt geen kracht in zijn tennis.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 12:55 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Federer, Djokovic, Murray, Soderling, Berdych, Roddick, Tsonga en ga zo maar door, jagen de bal met heel wat meer snelheid over het net dan Nadal. Dat jij doet alsof het onzin is, moet je verder zelf weten.
En dan nog 10 minuten wachten voordat ze de baan op zijn, dan nog een kwartier inspelen en kunnen we om 14:30 de wedstrijd bekijken.quote:
Maakt niet uit, tijdens het inspelen krijg ik al een erectie.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 13:16 schreef xCore het volgende:
En dan nog 10 minuten wachten voordat ze de baan op zijn, dan nog een kwartier inspelen en kunnen we om 14:30 de wedstrijd bekijken.
Nadal slaat met ongezond veel topspin en daar heb je veel meer kracht voor nodig dan al die anderen bij elkaar. En het is je misschien niet opgevallen maar rafa heeft 1 van de hardste forehands ooit geslagen, heeft een gemiddelde 1e service die harder is dan fed en djoko en ik kan nog wel ff doorgaan. Nadal is pure kracht en fysiek.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 12:55 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Federer, Djokovic, Murray, Soderling, Berdych, Roddick, Tsonga en ga zo maar door, jagen de bal met heel wat meer snelheid over het net dan Nadal. Dat jij doet alsof het onzin is, moet je verder zelf weten.
Ik moet je helaas gelijk geven dat kracht niet alleen om de snelheid gaat waarmee ze de bal over het net slaan.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 13:15 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Dus omdat zij de bal met een hogere snelheid slaan, speelt Nadal niet een enorm fysiek tennis, waar veel kracht voor nodig is? Dat heeft niets met de belachelijke topspin te maken, waarbij door Nadal geslagen ballen veel meer omwentelingen maken dan elke andere bal. Dat verlaagt de snelheid niet? En daar is ook absoluut geen kracht voor nodig natuurlijk? Of het fysieke baselinespel van Nadal, waarbij hij waarschijnlijk de meeste meters maakt van alle spelers op de tour? Kost ook geen kracht natuurlijk. Daarom waren zijn knieën op z'n 24e al naar de klote, omdat hij niet overdadig op kracht leunt. Maar nee, nadal's service is verre van de snelste, dus hij gebruikt geen kracht in zijn tennis.
Was de wereld voor iedereen maar zo simpel als hij voor jou is..
Is dat zo? dat betwijfel ik toch heel erg.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 13:17 schreef Norrage het volgende:
Nadal heeft een gemiddelde 1e service die harder is dan fed
Filmpje hiervan ofzo? Ik kan dit moeilijk geloven met zijn western greep.quote:maar rafa heeft 1 van de hardste forehands ooit geslagen
Dat kan idd nooit. Fernando Gonzalez forehands lolquote:Op vrijdag 3 juni 2011 13:21 schreef Salamando het volgende:
[..]
Filmpje hiervan ofzo? Ik kan dit moeilijk geloven met zijn western greep.
Volgens mij scheelt het heel erg weinig. 2e service is wel een ander verhaal maar rafas service wordt erg onderschat. Tijdens de USO had ie de 2 na hardste service geslagen en is ie het hele toernooi maar 3x gebroken.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 13:20 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Is dat zo? dat betwijfel ik toch heel erg.
Wimbledon 2008 ergens. En rafa kan absolute vlakke monsterforehands slaan. (bovendien zeg ik 1 van de hardste hè, niet de hardste)quote:Op vrijdag 3 juni 2011 13:21 schreef Salamando het volgende:
[..]
Filmpje hiervan ofzo? Ik kan dit moeilijk geloven met zijn western greep.
Het kan altijd. Murray haalt tegen andere toppers altijd wel het beste in zichzelf naar boven. Als Nadal een niveau haalt zoals tegen Söderling dan gaat Murray er in 3 sets af. Speelt hij minder zoals in eerdere rondes en heeft Murray een goeie dag, dan zou het zomaar spannend kunnen worden.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 13:28 schreef Hoogstaande het volgende:
Zal Murray dit kunnen winnen van Nadal?
Wellicht komt ie in een situatie dat ie kan winnen, maar dan choket ie wel. Nadal wint 100% zeker.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 13:28 schreef Hoogstaande het volgende:
Zal Murray dit kunnen winnen van Nadal?
Ja sinds de 3e ronde heeft murray dat. Hij loopt constant met pijnstillers.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 13:35 schreef Hoogstaande het volgende:
Ik las ook ergens op Fok! dat Murray een scheurtje in zn enkel had opgelopen en aan de pijnstillers zit, heeft iemand daar meer over gehoord?
Op de MRI scan van 4 of 5 dagen geleden was niks te zien, dus lijkt me onzinquote:Op vrijdag 3 juni 2011 13:35 schreef Hoogstaande het volgende:
Ik las ook ergens op Fok! dat Murray een scheurtje in zn enkel had opgelopen en aan de pijnstillers zit, heeft iemand daar meer over gehoord?
Als iemand aangeeft vol met pillen te zitten dan zal er toch wel ergens een kern van waarheid in zitten.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 13:37 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Op de MRI scan van 4 of 5 dagen geleden was niks te zien, dus lijkt me onzin
ik ken zat gasten die ieder weekend vol met pillen zitten en ook geen scheurtje hebben...quote:Op vrijdag 3 juni 2011 13:43 schreef xCore het volgende:
[..]
Als iemand aangeeft vol met pillen te zitten dan zal er toch wel ergens een kern van waarheid in zitten.
Waarom zou Murray winnen als ze beiden een topdag hebben? Voor hardcourt kan ik me je opmerking voorstellen, maar niet voor gravel.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 10:27 schreef PierreBetfair het volgende:
Als Nadal en Murray alletwee een topdag hebben wint Murray............als ze normaal of slecht spelen spelen wint Nadal.
Ik ook, lief hè?quote:
Tsja van mensen als FF had ik het wel geweten maar met de rest hier weet je het maar nooit.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:21 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Ik zal het uitleggen: het was een grapje
ik kijk via stream van nos, die doet het nogquote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:25 schreef theSummoner het volgende:
De NOS houdt ermee op bij, doet ie het bij jullie nog? (Op TV dus)
Ja, tv doet hetquote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:25 schreef theSummoner het volgende:
De NOS houdt ermee op bij, doet ie het bij jullie nog? (Op TV dus)
quote:
Neeequote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:38 schreef Salamando het volgende:
Straks moet ie opgeven, wat voor anticlimax zou dat zijn.
quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:38 schreef Ascendancy het volgende:
Nou als Murray nog een paar misstapjes maakt dan kunnen we direct naar djoko-fed.
Dit hadden Djoko en Fed en Monfils ook kunnen verdedigen, maar Nadal maakt zelf niet de fout.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:40 schreef franklop het volgende:
je ziet het ook weer he, bij elke andere speler uit te top 10 had murray het punt al gemaakt, nadal haalt alleen alles
Federer en Djokovic hebben er dan al een tiebreak op zittenquote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:42 schreef franklop het volgende:
bijna een half uur bezig en bijna 4 games gehad
Ik vind het allemaal een beetje onzin. Een speler die eruitziet alsof hij sterk is, heeft geen talent/techniek. Beetje simpel allemaal.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:22 schreef jojomen4 het volgende:
Opvallend dat Rafa zo'n backhand smash uit kan voeren zeg. Zou je niet verwachten van zo'n lompe speler die technisch niet zo goed is.
Inderdaad. Als je die eerder geposte samenvatting van de Wimbledon-finale van 2008 bekijkt, zie je zowel Federer als Nadal allerlei zieke atletische dingen doen. Onzin dat hij geen techniek heeft...quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:44 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ik vind het allemaal een beetje onzin. Een speler die eruitziet alsof hij sterk is, heeft geen talent/techniek. Beetje simpel allemaal.
Op je wenken bediendquote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:45 schreef Ascendancy het volgende:
Gaan ze deze game nog afmaken of blijft het om en om
Denk een korte halve finale. Nadal in drie sets.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:38 schreef franklop het volgende:
dit kan zo een heeeeeeeeeeeeeeeeel lange halve finale worden
qua tijd kunnen ze dan nog dik boven de 3 uur komen hoorquote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:45 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Denk een korte halve finale. Nadal in drie sets.
Nadal op goede dagen is natuurlijk meer dan pure verdediging.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:44 schreef The_BoezelaaR het volgende:
Ik blijf het opvallend vinden dat er in al die jaren dat Nadal nu op Roland Garros speelt er slechts 1 keer iemand is geweest die door die verdediging heen heeft kunnen slaan ....
Daar moeten toch meer spelers toe in staat zijn zou je zeggen
Hij had hem nu langs de lijn moeten spelen.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:47 schreef theSummoner het volgende:
Die opzetjes van Murray zijn schitterend, hij maakt het elke keer zo kut af alleen
Ja, precies, Nadal kan zijn tegenstanders behoorlijk alle kanten op sturen? Nadal komt niet vaak naar het net maar hij dirigeert die rally's behoorlijk vaak.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:46 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Nadal op goede dagen is natuurlijk meer dan pure verdediging.
Mwoah, op zich wel maar dan nog. Zijn basis is en blijft altijd die superieure verdediging. En bovendien heeft hij natuurlijk wel eens minder goede dagen gehad en zelfs dan gaat het nog allemaal vrij eenvoudig ...quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:46 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Nadal op goede dagen is natuurlijk meer dan pure verdediging.
Herkenbaarquote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:47 schreef theSummoner het volgende:
Die opzetjes van Murray zijn schitterend, hij maakt het elke keer zo kut af alleen
quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:48 schreef Fnx2 het volgende:
Achja Murray is gewoon niet zo goed in zn enkelspel, ENKELspel! Snap je 'm? Moehahaha
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wie een kuil graaft voor een ander
is een arbeider.
Hij speelt toch ook vaak links-rechts, dat hij zijn tegenstanders alle hoeken in stuurt? Hij spelet bepaald niet verdedigend zoals Murray dat soms doet, die die ballen alleen terug lijkt te prikken.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:47 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
Mwoah, op zich wel maar dan nog. Zijn basis is en blijft altijd die superieure verdediging. En bovendien heeft hij natuurlijk wel eens minder goede dagen gehad en zelfs dan gaat het nog allemaal vrij eenvoudig ...
Idd, Murray moet de tweede winnen, anders is het sowieso wel klaar, als het dat nog niet is.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:49 schreef theSummoner het volgende:
Ok ik begin nu ook wel in straight sets te geloven, helaas
Mijn hemel hey, ik zeg alleen maar dat ik het vreemd vind dat er slechts 1 keer iemand is geweest die er doorheen heeft weten te slaan in al die jaren.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:49 schreef Lagrinta het volgende:
Wat lees ik nu, Nadal heeft een superieure verdediging. Ja, nogal belangrijk als je op gravel speelt. Beetje naïef om te denken dat iemand dan kan winnen van Nadal.
quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:53 schreef Federer-fan het volgende:
Ion Tiriac lijkt wel de Baron, uit Bassie & Adriaan.![]()
[ afbeelding ]
quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:52 schreef Lagrinta het volgende:
Waar ik altijd zon hekel aan heb bij voetballers. "Ja we hebben onterecht verloren, we hadden veel meer kansen." Alse je kansen niet afmaakt heb je gewoon GEFAALD en dus slecht gespeeld. Onterecht, onverdiend, whats in a name.
Zo wil ik eruitzien op mijn trouwdag.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Mwa. Kan me genoeg RG herinneren dat het allemaal super was. 2008 veegde hij iedereen, bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:47 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
Mwoah, op zich wel maar dan nog. Zijn basis is en blijft altijd die superieure verdediging. En bovendien heeft hij natuurlijk wel eens minder goede dagen gehad en zelfs dan gaat het nog allemaal vrij eenvoudig ...
Ja, Nadal haalt veel terug als de ander anvalt. Maar het is niet alsof hij niet het initiatief neemt als zijn tegenstander dat niet doet. Die wordt dan van de ene naar de andere hoek gestuurd.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:54 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Mwa. Kan me genoeg RG herinneren dat het allemaal super was. 2008 veegde hij iedereen, bijvoorbeeld.
Die superieure verdediging is niet zo'n probleem, als hij niet ook zelf gevaarlijk was als je in de rallly met hem blijft. Er is een reden dat hij het ook goed doet op Wimbledon, die forehand is gewoon gevaarlijk, ook offensief.
quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:54 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Zo wil ik eruitzien op mijn trouwdag.AwwwwSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Wie een kuil graaft voor een ander
is een arbeider.
No offense, maar het is heel simpel. Er wordt hier vaak gesteld dat die van die wint. Ja, onder normale omstandigheden nou dan is het dus niet vreemd dat Nadal elke keer wint. Als Nadal zo domineert aan wie zou dat dan liggen? Aan Nadal of aan de tegenstanders? Je wint dus alleen van Nadal als ie faalt.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 14:52 schreef The_BoezelaaR het volgende:
[..]
Mijn hemel hey, ik zeg alleen maar dat ik het vreemd vind dat er slechts 1 keer iemand is geweest die er doorheen heeft weten te slaan in al die jaren.
Anyhoe, laat maar weer zitten. Ik kan gewoon niet echt genieten van wedstrijden van Nadal, ondanks dat ik het allemaal razendknap van hem vindt. Bon, whatever ...
Dit sloeg op Murray. Hij speelt het mooi maar maakt zn kansen niet af. Mijn conclusie: hij speelt dus kut.quote:
Hij is 'zoekend'.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:03 schreef senswal het volgende:
Ik vind Murray toch een beetje 'laf' in de rally, of ligt dat aan mij?
Ligt aan jou.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:03 schreef senswal het volgende:
Ik vind Murray toch een beetje 'laf' in de rally, of ligt dat aan mij?
Jinx.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:03 schreef Salamando het volgende:
Nu zal Murray zijn service wel gigantisch kansloos afgeven, zul je altijd zien.
Inderdaad, vind dat murray op de goede manier speeltquote:
Het is game murrayquote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:07 schreef TheGeneral het volgende:
Balen. Dit had game Murray geweest. Nu replay.
Waar is die gebleven? Of hebben ze die alleen op Wimbledon?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:07 schreef Federer-fan het volgende:
Handig dat er geen Hawk-Eye is zeg.Wat er ook van zij, je krijgt gewoon geen uitsluitsel zo.
Nja, de discussie is hier natuurlijk al een keer gevoerd, maar of een bal de lijn met een haar heeft geraakt of niet, daar kun je je met het blote oog in vergissen vind ik.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:07 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Hoezo? Als de umpire gewoon de goede plek heeft aangewezen is er niks aan de hand.
Nooit gehad op RG. En die hebben ze nu vrijwel overal, behalve op gravel.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:08 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Waar is die gebleven? Of hebben ze die alleen op Wimbledon?
In principe overal behalve op gravel.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:08 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Waar is die gebleven? Of hebben ze die alleen op Wimbledon?
Voorzover ik het begrijp niet op gravel omdat de afdruk voldoende 'bewijs' wordt geacht?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:08 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Waar is die gebleven? Of hebben ze die alleen op Wimbledon?
Maar zoals toen ook gezegd is, er zit een marge van een paar mm op Hawk Eye, die kan er dus ook naast zitten.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:08 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nja, de discussie is hier natuurlijk al een keer gevoerd, maar of een bal de lijn met een haar heeft geraakt of niet, daar kun je je met het blote oog in vergissen vind ik.
Maar je kunt dus mogelijk we de verkeerde afdruk aanwijzen als er 2 naast elkaar liggen. Dat zou Hawk Eye niet fout doen.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:09 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Maar zoals toen ook gezegd is, er zit een marge van een paar mm op Hawk Eye, die kan er dus ook naast zitten.
Engels?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:09 schreef senswal het volgende:
[..]
Ja dat dacht ik ook, maar blijkbaar verstaat hij het wel
Of een Zuid-Amerikaans land, dat kan natuurlijk ook...quote:
Zuid-Amerikaans, of gewoon iemand die meer talen spreekt/verstaat? Amerikanen, Fransen of Portugezen willen ook wel eens Spaans kunnen.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:09 schreef senswal het volgende:
[..]
Ja dat dacht ik ook, maar blijkbaar verstaat hij het wel
quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:08 schreef rubje het volgende:
ff een vraagje tussendoor. Waar zij alle mooie vrouwen gebleven die je tot voor kort altijd in tennisfinales zag.Ik zie tegenwoordig alleen maar lelijke paardenhoofden en dikke hippos rondlopen op het centrecourt.
![]()
ooit.
Victoria Azarenka
Daniela Hantuchova
Nicole Vaidisova
Ja, da's waar.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:09 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Maar zoals toen ook gezegd is, er zit een marge van een paar mm op Hawk Eye, die kan er dus ook naast zitten.
Er is maar één reden om WTA te kijken: Kirilenko!quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:08 schreef rubje het volgende:
ff een vraagje tussendoor. Waar zij alle mooie vrouwen gebleven die je tot voor kort altijd in tennisfinales zag.Ik zie tegenwoordig alleen maar lelijke paardenhoofden en dikke hippos rondlopen op het centrecourt.
![]()
ooit.
Victoria Azarenka
Daniela Hantuchova
Nicole Vaidisova
quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:15 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Er is maar één reden om WTA te kijken: Kirilenko!
Vind je die mooi?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:15 schreef Lagrinta het volgende:
[..]
Er is maar één reden om WTA te kijken: Kirilenko!
Jij niet?quote:
Eh nee. En ze kreunt echt als een zwangere zeug.quote:
What else is new... Altijd als Nadal speelt, ook tegen nummer 300 van de wereld.quote:
Dat geef ik je dan wel weerquote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:21 schreef alors het volgende:
Dat kreuntje van Murrie![]()
Nadal heeft een betere kreun
En hij moet wat meer #winning zijnquote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:25 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Murray moet die ballen naar zijn backhand niet zo slicen, gewoon erover heen met je dubbelhandige backhand.
Waarom is dat boeiender dan de hardste service ooit?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:29 schreef alors het volgende:
Weet iemand wat de hardste serve ooit geslagen is op een GS?
Omdat die Davis Cup dingen niet te vertrouwen zijn volgens mijquote:Op vrijdag 3 juni 2011 15:29 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Waarom is dat boeiender dan de hardste service ooit?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |