ik heb een oldtimer met 4 versnellingen. Ik hou mij dan aan de kruissnelheid van 100 km op de meest rechterstrook. Ik rij voornamelijk 's nachts, dus alles wat 130 km rijd, kan mij dan gewoon inhalen.
Als het kan, dan blijf ik ook zo'n 50 meter achter een vrachtwagen hangen, opdat het de auto achter mij dan beter het snelheidsverschil kunnen zien.
Welke gevaren zie je dan als jij 100 op de rechterstrook rijdt en een ander 130 op de linker?
Ik rij een Kever, en meestal zo'n 105 a 110km/u. Overal gebruik ik de meest rechtse twee banen.quote:Op woensdag 1 juni 2011 07:45 schreef silenthill het volgende:
Ik trap af.
ik heb een oldtimer met 4 versnellingen. Ik hou mij dan aan de kruissnelheid van 100 km op de meest rechterstrook. Ik rij voornamelijk 's nachts, dus alles wat 130 km rijd, kan mij dan gewoon inhalen.
Als het kan, dan blijf ik ook zo'n 50 meter achter een vrachtwagen hangen, opdat het de auto achter mij dan beter het snelheidsverschil kunnen zien.
Ik probeer mensen niet in de weg te zitten als ze aan komen rijden op de linkse baan, maar ga d'r ook niet een potje alleen maar rechts voor rijden.
Extra gevaren zie ik niet idd.
Heb je nog eventueel je kenteken voor me? Dan kan ik je van de weg duwen naar je zwaaien
Als je er een vrachtwagen rijd, die rijden 80 en worden dan met een verschil van 50km ingehaald.
en ?quote:
Ik doelde meer op het snelheidsverschil.
Als je er een vrachtwagen rijd, die rijden 80 en worden dan met een verschil van 50km ingehaald.
Als ik 120 km rij, dan maakt mijn blok 5200 toeren. Dit komt doordat ik maar een 4 bak heb.
Maar goed, aan de reacties te zien, hoef ik me nergens druk om te maken dus.
Niets aan het handje, gewoon lekker toeren met die klassieker.quote:
Ik heb dan altijd een beetje het idee dat ik het snellere verkeer erger, maar ik kan eenmaal niet harder.
Dus rij sowieso al altijd 130... nu 140
Blijf alleen niet tussen twee vrachtwagens hangen, ...dat kan wel eens gevaarlijk worden.
Als 10kph niet boeit, dan ga jij toch lekker 110 rijden, en niet sneller, want het verschil met 120 is toch nihil.quote:Op woensdag 1 juni 2011 08:01 schreef AllesWatWas het volgende:
Dat levert toch simpelweg meer gevaar op als mensen niet op en top geconcentreerd zijn? Voornamelijk meer verkoorsdoden (iets van 15 per jaar) en vanzelfsprekend meer vervuiling. Maarja, alles om maar acht seconden sneller op je werk te zijn natuurlijk. Die 10 km p/u is namelijk nietszeggend met de afstanden die we in Nederland afleggen...
Ik zou wel graag willen dat vrachtauto's 90 mogen rijden. Maar dat zal wel weer te gevaarlijk zijn. Gelukkig mag iedereen met z'n luxe wagen met aanhanger wel 90, da's lekker veilig. Zeker als men maar 2 weken per jaar een caravan achter de auto heeft hangen.
Of mafkezen die willen invoegen, die denken dat iedereen voor hun automatisch naar links gaat, ipv dat ze wachten totdat er ruimte is.
Op je teller of op je TomTom?quote:
Dus rij sowieso al altijd 130... nu 140
Vrachtwagens rijden al effectief 90, daarom mag je met aanhanger/caravan ook 90 rijden.quote:
[..]
Als 10kph niet boeit, dan ga jij toch lekker 110 rijden, en niet sneller, want het verschil met 120 is toch nihil.
Ik zou wel graag willen dat vrachtauto's 90 mogen rijden. Maar dat zal wel weer te gevaarlijk zijn. Gelukkig mag iedereen met z'n luxe wagen met aanhanger wel 90, da's lekker veilig. Zeker als men maar 2 weken per jaar een caravan achter de auto heeft hangen.
Zeg dat niet te hard, tussen mijn km/u-teller en TomTom of GPS-tracker op m'n telefoon zit 1, hooguit 2 km/u verschil.quote:
Sowieso al verschil of je snelheidsmeter of tomtom aanhoud... zit 6km/h verschil tussen... dan nog de km/h aftrek wanneer je geflitst word... dus je kan makkelijk 10km/h harder rijden zonder boete.
Dus rij sowieso al altijd 130... nu 140
Inderdaad, beter verhogen ze de maximum snelheid naar 180.quote:
Maarja, alles om maar acht seconden sneller op je werk te zijn natuurlijk. Die 10 km p/u is namelijk nietszeggend met de afstanden die we in Nederland afleggen...
Ik krijg nog steeds een prent als ik 90 rijd. Het gaat mij meer om de kromme logica die hierachter zit, RWS heeft namelijk hetzelfde argument gebruikt om dit recht te lullen.quote:
[..]
Vrachtwagens rijden al effectief 90, daarom mag je met aanhanger/caravan ook 90 rijden.
Denk dat het soms ook wel eens een stukje ligt bij het feit dat de gene die zo aan komt scheuren zich niet aanpast.quote:
Het enige gevaar zijn slakken zoals TS die ineens naar links gaan als je komt aanscheuren.
Of mafkezen die willen invoegen, die denken dat iedereen voor hun automatisch naar links gaat, ipv dat ze wachten totdat er ruimte is.
Of geen rekening houd met het feit dat de eigenaar van een oude auto niet elke keer dat i de snelweg opdraaid volledig volgas door gaat lopen trekken om maar een beetje mee te kunnen komen met de andere idioten.
Maak je snelheid op een invoegstrook( en daar heb je dan soms de hele strook voor nodig ja) en dan aan het eind v.d. strook wordt je de snelweg niet opgelaten door Toos in d'r Tupperwaredoos.
Ja wat willen ze nou
Degene die de manoeuvre doet, moet zorgen dat dat gebeurt zonder andere weggebruikers te hinderen. Dat geldt zowel voor invoegen als inhalen. Mensen die gewoon met constante snelheid op hun eigen baan blijven rijden zouden zich nooit moeten hoeven aan te passen aan mensen die manoeuvres aan het uitvoeren zijn.quote:
[..]
Denk dat het soms ook wel eens een stukje ligt bij het feit dat de gene die zo aan komt scheuren zich niet aanpast.
Of geen rekening houd met het feit dat de eigenaar van een oude auto niet elke keer dat i de snelweg opdraaid volledig volgas door gaat lopen trekken om maar een beetje mee te kunnen komen met de andere idioten.
Maak je snelheid op een invoegstrook( en daar heb je dan soms de hele strook voor nodig ja) en dan aan het eind v.d. strook wordt je de snelweg niet opgelaten door Toos in d'r Tupperwaredoos.
Ja wat willen ze nou
Dat begrijp ik ook wel, en daar doel ik ook niet op. Ik bedoel dat sommige mensen gewoon nauwelijks rekening met andere houden, en als d'r dan een tragere (oldtimer) tussen zit ze daar gewoon blind voor zijn.quote:Op woensdag 1 juni 2011 09:22 schreef Tijn het volgende:
[..]
Degene die de manoeuvre doet, moet zorgen dat dat gebeurt zonder andere weggebruikers te hinderen. Dat geldt zowel voor invoegen als inhalen. Mensen die gewoon met constante snelheid op hun eigen baan blijven rijden zouden zich nooit moeten hoeven aan te passen aan mensen die manoeuvres aan het uitvoeren zijn.
En dan zorg ik ook dat ik snel kan inhalen.
Tja en als het een keer voorkomt dat je aan het inhalen bent en er komt er eentje met 140 aanknallen dan wacht die maar even. Wat maakt jou het nou uit als diegene zit te schelden in zijn auto?quote:
Als ik inhaal met mijn oldtimer, dan doe ik dat pas, wanneer ik geen auto's achter me hinder.
En dan zorg ik ook dat ik snel kan inhalen.
Ik neem aan dat de meeste mensen wel snappen dat een oldtimer nou eenmaal niet zo heel hard gaat.
quote:Op woensdag 1 juni 2011 09:53 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Tja en als het een keer voorkomt dat je aan het inhalen bent en er komt er eentje met 140 aanknallen dan wacht die maar even. Wat maakt jou het nou uit als diegene zit te schelden in zijn auto?
Ik neem aan dat de meeste mensen wel snappen dat een oldtimer nou eenmaal niet zo heel hard gaat.
Daar is de verkeersmoraal dan wel weer wat anders, als je daar met 200 km/h aan komt, en even knippert met je lampen, gaan ze indien mogelijk aan de kant om je de ruimte te geven, in Nederland blijft men dan even links rijden om je een lesje te leren.quote:
In Duitsland raast men met 200 langs vrachtwagens, heb je daar dan 140 verkeersdoden extra per jaar?
Beetje appels met peren vergelijken dus.Dat rijmt niet met wat je daarna zegt:quote:
[..]
Dat begrijp ik ook wel, en daar doel ik ook niet op.
Als je je op zo'n manier in het verkeer begeeft dat anderen rekening met je moeten houden, ben je niet goed bezig.quote:Ik bedoel dat sommige mensen gewoon nauwelijks rekening met andere houden, en als d'r dan een tragere (oldtimer) tussen zit ze daar gewoon blind voor zijn.
Goed omdat je blijkbaar met oogkleppen opzit en alleen maar leest wat je wil lezen zal ik het nog een keer uitleggen.quote:Op woensdag 1 juni 2011 10:54 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat rijmt niet met wat je daarna zegt:
[..]
Als je je op zo'n manier in het verkeer begeeft dat anderen rekening met je moeten houden, ben je niet goed bezig.
Stel je rijd in je kevertje, en trekt op de invoegstrook keurig op tot 90 a 100. Daar moet je dus redelijk voor doorrijden en voel je je al aardig Nicky Lauda worden bij een korte strook.
Toos komt ernaast rijden en zorgt ervoor dat je aan het eind v.d. invoegstrook alsnog kan gaan afremmen omdat ze zelf nauwelijks het benul heeft te leven van voren. Omdat je immers voorrang moet verlenen he.
Of (in een ander geval) rijd ze voor je op die invoegstrook, met een slakkengang van 60/70 waardoor jij totaal geen tijd meer hebt om nog wat gang te maken met je 34pk.
Again, sommige mensen houden totaal geen rekening met wat zo'n oud autotje niet kan, en er zijn genoeg situaties te bedenken waardoor je ook met een defensief rijgedrag door andere redelijk in het nauw gedreven kan worden.
Als je dit niet begrijpt heb je blijkbaar zelf je rijbewijs nog niet.
Gast, met jou valt toch helemaal niet te bomen zo.quote:
Natuurlijk heb ik m'n rijbewijs wel en druk ik iemand die niet kan invoegen heus niet de vluchtstrook op. Maar ik vraag me wel af waarom je niet met een normale auto de snelweg op gaat, want als je moeite hebt om op te trekken tot 90 km/u (!) kun je imho toch niet echt fatsoenlijk deelnemen aan het verkeer.
Je gaat nou opeens aanhalen dat een oldtimer de weg niet meer op mag? Omdat i niet zo snel is als jouw nieuwe auto?
En euh, je heet toch geen Toos? Of wel?
90 is opzich wel snel genoeg om te kunnen invoegen. Mijn auto is ook niet de snelste, maar met 90 of 100 invoegen moet best lukkken.quote:
Natuurlijk heb ik m'n rijbewijs wel en druk ik iemand die niet kan invoegen heus niet de vluchtstrook op. Maar ik vraag me wel af waarom je niet met een normale auto de snelweg op gaat, want als je moeite hebt om op te trekken tot 90 km/u (!) kun je imho toch niet echt fatsoenlijk deelnemen aan het verkeer.
Daarnaast zijn er genoeg mensen die pas gasgeven als ze gaan invoegen omdat ze op de hele oprit het vertikken om gas te geven en bang zijn om harder dan 60 tot 80 te rijden.
Van mij mag je best met je oldtimer de weg op, maar ik had me niet gerealiseerd dat het al moeite kost om 90 te rijden.quote:
[..]
Gast, met jou valt toch helemaal niet te bomen zo.
Je gaat nou opeens aanhalen dat een oldtimer de weg niet meer op mag? Omdat i niet zo snel is als jouw nieuwe auto?
Het kost geen moeite om met m'n kevertje 90 te rijden. Hij rijd max 130, dus met 100 cruizen is prima. Het kost wel meer moeite om op die snelheid te komen dan met een gemiddelde moderene auto, waarbij je met 1 aaitje aan het gas na 2 seconden al 20km/u harder rijd.quote:
[..]
Van mij mag je best met je oldtimer de weg op, maar ik had me niet gerealiseerd dat het al moeite kost om 90 te rijden.
Er is prima mee mee te komen in het dagelijkse verkeer, 99% van de mensen houd er rekening mee/begrijpen het, maar sommige mensen hebben er totaal geen oogvoor. Dat probeerde ik te vertellen
[ Bericht 3% gewijzigd door RaymondK op 01-06-2011 11:36:41 ]
Dit inderdaad.quote:
[..]
Zeg dat niet te hard, tussen mijn km/u-teller en TomTom of GPS-tracker op m'n telefoon zit 1, hooguit 2 km/u verschil.
Mijn auto geeft bij 100 op de teller ook 100 aan op de GPS. Bij 200 op de teller wordt het 199 op de GPS.
Geen afwijking op mijn snelheidsmeter dus.
Sommige mensen hebben sowieso geen idee wat er om zich heen gebeurt.quote:
[..]
Het kost geen moeite om met m'n kevertje 90 te rijden. Hij rijd max 130, dus met 100 cruizen is prima. Het kost wel meer moeite om op die snelheid te komen dan met een gemiddelde moderene auto, waarbij je met 1 aaitje aan het gas na 2 seconden al 20km/u harder rijd.
Er is prima mee mee te komen in het dagelijkse verkeer, 99% van de mensen houd er rekening mee, maar sommige mensen hebben er totaal geen oogvoor. Dat probeerde ik te vertellen
Ik merkte dat mijn teller constant 2 kilometer afwijkt, dat was ook wat minder dan ik in eerste instantie dacht. Maar er zijn inderdaad auto's waar de afwijking behoorlijk is.quote:
[..]
Dit inderdaad.
Mijn auto geeft bij 100 op de teller ook 100 aan op de GPS. Bij 200 op de teller wordt het 199 op de GPS.
Geen afwijking op mijn snelheidsmeter dus.
Vroegere Punto zat rond de 3-4% en mijn eerste autootje (Starletquote:
[..]
Ik merkte dat mijn teller constant 2 kilometer afwijkt, dat was ook wat minder dan ik in eerste instantie dacht. Maar er zijn inderdaad auto's waar de afwijking behoorlijk is.
) zat rond de 6-7% afwijking.Het monteren van een niet-originele bandenmaat kan ook veel schelen trouwens.
- Meer ongelukken
- Meer geluidsoverlast
- Meer milieuvervuiling
- Hoger brandstofverbruik
- Minimale tijdswinst
Er is een verschil tussen doen en mogen. Nu gaat men 140/150 rijden waar je 130 km/u mag.quote:Op woensdag 1 juni 2011 07:52 schreef Joene het volgende:
ik zie namelijk niet echt "meer" gevaar bij 130 dan bij 120 behalve de langere remweg , tuurlijk heb je een groter snelheids verschil met de "rechterrijstrook" maar nu reed iedereen toch ook al 130/140 op de wegen waar 120 is toegestaan.
Duitsland is geen Nederland. De wegen zijn niet vergelijkbaar, de afstanden niet en de weggebruikers al zeker niet!quote:
In Duitsland raast men met 200 langs vrachtwagens, heb je daar dan 140 verkeersdoden extra per jaar?
En volgens mij kom jij nooit in Duitsland, de snelle jongens rijden altijd uiterst links en de vrachtwagens uiterst rechts. Er zit dus minimaal één strook tussen.
Dat doe ik dan ook. Scheelt me flink in het brandstofverbruik en het scheelt me echt niets qua tijd. Ik lach de mensen soms ook wel uit als ik weer naast ze sta bij het verkeerslicht verderopquote:
[..]
Als 10kph niet boeit, dan ga jij toch lekker 110 rijden, en niet sneller, want het verschil met 120 is toch nihil.
Op welke weg waar je 120 mag heb je verkeerslichten dan?quote:
[..]
Dat doe ik dan ook. Scheelt me flink in het brandstofverbruik en het scheelt me echt niets qua tijd. Ik lach de mensen soms ook wel uit als ik weer naast ze sta bij het verkeerslicht verderop
Allemaal onzin, want iedereen reed al 130. Het enige verschil is dat er nu minder boetes worden uitgeschreven.quote:
130 km/u is echt grote onzin, en wel hierom:
- Meer ongelukken
- Meer geluidsoverlast
- Meer milieuvervuiling
- Hoger brandstofverbruik
- Minimale tijdswinst
Dit dus inderdaad. Daarom vind ik 130 ook onzin. Het is onveiliger en vrijwel geen tijdswinst.quote:
[..]
Er is een verschil tussen doen en mogen. Nu gaat men 140/150 rijden waar je 130 km/u mag.
Als veel mensen standaard tot zo'n 20 km/u te hard rijden dan is het dus aannemelijk dat een aantal mensen nu dus 150 km/u gaan rijden waar je 130 mag. Sterker nog, je kunt daar nu dus 180 km/u rijden zonder je rijbewijs kwijt te raken, voor de echte coureurs onder ons.
Ik zie het nu al gebeuren bij de A16 bij Breda. Veel mensen die nog 100 blijven rijden en niet altijd het snelheidsverschil goed inschatten, en auto's die met 150 km/u langs komen stuiven.
Alleen van de mensen die nu 130 rijden zullen er een hoop nu 140 gaan rijden. Dus zeker geen onzin. Op een stuk waar je nu 120 mag zet ik mijn cruisecontrol vaak al op de 132 ofzo, als ik dan dadelijk 130 zou mogen gaat de cc naar de 140/142.quote:
[..]
Allemaal onzin, want iedereen reed al 130. Het enige verschil is dat er nu minder boetes worden uitgeschreven.
Aan het eind van de snelweg, A18 bijvoorbeeld. En na het nemen van een uitrit. En als daar geen stoplichten staan moet je vaak wel weer wachten omdat je in de rij aan mag sluiten om voorrang te verlenen aan het kruisende verkeer.quote:Op woensdag 1 juni 2011 11:49 schreef Tijn het volgende:
[..]
Op welke weg waar je 120 mag heb je verkeerslichten dan?
Dit slaat nergens op.quote:
[..]
Allemaal onzin, want iedereen reed al 130. Het enige verschil is dat er nu minder boetes worden uitgeschreven.
Exactquote:
[..]
Alleen van de mensen die nu 130 rijden zullen er een hoop nu 140 gaan rijden. Dus zeker geen onzin. Op een stuk waar je nu 120 mag zet ik mijn cruisecontrol vaak al op de 132 ofzo, als ik dan dadelijk 130 zou mogen gaat de cc naar de 140/142.
En milieu / geluidsbelasting / brandstofverbruik stijgt bijna exponentieel met de snelheid.Inderdaad, en aangezien de gemiddelde leaserijder zich daar allemaal niet om bekommerd zal die gewoon doorjakkeren. De niet leaserijder zoals ik overigens ookquote:
[..]
Exact
Dat moet je zelf weten natuurlijk. Ik doe het niet want ik weet dat het geen zin heeft. Het kost extra geld door hogere slijtage en brandstofverbruik. Maar zo lang ik geen last heb van jou en jij niet van mij is er niks aan de hand toch?quote:
[..]
Inderdaad, en aangezien de gemiddelde leaserijder zich daar allemaal niet om bekommerd zal die gewoon doorjakkeren. De niet leaserijder zoals ik overigens ook
Het grappige is dat als wij 100% snelweg rijden met 140 km/h op de cruisecontrol in Duitsland, wij 125 km meer op een tank rijden dan in Nederland met ons reguliere 65% snelweg (met kleine woon-werk) file en 35% stadsverkeer. Wij reden dus harder, maar gemiddeld genomen zuiniger dan normaal.quote:
[..]
Exact
Als ik met mijn 1 liter uit 1980 140 echte km rij, dan zit ik tegen het rood van mijn toeren aan.
Heb dat verbruik eens getest en ik reed 1 op 5
Als ik 100 km constant aanhoud, dan rij ik 1 op 12.
Dat komt omdat je dan lange afstanden met constante snelheid kunt afleggen ipv continu optrekken en afremmen en continu van snelheid verandert, en allerlei korte stukjes rijdt.quote:
[..]
Het grappige is dat als wij 100% snelweg rijden met 140 km/h op de cruisecontrol in Duitsland, wij 125 km meer op een tank rijden dan in Nederland met ons reguliere 65% snelweg (met kleine woon-werk) file en 35% stadsverkeer. Wij reden dus harder, maar gemiddeld genomen zuiniger dan normaal.
Welnee, die rijden geen 80, die rijden 90.quote:
Ik doelde meer op het snelheidsverschil.
Als je er een vrachtwagen rijd, die rijden 80 en worden dan met een verschil van 50km ingehaald.
Auto met caravan/aanhanger dan. Vaak wel 80.quote:
[..]
Welnee, die rijden geen 80, die rijden 90.
Knap, aangezien er in Duitsland ook genoeg wegen zijn met maar 4 rijstroken.quote:
[..]
Duitsland is geen Nederland. De wegen zijn niet vergelijkbaar, de afstanden niet en de weggebruikers al zeker niet!
En volgens mij kom jij nooit in Duitsland, de snelle jongens rijden altijd uiterst links en de vrachtwagens uiterst rechts. Er zit dus minimaal één strook tussen.
Die mogen ook gewoon 90km/h.quote:
[..]
Auto met caravan/aanhanger dan. Vaak wel 80.
Meer ongelukken?quote:
130 km/u is echt grote onzin, en wel hierom:
- Meer ongelukken
- Meer geluidsoverlast
- Meer milieuvervuiling
- Hoger brandstofverbruik
- Minimale tijdswinst
De meeste ongelukken gebeuren op provinciale wegen, en qua geluidsoverlast en milieuvervuiling en brandstofverbruik valt het ook wel mee. Mijn auto zuipt niet meetbaar meer als ik 130 rijd. Minimale tijdswinst is het enige punt waar ik je gelijk in geef.
Klopt, alleen jammer dat opa en oma met hun sleurhut dat nieuwsbericht destijds gemist hebben.quote:
Maar minder op- en afritten op de meeste stukken en langere afstanden. Bovendien zijn de medeweggebruikers meer ingesteld op de snelheidsverschillen omdat het daar al langer gebruikelijk is.quote:
[..]
Knap, aangezien er in Duitsland ook genoeg wegen zijn met maar 4 rijstroken.
Vertel dat maar eens aan de wattenstaafjes die al 40 jaar lang elke zomer met de caravan op stap gaanquote:
Dat er botsingen komenquote:Welke gevaren bij 130 km wegen?
!!!!!Meer ongelukken absoluut. De snelheidsverschillen worden groter, en dat is vragen om inschattingsfouten. Zeker als er nu mensen zijn die 150 km/u gaan rijden of harder.quote:
[..]
Meer ongelukken?
Minimale tijdswinst is het enige punt waar ik je gelijk in geef.
Dat er relatief gezien weinig ongelukken op snelwegen plaatsvinden wilt niet zeggen dat de kans op ongelukken wel toeneemt.
Jouw auto verbruikt weldegelijk meer als je 130 km/u rijdt in vergelijking met 120 km/u trouwens. Als ik het goed heb neemt het brandstofverbruik in het kwadraat toe.
Dat is wel waar. Alleen wat ik daar weer link vind is de lengte van de in- en uitvoegstroken.quote:
[..]
Maar minder op- en afritten op de meeste stukken en langere afstanden. Bovendien zijn de medeweggebruikers meer ingesteld op de snelheidsverschillen omdat het daar al langer gebruikelijk is.
Er zijn alleen meer auto's dan degene die jij hebt, dus ja, het verbruik zal over het algemeen toenemen.quote:
[..]
Meer ongelukken?
Minimale tijdswinst is het enige punt waar ik je gelijk in geef.
Nou, ik weet het niet. Het gros van de mensen rijdt namelijk al harder dan 130. Buiten dat kun je in dit land op de meeste plekken niet echt lekker rijden met 150, daar is het veel te druk voor.quote:
[..]
Meer ongelukken absoluut. De snelheidsverschillen worden groter, en dat is vragen om inschattingsfouten. Zeker als er nu mensen zijn die 150 km/u gaan rijden of harder.
Dat er relatief gezien weinig ongelukken op snelwegen plaatsvinden wilt niet zeggen dat de kans op ongelukken wel toeneemt.
Jouw auto verbruikt weldegelijk meer als je 130 km/u rijdt in vergelijking met 120 km/u trouwens. Als ik het goed heb neemt het brandstofverbruik in het kwadraat toe.
Toch typisch dat ik dat niet terug kan vinden in de verbruikscijfers. Misschien omdat mijn auto maar weinig toeren maakt? Bij 120 zo'n 3250 rpm en bij 130 zo'n 3450 rpm.
Ga ik harder dan 130, dan wordt het ding wel dorstig trouwens.
De experts, zegmaar de mensen met de kennis en kunde om dingen ook te bewijzen op andere manieren dan via hun onderbuik, zeggen dat inderdaad. Door het onrustiger verkeersbeeld door de grotere verschillen in snelheid, krijg je inderdaad meer ongevallen, en dus doden en gewonden.quote:
[..]
Meer ongelukken?
Minimale tijdswinst is het enige punt waar ik je gelijk in geef.
Dit zeggen bijvoorbeeld de ANWB, en ook een verkeerskundige die ik recentelijk informeel sprak op een congres.
Dan denk ik dat jij een Batmobiel hebt of zo.quote:
[..]
Meer ongelukken?
Minimale tijdswinst is het enige punt waar ik je gelijk in geef.
Want het gebruik van een kleinere auto tussen 100km/u en 120km/u kan al tot 20% verschillen. Bij grotere auto's is dat percentage iets lager, maar niet heel veel.
'k zou nog maar eens "eerlijk" gaan meten/vergelijken dan.
quote:
Allemaal onzin, want iedereen reed al 130. Het enige verschil is dat er nu minder boetes worden uitgeschreven.
Lees de rest van de reacties eens en besef je waarom dat grotendeels onzin is.quote:
Verdiep je aub even in de materie voordat je reageert.quote:
[..]
Meer ongelukken?
Minimale tijdswinst is het enige punt waar ik je gelijk in geef.
Sorry hoor, maar ik rij altijd over de A6, A1 en de A7, met 130 km/h. Ik word aan alle kanten voorbij gereden, terwijl ik zelf nauwelijks anderen inhaal, behalve vrachtwagens/busjes/aanhangers/ouderen/volgeladen-toyota-starlets.quote:
[..]
Lees de rest van de reacties eens en besef je waarom dat grotendeels onzin is.
Kromme vergelijking. Rij eens 120 km/u constant over langere tijd en vergelijk dat met 140 km/u over dezelfde weg. Maar dat had je volgens mij al wel door met jequote:
[..]
Het grappige is dat als wij 100% snelweg rijden met 140 km/h op de cruisecontrol in Duitsland, wij 125 km meer op een tank rijden dan in Nederland met ons reguliere 65% snelweg (met kleine woon-werk) file en 35% stadsverkeer. Wij reden dus harder, maar gemiddeld genomen zuiniger dan normaal.
Zou het verkeersbeeld zoveel onrustiger worden? Ik vraag het me af. Juist omdat het merendeel van de mensen al structureel te hard rijdt.quote:
[..]
De experts, zegmaar de mensen met de kennis en kunde om dingen ook te bewijzen op andere manieren dan via hun onderbuik, zeggen dat inderdaad. Door het onrustiger verkeersbeeld door de grotere verschillen in snelheid, krijg je inderdaad meer ongevallen, en dus doden en gewonden.
Dit zeggen bijvoorbeeld de ANWB, en ook een verkeerskundige die ik recentelijk informeel sprak op een congres.
Ja, wat heeft dat met mijn opmerking te maken? De vraag is of jij nu harder gaat rijden dan die 130? Ik zelf namelijk wel en ik denk vele met mij.quote:
[..]
Sorry hoor, maar ik rij altijd over de A6, A1 en de A7, met 130 km/h. Ik word aan alle kanten voorbij gereden, terwijl ik zelf nauwelijks anderen inhaal, behalve vrachtwagens/busjes/aanhangers/ouderen/volgeladen-toyota-starlets.
Als ze nu al 140-150 rijden op die wegen, betekent een snelheidsverhoging echt niet dat ze 150-160 gaan rijden. Het is al een paar weken toegestaan om bij bepaalde tijden 130 te rijden op de A6. Ik zie echt geen verschil tussen de situatie nu en de situatie een jaar geleden, qua snelheid van de coureurs aldaar.quote:
[..]
Ja, wat heeft dat met mijn opmerking te maken? De vraag is of jij nu harder gaat rijden dan die 130? Ik zelf namelijk wel en ik denk vele met mij.
Ikzelf rij niet harder dan 130 constant, aangezien mijn auto fors is, met 4wd. Ik heb me afgelopen week voor de gein eens aan de snelheid gehouden op alle wegen, en normaal opgetrokken. Resultaat? 475 km met 42 liter. 1:11...
Dan heb je dus zelfs 2 rijstroken tussen de meest linkse en de meest rechtse strook. Wat is je punt?quote:
[..]
Knap, aangezien er in Duitsland ook genoeg wegen zijn met maar 4 rijstroken.
Oh, voor het geval je het nog niet wist, in Duitsland mag je tegenwoordig op heel veel plaatsen niet meer onbeperkt hard rijden. Ook zijn de stukken waar dit wel mag nog eens sterk ingekort. Het nut wordt ook daar minder. De adviessnelheid op de 'onbeperkte snelheid' wegen is trouwens gewoon 130 km/u. Er geldt een verzekeringsbeperking wanneer je een ongeval veroorzaakt boven 130 km/u. Dat zegt ook wel iets.
Daarbij:
- Andere vangrails
- Dikkere basislaag asfalt
- Minder scherpe bochten
Duitsland
De ontwerpen zijn vastgesteld in een Regelquerschnitt, een doorsnede, afgekort RQ met daarna de wegbreedte. Bermen vallen onder de Regelquerschnitt. De minimale wegbreedte voor Autobahnen is RQ 28 met rijstroken van 3,5 meter. Gebruikelijker is echter RQ 31 met rijstroken van 3,75 meter breedte. Bij snelwegen met meer dan 2 rijstroken per richting is de breedte van de linkerrijstrook 3,5 meter.
Nederland
De rijstrookbreedte is op autosnelwegen in principe 3,50 meter. Rondom de grote steden komen ook autosnelwegen voor met een rijstrookbreedte van 3,25 meter, de zogenaamde stadsautosnelwegen. De A9 (Gaasperdammerweg) was hiervan een voorbeeld, maar is in 2005 verbreed. Voorts zijn er autosnelwegen die om historische redenen wat smallere rijstroken hebben, zoals de A2 Utrecht-Amsterdam (3,20 m). Op sommige autosnelwegen in Nederland zijn de rijstroken smaller gemaakt, opdat er ruimte is voor een extra rijstrook. Dit wordt een plusstrook genoemd.
Dus, huiswerk doen
[ Bericht 15% gewijzigd door leolinedance op 01-06-2011 13:43:42 ]
Nee, ik bedoelde 2 x 2 rijstroken. Daar zit dus geen rijstrook tussen de vrachtwagens en de snelle auto's.quote:
[..]
Dan heb je dus zelfs 2 rijstroken tussen de meest linkse en de meest rechtse strook. Wat is je punt?
Oh, voor het geval je het nog niet wist, in Duitsland mag je tegenwoordig op heel veel plaatsen niet meer onbeperkt hard rijden. Ook zijn de stukken waar dit wel mag nog eens sterk ingekort. Het nut wordt ook daar minder. De adviessnelheid op de 'onbeperkte snelheid' wegen is trouwens gewoon 130 km/u. Er geldt een verzekeringsbeperking wanneer je een ongeval veroorzaakt boven 130 km/u. Dat zegt ook wel iets.
Daarbij:
- Andere vangrails
- Dikkere basislaag asfalt
- Minder scherpe bochten
Dus, huiswerk doen
En ja, dat weet ik, in Duitsland wordt het idd steeds mee aan banden gelegd en ook dat verzekeringsverhaal kende ik.
blijf jij toch lekker 120 rijden jongen.quote:
130 km/u is echt grote onzin, en wel hierom:
- Meer ongelukken
- Meer geluidsoverlast
- Meer milieuvervuiling
- Hoger brandstofverbruik
- Minimale tijdswinst
exactquote:
[..]
Meer ongelukken absoluut. De snelheidsverschillen worden groter, en dat is vragen om inschattingsfouten. Zeker als er nu mensen zijn die 150 km/u gaan rijden of harder.
Dat er relatief gezien weinig ongelukken op snelwegen plaatsvinden wilt niet zeggen dat de kans op ongelukken wel toeneemt.
Jouw auto verbruikt weldegelijk meer als je 130 km/u rijdt in vergelijking met 120 km/u trouwens. Als ik het goed heb neemt het brandstofverbruik in het kwadraat toe.
Dat dus, 130 km/h is natuurlijk geen verplichting..quote:
[..]
blijf jij toch lekker 120 rijden jongen.
Eh, met vierbaans wordt bedoeld: 2 rijbanen met beide 2 rijstroken. Zoals de gemiddelde snelweg in Nederland.quote:
[..]
Dan heb je dus zelfs 2 rijstroken tussen de meest linkse en de meest rechtse strook. Wat is je punt?
Oh, voor het geval je het nog niet wist, in Duitsland mag je tegenwoordig op heel veel plaatsen niet meer onbeperkt hard rijden. Ook zijn de stukken waar dit wel mag nog eens sterk ingekort. Het nut wordt ook daar minder. De adviessnelheid op de 'onbeperkte snelheid' wegen is trouwens gewoon 130 km/u. Er geldt een verzekeringsbeperking wanneer je een ongeval veroorzaakt boven 130 km/u. Dat zegt ook wel iets.
Daarbij:
- Andere vangrails
- Dikkere basislaag asfalt
- Minder scherpe bochten
Dus, huiswerk doen
Er zijn nog steeds heel grote gedeelten Autobahn onbeperkt. En op de Autobahn worden bochten met 200+ ook vrij scherp hoor.
Leef je uit:
http://www.autobahnatlas-online.de/Limitkarte.pdf
http://www.autobahnatlas-online.de/LegendeLimit_e.pdf
Maar gaat het dus om de groep die nu 130 rijdt (binnen de marge zegmaar), die gaat dan dadelijk wederom de marge opzoeken, dat wordt dus 140. Niet de groep die toch al zo hard rijden als ze kunnen.quote:
[..]
Als ze nu al 140-150 rijden op die wegen, betekent een snelheidsverhoging echt niet dat ze 150-160 gaan rijden. Het is al een paar weken toegestaan om bij bepaalde tijden 130 te rijden op de A6. Ik zie echt geen verschil tussen de situatie nu en de situatie een jaar geleden, qua snelheid van de coureurs aldaar.
Ikzelf rij niet harder dan 130 constant, aangezien mijn auto fors is, met 4wd. Ik heb me afgelopen week voor de gein eens aan de snelheid gehouden op alle wegen, en normaal opgetrokken. Resultaat? 475 km met 42 liter. 1:11...
Ligt aan je auto (positief overigens). Normaal gesproken is dit zeker niet zo. Het verschil bij mij (1.8 20V) tussen 110 km/u en 130 km/u is +20%! 7,2 l/100 km of 9,0 l/100 kmquote:
[..]
Nou, ik weet het niet. Het gros van de mensen rijdt namelijk al harder dan 130. Buiten dat kun je in dit land op de meeste plekken niet echt lekker rijden met 150, daar is het veel te druk voor.
Toch typisch dat ik dat niet terug kan vinden in de verbruikscijfers. Misschien omdat mijn auto maar weinig toeren maakt? Bij 120 zo'n 3250 rpm en bij 130 zo'n 3450 rpm.
Ga ik harder dan 130, dan wordt het ding wel dorstig trouwens.
Lees je even in voordat je reageert.quote:
Nee, maar als het dan ook fout gaat...quote:
volgens mij gebeuren er in DLD echt niet meer ongelukken dan hier. En daar is het niet gek als je met 100+km/u verschil inhaalt.
Dat sowieso. Bij mijn vorige auto merkte ik wel verschil, maar zoals ik al zei: deze draait weinig toeren en dat scheelt natuurlijk ook. Of ik nou 120 of 130 rijd, ik zit rond de 1 op 15.quote:
[..]
Ligt aan je auto (positief overigens). Normaal gesproken is dit zeker niet zo. Het verschil bij mij (1.8 20V) tussen 110 km/u en 130 km/u is +20%! 7,2 l/100 km of 9,0 l/100 km
En wie zegt dat als de snelheid verhoogd wordt, al deze bestuurders even hard blijven rijden dat dat ze nu doen? Doet doen ze nl. waarschijnlijk nietquote:
[..]
Sorry hoor, maar ik rij altijd over de A6, A1 en de A7, met 130 km/h. Ik word aan alle kanten voorbij gereden, terwijl ik zelf nauwelijks anderen inhaal, behalve vrachtwagens/busjes/aanhangers/ouderen/volgeladen-toyota-starlets.
Overigens rij ik ook regelmatig op die wegen, en je kletst uit je nek. Er zijn altijd mensen die harder willen, maar het gros rijdt tussen de 110 en 130 km/u.
Het dagelijkse verkeer managen is een complex en vrij delicaat iets, met oa meetlussen, camera's, voorspellende modellen,etc etc. Zo zet men de matrixborden ook al aan (met een verlaagde max. snelheid) om X kilometer verderop een file te temperen of idealiter te voorkomen bij een klaverblad. Dat jij om je heen ziet dat je "wel wat harder" kan rijden, en dat vervolgens ook doet, kan dat systeem een klein beetje uit balans brengen.quote:
[..]
Zou het verkeersbeeld zoveel onrustiger worden? Ik vraag het me af. Juist omdat het merendeel van de mensen al structureel te hard rijdt.
Als je in bovenstaande ook nog het weer, de vakanties, werkzaamheden, en de bewezen chronische overschatting van de rijcapaciteiten van bestuurders mee neemt, blijkt gewoon dat het een zeer complex iets is, en dus luister ik in de basis naar wat de experts zeggen, en niet wat ik toevallig zelf waarneem op het kleine stukje asfalt om me heen.
En ja, ook ik rijdt zeker wel eens te hard op de snelweg, maar doe dat bewust niet op drukke stukken met veel interactie (invoegend verkeer etc), bij wegwerkzaamheden of slechte weersomstandigheden.
Tja dan zal mijn snelheidsmeter wel met 20km/h afwijken, tuurlijk joh.quote:
[..]
En wie zegt dat als de snelheid verhoogd wordt, al deze bestuurders even hard blijven rijden dat dat ze nu doen? Doet doen ze nl. waarschijnlijk niet
Overigens rij ik ook regelmatig op die wegen, en je kletst uit je nek. Er zijn altijd mensen die harder willen, maar het gros rijdt tussen de 110 en 130 km/u.
Wat mij betreft is die hele discussie toch zinloos, want er zijn weinig mensen die zich aan de snelheid houden, of het nou 80, 120 of 130 is.
Als er mensen zijn die zich ineens onveilig voelen op de weg omdat de toegestane maximumsnelheid met welgeteld 10km/h wordt verhoogd, neem dan lekker het OV of blijf thuis.
Toevallig zijn wij net terug uit een reisje Italië met de auto, en ik kan je zeggen dat we in zuid-Duitsland toch lange stukken van max. 120 km/h hadden, meer dan die kaart doet vermoeden. Volgens mij is er recentelijk op een aantal stukken de snelheid verlaagd naar 120 ivm geluidsoverlast en om de omliggende natuur te beschermen oid, we kwamen een aantal van die zones tegen die er 2 jaar geleden op dezelfde route nog niet waren.quote:
[..]
Eh, met vierbaans wordt bedoeld: 2 rijbanen met beide 2 rijstroken. Zoals de gemiddelde snelweg in Nederland.
Er zijn nog steeds heel grote gedeelten Autobahn onbeperkt. En op de Autobahn worden bochten met 200+ ook vrij scherp hoor.
Leef je uit:
http://www.autobahnatlas-online.de/Limitkarte.pdf
http://www.autobahnatlas-online.de/LegendeLimit_e.pdf
Ik ben beroepschauffeur, ik zie dagelijks hoe complex het is. En alle oplossingen ten spijt, ik denk dat het fileprobleem pas minder wordt als de mentaliteit van de mensen anders wordt. Dus niet denken: ik kan wel harder, maar gewoon de snelheid van de matrixborden aanhouden.quote:
[..]
Het dagelijkse verkeer managen is een complex en vrij delicaat iets, met oa meetlussen, camera's, voorspellende modellen,etc etc. Zo zet men de matrixborden ook al aan (met een verlaagde max. snelheid) om X kilometer verderop een file te temperen of idealiter te voorkomen bij een klaverblad. Dat jij om je heen ziet dat je "wel wat harder" kan rijden, en dat vervolgens ook doet, kan dat systeem een klein beetje uit balans brengen.
Als je in bovenstaande ook nog het weer, de vakanties, werkzaamheden, en de bewezen chronische overschatting van de rijcapaciteiten van bestuurders mee neemt, blijkt gewoon dat het een zeer complex iets is, en dus luister ik in de basis naar wat de experts zeggen, en niet wat ik toevallig zelf waarneem op het kleine stukje asfalt om me heen.
En ja, ook ik rijdt zeker wel eens te hard op de snelweg, maar doe dat bewust niet op drukke stukken met veel interactie (invoegend verkeer etc), bij wegwerkzaamheden of slechte weersomstandigheden.
Begrijp me goed, ik ben er echt niet vor om alles maar naar 130 op te trekken, op sommige stukken is dat namelijk totaal zinloos.
Ga maar eens 110 km/u rijden dan. Hou het verbruik bij en de tijd die je erover doet om op je werk te komen. Scheelt mij gemiddeld 1-2 minuten op 35 minuten. Mijn brandstofverbruik is met bijna 20% gedaald, en waarschijnlijk de slijtage aan mijn auto ook.quote:
Ikzelf rij niet harder dan 130 constant, aangezien mijn auto fors is, met 4wd. Ik heb me afgelopen week voor de gein eens aan de snelheid gehouden op alle wegen, en normaal opgetrokken. Resultaat? 475 km met 42 liter. 1:11...
110 km/u woon-werk. Harder alleen als het zin heeft.quote:
[..]
blijf jij toch lekker 120 rijden jongen.
En dat van die bredere rijstroken ook? En dan nog NL met DE vergelijken?quote:
[..]
Nee, ik bedoelde 2 x 2 rijstroken. Daar zit dus geen rijstrook tussen de vrachtwagens en de snelle auto's.
En ja, dat weet ik, in Duitsland wordt het idd steeds mee aan banden gelegd en ook dat verzekeringsverhaal kende ik.
Ik denk het. Als ik 120 km/u rij is dat doorgaans gewoon 'met de flow'. De mensen die inhalen rijden 130 km/u. En als het dan een keer kan komt er af en toe een auto voorbij met +140 km/u.quote:
[..]
Tja dan zal mijn snelheidsmeter wel met 20km/h afwijken, tuurlijk joh.
Heel veel mensen houden zich aan de snelheid, het gros rijdt de snelheidslimiet -+ 10km/u. Enkele bestuurders willen harder rijden.quote:Wat mij betreft is die hele discussie toch zinloos, want er zijn weinig mensen die zich aan de snelheid houden, of het nou 80, 120 of 130 is.
Het is aangetoond dat het verhogen van de snelheid in Nederland meer ongelukken gaat opleveren.quote:Als er mensen zijn die zich ineens onveilig voelen op de weg omdat de toegestane maximumsnelheid met welgeteld 10km/h wordt verhoogd, neem dan lekker het OV of blijf thuis.
Deze: http://nos.nl/artikel/194(...)-130-km-per-uur.htmlquote:
en deze: http://www.verkeerspro.nl(...)-meer-verkeersdoden/
oa.
Door wie en met welke glazen bol?quote:
Het is aangetoond dat het verhogen van de snelheid in Nederland meer ongelukken gaat opleveren.
Daar zijn al voldoende onderzoeken naar gedaan. Langere remweg, grotere snelheidsverschillen, er zullen meer km's gemaakt worden, er gaan meer mensen de weg op (minimaal, maar toch) etc. etc.quote:
Eng hè, voorspellingen? Het lijkt wel toeverkunst. Hoe kan iemand in hemels naam weten of het bijvoorbeeld over een uurtje gaat regenen of niet!?quote:
quote:Dat er meer vervuiling komt, is niet alleen te wijten aan de bestaande automobilisten die harder gaan rijden. Het komt ook doordat meer mensen volgens Goudappel Coffeng de weg op gaan wanneer je harder mag rijden. Ze gaan ook eerder langere afstanden afleggen. In totaal zou de verhoging voor 3 procent meer kilometers zorgen. Dit is niet direct zichtbaar in algemeen sterk stijgende filecijfers. Wel waarschuwen de onderzoekers voor files bij wat ze de 'poorten van de Randstad' noemen: de A6 bij Almere, de A9 bij Beverwijk, de A12 bij Ede en de A15 bij Sliedrecht.
omdat je 10km harder mag op de snelweg ga je verder en vaker in de auto zitten.Waar is jouw onderzoek?quote:
[..]
Fietsers toch ook normaal gesproken?quote:
Ik doelde meer op het snelheidsverschil.
Als je er een vrachtwagen rijd, die rijden 80 en worden dan met een verschil van 50km ingehaald.
De Duitse autobahn heeft daarintegen weer smallere vluchtstroken, kortere in- en uitvoegstroken dus met die 50 cm meer ruimte per rijbaan vind ik het niet wereldschokkend. In Italië mag je ook 130 op de Autostrada en die rijstroken zijn aanmerkelijk smaller dan bij ons.quote:
[..]
En dat van die bredere rijstroken ook? En dan nog NL met DE vergelijken?
Dat staat nog niet gelijk aan meer ongelukken. Dat komt omdat de grootste ongelukkenveroorzaker de bestuurder is. Wat nou als we een lichting nieuwe bestuurders krijgen die niet voldoende zijn opgeleid, door bijvoorbeeld een falend cbr-kantoor? Ik bedoel, slecht voorbeeld, maar het gaat erom dat ongelukken worden veroorzaakt door bestuurders, niet door een snelheidsverschil van 10km/h. En dan nog, alleen de snelheid op de snelweg gaat omhoog. Vrij knap als er meer ongelukken gebeuren op rechte wegen doordat je '10 km/h harder mag'.quote:
[..]
Daar zijn al voldoende onderzoeken naar gedaan. Langere remweg, grotere snelheidsverschillen, er zullen meer km's gemaakt worden, er gaan meer mensen de weg op (minimaal, maar toch) etc. etc.
Nee, want door de drukte ga je die winst nooit realiseren. Alleen 's nachts kun je door hard rijden winst pakken qua tijd.quote:
Als men nu 140 ipv 130 gaat rijden, heb je maarliefst 7,7% winst op de stukken dat je op topsnelheid rijdt. Als je dus normaal een anderhalf uur onderweg bent, waarvan je een uur 'vol gas' op de snelweg rijdt dan ben je bijna 5 minuten eerder op de plaats van bestemming. Aangezien dit zo'n enorme winst is en deze situatie vrijwel dagelijks voor vrijwel iedereen geldt, vind ik dit de extra doden en (milieu)overlast meer dan waard.
Enkele bestuurder willen harder?quote:
[..]
Ik denk het. Als ik 120 km/u rij is dat doorgaans gewoon 'met de flow'. De mensen die inhalen rijden 130 km/u. En als het dan een keer kan komt er af en toe een auto voorbij met +140 km/u.
[..]
Heel veel mensen houden zich aan de snelheid, het gros rijdt de snelheidslimiet -+ 10km/u. Enkele bestuurders willen harder rijden.
[..]
Het is aangetoond dat het verhogen van de snelheid in Nederland meer ongelukken gaat opleveren.
Nou, ik word aardig vaak ingehaald anders als ik 130 rijd."Guns don't kill people, people kill people"quote:
[..]
Dat staat nog niet gelijk aan meer ongelukken. Dat komt omdat de grootste ongelukkenveroorzaker de bestuurder is. Wat nou als we een lichting nieuwe bestuurders krijgen die niet voldoende zijn opgeleid, door bijvoorbeeld een falend cbr-kantoor? Ik bedoel, slecht voorbeeld, maar het gaat erom dat ongelukken worden veroorzaakt door bestuurders, niet door een snelheidsverschil van 10km/h. En dan nog, alleen de snelheid op de snelweg gaat omhoog. Vrij knap als er meer ongelukken gebeuren op rechte wegen doordat je '10 km/h harder mag'.
Dus wapens verbieden is zinloos, het zijn de mensen die voor de doden zorgen....
Die ben ik in al die 16 jaar dat ik rijd nog maar één keer tegen gekomen op de snelweg.quote:
In principe wel natuurlijk, het is aan de mens om de trekker over te halen.quote:
[..]
"Guns don't kill people, people kill people"
Dus wapens verbieden is zinloos, het zijn de mensen die voor de doden zorgen....
Dus het toestaan van wapenbezit voor iedereen in Nederland zou niet tot meer doden leiden?quote:
[..]
In principe wel natuurlijk, het is aan de mens om de trekker over te halen.
Je hoeft niet 130 km/u te rijden, je mag het.quote:
Dat levert toch simpelweg meer gevaar op als mensen niet op en top geconcentreerd zijn? Voornamelijk meer verkoorsdoden (iets van 15 per jaar) en vanzelfsprekend meer vervuiling. Maarja, alles om maar acht seconden sneller op je werk te zijn natuurlijk. Die 10 km p/u is namelijk nietszeggend met de afstanden die we in Nederland afleggen...
Of denk je dat men in Duitsland op de ongelimiteerde stukken altijd plankgas rijdt?
Ja, dat dus wel want mensen kunnen daar helemaal niet mee omgaan.quote:
[..]
Dus het toestaan van wapenbezit voor iedereen in Nederland zou niet tot meer doden leiden?
Dus ondanks dat het de mensen zijn die anderen doden, zorgen de (regels rondom) wapens er uiteindelijk voor dat er daadwerkelijk mensen doodgaan.quote:
[..]
Ja, dat dus wel want mensen kunnen daar helemaal niet mee omgaan.
Zo is het ook met de snelheidlimiet. Bestuurders zorgen misschien voor de ongelukken, maar met regelgeving kunnen we het wel inperken.
Ja, da's wel geloofwaardig in een land waar onlangs Koos Spee nog met de scepter zwaaide...quote:
[..]
Deze: http://nos.nl/artikel/194(...)-130-km-per-uur.html
en deze: http://www.verkeerspro.nl(...)-meer-verkeersdoden/
oa.
Laten we anders gewoon stilstaan met de auto. Vallen er helemaal geen doden meer...quote:
[..]
...maar met regelgeving kunnen we het wel inperken.
Dat doen we in de spits toch al?quote:Op woensdag 1 juni 2011 14:52 schreef 100% Tukker het volgende:
[..]
Laten we anders gewoon stilstaan met de auto. Vallen er helemaal geen doden meer...
En hoe zit het met de ongevallen in Italië?quote:
[..]
De Duitse autobahn heeft daarintegen weer smallere vluchtstroken, kortere in- en uitvoegstroken dus met die 50 cm meer ruimte per rijbaan vind ik het niet wereldschokkend. In Italië mag je ook 130 op de Autostrada en die rijstroken zijn aanmerkelijk smaller dan bij ons.
Zie oa: http://www.nationaalkompa(...)llen-internationaal/
Vergelijk Nederland en EU15. Daar horen Nederland, Duitsland en GB ook bij, dus feitelijk ligt het nog hoger in de overige landen (waaronder Italië).
In Nederland overigens ook minder verkeersdoden dan in Duitsland
En toch rijden er veel meer mensen < 130 km/u dan > 130 km/u. Maar dat is eigenlijk helemaal niet zo belangrijk in deze discussie, we zijn het met elkaar eens dat men over het algemeen harder gaat rijden wanneer de limiet wordt verhoogd.quote:
[..]
Enkele bestuurder willen harder?
We moeten gewoon het optimum zien te vindenquote:
[..]
Laten we anders gewoon stilstaan met de auto. Vallen er helemaal geen doden meer...
Maar dat betekent dat je naar het nut gaat kijken en niet naar zaken als "ik wil gewoon lekker doorrijden".....
Waar zijn jouw onderzoeken en/of verhalen van specialisten die het tegendeel bewijzen dan?quote:
[..]
Ja, da's wel geloofwaardig in een land waar onlangs Koos Spee nog met de scepter zwaaide...
Dynamische snelheden inderdaad.quote:
[..]
We moeten gewoon het optimum zien te vinden
Maar dat betekent dat je naar het nut gaat kijken en niet naar zaken als "ik wil gewoon lekker doorrijden".....
Dat hebben ze in Duitsland bij Hannover ook.Als je het even leest, en het feit van die langere remweg (~4 auto's) neemt, en dit even koppelt aan je eigen autorij ervaringen in files etc, dan zal ook jij je vast wel een voorval kunnen herinneren waarin jij zelf dus daardoor een botsing had gehad, in plaats van een schrikreactie.quote:
[..]
Ja, da's wel geloofwaardig in een land waar onlangs Koos Spee nog met de scepter zwaaide...
En als mensen zich er niet aan houden dwingen we het maar af via het rekeningrijden.quote:
[..]
Dynamische snelheden inderdaad.
Nu rijden Italianen ook als gekken, dat speelt wellicht ook mee. En die verkeersdoden in Duitsland geloof ik wel idd. Duitsers gaan op een tweebaansweg pas inhalen als ze een bocht of tegenligger zien. Dat zal allicht ook mee spelen. En natuurlijk dat men daar veel harder rijdt dan hier.quote:
[..]
En hoe zit het met de ongevallen in Italië?
Zie oa: http://www.nationaalkompa(...)llen-internationaal/
Vergelijk Nederland en EU15. Daar horen Nederland, Duitsland en GB ook bij, dus feitelijk ligt het nog hoger in de overige landen (waaronder Italië).
In Nederland overigens ook minder verkeersdoden dan in Duitsland
Via het rekeningrijden?quote:
[..]
En als mensen zich er niet aan houden dwingen we het maar af via het rekeningrijden.
Dat kan gewoon met trajectcontroleTsja, jij blijft maar met 'argumenten' aankomen, niet ik. Sta je er nog steeds zo achter? Nederlanders maken net zo goed fouten, ik vind de gemiddelde Duitser veel beter rijden dan de gemiddelde Nederlander. Ik erger me er alleen aan dat Duitsers heel vaak op de middelste baan blijven rijden op een 3 baans weg als de rechter baan vrij isquote:
[..]
Nu rijden Italianen ook als gekken, dat speelt wellicht ook mee. En die verkeersdoden in Duitsland geloof ik wel idd. Duitsers gaan op een tweebaansweg pas inhalen als ze een bocht of tegenligger zien. Dat zal allicht ook mee spelen. En natuurlijk dat men daar veel harder rijdt dan hier.
Zij zijn in ieder geval veel beter ingesteld op snel verkeer dan wij. Zullen nooit zomaar naar links gaan met 110 km/u bijvoorbeeld, want men is zich ervan bewust dat er zomaar iemand met 160 km/u aan kan komen. In Nederland gooien ze de auto er nog vaak zat voor. Om over invoegen op de snelweg zonder te kijken nog maar te zwijgen...
Als je het dynamisch wilt doen, moet je de limieten waarop de camera's reageren, koppelen aan de waarden op de matrixborden, en dan nog werkt het maar op een paar korte trajecten. Veel file-trajecten hebben (nog) geen trajectcontrole, en met de rekeningrijden technologie (GPS kastje in auto) is het mogelijk om ook gelijk snelheden te handhaven rondom scholen etc.quote:
[..]
Via het rekeningrijden?
Nou ja, het zou het aantal doden kunnen verklaren.quote:
[..]
Tsja, jij blijft maar met 'argumenten' aankomen, niet ik. Sta je er nog steeds zo achter? Nederlanders maken net zo goed fouten, ik vind de gemiddelde Duitser veel beter rijden dan de gemiddelde Nederlander. Ik erger me er alleen aan dat Duitsers heel vaak op de middelste baan blijven rijden op een 3 baans weg als de rechter baan vrij is
Zij zijn in ieder geval veel beter ingesteld op snel verkeer dan wij. Zullen nooit zomaar naar links gaan met 110 km/u bijvoorbeeld, want men is zich ervan bewust dat er zomaar iemand met 160 km/u aan kan komen. In Nederland gooien ze de auto er nog vaak zat voor. Om over invoegen op de snelweg zonder te kijken nog maar te zwijgen...
De rest ben ik wel met je eens.als ik eens op de snelweg kom kan ik nooit doorrijden hoor. 120 is al zeldzaam en om op de snelweg te mogen komen moet je voertuig minimaal 60kmh kunnen halen dus die rijden er ook nog ooit....quote:
Ik doelde meer op het snelheidsverschil.
Als je er een vrachtwagen rijd, die rijden 80 en worden dan met een verschil van 50km ingehaald.
Het is niet te filmen, in de 10 dagen dat wij rondreden in Toscane (zijn net 1 weekje terug), ben ik 3x ingehaald door de carabinieri, 2x over een doorgetrokken streep, en in alle gevallen op bochtige wegen waar ik al ~10km/h harder reed dan toegestaan. Dat inhalen deden ze trouwens na eerst even te hebben zitten bumperkleven.quote:
[..]
Nu rijden Italianen ook als gekken, dat speelt wellicht ook mee. En die verkeersdoden in Duitsland geloof ik wel idd. Duitsers gaan op een tweebaansweg pas inhalen als ze een bocht of tegenligger zien. Dat zal allicht ook mee spelen. En natuurlijk dat men daar veel harder rijdt dan hier.
Ik rijd dagelijks zo'n 330km snelweg, voornamelijk spits.quote:
[..]
als ik eens op de snelweg kom kan ik nooit doorrijden hoor. 120 is al zeldzaam en om op de snelweg te mogen komen moet je voertuig minimaal 60kmh kunnen halen dus die rijden er ook nog ooit....
Dan rijd ik toch 90% van de tijd boven de 100. En zo'n 80 % boven 120.
WTF!! Waar rij jij in dan?quote:
Ik heb dan altijd een beetje het idee dat ik het snellere verkeer erger, maar ik kan eenmaal niet harder.
Als ik 120 km rij, dan maakt mijn blok 5200 toeren. Dit komt doordat ik maar een 4 bak heb.
Maar goed, aan de reacties te zien, hoef ik me nergens druk om te maken dus.
Een oldtimer, dus dan kan dat we kloppen. Wij rijden met 120 km/h ~2300rpm in de 5, de helft ongeveer.quote:
Hoewel hij daarop wel prima liep. Inhalen was dan een hele heldhaftige onderneming dus dat deed ik heel zelden, zocht gewoon een vlottere vrachtwagen uit en bleef dan daar met 90/95 achter. Met mijn auto voor dagelijks gebruik rijd ik ook maximaal 100, puur vanwege de brandstofkosten - en een beetje vanwege het lawaai + het rijd best relaxed als je niet constant van baan hoef te verwisselen of met gas te spelen. Verder kan hij prima meekomen als het moet. Als ik daarmee moet inhalen trek ik wel even door tot de maximum snelheid. Soms net eronder om te voorkomen dat mensen met mij mee naar rechts gaan en vast komen te zitten als ik weer langzamer ga rijden. Als ik in een auto niet op eigen kosten hoef te rijden rijd ik gewoon de maximum snelheid
En natuurlijk levert 130 meer nadelen op dan 120. Er is meer energie voor nodig, dus het verbruik (en daarmee de uitstoot) gaat omhoog en het lawaai gaat omhoog. En het verhoogt in ieder geval wel de risico's; groter snelheidsverschil, meer energie 'in' het voertuig dat kwijt moet bij remmen/een ongeval en een langere remweg. Dat zijn allemaal eenvoudige natuurkundige wetten en niet echt voor eigen interpretatie vatbaar. Maar of het daadwerkelijk onveiliger is hangt van de bestuurders af en of ze zich aanpassen, en dat is wat nog moet blijken vandaar deze testperiodes. Helaas zijn we in Nederland nou niet direct de meest schappelijke of inzichtelijke bestuurders.
Dit had ik gemerkt. 80 op GPS is 80 op snelheidsmeter.quote:
[..]
Vroegere Punto zat rond de 3-4% en mijn eerste autootje (Starlet
Het monteren van een niet-originele bandenmaat kan ook veel schelen trouwens.
Mijn blok draait ook 4000 toeren als ik 120 rij, dus zo vreemd is dat niet. (5 versnellingen). Tis een punto 1.1 uit '97.quote:
diesel ?quote:
[..]
Een oldtimer, dus dan kan dat we kloppen. Wij rijden met 120 km/h ~2300rpm in de 5, de helft ongeveer.
A59 bij Hooipolder?quote:
[..]
Op welke weg waar je 120 mag heb je verkeerslichten dan?
http://goo.gl/maps/gQrA
precies! Dat inhalen en dan soms net onder de max snelheid blijven doe ik ook om dezelfde redenquote:
Ik heb met twee oldtimers gereden, een Saab 96 V4 en een Fiat 850E Coach. De Saab komt wel redelijk mee, maar voor het verbruik en het lawaai bleef ik ook rechts en maximaal 100. Inhalen wachtte ik altijd wel op een rustig moment maar hield 100, als er dan toch andere mensen achter mij kwamen dan moesten die maar even wachten. De Fiat had welgeteld 34 pk en had een top van 'circa 120' (volgens het boekje) - dat duurde wel een baard met invoegen en eer dat je 100 had bereikt was het ook wel weer mooi geweest
Met mijn auto voor dagelijks gebruik rijd ik ook maximaal 100, puur vanwege de brandstofkosten - en een beetje vanwege het lawaai + het rijd best relaxed als je niet constant van baan hoef te verwisselen of met gas te spelen. Verder kan hij prima meekomen als het moet. Als ik daarmee moet inhalen trek ik wel even door tot de maximum snelheid. Soms net eronder om te voorkomen dat mensen met mij mee naar rechts gaan en vast komen te zitten als ik weer langzamer ga rijden. Als ik in een auto niet op eigen kosten hoef te rijden rijd ik gewoon de maximum snelheid
En natuurlijk levert 130 meer nadelen op dan 120. Er is meer energie voor nodig, dus het verbruik (en daarmee de uitstoot) gaat omhoog en het lawaai gaat omhoog. En het verhoogt in ieder geval wel de risico's; groter snelheidsverschil, meer energie 'in' het voertuig dat kwijt moet bij remmen/een ongeval en een langere remweg. Dat zijn allemaal eenvoudige natuurkundige wetten en niet echt voor eigen interpretatie vatbaar. Maar of het daadwerkelijk onveiliger is hangt van de bestuurders af en of ze zich aanpassen, en dat is wat nog moet blijken vandaar deze testperiodes. Helaas zijn we in Nederland nou niet direct de meest schappelijke of inzichtelijke bestuurders.
Een stukje terug staat dit bord...quote:Op woensdag 1 juni 2011 21:25 schreef blup het volgende:
[..]
A59 bij Hooipolder?
http://goo.gl/maps/gQrA
http://maps.google.nl/?ie(...)001543,0.004823&z=18
En nog verder terug...
http://maps.google.nl/?ie(...)001543,0.004823&z=18
Und? Je moet snelheid minderen en waarschijnlijk zelfs stoppen, daar gaat het om.quote:
[..]
Een stukje terug staat dit bord...
http://maps.google.nl/?ie(...)001543,0.004823&z=18
En nog verder terug...
http://maps.google.nl/?ie(...)001543,0.004823&z=18
Benzine verbruik stijgt -> Schatkist
Blikschade -> Schadebedrijven
Slijtage -> Meer slijtdelen verhandeld -> Brezan etc. etc.
Inderdaad. Daarom is het aannemelijk dat mensen na een verhoging naar 130 km/u, 140 km/u of zelfs nog harder gaan rijden.quote:
[..]
Tja dan zal mijn snelheidsmeter wel met 20km/h afwijken, tuurlijk joh.
Wat mij betreft is die hele discussie toch zinloos, want er zijn weinig mensen die zich aan de snelheid houden, of het nou 80, 120 of 130 is.
Op de A16 gaat de maximumsnelheid van 100 km/u naar 130 km/u. Dat is dus geen 10 km/u maar 30 km/u.quote:Als er mensen zijn die zich ineens onveilig voelen op de weg omdat de toegestane maximumsnelheid met welgeteld 10km/h wordt verhoogd, neem dan lekker het OV of blijf thuis.
Ik weet het niet zeker, maar volgens mij wordt de maximumsnelheid van 130 km/u op meer wegen ingevoerd waar voorheen een maximumsnelheid van 100 km/u gold.
Maar de hogere snelheid geldt alleen 's nachts. En de A16 is daar breed genoeg voor.quote:
[..]
[..]
Op de A16 gaat de maximumsnelheid van 100 km/u naar 130 km/u. Dat is dus geen 10 km/u maar 30 km/u.
Ik weet het niet zeker, maar volgens mij wordt de maximumsnelheid van 130 km/u op meer wegen ingevoerd waar voorheen een maximumsnelheid van 100 km/u gold.
Nee de hogere maximumsnelheid geldt de gehele dag buiten de spitsuren. Ik rij er elke dag.quote:
[..]
Maar de hogere snelheid geldt alleen 's nachts. En de A16 is daar breed genoeg voor.
De A16 is er inderdaad wel breed genoeg voor, maar het gaat mij erom dat de stijging dus groter is dan een luttele 10 km/u op sommige snelwegen.
Ok. Op de A6 geldt het wel alleen tussen 19 en 6 uur.quote:
[..]
Nee de hogere maximumsnelheid geldt de gehele dag buiten de spitsuren. Ik rij er elke dag.
De A16 is er inderdaad wel breed genoeg voor, maar het gaat mij erom dat de stijging dus groter is dan een luttele 10 km/u op sommige snelwegen.
Ja, klopt, maar 130 op de A16 is logischer dan 100, gezien de breedte van de weg.
Tevens is het een stuk minder druk aangezien er buiten de snelweg ook de N wegen goed verbonden met elkaar zijn. In Nederland 'moet' iedereen over de snelweg, bijvoorbeeld van Den Haag naar Amsterdam, terwijl dit in Duitsland ook best met een N-weg kan, puur om het feit dat je pas de snelweg op kan bij Amsterdam bijvoorbeeld.
Daar gaat het ook om, er is geen weg waar je >80 mag en waar ook verkeerslichten staan.quote:
[..]
Und? Je moet snelheid minderen en waarschijnlijk zelfs stoppen, daar gaat het om.
De N57 bijvoorbeeld wordt toch wel een x aantal keer onderbroken door verkeerslichten.quote:
[..]
Daar gaat het ook om, er is geen weg waar je >80 mag en waar ook verkeerslichten staan.
Ja, en? Ik rijd nu ook al regelmatig 150 waar je 120 mag, 130 waar je 80 mag, etc. etc. Nou scheelt het wel dat ik heel veel 's avonds en 's nachts rijd.quote:
Inderdaad. Daarom is het aannemelijk dat mensen na een verhoging naar 130 km/u, 140 km/u of zelfs nog harder gaan rijden.
En vervolgens komen we in België en kunnen we eerst eens terugschakelen om wat toeren te maken en door te trekken naar 120 en vervolgens gaan we in Frankrijk nog eens door naar de 130, met sleurhut. Zolang je hem maar goed hebt geladen zodat hij niet gaat slingeren. Dus niet als hij op de achterkant te zwaar is meer gewicht op de voorkant leggen, maar juist gewicht van de achterkant afhalen en 't liefst zware spullen op de as.quote:
Auto met caravan/aanhanger dan. Vaak wel 80.
Daar gaat het niet om. Het heeft gewoon alleen maar nadelen, ook 's nachts. Groter snelheidsverschil, langere remweg en de rest van de nadelen die onderhand wel bekend zijn hoop ik. En dat allemaal voor die paar minuten tijdswinst.quote:
[..]
Maar de hogere snelheid geldt alleen 's nachts. En de A16 is daar breed genoeg voor.
In het geval van de A16, die is 56 km lang. Stel nou dat je die hele snelweg 130 km/u rijdt ipv. 120 km/u, dan ben je maar liefst 2,5 minuut eerder op de plaats van bestemming. Als verder alles meezit dan, anders haal je dat niet.
[ Bericht 19% gewijzigd door leolinedance op 05-06-2011 18:23:20 ]
idiootquote:
Ja dus laten we allemaal 80 gaan rijden op snelwegenquote:Daar gaat het niet om. Het heeft gewoon alleen maar nadelen, ook 's nachts. Groter snelheidsverschil, langere remweg en de rest van de nadelen die onderhand wel bekend zijn hoop ik. En dat allemaal voor die paar minuten tijdswinst.
Dat zeg ik je net, bijvoorbeeld aan het eind van de A18. En aan het eind van de A50 bijvoorbeeld. Je moet daar altijd stoppen, dus je tijdswinst is weer weg. Bij 9 op de 10 uitritten is dit overigens ook het geval, of verkeerslichten of een kruisende voorrangsweg.quote:
[..]
Daar gaat het ook om, er is geen weg waar je >80 mag en waar ook verkeerslichten staan.
Ik lach overigens altijd vrolijk naar mensen dis mij een tijdje terug met +130 km/u ingehaald hebben en die ik dan voor het stoplicht rustig weer voorbij rol
Nee.quote:
[..]
Ja dus laten we allemaal 80 gaan rijden op snelwegen
nou dan hou is op met het gezeur dat t slechter voor t milieu is en nauwelijks tijd winst is...quote:
Ja 110 is nog beter.. ooh wacht 100.. nee 90! 80!70! ja schiet lekker op..
Precies. En dan heb je het nog niet gehad over de breedte van de wegen in Duitsland, de minder scherpe bochten en de beter oplettende weggebruikers in het algemeen.quote:
Die eeuwige vergelijkingen met Duitsland gaat natuurlijk mank omdat Duitsland in tegenstelling tot Nederland om de 50 kilometer of zelfs meer een afrit heeft. Ze hebben ook minder verkeersknooppunten, ook dat zorgt voor minder verschuivingen. Soms rijd ik van uit huis (DLD) naar Nederland en kom ik geen verkeersknooppunt tegen, terwijl ik in Nederland er geloof ik 6 tegenkom.
Tevens is het een stuk minder druk aangezien er buiten de snelweg ook de N wegen goed verbonden met elkaar zijn. In Nederland 'moet' iedereen over de snelweg, bijvoorbeeld van Den Haag naar Amsterdam, terwijl dit in Duitsland ook best met een N-weg kan, puur om het feit dat je pas de snelweg op kan bij Amsterdam bijvoorbeeld.
is? Verder de moeite van het reageren niet waard, sorryquote:
[..]
nou dan hou is op met het gezeur dat t slechter voor t milieu is en nauwelijks tijd winst is...
Ja 110 is nog beter.. ooh wacht 100.. nee 90! 80!70! ja schiet lekker op..
Dat is het andere uiteinde, al is de auto niet gebruiken wel het beste voor het milieu natuurlijk, maar het idee 'het is toch schadelijk, dan maakt harder en meer schade ook niet uit' slaat ook nergens op. Daarmee is een balans gemaakt tussen gevaarzetting, milieubelasting en verkeersdruk in de maximumsnelheden die gelden, en daarom ligt die op sommige plaatsen heel wat lager dan mensen denken dat nodig is.quote:
[..]
nou dan hou is op met het gezeur dat t slechter voor t milieu is en nauwelijks tijd winst is...
Ja 110 is nog beter.. ooh wacht 100.. nee 90! 80!70! ja schiet lekker op..
en de Duitsers hebben dan schijt aan de gevaren en milieu?quote:
[..]
Dat is het andere uiteinde, al is de auto niet gebruiken wel het beste voor het milieu natuurlijk, maar het idee 'het is toch schadelijk, dan maakt harder en meer schade ook niet uit' slaat ook nergens op. Daarmee is een balans gemaakt tussen gevaarzetting, milieubelasting en verkeersdruk in de maximumsnelheden die gelden, en daarom ligt die op sommige plaatsen heel wat lager dan mensen denken dat nodig is.
En Nederland heeft nu een domme beslissing genomen en fokkers weten wat het beste is voor Nederland?
Mijn god, weer zo'n dombo die denkt Nederland met Duitsland te kunnen vergelijkenquote:
[..]
en de Duitsers hebben dan schijt aan de gevaren en milieu?
En Nederland heeft nu een domme beslissing genomen en fokkers weten wat het beste is voor Nederland?
Lees anders eerst het topic even goed door? In Duitsland gebeuren overigens relatief meer ongelukken dan in Nederland.De politieke partijen die voorstander zijn van deze snelheidsverhoging willen gewoon stemmen verdienen van het klootjesvolk, de mensen die niet verder nadenken. Jij denkt écht dat je dagelijks eerder thuis bent nu je 10 km/u harder mag rijden voor een paar minuten?
Het is niet alsof je overal in Duitsland maar alles kan doen en laten op de weg wat je wilt - of dat Duitsland in het geheel direct te vergelijken is met Nederland. Er zullen ongetwijfeld bepaalde voorwaarden aan die stukken zijn gebonden waar geen maximumsnelheid heerst.quote:
[..]
en de Duitsers hebben dan schijt aan de gevaren en milieu?
En Nederland heeft nu een domme beslissing genomen en fokkers weten wat het beste is voor Nederland?
De natuurkundige wetten zijn vrij duidelijk en 130 is gewoon schadelijker/risicovoller dan bij 120, maar dat is onder pure omstandigheden. Als bij 130 de doorstroming beter zou zijn is in theorie het best mogelijk dat het milieuvriendelijker is dan bij 120. Je vergeet daarom kennelijk voor het gemak dat het eerst nog een test betreft en dat de resultaten nog lang niet binnen zijn? Er is een beslissing genomen voor een test, niet direct om het permanent in te voeren.
Of misschien dat de verkoop van milieuvriendelijke auto's genoeg compenseert om 10 km/u harder te verantwoorden.
Persoonlijk betwijfel ik dus sterk of er een meerwaarde is aangezien ik niet denk dat de omstandigheden op ons wegennet zo optimaal gevormd kunnen worden dat die hogere snelheid positiever uitpakt op het milieu. De zogenaamde gewonnen tijdswinst is in ieder geval zo marginaal dat het bijna een illusie is.
Dankje. Gelukkig is er om 3 uur 's nachts geen hond op de weg en rijd je ver buiten de bebouwde kom. Kwestie van het gebied waar je rijdt goed kennen, zowel overdag als 's nachts.quote:
[ Bericht 8% gewijzigd door Pizza_Boom op 05-06-2011 21:45:05 ]
130 waar 80 km/u is toegestaan is idioot ja. Een ander kan ook een fout maken overigens of teveel gedronken hebben en een inschattingsfout maken bijvoorbeeld. Ik rij in de nacht ook wel iets harder op een provinciale weg, maar geen 130quote:
[..]
Dankje. Gelukkig is er om 3 uur 's nachts geen hond op de weg en rijd je ver buiten de bebouwde kom.
Je bedoelt de smallere wegen en scherpere bochten in Duitsland.quote:
[..]
Precies. En dan heb je het nog niet gehad over de breedte van de wegen in Duitsland, de minder scherpe bochten en de beter oplettende weggebruikers in het algemeen.
Die ervaring heb ik ook.quote:
[..]
Je bedoelt de smallere wegen en scherpere bochten in Duitsland.
Nee. En ja, er gebeuren (relatief) meer ongevallen op de weg in Duitsland.quote:
[..]
Je bedoelt de smallere wegen en scherpere bochten in Duitsland.
waarom is het dan niet 110km/h? minder risico's, beter voor het milieu.quote:
[..]
Mijn god, weer zo'n dombo die denkt Nederland met Duitsland te kunnen vergelijken
De politieke partijen die voorstander zijn van deze snelheidsverhoging willen gewoon stemmen verdienen van het klootjesvolk, de mensen die niet verder nadenken. Jij denkt écht dat je dagelijks eerder thuis bent nu je 10 km/u harder mag rijden voor een paar minuten?
Als 130 standaard was hoorde je er niemand over... dan zou 140 weer veel risico's meenemen enz.
Op de 80 km/h wegen gebeuren meer ongelukken dan de snelwegen.
Dus als we over risico's praten kunnen we het beter hebben om daar de snelheden te verlagen.
Lees eens beter, de snelheid gaat daar van 100 naar 130, dat is een wezenlijk verschil.quote:
[..]
Daar gaat het niet om. Het heeft gewoon alleen maar nadelen, ook 's nachts. Groter snelheidsverschil, langere remweg en de rest van de nadelen die onderhand wel bekend zijn hoop ik. En dat allemaal voor die paar minuten tijdswinst.
In het geval van de A16, die is 56 km lang. Stel nou dat je die hele snelweg 130 km/u rijdt ipv. 120 km/u, dan ben je maar liefst 2,5 minuut eerder op de plaats van bestemming. Als verder alles meezit dan, anders haal je dat niet.
Dat is een jaar of wat geleden al op vele 80 km-wegen gebeurd en daar mag je nu maar liefst 60.quote:
[..]
Op de 80 km/h wegen gebeuren meer ongelukken dan de snelwegen.
Dus als we over risico's praten kunnen we het beter hebben om daar de snelheden te verlagen.
Het antwoord is een paar posts geleden al gegeven.quote:
[..]
waarom is het dan niet 110km/h? minder risico's, beter voor het milieu.
Als 130 standaard was hoorde je er niemand over... dan zou 140 weer veel risico's meenemen enz.
N-wegen en snelwegen zijn dan ook niet te vergelijken.quote:Op de 80 km/h wegen gebeuren meer ongelukken dan de snelwegen.
De snelheid wordt daar in ieder geval al niet verhoogd. En heb je ook een bron waaruit blijkt dat er op de N-wegen meer ongelukken plaatsvinden omdat de snelheid daar (doorgaans) 80 km/u is?quote:Dus als we over risico's praten kunnen we het beter hebben om daar de snelheden te verlagen.
En extra ongelukken op de snelweg lijkt sowieso ook niet gewenst, ruim 300 per jaar is nog altijd veel te veel
Dat is het mooie, er is niemand anders op deze wegen 's nachts. Je kan bij wijze van spreken een uur op de weg gaan liggen zonder overreden te worden. En je kan me een idioot vinden, maar er is ook een stuk 30 zone waar ik doorheen moet, in het verlengde van een 60 weg en daar rijdt ik hoogstens 40 op de teller (geloof je vast niet, maar ach). Omdat er daar fietspaden, uitritten, spelende kinderen en onoverzichtelijke kruisingen zijn, het gros gaat daar met 60+ doorheen, dat is idioot. Niet met 130 over een lege weg rijden in the middle of nowhere. Maakt daarbij m.i. geen ruk uit of je een tweebaans snelweg of tweebaans N weg hebt.quote:
Waarom zou ik je niet geloven?quote:
[..]
Dat is het mooie, er is niemand anders op deze wegen 's nachts. Je kan bij wijze van spreken een uur op de weg gaan liggen zonder overreden te worden. En je kan me een idioot vinden, maar er is ook een stuk 30 zone waar ik doorheen moet, in het verlengde van een 60 weg en daar rijdt ik hoogstens 40 op de teller (geloof je vast niet, maar ach). Omdat er daar fietspaden, uitritten, spelende kinderen en onoverzichtelijke kruisingen zijn, het gros gaat daar met 60+ doorheen, dat is idioot. Niet met 130 over een lege weg rijden in the middle of nowhere. Maakt daarbij m.i. geen ruk uit of je een tweebaans snelweg of tweebaans N weg hebt.
130 km/u vind ik gewoon erg hard op een provinciale weg. Nu is de ene weg de andere niet, waar ik rijd zijn die wegen vrij smal en staan aan beide kanten van de weg bomen. 130 km/u in de nacht op die weg wil je echt niet.
Ik vind dat er wel degelijk een groot verschil is tussen een N-weg en snelweg. Zo heeft een snelweg meerdere, bredere rijstroken die een bepaalde richting op gaan. Het verkeer de andere kant op kan ook niet op jouw rijstrook komen, wat op een provinciale weg doorgaans wél kan. Om maar eens wat te noemen.
Ja klopt, excuses. Een nog groter snelheidsverschil dus.quote:
[..]
Lees eens beter, de snelheid gaat daar van 100 naar 130, dat is een wezenlijk verschil.
Over een afstand van maar liefst 15 kilometer - @ 100 km/u doe je daar ongeveer 9 minuten over, @ 130 ongeveer 7. 2 minuten verschil in de meest optimale situatie. Als je het in procenten wilt uitdrukken is dat een 'wezenlijk' potentieel verschil, maar in de praktijk is dit echt marginaal. Die verhoging is echt puur symboolpolitiek is; het voelt even lekker om 130 te mogenquote:
[..]
Lees eens beter, de snelheid gaat daar van 100 naar 130, dat is een wezenlijk verschil.
In Zeeland weet ik nog wel een paar kaarsrechte N-wegen waar je gerust 130 kan rijden in de avond of snachts. Verkeer zie je al van verre aankomen, alleen even rekening houden dat er wel eens wat klein wild op de weg kan staan (zo reed ik van het weekend nog een paar konijnen plat met 140quote:
[..]
Waarom zou ik je niet geloven?
130 km/u vind ik gewoon erg hard op een provinciale weg. Nu is de ene weg de andere niet, waar ik rijd zijn die wegen vrij smal en staan aan beide kanten van de weg bomen. 130 km/u in de nacht op die weg wil je echt niet.
Ik vind dat er wel degelijk een groot verschil is tussen een N-weg en snelweg. Zo heeft een snelweg meerdere, bredere rijstroken die een bepaalde richting op gaan. Het verkeer de andere kant op kan ook niet op jouw rijstrook komen, wat op een provinciale weg doorgaans wél kan. Om maar eens wat te noemen.
).Wat daar prima kan. Het is een weg met 2 X 3 rijstroken.quote:
[..]
Ja klopt, excuses. Een nog groter snelheidsverschil dus.
Whut, over een stuk van 15 kilometer maar?quote:Op zondag 5 juni 2011 23:47 schreef Dingest het volgende:
[..]
Over een afstand van maar liefst 15 kilometer - @ 100 km/u doe je daar ongeveer 9 minuten over, @ 130 ongeveer 7. 2 minuten verschil in de meest optimale situatie. Als je het in procenten wilt uitdrukken is dat een 'wezenlijk' potentieel verschil, maar in de praktijk is dit echt marginaal. Die verhoging is echt puur symboolpolitiek is; het voelt even lekker om 130 te mogen
Dat zet inderdaad geen zoden aan de dijk.Bomen? Nauwelijks, zo nu en dan wat klein struikgewas, maar dat is alles. We hebben hier in Noord Holland nog het uitstervende soort provinciale weg met twee banen (2x1 dus) waar je 100 mag en mag inhalen (erg handig met zondagsrijders die er 50 rijden). En de weg waar ik het over heb, die is ook nagenoeg kaarsrecht.quote:
[..]
Waarom zou ik je niet geloven?
130 km/u vind ik gewoon erg hard op een provinciale weg. Nu is de ene weg de andere niet, waar ik rijd zijn die wegen vrij smal en staan aan beide kanten van de weg bomen. 130 km/u in de nacht op die weg wil je echt niet.
Ik vind dat er wel degelijk een groot verschil is tussen een N-weg en snelweg. Zo heeft een snelweg meerdere, bredere rijstroken die een bepaalde richting op gaan. Het verkeer de andere kant op kan ook niet op jouw rijstrook komen, wat op een provinciale weg doorgaans wél kan. Om maar eens wat te noemen.
Dan is het andersquote:
[..]
Bomen? Nauwelijks, zo nu en dan wat klein struikgewas, maar dat is alles. We hebben hier in Noord Holland nog het uitstervende soort provinciale weg met twee banen (2x1 dus) waar je 100 mag en mag inhalen (erg handig met zondagsrijders die er 50 rijden). En de weg waar ik het over heb, die is ook nagenoeg kaarsrecht.
Maar met van die malloten die 50 rijden op dat soort wegen moet je wel uitkijken. Je wordt er niet vrolijk van als je je daar met 130 km/u in boort.Dat dus.quote:
[..]
Over een afstand van maar liefst 15 kilometer - @ 100 km/u doe je daar ongeveer 9 minuten over, @ 130 ongeveer 7. 2 minuten verschil in de meest optimale situatie. Als je het in procenten wilt uitdrukken is dat een 'wezenlijk' potentieel verschil, maar in de praktijk is dit echt marginaal. Die verhoging is echt puur symboolpolitiek is; het voelt even lekker om 130 te mogen
Dat geldt volgens mij voor al die stukken. Het langste over de afsluitduik levert in het beste geval amper 4 minuten tijdswinst opquote:
[..]
Whut, over een stuk van 15 kilometer maar?
Overigens; onderdeel van dat stuk op de A16 is ook knooppunt Zonzeel tot afslag Prinsenbeek. Dat is het stuk waar in 1972 de grootste kettingbotsing in Nederland in plotseling dichte mist heeft plaatsgevonden. Rond dat stuk hebben zich nog twee zware kettingbotsingen plaatsgevonden. In die drie ongevallen zijn bij elkaar al 23 doden gevallen en zo'n 330 auto's betrokken. Kennelijk is dat een stuk dat - vooral in de zomer - gevoelig is voor onverwachte weersomstandigheden/mist. Kan je je afvragen of dat nou direct het beste stuk is om de snelheid met 30 km/u op te voeren.
Overigens levert de afsluitdijk zelf een winst van nominaal een minuut op, het niet meerekenen van de 70 zones rond de sluizen daarbij inbegrepen. Dus 14 of 15 minuten op 30 km, boehoe. Maar het wordt inderdaad lonend als je veel en lange stukken door kan rijden en het is natuurlijk het gevoel, plus de boete die lager uitvalt.quote:
[..]
Dat geldt volgens mij voor al die stukken. Het langste over de afsluitduik levert in het beste geval amper 4 minuten tijdswinst op
Heh, ik heb net voor de lol uitgerekend; van de vakantie rijd ik een ronde van volgens mij zo'n 5000 km. Als ik dat hypothetisch* met 130 km/u zou doen ipv 120 km/u scheelt dat ongeveer 3 uur en 10 minuten (38 vs. 41 uur). Zou ik het met 100 km/u rijden doe ik er 9 uur langer over (50 uur) ipv @ 120 km/u. Dat zou het wel een redelijk significant verschil zijn - maar op vakantie heb je dan weer minder haast om mee te beginnen
Met één forse file in bijv. Duitsland kan je zelfs die 3 uur ook alweer verloren zijn.*We rijden door diverse landen en lang niet overal snelweg, dus dat zal allemaal verder niet aan de orde zijn.
Je bedoelt dat stuk weg wat nu dichtgetimmerd is met matrixborden die naast de snelheid limiteren ook waarschuwen voor de weersomstandigheden?quote:
[..]
Dat geldt volgens mij voor al die stukken. Het langste over de afsluitduik levert in het beste geval amper 4 minuten tijdswinst op
Overigens; onderdeel van dat stuk op de A16 is ook knooppunt Zonzeel tot afslag Prinsenbeek. Dat is het stuk waar in 1972 de grootste kettingbotsing in Nederland in plotseling dichte mist heeft plaatsgevonden. Rond dat stuk hebben zich nog twee zware kettingbotsingen plaatsgevonden. In die drie ongevallen zijn bij elkaar al 23 doden gevallen en zo'n 330 auto's betrokken. Kennelijk is dat een stuk dat - vooral in de zomer - gevoelig is voor onverwachte weersomstandigheden/mist. Kan je je afvragen of dat nou direct het beste stuk is om de snelheid met 30 km/u op te voeren.
130 Tov 100 scheelt 45 minuten per dag. Toch bijna 4 uur per week.
En ja, ik ben zo'n rijder die 140 tot 150 zou rijden als de maximum 130 is. Ik rijd structureel 10-20 km/h te hard.
Rij jij per dag 250 km over 130 km/u wegen in Nederland? Of rij je 130 km/u waar 120 km/u is toegestaan? En dan kun jij daar ook nog eens altijd 130 km/u rijden?quote:
Op mijn dagelijkse route scheelt het met 130 tov 120, elke dag een kwartier. Scheelt dus 75 minuten per week.
130 Tov 100 scheelt 45 minuten per dag. Toch bijna 4 uur per week.
En ja, ik ben zo'n rijder die 140 tot 150 zou rijden als de maximum 130 is. Ik rijd structureel 10-20 km/h te hard.
75 minuten per week is natuurlijk ook niets.
Alle beetjes helpen. Met jouw instelling hadden we nu nog met paard en wagen gereden.quote:
75 minuten per week is natuurlijk ook niets.
75 minuten tijdwinst per week ten koste van minder veilig rijden, meer milieuvervuiling, meer brandstof verbruikt etc. vind ik inderdaad een slechte instelling. En nee, dat wil helemaal niet zeggen dat we dan maar met paard en wagen moeten rijden. Je kunt ook overdrijven. Er is ook nog zo iets van een optimum, zo vind ik het met mijn auto niet meer interessant genoeg om onder de 110 - 115 km/u te rijden waar 120 km/u toegestaan is. De brandstofverbruik verlaging tussen 110 en 100 km/u vind ik niet interessant genoeg om verder omlaag te gaan. Als ik 80 km/u ga rijden rij ik inderdaad nog iets zuiniger ja, maar dan is het tijdsverschil wel aanzienlijk en vind ik het snelheidsverschil te groot worden met het overige verkeer.quote:
[..]
Alle beetjes helpen. Met jouw instelling hadden we nu nog met paard en wagen gereden.
[ Bericht 12% gewijzigd door leolinedance op 06-06-2011 11:06:53 ]
Prima toch. Rijden wij 130. Wel netjes rechts blijven he?quote:
zo vind ik het met mijn auto niet meer interessant genoeg om onder de 110 - 115 km/u te rijden waar 120 km/u toegestaan is.
Dat is in het theoretische geval als mijn route volledig 130km/h zou worden. Op mijn route is de maximumsnelheid trouwens nergens 130.quote:
[..]
Rij jij per dag 250 km over 130 km/u wegen in Nederland? Of rij je 130 km/u waar 120 km/u is toegestaan? En dan kun jij daar ook nog eens altijd 130 km/u rijden?
75 minuten per week is natuurlijk ook niets.
Als ik overal op mijn route de maximum snelheid zou aanhouden, dan zit ik 3,5 uur in de auto (volgens de routeplanner en zonder de spits). Daar rijd ik (in de spits) dagelijks 50-60 minuten vanaf.
Dat is voor mij bijna 5 uur per week extra vrije tijd. Voor mij een goede deal.
Ontopic: ze mogen van mij de snelheid overal 120 laten hoor. Zal netto niets schelen. Zolang de mensen weer vlot naar rechts gaan zoals het is aangeleerd tijdens de rijlessen.
Het lezen van borden gaat mensen over het algemeen niet goed af. Op een redelijk deel van mijn route staan borden met een maximum van 90. Eronder hangt een bordje met 'Bij nat wegdek'. Verbazingwekkend hoe weinig mensen dat lezen. 27 Graden buiten en iedereen tuft 90 op de linkerbaan
Wat denk je zelf, met 115 km/u links gaan rijdenquote:
[..]
Prima toch. Rijden wij 130. Wel netjes rechts blijven he?
Nog sterker, ik geef zelfs gas bij als ik een vrachtwagen in ga halen Godverdomme vanmorgen toch weer zo'n stomme doos voor mij, in een reclame auto van Hästens.
We staan als 5e en 6e voor het stoplicht. De boel begint te rijden en mevrouw trekt zó tergend langzaam op...ik toeter nog een keer dat ze door moet rijden.....oranje....ROOD! GODVERDOMME KUTWIJF!!
En wat doet ze, gewoon rustig op haar dooie gemakje door rood rijden op een levensgevaarlijk kruispunt op een provinciale weg
Dát soort figuren moeten aangepakt worden!
[ Bericht 29% gewijzigd door leolinedance op 06-06-2011 11:31:53 ]
En wat nog steeds de kroon spant:
Voor mij staat een vrouw voor het rode licht te wachten. Druk met haar 3 passagiers in gesprek.
Licht springt op groen en zij (+ de rest) merkt het niet op. Ik denk nog: 'laat ik niet asociaal zijn door direct te toeteren, het is mooi weer en zij zal het zo zien.'.
Het begint toch wat lang te duren en ik duw op de claxon. Op het moment dat de vrouw in haar binnenspiegel kijkt, springt het licht op oranje en op het moment dat zij daarna naar het licht kijkt staat het weer op de rood.
Waarop zij mij met ophalende schouders via de binnenspiegel aankijkt, waarom ik in hemelsnaam toeter, want het licht staat immers op rood.
Toen heb ik een beetje gehuild volgens mij
Dezelfde matrixborden die door veel mensen straal genegeerd worden want ze weten het toch wel beter. Wat zeker in een plotselinge mistbank tot nog meer snelheidsverschil gaat leiden, helemaal als mensen hun snelheid niet of onvoldoende aanpassen terwijl anderen het wel doen. Veiligheidssystemen zijn al na het ongeval in '72 geïnstalleerd, en heeft niet voorkomen dat zware ongevallen door mist zich daar hebben herhaald.quote:
[..]
Je bedoelt dat stuk weg wat nu dichtgetimmerd is met matrixborden die naast de snelheid limiteren ook waarschuwen voor de weersomstandigheden?
Wat er nu hangt aan kermisverlichting is wel even wat anders dan wat er na '72 is geplaatst. De aangegeven snelheden zijn nu ook maximumsnelheden, dus de mensen die die zich daar niet aan houden, houden zich ook niet aan de huidige 100.quote:
[..]
Dezelfde matrixborden die door veel mensen straal genegeerd worden want ze weten het toch wel beter. Wat zeker in een plotselinge mistbank tot nog meer snelheidsverschil gaat leiden, helemaal als mensen hun snelheid niet of onvoldoende aanpassen terwijl anderen het wel doen. Veiligheidssystemen zijn al na het ongeval in '72 geïnstalleerd, en heeft niet voorkomen dat zware ongevallen door mist zich daar hebben herhaald.
130 km/h heeft niks met tijdsbelang te maken. Heeft te maken met comfortabel en vlot reizen. Het maakt me persoonlijk niks uit want ik rij toch hoe hard ik zelf wil.quote:
Ja maar kom zeg, wat een uitzonderingssituatie, wie rijdt er nu dagelijks 300km over de weg waarbij de tijdwinst van belang is? 1% van de bevolking ofzo. (Taxi's enzo rijden dat wel, maar die gaan hun kostbare diesel echt niet verbranden zodat de klant 2 min eerder is tenzij hij er grof voor betaald).
Je bent op de hoogte dat taxi's 's nachts met 80 door de stad racen?
Is dat goed dan?quote:
Je bent op de hoogte dat taxi's 's nachts met 80 door de stad racen?
Of dat goed is, dat maakt mij niet uit. Ik reageerde op het feit dat taxi's niet zouden trappen vanwege brandstofkosten. Vandaar dat ze de motor ook altijd laten draaien op de standplaats.quote:
Luiheid zal ook wel een rol spelen.Alleen jammer dat in de praktijk een groot percentage zich toch al niet aan de huidige maximumsnelheid houdt, en een nog groter percentage matrixborden negeert (zeker als die betrekkelijk laag staan) of het rijgedrag niet aanpast bij de weersomstandigheden omdat zij het toch beter weten. Dan is de snelheid verhogen op zo'n traject nou niet direct het meest handige om te doen.quote:
[..]
Wat er nu hangt aan kermisverlichting is wel even wat anders dan wat er na '72 is geplaatst. De aangegeven snelheden zijn nu ook maximumsnelheden, dus de mensen die die zich daar niet aan houden, houden zich ook niet aan de huidige 100.
quote:
[..]
130 km/h heeft niks met tijdsbelang te maken. Heeft te maken met comfortabel en vlot reizen. Het maakt me persoonlijk niks uit want ik rij toch hoe hard ik zelf wil.
Al is het maar om de 100-wegen op te heffen, 120 of 130 maakt me dan weinig uit
In Frankrijk bijvoorbeeld is een limiet van 130 km/uur gewoon standaard (bij droog weer) en dat werkt prima.
De tijdwinst is, hoewel beperkt, maar meer dan welkom. Wat menigeen namelijk vergeet is dat de overheid ons al veel reistijd heeft afgenomen door 30 km-zones en 60 km/uur gebieden. Het wordt daarom tijd dat de automobilist iets terugkrijgt.
Bron?quote:
Frankrijk heeft 2x zoveel verkeersdoden per miljoen inwoners als wij (bron), maar verder werkt het inderdaad primaquote:
In Frankrijk bijvoorbeeld is een limiet van 130 km/uur gewoon standaard (bij droog weer) en dat werkt prima.
Verkeersdoden vallen idd alleen maar op autosnelwegenquote:
[..]
Frankrijk heeft 2x zoveel verkeersdoden per miljoen inwoners als wij (bron), maar verder werkt het inderdaad prima
Dat komt voor een groot deel doordat er daar veel meer kilometers worden gereden op de binnenwegen in verhouding tot autosnelwegen. Het is daar wel veiliger geworden doordat de gemiddelde snelheid is gedaald, maar wel een daling tot realistische snelheden.quote:
[..]
Frankrijk heeft 2x zoveel verkeersdoden per miljoen inwoners als wij (bron), maar verder werkt het inderdaad prima
De vraagt blijft hoe het kan dat Nederlanders de voordelen inzien van langzaam rijden. Denk aan 100 op de snelweg... dat doen ze in geen enkel ander land! Zijn we te nuchter geworden? Er is een bepaald risico dat mensen aanvaarden, en die grens ligt hier wel heel laag.
Het is wel frappant dat de landen met de laagste maximumsnelheden (Nederland en Groot-Britannië) ook de landen zijn met de minste verkeersdoden, vind je niet?quote:
[..]
Verkeersdoden vallen idd alleen maar op autosnelwegen
5 km met 80 km/uur: 3,75 minuten
5 km met 60 km/uur: 5 minuten
Dat is toch al 2,5 minuut voor een retourtje, reken eens uit hoeveel dat op een jaar is!
Dat betekent niet meteen dat er een verband is natuurlijk. Wellicht ligt het bv ook aan de volksaard, of nog logischer: aan het niveau van de rijlessen.quote:
Het is wel frappant dat de landen met de laagste maximumsnelheden (Nederland en Groot-Britannië) ook de landen zijn met de minste verkeersdoden, vind je niet?
Die doden vallen zeker vooral op de Autoroute.quote:
[..]
Frankrijk heeft 2x zoveel verkeersdoden per miljoen inwoners als wij (bron), maar verder werkt het inderdaad prima
Omdat de afstanden dusdanig kort zijn dat de voordelen van een hogere snelheid niet opwegen tegen de nadelen.quote:
[..]
De vraagt blijft hoe het kan dat Nederlanders de voordelen inzien van langzaam rijden.
Er zijn hartstikke veel landen waar je maximaal 100 km/u op de snelweg mag (bron).quote:Denk aan 100 op de snelweg... dat doen ze in geen enkel ander land!
Waarom zou je het risico willen verhogen als het verder geen voordelen biedt? Om nog maar te zwijgen over het milieu natuurlijk.quote:Zijn we te nuchter geworden? Er is een bepaald risico dat mensen aanvaarden, en die grens ligt hier wel heel laag.
Waarom geilen mensen ineens wel op al die overheidsbemoeienis als het om rijsnelheden gaat? De reistijd is al aanzienlijk verlegd! Ook wat milieu betreft: daar kun je op andere manieren weer verstandig mee omgaan (bijvoorbeeld meer biologisch voedsel). We zijn inderdaad te nuchter, want over de grens... daar kan het ineens wel.quote:
[..]
Omdat de afstanden dusdanig kort zijn dat de voordelen van een hogere snelheid niet opwegen tegen de nadelen.
[..]
Er zijn hartstikke veel landen waar je maximaal 100 km/u op de snelweg mag (bron).
[..]
Waarom zou je het risico willen verhogen als het verder geen voordelen biedt? Om nog maar te zwijgen over het milieu natuurlijk.
De landen waar al een limiet van 100 geldt, daar zijn niet zo achterlijk veel controles, dus die vlieger gaat niet op. Daar komt bij dat in Europa, waar hogere limieten gelden, de auto's over het algemeen veel zuiniger zijn.
tijd = afstand / snelheid.
Voor sommigen is dat inderdaad wel de oplossing!quote:
We kunnen ook weer met de huifkar, is 120 een heilig getal?
Kijk het maakt mij niet uit. Ik rij zo hard als ik wil. Boetes doe ik dan ook niet moeilijk over. Felle voorstanders vind ik lachwekkend maar felle tegenstanders ook.quote:
[..]
Voor sommigen is dat inderdaad wel de oplossing!
Wat is dit nou weer voor logica? Omdat we via het voedsel beter voor het milieu zorgen, is het niet erg dat we meer uitstoten door harder te rijden?quote:
[..]
Waarom geilen mensen ineens wel op al die overheidsbemoeienis als het om rijsnelheden gaat? De reistijd is al aanzienlijk verlegd! Ook wat milieu betreft: daar kun je op andere manieren weer verstandig mee omgaan (bijvoorbeeld meer biologisch voedsel). We zijn inderdaad te nuchter, want over de grens... daar kan het ineens wel.
Dat we hier zuinigere auto's hebben, wil natuurlijk niet zeggen dat we dus maar harder moeten gaan rijden, want dan levert het netto alsnog geen besparing op.quote:De landen waar al een limiet van 100 geldt, daar zijn niet zo achterlijk veel controles, dus die vlieger gaat niet op. Daar komt bij dat in Europa, waar hogere limieten gelden, de auto's over het algemeen veel zuiniger zijn.
Precies. Bij een kleine afstand heeft een minimaal snelheidsverschil dus nauwelijks invloed op de tijd.quote:tijd = afstand / snelheid.
Niet relevante bronnen gebruiken om een gevoel te onderbouwen =quote:
[..]
Het is wel frappant dat de landen met de laagste maximumsnelheden (Nederland en Groot-Britannië) ook de landen zijn met de minste verkeersdoden, vind je niet?
Rijd eens met 100 frontaal tegen een boom, kijken wat er dan gebeurdquote:
[..]
Dat komt voor een groot deel doordat er daar veel meer kilometers worden gereden op de binnenwegen in verhouding tot autosnelwegen. Het is daar wel veiliger geworden doordat de gemiddelde snelheid is gedaald, maar wel een daling tot realistische snelheden.
De vraagt blijft hoe het kan dat Nederlanders de voordelen inzien van langzaam rijden. Denk aan 100 op de snelweg... dat doen ze in geen enkel ander land! Zijn we te nuchter geworden? Er is een bepaald risico dat mensen aanvaarden, en die grens ligt hier wel heel laag.
Alles op hogere snelheid brengt namelijk inherent gevaar met zich mee. De Britten wilden ook snelheden verhogen op hun wegen, totdat onderzoekers erachter kwamen dat je bij een ongeval met 100 km/u 50% meer kans op overlijden hebt dan 80 km/u. Op gebieden waar ze 100 naar 80 verlaagden waren zelfs 14% minder ongevallen. Elke keer dat je in een auto stapt en je aan de maximum snelheid houdt aanvaard je al meer dan genoeg risico en daarin kan je nooit nuchter genoeg zijn. Als je een eenzijdig ongeval hebt op hogere snelheid zal het voor jou niet veel meer uitmaken, maar meestal zijn er ook andere voertuigen bij betrokken en dan komen de nadelen van extra snelheid snel aan het licht. Ook mag de belasting- en premiebetaler mee betalen aan de door jou aangericht schade aan materiaal en je lichaam. Ongevallen kosten ons klauwen vol geld. Brandstof overigens ook, en het verbruik ligt bij 100 een stuk lager. Maar verder kan ik niets verzinnen waarom 100 geen voordelen zou hebben Overigens zijn er zat landen waar circa 100 km/u de maximum snelheid is op snelwegen.
In minder ontwikkelde landen is de maximumsnelheid vaak 100 km/uur, maar daar zijn de wegen dan ook naar.
Waarom zo'n hysterische conclusie trekken? 100 of 120 km/u zijn prima compromissen tussen een korte reistijd, hoge veiligheid en laag brandstofverbruik. Wat de voordelen zijn van een hogere snelheid, is me niet duidelijk, maar een lagere snelheid heeft wat mij betreft ook onoverkomelijke nadelen.quote:
De conclusie is duidelijk: gewoon weer terug naar paard en wagen dus
Yep, Noorwegen is een 'minder ontwikkeld' land. Overwegend de Verenigde Staten en Nieuw-Zeeland ook. Japan zeer zeker. Een snelheidslimiet in het gebied van 90-120 is verreweg de meest voorkomende, en dat heeft niet zozeer met de wegen te maken maar meer met talrijke andere factoren die allang in dit topic zijn behandeld en die jij straal negeert want jij vindt persoonlijk dat je wel iets vlotter kan.quote:
De conclusie is duidelijk: gewoon weer terug naar paard en wagen dus, gewoon alle risico’s uitsluiten, zoals de nuchtere Hollander betaamt. Het calvinisme is iets wat zijn sporen heeft nagelaten, met de bijbehorende matigheid. Ik zou niet weten hoeveel geld je maandelijks kan besparen door langzaam te rijden, bij lage inkomens is het misschien een leuk bedrag.
In minder ontwikkelde landen is de maximumsnelheid vaak 100 km/uur, maar daar zijn de wegen dan ook naar.
En het is niet alleen geld besparen, ook brandstof. Dat is iets waar we vroeg of laat zonder mee komen te zitten. Als jij bijna door je spaargeld heen bent ga je toch ook niet extra dure dingen kopen? Dan ga je wat zuiniger met je spullen om. In het verleden zijn er al tal van landen autovrije dagen of extra lagen maximum snelheden ingevoerd toen brandstof een schaarste was.
Risico's kan je nooit uitsluiten, laatst was er iemand van een huifkar gevallen en onder de wielen terecht gekomen. Die mevrouw heeft het ook niet meer kunnen navertellen. Maar je kan wel risico's inperken, bijvoorbeeld door een afgewogen snelheidslimiet in te stellen en andere veiligheidsmaatregelen te nemen
Of door een regel in te stellen die voorkomt dat iemand van en dan onder een huifkar kan vallen.VS heeft de maximumsnelheid in 1995 al opgetrokken.quote:
[..]
Yep, Noorwegen is een 'minder ontwikkeld' land. Overwegend de Verenigde Staten en Nieuw-Zeeland ook. Japan zeer zeker. Een snelheidslimiet in het gebied van 90-120 is verreweg de meest voorkomende, en dat heeft niet zozeer met de wegen te maken maar meer met talrijke andere factoren die allang in dit topic zijn behandeld en die jij straal negeert want jij vindt persoonlijk dat je wel iets vlotter kan.
Risico's kan je nooit uitsluiten, laatst was er iemand van een huifkar gevallen en onder de wielen terecht gekomen. Die mevrouw heeft het ook niet meer kunnen navertellen. Maar je kan wel risico's inperken, bijvoorbeeld door een afgewogen snelheidslimiet in te stellen en andere veiligheidsmaatregelen te nemen
In 90% van de landen geldt een veel hogere maximumsnelheid dan 100 km/uur. Zijn die landen dan allemaal verkeerd bezig? De landen waar dat niet mag, het blijven uitzonderingen. Bovendien is het maar de vraag of ze er ook daadwerkelijk 100 (of nog langzamer) rijden.
De vraag rijst dus wat er dan mis is met hogere snelheden. Ik noemde ook al dat de eisen die aan voertuigen gesteld worden in Europa veel hoger liggen. Ook dat draagt bij aan de veiligheid en een beter milieu.
Je hebt niks aan je verbeterde veiligheids- en milieueisen als je het vervolgens ondermijnt met een hogere snelheid.quote:
[..]
De vraag rijst dus wat er dan mis is met hogere snelheden. Ik noemde ook al dat de eisen die aan voertuigen gesteld worden in Europa veel hoger liggen. Ook dat draagt bij aan de veiligheid en een beter milieu.
We moeten niet te veel naar het buitenland kijken. Daar is ook echt niet alles goed hoor.quote:
We zijn inderdaad te nuchter, want over de grens... daar kan het ineens wel.
En dan moet je het ook nog eens GOED vergelijken, de vergelijking met Duitsland die vaak gemaakt wordt gaat bijvoorbeeld al helemaal mank.
Nederland heeft overigens het minste dodelijke verkeersslachtoffers van Europa. Het zou fijn zijn als dit zo blijft
Als je alle factoren optimaliseert kom je misschien op een maximumsnelheid van 90 km/uur uit in combinatie met veilige en zuinige voertuigen en een goede verkeerseducatie. De vraag is of en in hoeverre deze voordelen opwegen tegen minder vrijheid en een langere reistijd. Wie dat prettig vindt, heeft nu al de mogelijkheid om 90 of 100 te rijden voor een lager brandstofverbruik. Mensen hebben de keuze.
Van een heel andere aard is de discussie waarom we in het verkeer ineens collectief belang heel belangrijk vinden en als het om inkomens gaat, eerder het individueel belang.
quote:
[..]
Ook wat milieu betreft: daar kun je op andere manieren weer verstandig mee omgaan (bijvoorbeeld meer biologisch voedsel).
Sinds wanneer kan een auto op biologisch voedsel rijden? Of wil je compenseren? Dan zou ik zeggen, stamp er maar een paar honderd kerncentrales uit, kunnen we weer mooi CFK's gaan gebruiken en die dure zonnepanelen en horizonvervuilende windmolens weghalen
Is dat zo? Volgens mij is er een regering gekozen die het wil invoeren en dat komt niet omdat er zo weinig Nederlanders het hiermee oneens zijn.quote:
Oke, vooral tegenstanders hier, 130 gaat hem wat dat betreft niet worden...
De doorstroming lijdt er echter wel onder als een significant deel van de bestuurders besluit 20 of 30 km/u onder de limiet te gaan rijden.quote:Als je alle factoren optimaliseert kom je misschien op een maximumsnelheid van 90 km/uur uit in combinatie met veilige en zuinige voertuigen en een goede verkeerseducatie. De vraag is of en in hoeverre deze voordelen opwegen tegen minder vrijheid en een langere reistijd. Wie dat prettig vindt, heeft nu al de mogelijkheid om 90 of 100 te rijden voor een lager brandstofverbruik. Mensen hebben de keuze.
Dusdanig anders dat het eigen topic zou verdienen.quote:Van een heel andere aard is de discussie waarom we in het verkeer ineens collectief belang heel belangrijk vinden en als het om inkomens gaat, eerder het individueel belang.
Hier heb je een goed punt: de doorstroming! Dan durf ik meteen de vraag in te zetten of de doorstroming er ook onder lijdt als je de maximumsnelheid landelijk naar 100 km/uur verlaagt. Anders gezegd komt het er dan op neer dat je de toegestane snelheid afstemt op die groep die (bij een Vmax van 120 km/uur) ruim onder de bestaande limiet rijdt.quote:
[..]
Is dat zo? Volgens mij is er een regering gekozen die het wil invoeren en dat komt niet omdat er zo weinig Nederlanders het hiermee oneens zijn.
[..]
De doorstroming lijdt er echter wel onder als een significant deel van de bestuurders besluit 20 of 30 km/u onder de limiet te gaan rijden.
[..]
Dusdanig anders dat het eigen topic zou verdienen.
Hoe kom je hier bij? Het aanschaffen van een veilige auto is een keuze die je zelf in de hand hebt. Prioriteiten stellen.quote:
Oke, vooral tegenstanders hier, 130 gaat hem wat dat betreft niet worden, behalve op vakantie misschien...
Als je alle factoren optimaliseert kom je misschien op een maximumsnelheid van 90 km/uur uit in combinatie met veilige en zuinige voertuigen en een goede verkeerseducatie.
Welke vrijheid? Met 100/120 km/u heb je net zo veel vrijheid als met 130 km/u hoor.quote:De vraag is of en in hoeverre deze voordelen opwegen tegen minder vrijheid
Die is minimaal in Nederland. De afstanden zijn te kort en er zijn te veel opstoppingen. Dit is al uitgerekend eerder in dit topic.quote:en een langere reistijd.
Dat is onveilig, het snelheidsverschil met andere automobilisten wordt zo te groot.quote:Wie dat prettig vindt, heeft nu al de mogelijkheid om 90 of 100 te rijden voor een lager brandstofverbruik. Mensen hebben de keuze.
Deze discussie vind ik helemaal nergens op slaan. Dit zijn twee totaal verschillende dingen. Overigens benadeel ik er niemand mee als ik meer/minder verdien dan een ander. In het verkeer is het wel fijn als er enigszins als collectief wordt gedacht. Anders zou het een aardige puinhoop worden. Dit zie je overigens ook wel in andere (zelfs Europese) landen.quote:Van een heel andere aard is de discussie waarom we in het verkeer ineens collectief belang heel belangrijk vinden en als het om inkomens gaat, eerder het individueel belang.
Het is in ieder geval al onderzocht dat verhoging van de maximum snelheid naar 130 km/u alleen maar MEER files zal veroorzaken.quote:
[..]
Hier heb je een goed punt: de doorstroming! Dan durf ik meteen de vraag in te zetten of de doorstroming er ook onder lijdt als je de maximumsnelheid landelijk naar 100 km/uur verlaagt. Anders gezegd komt het er dan op neer dat je de toegestane snelheid afstemt op die groep die (bij een Vmax van 120 km/uur) ruim onder de bestaande limiet rijdt.
Het is niet zo moeilijk om een willekeurige stelling te weerleggen, ongedacht de politieke kleur.quote:
[..]
Hoe kom je hier bij? Het aanschaffen van een veilige auto is een keuze die je zelf in de hand hebt. Prioriteiten stellen.
[..]
Welke vrijheid? Met 100/120 km/u heb je net zo veel vrijheid als met 130 km/u hoor.
[..]
Die is minimaal in Nederland. De afstanden zijn te kort en er zijn te veel opstoppingen. Dit is al uitgerekend eerder in dit topic.
[..]
Dat is onveilig, het snelheidsverschil met andere automobilisten wordt zo te groot.
[..]
Deze discussie vind ik helemaal nergens op slaan. Dit zijn twee totaal verschillende dingen. Overigens benadeel ik er niemand mee als ik meer/minder verdien dan een ander. In het verkeer is het wel fijn als er enigszins als collectief wordt gedacht. Anders zou het een aardige puinhoop worden. Dit zie je overigens ook wel in andere (zelfs Europese) landen.
Wil je nou wel of niet naar 90 km/uur?
Ja, je benadeelt er wel mensen door als je er bijvoorbeeld voor kiest om beleid te creëren dat vooral voor de rijkeren gunstig is.
Ook op de Afsluitdijk of de A6 ’s avonds en ’s nachts? Daar heeft het kabinet al over nagedacht door de snelheidsverhoging juist op bepaalde wegen of tijdens bepaalde uren in te stellen.quote:
[..]
Het is in ieder geval al onderzocht dat verhoging van de maximum snelheid naar 130 km/u alleen maar MEER files zal veroorzaken.
Veiligheid is ook voor de rijkeren belangrijk. En het milieu ook.quote:
Ja, je benadeelt er wel mensen door als je er bijvoorbeeld voor kiest om beleid te creëren dat vooral voor de rijkeren gunstig is.
Politiek vind ik hier helemaal niet interessant, ik heb een eigen mening.quote:
[..]
Het is niet zo moeilijk om een willekeurige stelling te weerleggen, ongedacht de politieke kleur.
Op de Afsluitdijk scheelt het je 2 minuten. Lekker nuttig dusquote:
[..]
Ook op de Afsluitdijk of de A6 ’s avonds en ’s nachts? Daar heeft het kabinet al over nagedacht door de snelheidsverhoging juist op bepaalde wegen of tijdens bepaalde uren in te stellen.
Maar wel meer risico's (grotere snelheidsverschillen), brandstofverbruik, slijtage, milieubelasting etc.Alsof je in de praktijk ook maar iets van de nadelen merkt. Wat meer dynamiek in het verkeer maakt mensen juist alerter en je auto gaat echt niet minder lang mee.quote:
[..]
Op de Afsluitdijk scheelt het je 2 minuten. Lekker nuttig dus
Je merkt ook niks van de voordelen. Dat is de essentie van wat er mis is met het hele beleid: het maakt niks uit en kost wel geld.quote:
[..]
Alsof je in de praktijk ook maar iets van de nadelen merkt.
De voordelen merk je wel dan?quote:
[..]
Alsof je in de praktijk ook maar iets van de nadelen merkt. Wat meer dynamiek in het verkeer maakt mensen juist alerter en je auto gaat echt niet minder lang mee.
Welkom in Nederlandquote:Op zondag 26 juni 2011 19:25 schreef DeRakker. het volgende:
wat een gehuil en gezeur om 10km/h harder
Misschien kunnen we 110 km/h gaan rijden of 100 of 90 of....quote:
[..]
Je merkt ook niks van de voordelen. Dat is de essentie van wat er mis is met het hele beleid: het maakt niks uit en kost wel geld.