Und? Je moet snelheid minderen en waarschijnlijk zelfs stoppen, daar gaat het om.quote:Op donderdag 2 juni 2011 02:15 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Een stukje terug staat dit bord...
http://maps.google.nl/?ie(...)001543,0.004823&z=18
En nog verder terug...
http://maps.google.nl/?ie(...)001543,0.004823&z=18
Inderdaad. Daarom is het aannemelijk dat mensen na een verhoging naar 130 km/u, 140 km/u of zelfs nog harder gaan rijden.quote:Op woensdag 1 juni 2011 13:57 schreef Grielen het volgende:
[..]
Tja dan zal mijn snelheidsmeter wel met 20km/h afwijken, tuurlijk joh.
Wat mij betreft is die hele discussie toch zinloos, want er zijn weinig mensen die zich aan de snelheid houden, of het nou 80, 120 of 130 is.
Op de A16 gaat de maximumsnelheid van 100 km/u naar 130 km/u. Dat is dus geen 10 km/u maar 30 km/u.quote:Als er mensen zijn die zich ineens onveilig voelen op de weg omdat de toegestane maximumsnelheid met welgeteld 10km/h wordt verhoogd, neem dan lekker het OV of blijf thuis.
Maar de hogere snelheid geldt alleen 's nachts. En de A16 is daar breed genoeg voor.quote:Op zaterdag 4 juni 2011 11:46 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
[..]
Op de A16 gaat de maximumsnelheid van 100 km/u naar 130 km/u. Dat is dus geen 10 km/u maar 30 km/u.
Ik weet het niet zeker, maar volgens mij wordt de maximumsnelheid van 130 km/u op meer wegen ingevoerd waar voorheen een maximumsnelheid van 100 km/u gold.
Nee de hogere maximumsnelheid geldt de gehele dag buiten de spitsuren. Ik rij er elke dag.quote:Op zaterdag 4 juni 2011 20:15 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Maar de hogere snelheid geldt alleen 's nachts. En de A16 is daar breed genoeg voor.
Ok. Op de A6 geldt het wel alleen tussen 19 en 6 uur.quote:Op zaterdag 4 juni 2011 20:17 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nee de hogere maximumsnelheid geldt de gehele dag buiten de spitsuren. Ik rij er elke dag.
De A16 is er inderdaad wel breed genoeg voor, maar het gaat mij erom dat de stijging dus groter is dan een luttele 10 km/u op sommige snelwegen.
Daar gaat het ook om, er is geen weg waar je >80 mag en waar ook verkeerslichten staan.quote:Op donderdag 2 juni 2011 02:45 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Und? Je moet snelheid minderen en waarschijnlijk zelfs stoppen, daar gaat het om.
De N57 bijvoorbeeld wordt toch wel een x aantal keer onderbroken door verkeerslichten.quote:Op zondag 5 juni 2011 14:08 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Daar gaat het ook om, er is geen weg waar je >80 mag en waar ook verkeerslichten staan.
Ja, en? Ik rijd nu ook al regelmatig 150 waar je 120 mag, 130 waar je 80 mag, etc. etc. Nou scheelt het wel dat ik heel veel 's avonds en 's nachts rijd.quote:Op zaterdag 4 juni 2011 11:46 schreef Tomatenboer het volgende:
Inderdaad. Daarom is het aannemelijk dat mensen na een verhoging naar 130 km/u, 140 km/u of zelfs nog harder gaan rijden.
En vervolgens komen we in België en kunnen we eerst eens terugschakelen om wat toeren te maken en door te trekken naar 120 en vervolgens gaan we in Frankrijk nog eens door naar de 130, met sleurhut. Zolang je hem maar goed hebt geladen zodat hij niet gaat slingeren. Dus niet als hij op de achterkant te zwaar is meer gewicht op de voorkant leggen, maar juist gewicht van de achterkant afhalen en 't liefst zware spullen op de as.quote:Op woensdag 1 juni 2011 12:56 schreef PeeJay1980 het volgende:
Auto met caravan/aanhanger dan. Vaak wel 80.
Daar gaat het niet om. Het heeft gewoon alleen maar nadelen, ook 's nachts. Groter snelheidsverschil, langere remweg en de rest van de nadelen die onderhand wel bekend zijn hoop ik. En dat allemaal voor die paar minuten tijdswinst.quote:Op zaterdag 4 juni 2011 20:15 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Maar de hogere snelheid geldt alleen 's nachts. En de A16 is daar breed genoeg voor.
Ja dus laten we allemaal 80 gaan rijden op snelwegenquote:Daar gaat het niet om. Het heeft gewoon alleen maar nadelen, ook 's nachts. Groter snelheidsverschil, langere remweg en de rest van de nadelen die onderhand wel bekend zijn hoop ik. En dat allemaal voor die paar minuten tijdswinst.
Dat zeg ik je net, bijvoorbeeld aan het eind van de A18. En aan het eind van de A50 bijvoorbeeld. Je moet daar altijd stoppen, dus je tijdswinst is weer weg. Bij 9 op de 10 uitritten is dit overigens ook het geval, of verkeerslichten of een kruisende voorrangsweg.quote:Op zondag 5 juni 2011 14:08 schreef Ridocar het volgende:
[..]
Daar gaat het ook om, er is geen weg waar je >80 mag en waar ook verkeerslichten staan.
Nee.quote:Op zondag 5 juni 2011 18:26 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
Ja dus laten we allemaal 80 gaan rijden op snelwegen![]()
![]()
![]()
nou dan hou is op met het gezeur dat t slechter voor t milieu is en nauwelijks tijd winst is...quote:
Precies. En dan heb je het nog niet gehad over de breedte van de wegen in Duitsland, de minder scherpe bochten en de beter oplettende weggebruikers in het algemeen.quote:Op zondag 5 juni 2011 14:02 schreef Hiya het volgende:
Die eeuwige vergelijkingen met Duitsland gaat natuurlijk mank omdat Duitsland in tegenstelling tot Nederland om de 50 kilometer of zelfs meer een afrit heeft. Ze hebben ook minder verkeersknooppunten, ook dat zorgt voor minder verschuivingen. Soms rijd ik van uit huis (DLD) naar Nederland en kom ik geen verkeersknooppunt tegen, terwijl ik in Nederland er geloof ik 6 tegenkom.
Tevens is het een stuk minder druk aangezien er buiten de snelweg ook de N wegen goed verbonden met elkaar zijn. In Nederland 'moet' iedereen over de snelweg, bijvoorbeeld van Den Haag naar Amsterdam, terwijl dit in Duitsland ook best met een N-weg kan, puur om het feit dat je pas de snelweg op kan bij Amsterdam bijvoorbeeld.
is? Verder de moeite van het reageren niet waard, sorryquote:Op zondag 5 juni 2011 18:32 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
nou dan hou is op met het gezeur dat t slechter voor t milieu is en nauwelijks tijd winst is...
Ja 110 is nog beter.. ooh wacht 100.. nee 90! 80!70! ja schiet lekker op..
Dat is het andere uiteinde, al is de auto niet gebruiken wel het beste voor het milieu natuurlijk, maar het idee 'het is toch schadelijk, dan maakt harder en meer schade ook niet uit' slaat ook nergens op. Daarmee is een balans gemaakt tussen gevaarzetting, milieubelasting en verkeersdruk in de maximumsnelheden die gelden, en daarom ligt die op sommige plaatsen heel wat lager dan mensen denken dat nodig is.quote:Op zondag 5 juni 2011 18:32 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
nou dan hou is op met het gezeur dat t slechter voor t milieu is en nauwelijks tijd winst is...
Ja 110 is nog beter.. ooh wacht 100.. nee 90! 80!70! ja schiet lekker op..
en de Duitsers hebben dan schijt aan de gevaren en milieu?quote:Op zondag 5 juni 2011 18:42 schreef Dingest het volgende:
[..]
Dat is het andere uiteinde, al is de auto niet gebruiken wel het beste voor het milieu natuurlijk, maar het idee 'het is toch schadelijk, dan maakt harder en meer schade ook niet uit' slaat ook nergens op. Daarmee is een balans gemaakt tussen gevaarzetting, milieubelasting en verkeersdruk in de maximumsnelheden die gelden, en daarom ligt die op sommige plaatsen heel wat lager dan mensen denken dat nodig is.
Mijn god, weer zo'n dombo die denkt Nederland met Duitsland te kunnen vergelijkenquote:Op zondag 5 juni 2011 19:38 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
en de Duitsers hebben dan schijt aan de gevaren en milieu?
En Nederland heeft nu een domme beslissing genomen en fokkers weten wat het beste is voor Nederland?![]()
Het is niet alsof je overal in Duitsland maar alles kan doen en laten op de weg wat je wilt - of dat Duitsland in het geheel direct te vergelijken is met Nederland. Er zullen ongetwijfeld bepaalde voorwaarden aan die stukken zijn gebonden waar geen maximumsnelheid heerst.quote:Op zondag 5 juni 2011 19:38 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
en de Duitsers hebben dan schijt aan de gevaren en milieu?
En Nederland heeft nu een domme beslissing genomen en fokkers weten wat het beste is voor Nederland?![]()
Dankje. Gelukkig is er om 3 uur 's nachts geen hond op de weg en rijd je ver buiten de bebouwde kom. Kwestie van het gebied waar je rijdt goed kennen, zowel overdag als 's nachts.quote:
130 waar 80 km/u is toegestaan is idioot ja. Een ander kan ook een fout maken overigens of teveel gedronken hebben en een inschattingsfout maken bijvoorbeeld. Ik rij in de nacht ook wel iets harder op een provinciale weg, maar geen 130quote:Op zondag 5 juni 2011 21:34 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Dankje. Gelukkig is er om 3 uur 's nachts geen hond op de weg en rijd je ver buiten de bebouwde kom.
Je bedoelt de smallere wegen en scherpere bochten in Duitsland.quote:Op zondag 5 juni 2011 18:33 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Precies. En dan heb je het nog niet gehad over de breedte van de wegen in Duitsland, de minder scherpe bochten en de beter oplettende weggebruikers in het algemeen.
Die ervaring heb ik ook.quote:Op zondag 5 juni 2011 21:57 schreef OEM het volgende:
[..]
Je bedoelt de smallere wegen en scherpere bochten in Duitsland.
Nee. En ja, er gebeuren (relatief) meer ongevallen op de weg in Duitsland.quote:Op zondag 5 juni 2011 21:57 schreef OEM het volgende:
[..]
Je bedoelt de smallere wegen en scherpere bochten in Duitsland.
waarom is het dan niet 110km/h? minder risico's, beter voor het milieu.quote:Op zondag 5 juni 2011 19:58 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Mijn god, weer zo'n dombo die denkt Nederland met Duitsland te kunnen vergelijkenLees anders eerst het topic even goed door? In Duitsland gebeuren overigens relatief meer ongelukken dan in Nederland.
De politieke partijen die voorstander zijn van deze snelheidsverhoging willen gewoon stemmen verdienen van het klootjesvolk, de mensen die niet verder nadenken. Jij denkt écht dat je dagelijks eerder thuis bent nu je 10 km/u harder mag rijden voor een paar minuten?
Lees eens beter, de snelheid gaat daar van 100 naar 130, dat is een wezenlijk verschil.quote:Op zondag 5 juni 2011 18:18 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Het heeft gewoon alleen maar nadelen, ook 's nachts. Groter snelheidsverschil, langere remweg en de rest van de nadelen die onderhand wel bekend zijn hoop ik. En dat allemaal voor die paar minuten tijdswinst.
In het geval van de A16, die is 56 km lang. Stel nou dat je die hele snelweg 130 km/u rijdt ipv. 120 km/u, dan ben je maar liefst 2,5 minuut eerder op de plaats van bestemming. Als verder alles meezit dan, anders haal je dat niet.
Dat is een jaar of wat geleden al op vele 80 km-wegen gebeurd en daar mag je nu maar liefst 60.quote:Op zondag 5 juni 2011 22:34 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
Op de 80 km/h wegen gebeuren meer ongelukken dan de snelwegen.
Dus als we over risico's praten kunnen we het beter hebben om daar de snelheden te verlagen.
Het antwoord is een paar posts geleden al gegeven.quote:Op zondag 5 juni 2011 22:34 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
waarom is het dan niet 110km/h? minder risico's, beter voor het milieu.
Als 130 standaard was hoorde je er niemand over... dan zou 140 weer veel risico's meenemen enz.
N-wegen en snelwegen zijn dan ook niet te vergelijken.quote:Op de 80 km/h wegen gebeuren meer ongelukken dan de snelwegen.
De snelheid wordt daar in ieder geval al niet verhoogd. En heb je ook een bron waaruit blijkt dat er op de N-wegen meer ongelukken plaatsvinden omdat de snelheid daar (doorgaans) 80 km/u is?quote:Dus als we over risico's praten kunnen we het beter hebben om daar de snelheden te verlagen.
Dat is het mooie, er is niemand anders op deze wegen 's nachts. Je kan bij wijze van spreken een uur op de weg gaan liggen zonder overreden te worden. En je kan me een idioot vinden, maar er is ook een stuk 30 zone waar ik doorheen moet, in het verlengde van een 60 weg en daar rijdt ik hoogstens 40 op de teller (geloof je vast niet, maar ach). Omdat er daar fietspaden, uitritten, spelende kinderen en onoverzichtelijke kruisingen zijn, het gros gaat daar met 60+ doorheen, dat is idioot. Niet met 130 over een lege weg rijden in the middle of nowhere. Maakt daarbij m.i. geen ruk uit of je een tweebaans snelweg of tweebaans N weg hebt.quote:Op zondag 5 juni 2011 21:45 schreef leolinedance het volgende:Een ander kan ook een fout maken overigens of teveel gedronken hebben en een inschattingsfout maken bijvoorbeeld.
Waarom zou ik je niet geloven?quote:Op zondag 5 juni 2011 23:33 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Dat is het mooie, er is niemand anders op deze wegen 's nachts. Je kan bij wijze van spreken een uur op de weg gaan liggen zonder overreden te worden. En je kan me een idioot vinden, maar er is ook een stuk 30 zone waar ik doorheen moet, in het verlengde van een 60 weg en daar rijdt ik hoogstens 40 op de teller (geloof je vast niet, maar ach). Omdat er daar fietspaden, uitritten, spelende kinderen en onoverzichtelijke kruisingen zijn, het gros gaat daar met 60+ doorheen, dat is idioot. Niet met 130 over een lege weg rijden in the middle of nowhere. Maakt daarbij m.i. geen ruk uit of je een tweebaans snelweg of tweebaans N weg hebt.
Ja klopt, excuses. Een nog groter snelheidsverschil dus.quote:Op zondag 5 juni 2011 23:25 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Lees eens beter, de snelheid gaat daar van 100 naar 130, dat is een wezenlijk verschil.
Over een afstand van maar liefst 15 kilometer - @ 100 km/u doe je daar ongeveer 9 minuten over, @ 130 ongeveer 7. 2 minuten verschil in de meest optimale situatie. Als je het in procenten wilt uitdrukken is dat een 'wezenlijk' potentieel verschil, maar in de praktijk is dit echt marginaal. Die verhoging is echt puur symboolpolitiek is; het voelt even lekker om 130 te mogenquote:Op zondag 5 juni 2011 23:25 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Lees eens beter, de snelheid gaat daar van 100 naar 130, dat is een wezenlijk verschil.
In Zeeland weet ik nog wel een paar kaarsrechte N-wegen waar je gerust 130 kan rijden in de avond of snachts. Verkeer zie je al van verre aankomen, alleen even rekening houden dat er wel eens wat klein wild op de weg kan staan (zo reed ik van het weekend nog een paar konijnen plat met 140quote:Op zondag 5 juni 2011 23:43 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Waarom zou ik je niet geloven?
130 km/u vind ik gewoon erg hard op een provinciale weg. Nu is de ene weg de andere niet, waar ik rijd zijn die wegen vrij smal en staan aan beide kanten van de weg bomen. 130 km/u in de nacht op die weg wil je echt niet.
Ik vind dat er wel degelijk een groot verschil is tussen een N-weg en snelweg. Zo heeft een snelweg meerdere, bredere rijstroken die een bepaalde richting op gaan. Het verkeer de andere kant op kan ook niet op jouw rijstrook komen, wat op een provinciale weg doorgaans wél kan. Om maar eens wat te noemen.
Wat daar prima kan. Het is een weg met 2 X 3 rijstroken.quote:Op zondag 5 juni 2011 23:45 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Ja klopt, excuses. Een nog groter snelheidsverschil dus.
Whut, over een stuk van 15 kilometer maar?quote:Op zondag 5 juni 2011 23:47 schreef Dingest het volgende:
[..]
Over een afstand van maar liefst 15 kilometer - @ 100 km/u doe je daar ongeveer 9 minuten over, @ 130 ongeveer 7. 2 minuten verschil in de meest optimale situatie. Als je het in procenten wilt uitdrukken is dat een 'wezenlijk' potentieel verschil, maar in de praktijk is dit echt marginaal. Die verhoging is echt puur symboolpolitiek is; het voelt even lekker om 130 te mogen
Bomen? Nauwelijks, zo nu en dan wat klein struikgewas, maar dat is alles. We hebben hier in Noord Holland nog het uitstervende soort provinciale weg met twee banen (2x1 dus) waar je 100 mag en mag inhalen (erg handig met zondagsrijders die er 50 rijden). En de weg waar ik het over heb, die is ook nagenoeg kaarsrecht.quote:Op zondag 5 juni 2011 23:43 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Waarom zou ik je niet geloven?
130 km/u vind ik gewoon erg hard op een provinciale weg. Nu is de ene weg de andere niet, waar ik rijd zijn die wegen vrij smal en staan aan beide kanten van de weg bomen. 130 km/u in de nacht op die weg wil je echt niet.
Ik vind dat er wel degelijk een groot verschil is tussen een N-weg en snelweg. Zo heeft een snelweg meerdere, bredere rijstroken die een bepaalde richting op gaan. Het verkeer de andere kant op kan ook niet op jouw rijstrook komen, wat op een provinciale weg doorgaans wél kan. Om maar eens wat te noemen.
Dan is het andersquote:Op maandag 6 juni 2011 00:55 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Bomen? Nauwelijks, zo nu en dan wat klein struikgewas, maar dat is alles. We hebben hier in Noord Holland nog het uitstervende soort provinciale weg met twee banen (2x1 dus) waar je 100 mag en mag inhalen (erg handig met zondagsrijders die er 50 rijden). En de weg waar ik het over heb, die is ook nagenoeg kaarsrecht.
Dat dus.quote:Op zondag 5 juni 2011 23:47 schreef Dingest het volgende:
[..]
Over een afstand van maar liefst 15 kilometer - @ 100 km/u doe je daar ongeveer 9 minuten over, @ 130 ongeveer 7. 2 minuten verschil in de meest optimale situatie. Als je het in procenten wilt uitdrukken is dat een 'wezenlijk' potentieel verschil, maar in de praktijk is dit echt marginaal. Die verhoging is echt puur symboolpolitiek is; het voelt even lekker om 130 te mogen
Dat geldt volgens mij voor al die stukken. Het langste over de afsluitduik levert in het beste geval amper 4 minuten tijdswinst opquote:Op maandag 6 juni 2011 00:46 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Whut, over een stuk van 15 kilometer maar?Dat zet inderdaad geen zoden aan de dijk.
Overigens levert de afsluitdijk zelf een winst van nominaal een minuut op, het niet meerekenen van de 70 zones rond de sluizen daarbij inbegrepen. Dus 14 of 15 minuten op 30 km, boehoe. Maar het wordt inderdaad lonend als je veel en lange stukken door kan rijden en het is natuurlijk het gevoel, plus de boete die lager uitvalt.quote:Op maandag 6 juni 2011 01:06 schreef Dingest het volgende:
[..]
Dat geldt volgens mij voor al die stukken. Het langste over de afsluitduik levert in het beste geval amper 4 minuten tijdswinst op
Je bedoelt dat stuk weg wat nu dichtgetimmerd is met matrixborden die naast de snelheid limiteren ook waarschuwen voor de weersomstandigheden?quote:Op maandag 6 juni 2011 01:06 schreef Dingest het volgende:
[..]
Dat geldt volgens mij voor al die stukken. Het langste over de afsluitduik levert in het beste geval amper 4 minuten tijdswinst op
Overigens; onderdeel van dat stuk op de A16 is ook knooppunt Zonzeel tot afslag Prinsenbeek. Dat is het stuk waar in 1972 de grootste kettingbotsing in Nederland in plotseling dichte mist heeft plaatsgevonden. Rond dat stuk hebben zich nog twee zware kettingbotsingen plaatsgevonden. In die drie ongevallen zijn bij elkaar al 23 doden gevallen en zo'n 330 auto's betrokken. Kennelijk is dat een stuk dat - vooral in de zomer - gevoelig is voor onverwachte weersomstandigheden/mist. Kan je je afvragen of dat nou direct het beste stuk is om de snelheid met 30 km/u op te voeren.
Rij jij per dag 250 km over 130 km/u wegen in Nederland? Of rij je 130 km/u waar 120 km/u is toegestaan? En dan kun jij daar ook nog eens altijd 130 km/u rijden?quote:Op maandag 6 juni 2011 09:27 schreef PeeJay1980 het volgende:
Op mijn dagelijkse route scheelt het met 130 tov 120, elke dag een kwartier. Scheelt dus 75 minuten per week.
130 Tov 100 scheelt 45 minuten per dag. Toch bijna 4 uur per week.
En ja, ik ben zo'n rijder die 140 tot 150 zou rijden als de maximum 130 is. Ik rijd structureel 10-20 km/h te hard.
Alle beetjes helpen. Met jouw instelling hadden we nu nog met paard en wagen gereden.quote:Op maandag 6 juni 2011 09:37 schreef leolinedance het volgende:
75 minuten per week is natuurlijk ook niets.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |