Je bedoelt de smallere wegen en scherpere bochten in Duitsland.quote:Op zondag 5 juni 2011 18:33 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Precies. En dan heb je het nog niet gehad over de breedte van de wegen in Duitsland, de minder scherpe bochten en de beter oplettende weggebruikers in het algemeen.
Die ervaring heb ik ook.quote:Op zondag 5 juni 2011 21:57 schreef OEM het volgende:
[..]
Je bedoelt de smallere wegen en scherpere bochten in Duitsland.
Nee. En ja, er gebeuren (relatief) meer ongevallen op de weg in Duitsland.quote:Op zondag 5 juni 2011 21:57 schreef OEM het volgende:
[..]
Je bedoelt de smallere wegen en scherpere bochten in Duitsland.
waarom is het dan niet 110km/h? minder risico's, beter voor het milieu.quote:Op zondag 5 juni 2011 19:58 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Mijn god, weer zo'n dombo die denkt Nederland met Duitsland te kunnen vergelijkenLees anders eerst het topic even goed door? In Duitsland gebeuren overigens relatief meer ongelukken dan in Nederland.
De politieke partijen die voorstander zijn van deze snelheidsverhoging willen gewoon stemmen verdienen van het klootjesvolk, de mensen die niet verder nadenken. Jij denkt écht dat je dagelijks eerder thuis bent nu je 10 km/u harder mag rijden voor een paar minuten?
Lees eens beter, de snelheid gaat daar van 100 naar 130, dat is een wezenlijk verschil.quote:Op zondag 5 juni 2011 18:18 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Het heeft gewoon alleen maar nadelen, ook 's nachts. Groter snelheidsverschil, langere remweg en de rest van de nadelen die onderhand wel bekend zijn hoop ik. En dat allemaal voor die paar minuten tijdswinst.
In het geval van de A16, die is 56 km lang. Stel nou dat je die hele snelweg 130 km/u rijdt ipv. 120 km/u, dan ben je maar liefst 2,5 minuut eerder op de plaats van bestemming. Als verder alles meezit dan, anders haal je dat niet.
Dat is een jaar of wat geleden al op vele 80 km-wegen gebeurd en daar mag je nu maar liefst 60.quote:Op zondag 5 juni 2011 22:34 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
Op de 80 km/h wegen gebeuren meer ongelukken dan de snelwegen.
Dus als we over risico's praten kunnen we het beter hebben om daar de snelheden te verlagen.
Het antwoord is een paar posts geleden al gegeven.quote:Op zondag 5 juni 2011 22:34 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
waarom is het dan niet 110km/h? minder risico's, beter voor het milieu.
Als 130 standaard was hoorde je er niemand over... dan zou 140 weer veel risico's meenemen enz.
N-wegen en snelwegen zijn dan ook niet te vergelijken.quote:Op de 80 km/h wegen gebeuren meer ongelukken dan de snelwegen.
De snelheid wordt daar in ieder geval al niet verhoogd. En heb je ook een bron waaruit blijkt dat er op de N-wegen meer ongelukken plaatsvinden omdat de snelheid daar (doorgaans) 80 km/u is?quote:Dus als we over risico's praten kunnen we het beter hebben om daar de snelheden te verlagen.
Dat is het mooie, er is niemand anders op deze wegen 's nachts. Je kan bij wijze van spreken een uur op de weg gaan liggen zonder overreden te worden. En je kan me een idioot vinden, maar er is ook een stuk 30 zone waar ik doorheen moet, in het verlengde van een 60 weg en daar rijdt ik hoogstens 40 op de teller (geloof je vast niet, maar ach). Omdat er daar fietspaden, uitritten, spelende kinderen en onoverzichtelijke kruisingen zijn, het gros gaat daar met 60+ doorheen, dat is idioot. Niet met 130 over een lege weg rijden in the middle of nowhere. Maakt daarbij m.i. geen ruk uit of je een tweebaans snelweg of tweebaans N weg hebt.quote:Op zondag 5 juni 2011 21:45 schreef leolinedance het volgende:Een ander kan ook een fout maken overigens of teveel gedronken hebben en een inschattingsfout maken bijvoorbeeld.
Waarom zou ik je niet geloven?quote:Op zondag 5 juni 2011 23:33 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Dat is het mooie, er is niemand anders op deze wegen 's nachts. Je kan bij wijze van spreken een uur op de weg gaan liggen zonder overreden te worden. En je kan me een idioot vinden, maar er is ook een stuk 30 zone waar ik doorheen moet, in het verlengde van een 60 weg en daar rijdt ik hoogstens 40 op de teller (geloof je vast niet, maar ach). Omdat er daar fietspaden, uitritten, spelende kinderen en onoverzichtelijke kruisingen zijn, het gros gaat daar met 60+ doorheen, dat is idioot. Niet met 130 over een lege weg rijden in the middle of nowhere. Maakt daarbij m.i. geen ruk uit of je een tweebaans snelweg of tweebaans N weg hebt.
Ja klopt, excuses. Een nog groter snelheidsverschil dus.quote:Op zondag 5 juni 2011 23:25 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Lees eens beter, de snelheid gaat daar van 100 naar 130, dat is een wezenlijk verschil.
Over een afstand van maar liefst 15 kilometer - @ 100 km/u doe je daar ongeveer 9 minuten over, @ 130 ongeveer 7. 2 minuten verschil in de meest optimale situatie. Als je het in procenten wilt uitdrukken is dat een 'wezenlijk' potentieel verschil, maar in de praktijk is dit echt marginaal. Die verhoging is echt puur symboolpolitiek is; het voelt even lekker om 130 te mogenquote:Op zondag 5 juni 2011 23:25 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Lees eens beter, de snelheid gaat daar van 100 naar 130, dat is een wezenlijk verschil.
In Zeeland weet ik nog wel een paar kaarsrechte N-wegen waar je gerust 130 kan rijden in de avond of snachts. Verkeer zie je al van verre aankomen, alleen even rekening houden dat er wel eens wat klein wild op de weg kan staan (zo reed ik van het weekend nog een paar konijnen plat met 140quote:Op zondag 5 juni 2011 23:43 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Waarom zou ik je niet geloven?
130 km/u vind ik gewoon erg hard op een provinciale weg. Nu is de ene weg de andere niet, waar ik rijd zijn die wegen vrij smal en staan aan beide kanten van de weg bomen. 130 km/u in de nacht op die weg wil je echt niet.
Ik vind dat er wel degelijk een groot verschil is tussen een N-weg en snelweg. Zo heeft een snelweg meerdere, bredere rijstroken die een bepaalde richting op gaan. Het verkeer de andere kant op kan ook niet op jouw rijstrook komen, wat op een provinciale weg doorgaans wél kan. Om maar eens wat te noemen.
Wat daar prima kan. Het is een weg met 2 X 3 rijstroken.quote:Op zondag 5 juni 2011 23:45 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Ja klopt, excuses. Een nog groter snelheidsverschil dus.
Whut, over een stuk van 15 kilometer maar?quote:Op zondag 5 juni 2011 23:47 schreef Dingest het volgende:
[..]
Over een afstand van maar liefst 15 kilometer - @ 100 km/u doe je daar ongeveer 9 minuten over, @ 130 ongeveer 7. 2 minuten verschil in de meest optimale situatie. Als je het in procenten wilt uitdrukken is dat een 'wezenlijk' potentieel verschil, maar in de praktijk is dit echt marginaal. Die verhoging is echt puur symboolpolitiek is; het voelt even lekker om 130 te mogen
Bomen? Nauwelijks, zo nu en dan wat klein struikgewas, maar dat is alles. We hebben hier in Noord Holland nog het uitstervende soort provinciale weg met twee banen (2x1 dus) waar je 100 mag en mag inhalen (erg handig met zondagsrijders die er 50 rijden). En de weg waar ik het over heb, die is ook nagenoeg kaarsrecht.quote:Op zondag 5 juni 2011 23:43 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Waarom zou ik je niet geloven?
130 km/u vind ik gewoon erg hard op een provinciale weg. Nu is de ene weg de andere niet, waar ik rijd zijn die wegen vrij smal en staan aan beide kanten van de weg bomen. 130 km/u in de nacht op die weg wil je echt niet.
Ik vind dat er wel degelijk een groot verschil is tussen een N-weg en snelweg. Zo heeft een snelweg meerdere, bredere rijstroken die een bepaalde richting op gaan. Het verkeer de andere kant op kan ook niet op jouw rijstrook komen, wat op een provinciale weg doorgaans wél kan. Om maar eens wat te noemen.
Dan is het andersquote:Op maandag 6 juni 2011 00:55 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Bomen? Nauwelijks, zo nu en dan wat klein struikgewas, maar dat is alles. We hebben hier in Noord Holland nog het uitstervende soort provinciale weg met twee banen (2x1 dus) waar je 100 mag en mag inhalen (erg handig met zondagsrijders die er 50 rijden). En de weg waar ik het over heb, die is ook nagenoeg kaarsrecht.
Dat dus.quote:Op zondag 5 juni 2011 23:47 schreef Dingest het volgende:
[..]
Over een afstand van maar liefst 15 kilometer - @ 100 km/u doe je daar ongeveer 9 minuten over, @ 130 ongeveer 7. 2 minuten verschil in de meest optimale situatie. Als je het in procenten wilt uitdrukken is dat een 'wezenlijk' potentieel verschil, maar in de praktijk is dit echt marginaal. Die verhoging is echt puur symboolpolitiek is; het voelt even lekker om 130 te mogen
Dat geldt volgens mij voor al die stukken. Het langste over de afsluitduik levert in het beste geval amper 4 minuten tijdswinst opquote:Op maandag 6 juni 2011 00:46 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Whut, over een stuk van 15 kilometer maar?Dat zet inderdaad geen zoden aan de dijk.
Overigens levert de afsluitdijk zelf een winst van nominaal een minuut op, het niet meerekenen van de 70 zones rond de sluizen daarbij inbegrepen. Dus 14 of 15 minuten op 30 km, boehoe. Maar het wordt inderdaad lonend als je veel en lange stukken door kan rijden en het is natuurlijk het gevoel, plus de boete die lager uitvalt.quote:Op maandag 6 juni 2011 01:06 schreef Dingest het volgende:
[..]
Dat geldt volgens mij voor al die stukken. Het langste over de afsluitduik levert in het beste geval amper 4 minuten tijdswinst op
Je bedoelt dat stuk weg wat nu dichtgetimmerd is met matrixborden die naast de snelheid limiteren ook waarschuwen voor de weersomstandigheden?quote:Op maandag 6 juni 2011 01:06 schreef Dingest het volgende:
[..]
Dat geldt volgens mij voor al die stukken. Het langste over de afsluitduik levert in het beste geval amper 4 minuten tijdswinst op
Overigens; onderdeel van dat stuk op de A16 is ook knooppunt Zonzeel tot afslag Prinsenbeek. Dat is het stuk waar in 1972 de grootste kettingbotsing in Nederland in plotseling dichte mist heeft plaatsgevonden. Rond dat stuk hebben zich nog twee zware kettingbotsingen plaatsgevonden. In die drie ongevallen zijn bij elkaar al 23 doden gevallen en zo'n 330 auto's betrokken. Kennelijk is dat een stuk dat - vooral in de zomer - gevoelig is voor onverwachte weersomstandigheden/mist. Kan je je afvragen of dat nou direct het beste stuk is om de snelheid met 30 km/u op te voeren.
Rij jij per dag 250 km over 130 km/u wegen in Nederland? Of rij je 130 km/u waar 120 km/u is toegestaan? En dan kun jij daar ook nog eens altijd 130 km/u rijden?quote:Op maandag 6 juni 2011 09:27 schreef PeeJay1980 het volgende:
Op mijn dagelijkse route scheelt het met 130 tov 120, elke dag een kwartier. Scheelt dus 75 minuten per week.
130 Tov 100 scheelt 45 minuten per dag. Toch bijna 4 uur per week.
En ja, ik ben zo'n rijder die 140 tot 150 zou rijden als de maximum 130 is. Ik rijd structureel 10-20 km/h te hard.
Alle beetjes helpen. Met jouw instelling hadden we nu nog met paard en wagen gereden.quote:Op maandag 6 juni 2011 09:37 schreef leolinedance het volgende:
75 minuten per week is natuurlijk ook niets.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |