110 km/u woon-werk. Harder alleen als het zin heeft.quote:Op woensdag 1 juni 2011 13:44 schreef Catch22- het volgende:
[..]
blijf jij toch lekker 120 rijden jongen.
En dat van die bredere rijstroken ook? En dan nog NL met DE vergelijken?quote:Op woensdag 1 juni 2011 13:44 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Nee, ik bedoelde 2 x 2 rijstroken. Daar zit dus geen rijstrook tussen de vrachtwagens en de snelle auto's.
En ja, dat weet ik, in Duitsland wordt het idd steeds mee aan banden gelegd en ook dat verzekeringsverhaal kende ik.
Ik denk het. Als ik 120 km/u rij is dat doorgaans gewoon 'met de flow'. De mensen die inhalen rijden 130 km/u. En als het dan een keer kan komt er af en toe een auto voorbij met +140 km/u.quote:Op woensdag 1 juni 2011 13:57 schreef Grielen het volgende:
[..]
Tja dan zal mijn snelheidsmeter wel met 20km/h afwijken, tuurlijk joh.
Heel veel mensen houden zich aan de snelheid, het gros rijdt de snelheidslimiet -+ 10km/u. Enkele bestuurders willen harder rijden.quote:Wat mij betreft is die hele discussie toch zinloos, want er zijn weinig mensen die zich aan de snelheid houden, of het nou 80, 120 of 130 is.
Het is aangetoond dat het verhogen van de snelheid in Nederland meer ongelukken gaat opleveren.quote:Als er mensen zijn die zich ineens onveilig voelen op de weg omdat de toegestane maximumsnelheid met welgeteld 10km/h wordt verhoogd, neem dan lekker het OV of blijf thuis.
Door wie en met welke glazen bol?quote:Op woensdag 1 juni 2011 14:15 schreef leolinedance het volgende:
Het is aangetoond dat het verhogen van de snelheid in Nederland meer ongelukken gaat opleveren.
Daar zijn al voldoende onderzoeken naar gedaan. Langere remweg, grotere snelheidsverschillen, er zullen meer km's gemaakt worden, er gaan meer mensen de weg op (minimaal, maar toch) etc. etc.quote:
Eng hè, voorspellingen? Het lijkt wel toeverkunst. Hoe kan iemand in hemels naam weten of het bijvoorbeeld over een uurtje gaat regenen of niet!?quote:
quote:Dat er meer vervuiling komt, is niet alleen te wijten aan de bestaande automobilisten die harder gaan rijden. Het komt ook doordat meer mensen volgens Goudappel Coffeng de weg op gaan wanneer je harder mag rijden. Ze gaan ook eerder langere afstanden afleggen. In totaal zou de verhoging voor 3 procent meer kilometers zorgen. Dit is niet direct zichtbaar in algemeen sterk stijgende filecijfers. Wel waarschuwen de onderzoekers voor files bij wat ze de 'poorten van de Randstad' noemen: de A6 bij Almere, de A9 bij Beverwijk, de A12 bij Ede en de A15 bij Sliedrecht.
Waar is jouw onderzoek?quote:Op woensdag 1 juni 2011 14:26 schreef Catch22- het volgende:
[..]omdat je 10km harder mag op de snelweg ga je verder en vaker in de auto zitten.
Fietsers toch ook normaal gesproken?quote:Op woensdag 1 juni 2011 07:59 schreef silenthill het volgende:
Ik doelde meer op het snelheidsverschil.
Als je er een vrachtwagen rijd, die rijden 80 en worden dan met een verschil van 50km ingehaald.
De Duitse autobahn heeft daarintegen weer smallere vluchtstroken, kortere in- en uitvoegstroken dus met die 50 cm meer ruimte per rijbaan vind ik het niet wereldschokkend. In Italië mag je ook 130 op de Autostrada en die rijstroken zijn aanmerkelijk smaller dan bij ons.quote:Op woensdag 1 juni 2011 14:06 schreef leolinedance het volgende:
[..]
En dat van die bredere rijstroken ook? En dan nog NL met DE vergelijken?
Dat staat nog niet gelijk aan meer ongelukken. Dat komt omdat de grootste ongelukkenveroorzaker de bestuurder is. Wat nou als we een lichting nieuwe bestuurders krijgen die niet voldoende zijn opgeleid, door bijvoorbeeld een falend cbr-kantoor? Ik bedoel, slecht voorbeeld, maar het gaat erom dat ongelukken worden veroorzaakt door bestuurders, niet door een snelheidsverschil van 10km/h. En dan nog, alleen de snelheid op de snelweg gaat omhoog. Vrij knap als er meer ongelukken gebeuren op rechte wegen doordat je '10 km/h harder mag'.quote:Op woensdag 1 juni 2011 14:21 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Daar zijn al voldoende onderzoeken naar gedaan. Langere remweg, grotere snelheidsverschillen, er zullen meer km's gemaakt worden, er gaan meer mensen de weg op (minimaal, maar toch) etc. etc.
Nee, want door de drukte ga je die winst nooit realiseren. Alleen 's nachts kun je door hard rijden winst pakken qua tijd.quote:Op woensdag 1 juni 2011 14:06 schreef xibalba het volgende:
Als men nu 140 ipv 130 gaat rijden, heb je maarliefst 7,7% winst op de stukken dat je op topsnelheid rijdt. Als je dus normaal een anderhalf uur onderweg bent, waarvan je een uur 'vol gas' op de snelweg rijdt dan ben je bijna 5 minuten eerder op de plaats van bestemming. Aangezien dit zo'n enorme winst is en deze situatie vrijwel dagelijks voor vrijwel iedereen geldt, vind ik dit de extra doden en (milieu)overlast meer dan waard.
Enkele bestuurder willen harder?quote:Op woensdag 1 juni 2011 14:15 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Ik denk het. Als ik 120 km/u rij is dat doorgaans gewoon 'met de flow'. De mensen die inhalen rijden 130 km/u. En als het dan een keer kan komt er af en toe een auto voorbij met +140 km/u.
[..]
Heel veel mensen houden zich aan de snelheid, het gros rijdt de snelheidslimiet -+ 10km/u. Enkele bestuurders willen harder rijden.
[..]
Het is aangetoond dat het verhogen van de snelheid in Nederland meer ongelukken gaat opleveren.
"Guns don't kill people, people kill people"quote:Op woensdag 1 juni 2011 14:34 schreef Grielen het volgende:
[..]
Dat staat nog niet gelijk aan meer ongelukken. Dat komt omdat de grootste ongelukkenveroorzaker de bestuurder is. Wat nou als we een lichting nieuwe bestuurders krijgen die niet voldoende zijn opgeleid, door bijvoorbeeld een falend cbr-kantoor? Ik bedoel, slecht voorbeeld, maar het gaat erom dat ongelukken worden veroorzaakt door bestuurders, niet door een snelheidsverschil van 10km/h. En dan nog, alleen de snelheid op de snelweg gaat omhoog. Vrij knap als er meer ongelukken gebeuren op rechte wegen doordat je '10 km/h harder mag'.
Die ben ik in al die 16 jaar dat ik rijd nog maar één keer tegen gekomen op de snelweg.quote:
In principe wel natuurlijk, het is aan de mens om de trekker over te halen.quote:Op woensdag 1 juni 2011 14:36 schreef xibalba het volgende:
[..]
"Guns don't kill people, people kill people"
Dus wapens verbieden is zinloos, het zijn de mensen die voor de doden zorgen....
Dus het toestaan van wapenbezit voor iedereen in Nederland zou niet tot meer doden leiden?quote:Op woensdag 1 juni 2011 14:38 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
In principe wel natuurlijk, het is aan de mens om de trekker over te halen.
Je hoeft niet 130 km/u te rijden, je mag het.quote:Op woensdag 1 juni 2011 08:01 schreef AllesWatWas het volgende:
Dat levert toch simpelweg meer gevaar op als mensen niet op en top geconcentreerd zijn? Voornamelijk meer verkoorsdoden (iets van 15 per jaar) en vanzelfsprekend meer vervuiling. Maarja, alles om maar acht seconden sneller op je werk te zijn natuurlijk. Die 10 km p/u is namelijk nietszeggend met de afstanden die we in Nederland afleggen...
Ja, dat dus wel want mensen kunnen daar helemaal niet mee omgaan.quote:Op woensdag 1 juni 2011 14:39 schreef xibalba het volgende:
[..]
Dus het toestaan van wapenbezit voor iedereen in Nederland zou niet tot meer doden leiden?
Dus ondanks dat het de mensen zijn die anderen doden, zorgen de (regels rondom) wapens er uiteindelijk voor dat er daadwerkelijk mensen doodgaan.quote:Op woensdag 1 juni 2011 14:46 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Ja, dat dus wel want mensen kunnen daar helemaal niet mee omgaan.
Ja, da's wel geloofwaardig in een land waar onlangs Koos Spee nog met de scepter zwaaide...quote:Op woensdag 1 juni 2011 14:17 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Deze: http://nos.nl/artikel/194(...)-130-km-per-uur.html
en deze: http://www.verkeerspro.nl(...)-meer-verkeersdoden/
oa.
Laten we anders gewoon stilstaan met de auto. Vallen er helemaal geen doden meer...quote:Op woensdag 1 juni 2011 14:50 schreef xibalba het volgende:
[..]
...maar met regelgeving kunnen we het wel inperken.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |