Ik heb laatst online een camera besteld bij Foto de Vakman. Deze kostte me 1850 euro. Hij was er niet op voorraad vanwege de de slechte leverbaarheid. De Nikon fabriek in Japan waar die vandaan moet komen was getroffen door de aardbeving van een tijdje terug. Daardoor duurt het allemaal wat langer. Ik ben hier laatst door Foto de Vakman over op de hoogte gesteld via mail. Ik mocht kiezen of ik de bestelling wilde annuleren of ik zou nog een tijd moeten wachten. Ik heb er voor gekozen te blijven wachten.
Gisteren kreeg ik een email waarin stond dat de prijs van de camera omhoog is gegaan. Of ik nog 150 euro meer over wil maken of anders de bestelling wil annuleren.
Ik heb het in FOT ook al gevraagd en daar lijken ze aan mijn kant te staan, maar... dit mag toch helemaal niet? Ik heb al een bevestiging van mijn bestelling gehad waarin de prijzen staan en het geld is van mijn rekening afgeschreven. Ze kunnen toch niet zomaar alsnog de prijs omhoog schroeven?
Tenzij de prijs die jij hebt betaald niet realistisch is, mag hij de prijs niet zomaar verhogen.
Ik zou 1 mailtje terug sturen.
Blijven ze nog moeilijk doen de boel annuleren en lekker ergens anders bestellen.
Dat is een lastige keus voor iemand die al zo lang aan het wachten is op iets wat ie graag wil. Waarschijnlijk was het ook een gunstige prijsquote:Op vrijdag 27 mei 2011 08:00 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
Nee mag niet.
Ik zou 1 mailtje terug sturen.
Blijven ze nog moeilijk doen de boel annuleren en lekker ergens anders bestellen.
Je hebt al betaald voor het product waarvoor ze een prijs hadden staan. Als ze die achteraf gaan verhogen is dat hun probleem.
Als TS langdurig gaat communiceren met dat bedrijf om die prijs af te dwingen gaat het alleen maar nog langer durenquote:
[..]
Dat is een lastige keus voor iemand die al zo lang aan het wachten is op iets wat ie graag wil. Waarschijnlijk was het ook een gunstige prijs
Dan mogen ze wat mij betreft die camera in hun eigen donkere kamer stoppenquote:
Nee mag niet.
Ik zou 1 mailtje terug sturen.
Blijven ze nog moeilijk doen de boel annuleren en lekker ergens anders bestellen.
Met annuleren hebben ze TS precies daar waar ze 'm graag hebben willen:quote:
Nee mag niet.
Ik zou 1 mailtje terug sturen.
Blijven ze nog moeilijk doen de boel annuleren en lekker ergens anders bestellen.
Niks annuleren, leveren zullen ze!quote:Op vrijdag 27 mei 2011 07:41 schreef Disorder het volgende:
Of ik nog 150 euro meer over wil maken of anders de bestelling wil annuleren.
Hoewel je volledig in je recht staat zou ik de moeite niet echt nemen voor dat bedrag en zeker ook nietals ik zo mijn geld terug kan krijgen. Dan bestel ik dat ding wel ergens anders waar ze wel normaal met kun klanten omgaan.quote:
[..]
Met annuleren hebben ze TS precies daar waar ze 'm graag hebben willen:
[..]
Niks annuleren, leveren zullen ze!
Voor 150 euro wil ik nog wel een briefje schrijven. Als ik TS goed begrijp, is de camera overal slecht leverbaar en de prijs van 1850 euro (zowaar geen broodje van de bakker) geen courante prijs meer.quote:
[..]
Hoewel je volledig in je recht staat zou ik de moeite niet echt nemen voor dat bedrag en zeker ook nietals ik zo mijn geld terug kan krijgen. Dan bestel ik dat ding wel ergens anders waar ze wel normaal met kun klanten omgaan.
Toegegeven, volgende aankopen zou ik ook elders doen, als (vaste) klant zijn ze me kwijt. Maar deze 'korting' liet ik me niet door de neus boren, levering dwong ik af, al was het maar om dit soort fratsen resoluut af te straffen.
Dat is het probleem inderdaad. Hij was daar goedkoop.quote:
[..]
Dat is een lastige keus voor iemand die al zo lang aan het wachten is op iets wat ie graag wil. Waarschijnlijk was het ook een gunstige prijs
Goed om te weten. Ik heb rechtsbijstand. Ik ga er vanmiddag achteraan.quote:
Je bent een koop aangegaan met deze 'vakman'. Ze zijn dus verplicht te leveren voor de prijs die is afgesproken en die je hebt betaald. Mochten ze niet akkoord gaan dan zou ik mijn rechtsbijstand inschakelen. Imho hebben ze geen poot om op te staan in deze.
Hebben ze welquote:
Je bent een koop aangegaan met deze 'vakman'. Ze zijn dus verplicht te leveren voor de prijs die is afgesproken en die je hebt betaald. Mochten ze niet akkoord gaan dan zou ik mijn rechtsbijstand inschakelen. Imho hebben ze geen poot om op te staan in deze.
Maar dat ga ik hier allemaal niet uit lopen typen zie Tweakers.net Shopping Forum soortgelijk voorval.Doe toch eens een poging (als je zo stellig iets beweert wat gewoon niet klopt)quote:
[..]
Hebben ze wel
Het probleem is (heb geen verstand van een camera winkel) dat het per winkel en ook per rechter kan verschillen dus ga er geen uitspraken over doen. Wat ik wel zeker weet is dat het gecompliceerder in elkaar steekt als dat jullie hier zomaar roepen, daarnaast rechtsbijstand LOL. Die krijgen max 2.000 euro voor een zaak en daarna helpen ze niet meer. Beter neem je dan een advocaat desnoods op no cure no pay of iets dergelijks of het juridisch loket.quote:
[..]
Doe toch eens een poging (als je zo stellig iets beweert wat gewoon niet klopt)
Vergelijk het eens met een voorval in de lotto tijd geleden in Amerika dacht ik:quote:
Je hebt een verbintenis voor de prijs van 1850 euro. Daar mag de leverancier niet ineens 150 bij op gooien. Is niet jouw probleem. Wijs de verkoper op zijn plicht vanwege de verbintenis.
Man dacht een ton te hebben gewonnen of iets dergelijks met zijn nummers, wat bleek apparaat stond verkeerd ingesteld blabla. De beste man kon fluiten naar zijn centen (kreeg wel leuke schadevergoeding van de loterij zelf maar had niet gehoeven) terwijl hij het lot GEKOCHT had en een VERBINTENIS in principe heeft, maar dan gooien ze het op *voorbehoud van druk en spelfouten*. Het is niet zo gemakkelijk alhoewel ik wel denk dat het bedrijf in kwestie er goed aan doet de camera te leveren (1850 euro lol je bent gek als je dat ervoor uit geeft
)Geweldige conclusies en adviezen, jij bent echt een aanwinst voor WGRquote:
Het probleem is (heb geen verstand van een camera winkel) dat het per winkel en ook per rechter kan verschillen dus ga er geen uitspraken over doen. Wat ik wel zeker weet is dat het gecompliceerder in elkaar steekt als dat jullie hier zomaar roepen, daarnaast rechtsbijstand LOL. Die krijgen max 2.000 euro voor een zaak en daarna helpen ze niet meer. Beter neem je dan een advocaat desnoods op no cure no pay of iets dergelijks of het juridisch loket.
Welkom
SPOILER
Dan pak jij lekker rechtsbijstandquote:Op vrijdag 27 mei 2011 09:03 schreef r_one het volgende:
[..]
Geweldige conclusies en adviezen, jij bent echt een aanwinst voor WGR
WelkomSPOILER
Zeker laatst dat item bij Kassa over ARAG etc niet gezien? Rechtsbijstand is de grootste bende die er bestaat met hun B kwaliteit advocaatjes.NEE NEEquote:
[..]
Dan pak jij lekker rechtsbijstand
rechtsbijstand moet je nóóit nemen. 
Nee, dan het juridisch loket, stukken beter, daar haal je een stukje kwaliteit in huis, altijd goede adviezen enzo.
Ik ben blij dat jij wat beter thuis bent in deze gecompliceerde materie, had ik TS toch bijna de verkeerde kant opgestuurd.
Volgens mij zeg ik een advocaat... EVENTUEEL info inwinnen bij juridisch loket die verwijzen je door en helpen je alleen maar op weg meer niet.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 09:11 schreef r_one het volgende:
[..]
NEE NEE
Nee, dan het juridisch loket, stukken beter, daar haal je een stukje kwaliteit in huis, altijd goede adviezen enzo.
Ik ben blij dat jij wat beter thuis bent in deze gecompliceerde materie, had ik TS toch bijna de verkeerde kant opgestuurd.
Nee, daarna helpen ze niet meerquote:
[..]
Het probleem is (heb geen verstand van een camera winkel) dat het per winkel en ook per rechter kan verschillen dus ga er geen uitspraken over doen. Wat ik wel zeker weet is dat het gecompliceerder in elkaar steekt als dat jullie hier zomaar roepen, daarnaast rechtsbijstand LOL. Die krijgen max 2.000 euro voor een zaak en daarna helpen ze niet meer. Beter neem je dan een advocaat desnoods op no cure no pay of iets dergelijks of het juridisch loket.
Ik weet gelukkig beter. Zo ken ik iemand die een zaak over een voortslepend huurconflict heeft gedraaid, die 3 jaar heeft geduurd en zeker 100 uur heeft weggeslurpt bij de rechtsbijstand (tarief 80eu ex btw), dus ongeveer 10.000 euro heeft gekost. Ze deden het daar met veel plezier voor deze benadeelde, die de zaak over 1250 euro dan ook won
Ha oke, tuurlijk, stom, mijn fout.quote:
[..]
Volgens mij zeg ik een advocaat... EVENTUEEL info inwinnen bij juridisch loket die verwijzen je door en helpen je alleen maar op weg meer niet.
Sorry.
Dus advies aan TS wordt: vooral NIET de rechtsbijstandverzekering inschakelen maar DIRECT naar een advocaat (eventueel eerst langs het juridisch loket). Heb ik het zo goed verwoord? Voordat TS domme dingen gaat doen of ik 'm verkeerde adviezen geef.
Denk wat je wilt denken, ik heb goede ervaringen over een rechtsbijstand met ongelimiteerde dekkingssom!quote:
[..]
Dan pak jij lekker rechtsbijstand
Ongelimiteerd?quote:
[..]
Denk wat je wilt denken, ik heb goede ervaringen over een rechtsbijstand met ongelimiteerde dekkingssom!
Welke?
Aegonquote:
Idd die wil ik ook. Ze hebben mijn vriendin aangereden 5 jaar terug en na 3-4 maanden moesten ze ermee stoppen (ARAG) want max 2.000 euro etc etc communicatie verloopt ook retetraag (ben inmiddels al 2 jaar bezig om een bedrag van 1500 euro ofzo)quote:
Oh die van die woekerpolissen? No thanksquote:
Ik kan het niet weerspreken maar heb eerlijk gezegd nog nooit een RBV meegemaakt waar geen maximumbedrag per gebeurtenis aan de dekking vastzat.quote:
quote:
[..]
Idd die wil ik ook. Ze hebben mijn vriendin aangereden 5 jaar terug en na 3-4 maanden moesten ze ermee stoppen (ARAG) want max 2.000 euro etc etc communicatie verloopt ook retetraag (ben inmiddels al 2 jaar bezig om een bedrag van 1500 euro ofzo)
Dat hadden alle verzekeraars. Ga nu niet stoer lopen doen als ik je tegendeel bewezen hebt... Maar goed, ga lekker naar een advocaat, laten we deze discussie on-topic houden, of begin een topic over het al dan niet falen van een bepaalde verzekeraar als het over rechtsbijstand gaat.quote:
[..]
Oh die van die woekerpolissen? No thanks
een stukjequote:
[..]
NEE NEE
Nee, dan het juridisch loket, stukken beter, daar haal je een stukje kwaliteit in huis, altijd goede adviezen enzo.
Ik ben blij dat jij wat beter thuis bent in deze gecompliceerde materie, had ik TS toch bijna de verkeerde kant opgestuurd.
Te laat, ik zag je post al voor je ninja-editquote:
Goh, heb ik zeker iets gemist. Die mededeling dat Amerikaans consumentenrecht nu ook in Nederland van toepassing is.quote:
[..]
Vergelijk het eens met een voorval in de lotto tijd geleden in Amerika dacht ik:
Man dacht een ton te hebben gewonnen of iets dergelijks met zijn nummers, wat bleek apparaat stond verkeerd ingesteld blabla. De beste man kon fluiten naar zijn centen (kreeg wel leuke schadevergoeding van de loterij zelf maar had niet gehoeven) terwijl hij het lot GEKOCHT had en een VERBINTENIS in principe heeft, maar dan gooien ze het op *voorbehoud van druk en spelfouten*. Het is niet zo gemakkelijk alhoewel ik wel denk dat het bedrijf in kwestie er goed aan doet de camera te leveren (1850 euro lol je bent gek als je dat ervoor uit geeft
Voor de TS heb ik even bij Consuwijzer (klikken, staat ook een voorbeeldbrief bij) gezocht. Ze smijten er wel niet met wetsartikelen, maar de info is duidelijk.
Die 150 euro te goedkoop, op een bedrag van 1850, of 2000 vanuit de winkelier bekeken, vind ik gen reden tot argwaan of twijfel. Dat is 15%.quote:Ik heb met de verkoper iets afgesproken. Moet hij zich daaraan houden?
Ja. Als u met de verkoper afspraken maakt moet hij zich daaraan houden. Dat geldt voor mondelinge en schriftelijke afspraken. U hebt dan recht op een goed product. U betaalt de prijs die u hebt afgesproken. En u krijgt het product of dienst binnen de tijd die u hebt afgesproken
Hebt u de bestelling gedaan, en had u geen reden om te twijfelen aan de prijs?
Dan moet de verkoper het product voor de afgesproken prijs aan u leveren. U hebt namelijk een rechtsgeldige koopovereenkomst gesloten, waar u beiden aan vast zit. U mag dus van de verkoper vragen de bestelling aan u te leveren.
Shit ... helemaal vergeten sarcasme mode weer uit te zetten. Bij deze:quote:
Ja hoi... iemand nog fatsoenlijke tips voor TS of blijven we bakkeleien over rechtsbijstand, eigen advocaten en het juridisch loket?
[/sarcasm]
Even blijven volgen.
Zeker omtrent de bronnen.
Volgens de Vakman heb je dus een richtprijs betaaldquote:Artikel 9 - De prijs
1. Gedurende de in het aanbod vermelde geldigheidsduur worden de prijzen van de aangeboden producten en/of diensten niet verhoogd, behoudens prijswijzigingen als gevolg van veranderingen in BTW‑tarieven.
2. In afwijking van het vorige lid kan de ondernemer producten of diensten waarvan de prijzen gebonden zijn aan schommelingen op de financiële markt en waar de ondernemer geen invloed op heeft, met variabele prijzen aanbieden. Deze gebondenheid aan schommelingen en het feit dat eventueel vermelde prijzen richtprijzen zijn, worden bij het aanbod vermeld.
3. Prijsverhogingen binnen 3 maanden na de totstandkoming van de overeenkomst zijn alleen toegestaan indien zij het gevolg zijn van wettelijke regelingen of bepalingen.
4. Prijsverhogingen vanaf 3 maanden na de totstandkoming van de overeenkomst zijn alleen toegestaan indien de ondernemer dit bedongen heeft en:
a) deze het gevolg zijn van wettelijke regelingen of bepalingen; of
b) de consument de bevoegdheid heeft de overeenkomst op te zeggen tegen de dag waarop de prijsverhoging ingaat.
5. De in het aanbod van producten of diensten genoemde prijzen zijn inclusief BTW.
wat een toko.Op grond van lid 2? Dan had Foto de Vakman dat voorbehoud expliciet bij het aanbod moeten vermelden. TS zegt daar niks over, ik ga er dan ook van uit dat er "1850 euro" heeft gestaan zonder beperkingen en dan gaat lid 2 al niet meer op.quote:
Dit zegt Foto de Vakman in haar algemene voorwaarden:
[..]
Volgens de Vakman heb je dus een richtprijs betaald
Het is overigens niet verboden om prijsschommelingen door te berekenen aan de klant, je ziet het b.v. wel eens in de computerdetailhandel, dat voor prijzen van geheugen etc. dagprijzen worden gehanteerd. Maar dan is de klant daar ook vooraf op gewezen.
Dat is dus heel wat anders dan je achteraf op een aardbeving beroepen. Zo werkt artikel 9 van de AV dus niet
En voor de volledigheid: wettelijke verhogingen zoals BTW mogen wel doorberekend worden (wettelijke verlagingen daarentegen dan ook
)Mjah, maar ik weet niet wat ze in de bevestigingsmail hebben gezet, al dan niet in kleine letters dan natuurlijk...quote:
[..]
Op grond van lid 2? Dan had Foto de Vakman dat voorbehoud expliciet bij het aanbod moeten vermelden. TS zegt daar niks over, ik ga er dan ook van uit dat er "1850 euro" heeft gestaan zonder beperkingen en dan gaat lid 2 al niet meer op.
Het is overigens niet verboden om prijsschommelingen door te berekenen aan de klant, je ziet het b.v. wel eens in de computerdetailhandel, dat voor prijzen van geheugen etc. dagprijzen worden gehanteerd. Maar dan is de klant daar ook vooraf op gewezen.
Dat is dus heel wat anders dan je achteraf op een aardbeving beroepen. Zo werkt artikel 9 van de AV dus niet
En voor de volledigheid: wettelijke verhogingen zoals BTW mogen wel doorberekend worden (wettelijke verlagingen daarentegen dan ook
Daarin kunnen ze niet eenzijdig afwijken van het overeengekomene. Al zetten ze er in dat er een aardbevingstoeslag betaald moet worden (ik noem maar watquote:
[..]
Mjah, maar ik weet niet wat ze in de bevestigingsmail hebben gezet, al dan niet in kleine letters dan natuurlijk...
), dat kan TS naast zich neerleggen.Maar op het moment dat jij via internet voor die prijs dat geheugen hebt gekocht is het, lijkt mij, niet wettig om dan alsnog een verhoging in rekening te brengen.quote:
[..]
Op grond van lid 2? Dan had Foto de Vakman dat voorbehoud expliciet bij het aanbod moeten vermelden. TS zegt daar niks over, ik ga er dan ook van uit dat er "1850 euro" heeft gestaan zonder beperkingen en dan gaat lid 2 al niet meer op.
Het is overigens niet verboden om prijsschommelingen door te berekenen aan de klant, je ziet het b.v. wel eens in de computerdetailhandel, dat voor prijzen van geheugen etc. dagprijzen worden gehanteerd. Maar dan is de klant daar ook vooraf op gewezen.
Dat is dus heel wat anders dan je achteraf op een aardbeving beroepen. Zo werkt artikel 9 van de AV dus niet
En voor de volledigheid: wettelijke verhogingen zoals BTW mogen wel doorberekend worden (wettelijke verlagingen daarentegen dan ook
Maar het overeengekomene is toch hetgeen dat (dmv art.9 AV) onder voorbehoud staat vermeld op hun website en vervolgens wordt bevestigd via mail en dan wordt betaald?quote:
[..]
Daarin kunnen ze niet eenzijdig afwijken van het overeengekomene. Al zetten ze er in dat er een aardbevingstoeslag betaald moet worden (ik noem maar wat onzinnigs
Dan blijft nog steeds openstaan of de AV van deze tent houdbaar blijken als ze door een rechter beoordeeld worden.
Correct me if I'm wrong...
Als jij als koper akkoord bent gegaan met een variabele prijs wel.quote:
[..]
Maar op het moment dat jij via internet voor die prijs dat geheugen hebt gekocht is het, lijkt mij, niet wettig om dan alsnog een verhoging in rekening te brengen.
kort gezegd: de vraag is nu of ik dat ben.quote:
[..]
Als jij als koper akkoord bent gegaan met een variabele prijs wel.
Ik heb echt het idee dat dus niet mogelijk is...quote:
[..]
Als jij als koper akkoord bent gegaan met een variabele prijs wel.
Dat zou betekenen dat iedereen dat in hun av mogen zetten en op die manier nog geld mogen rekenen bij alles wat men maar verkoopt...
De AV (inclusief artikel 9) maakt onderdeel uit van de overeenkomst maar daar kan niet per e-mail eenzijdig van worden afgeweken door de verkoper, noch kan de koper extra beperkt worden. Volgens de AV hoeft TS de prijsverhoging ook niet te betalen (vooropgesteld dat de verkoper niet in het aanbod dat voorbehoud gemaakt heeft).quote:
[..]
Maar het overeengekomene is toch hetgeen dat (dmv art.9 AV) onder voorbehoud staat vermeld op hun website en vervolgens wordt bevestigd via mail en dan wordt betaald?
Dan blijft nog steeds openstaan of de AV van deze tent houdbaar blijken als ze door een rechter beoordeeld worden.
Correct me if I'm wrong...
Daarnaast, als de AV bepalingen bevat die strijdig zijn met de wet, kan de rechter die nietig verklaren. Echter is artikel 9 op zich niet strijdig met enige wet.
Ik lees niet anders dan dat zij nu pas met een prijsverhoging op de proppen komen, dat ze pas naar aanleiding van de aardbeving deze beperkende voorwaarde opleggen. Dat is domweg te laat. Ik lees nergens dat ze een voorbehoud gemaakt hebben in de advertentie / het aanbod (let wel: dat is dus wat anders dan een vermelding van artikel 9 in de AV). Ze hebben zich te houden aan de koopovereenkomst en kunnen die niet achteraf eenzijdig wijzigen. Je bent immers een vaste koopprijs overeengekomen van 1850 euro, zonder nadere voorwaarden of beperkingen die tot verrekening zouden kunnen nopen. Wat ze je allemaa ná het sluiten van de overeenkomst willen opdringen, hoef je je geen drol van aan te trekken.quote:
[..]
kort gezegd: de vraag is nu of ik dat ben.
Ja. Ik ben alleen bang dat, als je dat voor je hele assortiment doet, je bar weinig zult verkopenquote:
[..]
Ik heb echt het idee dat dus niet mogelijk is...
Dat zou betekenen dat iedereen dat in hun av mogen zetten en op die manier nog geld mogen rekenen bij alles wat men maar verkoopt...
(consumenten kopen dan wel bij de concurrent die meer zekerheid biedt). Je ziet het voornamelijk bij erg schaarse goederen (en dan ook alleen maar bij die schaarse goederen).Dus een getekende offerte heeft totaal geen waarde meer?quote:
[..]
Ja. Ik ben alleen bang dat, als je dat voor je hele assortiment doet, je bar weinig zult verkopen
Jawel. Maar als jij daar (vooropgesteld dat de getekende offerte de koopovereenkomst vormt) bent overeengekomen "Aankoopprijs: dagprijs" en je tekent er voor, dan ben je overeengekomen dat je de variabele prijs betaalt zoals die bij levering is. Dat kan.quote:
[..]
Dus een getekende offerte heeft totaal geen waarde meer?
Als je dat niet wilt, moet je een vaste prijs bedingen. Of daar niet kopen. Maar onrechtmatig is het niet.
Ja. Daarin staat het bedrag en het te leveren product.quote:
Heb je een bevestiging van je bestelling? En wat staat daarop/in?
Maar van wat ik zie geldt dit niet voor Foto de Vakman, toch?quote:
[..]
Jawel. Maar als jij daar (vooropgesteld dat de getekende offerte de koopovereenkomst vormt) bent overeengekomen "Aankoopprijs: dagprijs" en je tekent er voor, dan ben je overeengekomen dat je de variabele prijs betaalt zoals die bij levering is.
Meer heb je toch niet nodig? Als het goed is heeft die toko ook al een bestelling gedaan bij Nikon tegen een oudere prijs.quote:
[..]
Ja. Daarin staat het bedrag en het te leveren product.
Die vraag kun je zelf het beste beantwoorden. Stond er ergens iets extra vermeld (over richtprijzen en/of prijsschommelingen) bij die prijs van 1850 euro of in de advertentietekst van de camera? Nee? Dan geldt vorenstaande idd niet voor Foto de Vakman nee.quote:
[..]
Maar van wat ik zie geldt dit niet voor Foto de Vakman, toch?
Immers:
Niet bij het aanbod vermeld? Dan is daarmee de prijs van 1850 vast. Punt.quote:2. In afwijking van het vorige lid kan de ondernemer producten of diensten waarvan de prijzen gebonden zijn aan schommelingen op de financiële markt en waar de ondernemer geen invloed op heeft, met variabele prijzen aanbieden. Deze gebondenheid aan schommelingen en het feit dat eventueel vermelde prijzen richtprijzen zijn, worden bij het aanbod vermeld.
Dus als ik een bedrag daar hard in heb staan, dan kan men toch niet meer afwijken van die prijs onder het mom dat de grondstofprijzen zijn gestegen?quote:
[..]
Jawel. Maar als jij daar (vooropgesteld dat de getekende offerte de koopovereenkomst vormt) bent overeengekomen "Aankoopprijs: dagprijs" en je tekent er voor, dan ben je overeengekomen dat je de variabele prijs betaalt zoals die bij levering is. Dat kan.
Als je dat niet wilt, moet je een vaste prijs bedingen. Of daar niet kopen. Maar onrechtmatig is het niet.
Niet bij de pagina van die camera op de site van Foto de Vakman, nee.quote:
[..]
Die vraag kun je zelf het beste beantwoorden. Stond er ergens iets extra vermeld (over richtprijzen en/of prijsschommelingen) bij die prijs van 1850 euro of in de advertentietekst van de camera? Nee? Dan geldt vorenstaande idd niet voor Foto de Vakman nee.
Immers:
[..]
Niet bij het aanbod vermeld? Dan is daarmee de prijs van 1850 vast. Punt.
Dit:quote:
[..]
Maar van wat ik zie geldt dit niet voor Foto de Vakman, toch?
quote:
[..]
Die vraag kun je zelf het beste beantwoorden. Stond er ergens iets extra vermeld (over richtprijzen en/of prijsschommelingen) bij die prijs van 1850 euro of in de advertentietekst van de camera? Nee? Dan geldt vorenstaande idd niet voor Foto de Vakman nee.
Immers:
[..]
Niet bij het aanbod vermeld? Dan is daarmee de prijs van 1850 vast. Punt.
Heb je je bestellingsmail nog? Kan je die anonimiseren en dan plaatsen?quote:
[..]
Niet bij de pagina van die camera op de site van Foto de Vakman, nee.
Zal ik doen als ik thuis ben. Duurt nog twee uur ongeveer.quote:
[..]
Heb je je bestellingsmail nog? Kan je die anonimiseren en dan plaatsen?
Als er een bedrag hard instaat met de kanttekening dat prijsschommelingen etc. kunnen worden doorberekend (eventueel met verwijzing naar de AV), is het bedrag al niet zo hard meer.quote:
[..]
Dus als ik een bedrag daar hard in heb staan, dan kan men toch niet meer afwijken van die prijs onder het mom dat de grondstofprijzen zijn gestegen?
Als jij zonder bepalingen (in koopcontract en/of in AV) een harde prijs hebt en tekent en verkoper komt achteraf met gestegen grondstofprijzen bladiebla, kan die de boom in.
Dit dus! Laten we even op het volgende wachten:quote:
[..]
Als er een bedrag hard instaat met de kanttekening dat prijsschommelingen etc. kunnen worden doorberekend (eventueel met verwijzing naar de AV), is het bedrag al niet zo hard meer.
Als jij zonder bepalingen (in koopcontract en/of in AV) een harde prijs hebt en tekent en verkoper komt achteraf met gestegen grondstofprijzen bladiebla, kan die de boom in.
quote:
[..]
Zal ik doen als ik thuis ben. Duurt nog twee uur ongeveer.
Waar dan wel?quote:
[..]
Niet bij de pagina van die camera op de site van Foto de Vakman, nee.
• De AV? Daarin is alleen bepaald dat het kán, niet dat het (in jouw geval) ook zo ís.
• In die recente mail, paar weken na bestelling? Mosterd na de maaltijd, mag je je kont mee afvegen.
• What else?
Mooi. Ga ik me in de tussentijd ook nog even ergens anders nuttig maken.quote:
[..]
Zal ik doen als ik thuis ben. Duurt nog twee uur ongeveer.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 | Beste ..., Bedankt voor uw bestelling via Foto de Vakman. Indien u vragen heeft, neem dan gerust contact op via info@fotodevakman.nl Orderbevestiging: Uw bestelling #... (geplaatst op 10 mei 2011) Factuurgegevens: Betaalmethode: mijn naam en adres iDeal Verzendinformatie: Verzendmethode: mijn naam en adres Nederland Bezorgen - Verzendkosten Artikel Artikelnummer Aantal Subtotaal Nikon D700 Body VBA220AE 1 ¤ 1.553,78 Nikon Multi Batterypack MB-D10 VAK16801 1 ¤ 167,23 Subtotaal ¤ 2.048,00 Verzending en afhandeling ¤ 0,00 BTW ¤ 326,99 Eindtotaal ¤ 2.048,00 Dank u voor uw vertrouwen, Foto de Vakman |
Dit was dus de bevestigings-email.
Is dit de bevestigingsmail of de mail die je gister kreeg? Ik zie namelijk nergens de prijs van 1850 euro (of wat er ook maar op lijkt).quote:
[ code verwijderd ]
Dit was dus de bevestigings-email.
De prijs staat er toch.quote:
[..]
Is dit de bevestigingsmail of de mail die je gister kreeg? Ik zie namelijk nergens de prijs van 1850 euro (of wat er ook maar op lijkt).
Dat is ex BTW, zoals je ziet wordt die verderop verrekend.quote:
[..]
Is dit de bevestigingsmail of de mail die je gister kreeg? Ik zie namelijk nergens de prijs van 1850 euro (of wat er ook maar op lijkt).
Je hebt gelijkquote:
De camera alleen (zonder batterypack) plus BTW is ¤ 1.849
Uit het gesprek blijkt verder dat ik het bij die 1850 euro mag houden, maar dan moet ik nog ruim twee maanden wachten. Ik hou het daar dus gewoon bij. Ik ga niet meer betalen en ging toch al uit van een lange levertijd.
Erg vervelende ervaring tot nu toe met die mensen. Als ik het body heb ben ik er ook meteen klaar mee.
Ben je dronken? Of werk jij bij de die winkel?quote:
[..]
Het probleem is (heb geen verstand van een camera winkel) dat het per winkel en ook per rechter kan verschillen dus ga er geen uitspraken over doen. Wat ik wel zeker weet is dat het gecompliceerder in elkaar steekt als dat jullie hier zomaar roepen, daarnaast rechtsbijstand LOL. Die krijgen max 2.000 euro voor een zaak en daarna helpen ze niet meer. Beter neem je dan een advocaat desnoods op no cure no pay of iets dergelijks of het juridisch loket.
Ts staat in zijn recht, en no cure no pay is verboden in nederland
Hun excuus was: ze hadden maar twee opties voor hun website. Op voorraad of binnen vijf dagenquote:
Ik zou met zo'n overeenkomst de site wel in de gaten blijven houden trouwens, op het moment dat ze losse bodies te koop als zijnde op voorraad aanbieden is het gewoon tijd om te leveren.
Niet jouw probleem lijkt mequote:Op vrijdag 27 mei 2011 12:56 schreef Disorder het volgende:
[..]
Hun excuus was: ze hadden maar twee opties voor hun website. Op voorraad of binnen vijf dagen
Daar kan je pre-orderen bij indigostarfish. Je betaald het bedrag dat op dat moment geldt. Mocht het artikel per abuis goedkoper worden in de periode tussen betalen en uitlevering, dan krijg je het verschil na de uitlevering terug. Wordt het duurder, dan hoef je echt niet bij te leggen...
Weet ik, maar wachten moet ik toch. Alle winkels zitten met hetzelfde probleem (of je moet bij die winkels die 'm nog wel hebben flink meer betalen).quote:
Voor strafrecht. Schadeletseladvocaten bijvoorbeeld werken vrijwel altijd op no cure, no pay basis.quote:
[..]
Ben je dronken? Of werk jij bij de die winkel?
Ts staat in zijn recht, en no cure no pay is verboden in nederland
Dames van lichte zeden ook.quote:
[..]
Voor strafrecht. Schadeletseladvocaten bijvoorbeeld werken vrijwel altijd op no cure, no pay basis.
Ja, nu dus alleen nog ruim 2 maanden wachten.quote:
Aan jou de beslissing of twee maanden wachten 150~250 euro waard is.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 16:28 schreef Disorder het volgende:
[..]
Ja, nu dus alleen nog ruim 2 maanden wachten.
Ja, vind ik wel. Heb net een nieuwe prime lens op mijn oude D50 gezet, red ik het nog wel twee maandjes mee.quote:
[..]
Aan jou de beslissing of twee maanden wachten 150~250 euro waard is.
quote:
Camera besteld, niet op voorraad, prijs wordt ineens verhoogd
Geweldig. Niet de eerste keer overigens.Voor die 150 extra geeft de cam wel licht in het donker. Das ook wat waard me dunktquote:
[..]
Ik zou er na dit gelezen te hebben mijn spullen niet meer bestellen.
Zulke "reclame" zit je niet op te wachten, zeker niet rond vakantiegeldtijd en als je dit soort producten verkoopt. Een nieuwe camera blijft voor de meesten een luxe-product.
Nikon D700 Body
Tijd om te leveren, lijkt me.Of ze daarvoor een kit uit elkaar moeten halen of een losse camera hebben boeit niet, ze bieden hem nu op voorraad aan, en dus is de camera leverbaar.
Die komen als het goed is uit een kit. Vreemd dat ze dat nu zo online zettenquote:
Met een beetje mazzel kunnen ze zien waar er vandaan geklikt wordt, en doen ze aan imagoschadebeperking door TS idd heel snel de bestelde en betaalde camera te sturen.
Of ze daarvoor een kit uit elkaar moeten halen of een losse camera hebben boeit niet, ze bieden hem nu op voorraad aan, en dus is de camera leverbaar.
Als je meer betaald krijg je kennelijk voorrang. Mensen die al langer wachten kunnen achteraan de rij aansluiten. Bah.
[ Bericht 7% gewijzigd door Disorder op 30-05-2011 12:46:54 ]
Kan je ze niet even bellen dat ze blijkbaar de camera leverbaar hebben en je hem graag zou ontvangen?quote:
[..]
Die komen als het goed is uit een kit. Vreemd dat ze dat nu zo online zetten
Als je meer betaald krijg je kennelijk voorrang. Mensen die al langer wachten kunnen achteraan de rij aansluiten. Bah.
Dan liever naar Fotokonijnenberg of Cameraexpress, daar zijn ze wel klantvriendelijk. Dus de 'Vakman', ik betaal liever wat meer bij een zaak waar ze me niet misleiden en proberen op te lichten.
Ik zou ze even bellen, TS.quote:
[..]
Die komen als het goed is uit een kit. Vreemd dat ze dat nu zo online zetten
Als je meer betaald krijg je kennelijk voorrang. Mensen die al langer wachten kunnen achteraan de rij aansluiten. Bah.
http://tweakers.net/shopreview/8315/foto-de-vakman.html
Of ze uit een kit komen is jouw probleem niet, het is niet jouw taak excuses te verzinnen voor het bedrijf dat jou niet levert wat je besteld hebt.quote:
[..]
Die komen als het goed is uit een kit. Vreemd dat ze dat nu zo online zetten
Als je meer betaald krijg je kennelijk voorrang. Mensen die al langer wachten kunnen achteraan de rij aansluiten. Bah.
Ze bieden nu weer aan wat jij besteld hebt, en dat het voor een hogere prijs is, is jouw probleem niet.
Ontbind de koop. Ik zou geen zaken meer met ze willen doen - vertrouwen zou weg zijn.quote:
[..]
Of ze uit een kit komen is jouw probleem niet, het is niet jouw taak excuses te verzinnen voor het bedrijf dat jou niet levert wat je besteld hebt.
Ze bieden nu weer aan wat jij besteld hebt, en dat het voor een hogere prijs is, is jouw probleem niet.
En idd, ff een shopreview doen op tweakers. Dit is altijd wel nuttige info - hoe ze met hun klanten omgaan.
Dat is juist wat ze willen.... dat hebben ze TS ook aangeboden, maar TS wil geen ontbinding van de koop, TS wil dat ze de camera leveren tegen de prijs die hij al betaald heeft (en waar zij al rente over kunnen vangen).quote:
[..]
Ontbind de koop. Ik zou geen zaken meer met ze willen doen - vertrouwen zou weg zijn.
En idd, ff een shopreview doen op tweakers. Dit is altijd wel nuttige info - hoe ze met hun klanten omgaan.
Die rente is niet zo boeiend heur.quote:
[..]
Dat is juist wat ze willen.... dat hebben ze TS ook aangeboden, maar TS wil geen ontbinding van de koop, TS wil dat ze de camera leveren tegen de prijs die hij al betaald heeft (en waar zij al rente over kunnen vangen).
Ik persoonlijk zou niet bij zo'n zaak meer willen kopen. Ze krijgen het heen-en-weer maar.
Ze geven blijk van een asociale niet-klantgerichte houding. Helemaal begrijpen doe ik het ook niet; je zou denken dat ze zelfs met hogere inkoopprijzen nog steeds wel iets winst maken op die 'oude' verkoopprijs. Weet iemand wat de marges ongeveer zijn? (puur offtopic, vanuit interesse)
Nou is het verhaal over de status van de bestellingen al interessant, maar vraag nummer 4 is nog veel leuker:
Zij kunnen geen korting geven als het artikel na je bestelling goedkoper wordt, maar jij mag wel bijbetalen als het artikel duurder wordt? Neuh... afgezien van het feit dat TS sowieso al in z'n recht staat, geven ze zelf ook aan dat de bestelprijs de prijs is waar het om gaat, zeker als er al betaald is.quote:4. De prijs van het gekochte artikel is na mijn bestelling in prijs gedaald, kan ik het verschil terug krijgen.
De prijzen die wij hanteren zullen altijd concurrerend zijn. Wij kopen dus altijd voor de scherpste prijzen in en bieden onze producten dus ook altijd tegen de scherpste prijs aan.
Hierdoor kan het dus ook voorkomen dat de goederen die wij verkopen in prijs kunnen stijgen en dalen. Wij kunnen dus ook geen geld retourneren indien een artikel goedkoper is geworden na uw bestelling.
Juridisch gaan ze het ook nooit winnen. Maar dat ze het uberhaupt voorstellen is al niet netjes.quote:
Zit ik net trouwens bij die foto "vakman" de meest gestelde vragen te lezen....
Nou is het verhaal over de status van de bestellingen al interessant, maar vraag nummer 4 is nog veel leuker:
[..]
Zij kunnen geen korting geven als het artikel na je bestelling goedkoper wordt, maar jij mag wel bijbetalen als het artikel duurder wordt? Neuh... afgezien van het feit dat TS sowieso al in z'n recht staat, geven ze zelf ook aan dat de bestelprijs de prijs is waar het om gaat, zeker als er al betaald is.
Ik denk dat je met veel gezeur je product wel krijgt voor het bedrag waarvoor je het ook gekocht hebt.
TS, mag ik ze een mailtje sturen metquote:
[..]
Juridisch gaan ze het ook nooit winnen. Maar dat ze het uberhaupt voorstellen is al niet netjes.
Ik denk dat je met veel gezeur je product wel krijgt voor het bedrag waarvoor je het ook gekocht hebt.
Je staat op FOK! * Smile *
en een linkje?
Ah toe?
quote:
Camera besteld, niet op voorraad, prijs wordt ineens verhoogd
Hihihiquote:Op maandag 30 mei 2011 16:08 schreef Leandra het volgende:
Ik denk dat ze dat sinds deze post al weten:
[..]
Met een slechte klantenbinding maak je hooguit jezelf kapot. Klanten maken bedrijven niet kapot, dat is een misverstand.quote:
Het probleem met deze prijsstunters is dat ze te lage marges hanteren om ondernemersrisico's te kunnen opvangen. De 'Vakman' gokt erop dat de prijzen over het algemeen dalen. Helaas heeft hij dit keer verkeerd gegokt en probeert dat af te wentelen op de consument. Dit is duidelijk een geval van ondernemersrisico! Het is niet voor niets dat je als ondernemer niet te krap moet zitten met je marge, ook al is het aantrekkelijk om klanten te lokken. Vaak zijn dit soort ondernemingen niet een lang leven beschoren. Als zo'n toko failliet gaat dan ben je je reeds betaalde bedrag ook kwijt. Dus wees een beetje huiverig met vooruit betalen bij te lage prijzen. Ik denk dat deze 'Vakman' een marge van onder de 7% heeft gehanteerd.quote:
Ze geven blijk van een asociale niet-klantgerichte houding. Helemaal begrijpen doe ik het ook niet; je zou denken dat ze zelfs met hogere inkoopprijzen nog steeds wel iets winst maken op die 'oude' verkoopprijs. Weet iemand wat de marges ongeveer zijn? (puur offtopic, vanuit interesse)
Dat zijn wel slechte marges dan als dat klopt.quote:
[..]
Het probleem met deze prijsstunters is dat ze te lage marges hanteren om ondernemersrisico's te kunnen opvangen. De 'Vakman' gokt erop dat de prijzen over het algemeen dalen. Helaas heeft hij dit keer verkeerd gegokt en probeert dat af te wentelen op de consument. Dit is duidelijk een geval van ondernemersrisico! Het is niet voor niets dat je als ondernemer niet te krap moet zitten met je marge, ook al is het aantrekkelijk om klanten te lokken. Vaak zijn dit soort ondernemingen niet een lang leven beschoren. Als zo'n toko failliet gaat dan ben je je reeds betaalde bedrag ook kwijt. Dus wees een beetje huiverig met vooruit betalen bij te lage prijzen. Ik denk dat deze 'Vakman' een marge van onder de 7% heeft gehanteerd.
De marges zijn sowieso niet hoog, want de concurrentie is moordend. Naarmate de prijs hoger is, zijn de marges kleiner. Inkoopprijzen zijn afhankelijk van de afnamehoeveelheid. Nieuwe ondernemers proberen de verkoopcijfers omhoog te stuwen door extreem lage marges te hanteren, opdat ze later goedkoper kunnen inkopen. Dit gaat wel eens mis..... De tijd dat je marges van 20-25% kon vangen ligt ruim 8 jaar achter ons, de tijd dat internet in opmars kwam bij de grote massa en de komst van de Media Markt.quote:
Dat zijn wel slechte marges dan als dat klopt.
dan begrijpen ze ook dat je in je recht staat?quote:
Ik mailde ze nog een keer om alsnog de camera op te eisen. Wensen ze nu het geld terug te storten zodat ik 'elders terecht kan'. Ze lezen hier mee trouwens, blijkt uit onze correspondentie.
Geen idee, daar hebben ze het niet over.quote:
[..]
dan begrijpen ze ook dat je in je recht staat?
Stuur ze de link van die jurist zijn blog artikel.quote:
[..]
Geen idee, daar hebben ze het niet over.
Oh ach. Dit is natuurlijk mijn ervaring, staat los van andere kopers.quote:
zie dat ze tot nog toe alleen positieve reacties hebben op pricewatch van tweakers. apart als dit vaker voorkomt.
Zeg dat je ze een voorstel wil doen in de trant van:quote:
Ik mailde ze nog een keer om alsnog de camera op te eisen. Wensen ze nu het geld terug te storten zodat ik 'elders terecht kan'. Ze lezen hier mee trouwens, blijkt uit onze correspondentie.
(bron)quote:De wet biedt soms nog een mogelijkheid. Zo kun je bijvoorbeeld als je de camera écht nodig hebt als ‘dekkingskoop’ dezelfde camera elders kopen en dan het prijsverschil vorderen als schadevergoeding (art. 7:37 BW, zie ook Klik, p. 159 en Wessels, p. 142). Wel is vereist dat je ‘redelijk’ te werk gaat. Opzettelijk de duurste alternatieve leverancier zoeken is niet redelijk, bijvoorbeeld. En de verkoper waarschuwen dat je dit gaat doen, lijkt mij ook redelijk.
true. maar ze worden vaak genoemd op tweakers dus gok dat er een hoop online wordt gekochtquote:
[..]
Oh ach. Dit is natuurlijk mijn ervaring, staat los van andere kopers.
Nu wordt het helemaal te gek, op hun site staat dat de camera op voorraad is en ze vragen jou om elders te halen?? Maak onmiddellijk een screenshot van hun website en post dit overal waar je posten kunt. Stuur ze een aanmaning dat de camera binnen 5 dagen geleverd is, dat is ruim voldoende voor iets wat op voorraad is. Doen ze dit niet, dan gaan ze stilzwijgend akkoord met de advocaatkosten van ¤..... (laat een offerte opmaken). Zijn ze nou helemaal besodemieterd.quote:
Ik mailde ze nog een keer om alsnog de camera op te eisen. Wensen ze nu het geld terug te storten zodat ik 'elders terecht kan'. Ze lezen hier mee trouwens, blijkt uit onze correspondentie.
Beter (en goedkoper) alternatief is de vara belbus.quote:Op maandag 30 mei 2011 18:48 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Nu wordt het helemaal te gek, op hun site staat dat de camera op voorraad is en ze vragen jou om elders te halen?? Maak onmiddellijk een screenshot van hun website en post dit overal waar je posten kunt. Stuur ze een aanmaning dat de camera binnen 5 dagen geleverd is, dat is ruim voldoende voor iets wat op voorraad is. Doen ze dit niet, dan gaan ze stilzwijgend akkoord met de advocaatkosten van ¤..... (laat een offerte opmaken). Zijn ze nou helemaal besodemieterd.
[ Bericht 46% gewijzigd door detulp050 op 31-05-2011 06:37:50 ]
Mja niet overdrijven. Als ze idd hele lage marges aanhouden begrijp ik het wel, maar ja juridisch gezien mag het gewoon niet. Klaar.quote:
Als je dus genaaid wilt worden, bij Foto de Vakman bestellen. Klantenservice als in de Sovjetunie
Dit soort bedrijven zie je niet vaak meer. En deze niet lang meer, google is your friend.
Slim is anders. Zeker als ze meelezen. Dat ding op voorraad zetten en jij moet wachten ivm geld vind ik een schande. Krijg je straks een demo mee zeker.
Ik zou er een principekwestie van gemaakt hebben maar het bedrijf niet bij naam genoemd hebben.
Nogmaals. Dit is slechts mijn ervaring. Ik heb dit topic geopend om advies te winnen en om te zien of andere mensen misschien vergelijkbare ervaringen hebben.quote:
Beetje overdreven om die ganse winkel af te kraken op 1 ervaring.
Slim is anders. Zeker als ze meelezen. Dat ding op voorraad zetten en jij moet wachten ivm geld vind ik een schande. Krijg je straks een demo mee zeker.
Ik zou er een principekwestie van gemaakt hebben maar het bedrijf niet bij naam genoemd hebben.
Dat derden de winkel nu af lopen kraken is niet mijn schuld, al betreur ik het wel. Ik zou het jammer vinden als dit uit de hand loopt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Disorder op 30-05-2011 23:38:04 ]
Je hebt ookmgewoon gelijk met je topic. Die winkel probeert je te benadelen waar dat wettelijk gezien niet kan.quote:
[..]
Nogmaals. Dit is slechts mijn ervaring. Ik heb dit topic geopend om advies te winnen en om te zien of andere mensen misschien vergelijkbare ervaringen hebben.
Dat derden de winkel nu af lopen kraken is niet mijn schuld.
Je klinkt opeens wel heel erg mild. Ben je bedreigd in de correspondentie met Foto de Vakman?quote:
[..]
Nogmaals. Dit is slechts mijn ervaring. Ik heb dit topic geopend om advies te winnen en om te zien of andere mensen misschien vergelijkbare ervaringen hebben.
Dat derden de winkel nu af lopen kraken is niet mijn schuld, al betreur ik het wel. Ik zou het jammer vinden als dit uit de hand loopt.
kom op zeg, zei proberen jou gewoon te naaien. Ze hopen gewoon dat je 1 van die domme mensen bent die maar gewoon zegt wat een winkel doet. Nou, nu moet jij laten zien dat jij hen ook kan naaien. Kijken wat ze daar op te zeggen hebben. Ik zou uit principe nu ermee doorgaan.Eigenlijk ben je dus tegen het principe van 'shopreviews'.quote:
Beetje overdreven om die ganse winkel af te kraken op 1 ervaring.
Slim is anders. Zeker als ze meelezen. Dat ding op voorraad zetten en jij moet wachten ivm geld vind ik een schande. Krijg je straks een demo mee zeker.
Ik zou er een principekwestie van gemaakt hebben maar het bedrijf niet bij naam genoemd hebben.
Want een review zonder namen te noemen is natuurlijk geen review.
En als een webwinkel jou een dergelijke k*tservice levert, hoef je dat niet minder slecht te omschrijven dan het feitelijk is (wil je objectief blijven).
Nou is Fok! er voor de vragen van TS en Tweakers meer de aangewezen plek voor een shopreview maar ik zou niet weten waarom op Fok! niet de algemene mening over deze idiote gang van zaken geventileerd kan worden.
Want laten we wel wezen: dit lijkt natuurlijk werkelijk nergens op, zelden een dergelijk idiote opstelling van een winkel tegengekomen (en ik heb toch heel wat consumentenrechttopics voorbij zien komen hier op Fok!).
De kritiek betreft in eerste instantie de slechte behandeling sec in jouw geval, niet het afkraken van de winkel als geheel. Echter, een beetje winkel zou zich (terechte) kritiek aantrekken en een dergelijk individueel geval alsnog netjes oplossen. Nu de Foto de Vakman dit zo halsstarrig blijft weigeren, zegt dit toch wel wat over hun instelling in het algemeen.quote:
[..]
Nogmaals. Dit is slechts mijn ervaring. Ik heb dit topic geopend om advies te winnen en om te zien of andere mensen misschien vergelijkbare ervaringen hebben.
Dat derden de winkel nu af lopen kraken is niet mijn schuld, al betreur ik het wel. Ik zou het jammer vinden als dit uit de hand loopt.
Anders gezegd: ook andere potentiële kopers kunnen in potentie rekenen op eenzelfde zotte (en onrechtmatige!) behandeling, hun beleid beperkt zich kennelijk niet tot slechts jouw casus.
En ze doen het zichzelf aan. Zoals Leandra al heel terecht opmerkte is hun aanpak (commercieel gezien) verre van handig:
quote:
Dit kost ze idd meer dan die ¤ 150,- zelfs als het 10 klanten zijn die nu zeker weten dat ze in hun recht staan.
Zulke "reclame" zit je niet op te wachten, zeker niet rond vakantiegeldtijd en als je dit soort producten verkoopt. Een nieuwe camera blijft voor de meesten een luxe-product.
Opnieuw gemaild. Kreeg nogmaals het verzoek bankrekeningnummer door te geven. En ze claimen dat de D700 als 'op voorraad' was gezet om naar mij toe te communiceren dat er daadwerkelijk kits binnen waren gekomen. Jaja.quote:
Ik neem contact op met rechtsbijstand. Wie weet precies hoe dit werkt? Ik heb Interpolis.
Even interpolis bellen, die kunnen je doorverwijzen naar de juiste persoon. Dan zal je alle stukken moeten doorsturen, de situatie uitleggen en dan zullen zij contact gaan leggen met Foto de Vakman.quote:
[..]
Opnieuw gemaild. Kreeg nogmaals het verzoek bankrekeningnummer door te geven. En ze claimen dat de D700 als 'op voorraad' was gezet om naar mij toe te communiceren dat er daadwerkelijk kits binnen waren gekomen. Jaja.
Ik neem contact op met rechtsbijstand. Wie weet precies hoe dit werkt? Ik heb Interpolis.
En ik zou je toch wel adviseren om een shopreview te plaatsen op tweakers. Lezen veel mensen daar want dit wat ze nu uithalen verdient geen schoonheidsprijs.
Dan kom je bij Achmea rechtsbijstand terecht, die hanteren iig snelle reactietijdenquote:Opnieuw gemaild. Kreeg nogmaals het verzoek bankrekeningnummer door te geven. En ze claimen dat de D700 als 'op voorraad' was gezet om naar mij toe te communiceren dat er daadwerkelijk kits binnen waren gekomen. Jaja.
Ik neem contact op met rechtsbijstand. Wie weet precies hoe dit werkt? Ik heb Interpolis.
Heb contact opgenomen met rechtsbijstand. Een aangetekende brief is onderweg. De rest moet ik nog afwachten.quote:
http://gathering.tweakers(...)s/1369659#levertniet
Zal er dus op neer komen dat wanneer de winkel het in de voorwaarden heeft staan dat een prijsverhoging mogelijk is en dergelijken, je de aangetekende brief weer uit de brievenbus mag grissen.
Leuk dat die advocaten dat zeggen. Maar wat zegt de rechter? Ik kan me niet voorstellen dat een vaag beding in de algemene voorwaarden zomaar recht geeft tot prijsverhogingen als dat niet bij het sluiten van de overeenkomst nadrukkelijk wordt vermeld. Dat zou, zoals hier al eerder in dit topic is gezegd, een hoop mogelijkheden geven om met superlage prijzen te adverteren die uiteindelijk toch niet de prijs is die je moet betalen.quote:
Is deze al voorbij gekomen?
http://gathering.tweakers(...)s/1369659#levertniet
Zal er dus op neer komen dat wanneer de winkel het in de voorwaarden heeft staan dat een prijsverhoging mogelijk is en dergelijken, je de aangetekende brief weer uit de brievenbus mag grissen.
Hoe verhoudt het daar vermelde met de regel dat een product geleverd moet worden als de prijs voor de consument niet onderedelijk lijkt te zijn? Er wordt geadverteerd met 1800 euro voor die camera. Ja dat is goedkoper dan bij de concuretie. Maar de korting lijkt niet onredelijk. Dus zal er voor 1800 geleverd moeten worden.
TS heeft de volledige aankoopprijs al voldaan.
Ik denk het ook. De voorwaarde is onredelijk en benadeeld de koper; de koper kan immers ook niet opeens switchen omdat hij het product ergens anders toch goedkoper kan krijgen.quote:
[..]
Leuk dat die advocaten dat zeggen. Maar wat zegt de rechter? Ik kan me niet voorstellen dat een vaag beding in de algemene voorwaarden zomaar recht geeft tot prijsverhogingen als dat niet bij het sluiten van de overeenkomst nadrukkelijk wordt vermeld. Dat zou, zoals hier al eerder in dit topic is gezegd, een hoop mogelijkheden geven om met superlage prijzen te adverteren die uiteindelijk toch niet de prijs is die je moet betalen.
Hoe verhoudt het daar vermelde met de regel dat een product geleverd moet worden als de prijs voor de consument niet onderedelijk lijkt te zijn? Er wordt geadverteerd met 1800 euro voor die camera. Ja dat is goedkoper dan bij de concuretie. Maar de korting lijkt niet onredelijk. Dus zal er voor 1800 geleverd moeten worden.
Koop = koop.
Een dergelijke voorwaarde is in de onderhavige AV van Foto de Vakman niet opgenomen.quote:
Is deze al voorbij gekomen?
http://gathering.tweakers(...)s/1369659#levertniet
Zal er dus op neer komen dat wanneer de winkel het in de voorwaarden heeft staan dat een prijsverhoging mogelijk is en dergelijken, je de aangetekende brief weer uit de brievenbus mag grissen.
@TS: je hebt PM
[ Bericht 1% gewijzigd door r_one op 02-06-2011 13:46:36 ]
Toen ik m'n camera 2 jaar geleden ophaalde hadden ze perongeluk m'n geheugenkaartje aan iemand anders verkocht.
Dit moest eigenlijk niet kunnen omdat ieder artikel een barcode heeft en bekend is of het al verkocht is of niet.
Zonder mokken kreeg ik een duurder kaartje mee (heeft ze toch bruto 35 euro gekost).
Zoiets geeft vertrouwen en ik stuur dan ook iedereen die ik ken er heen...
Maar praktijken zoals die waar TS tegenaanloopt breken een winkel snel af.
Veel zal dat niet uitmaken. Wat bepalend is is wat men bij de koop heeft afgesproken en als het zo zou zijn dat de leverancier hangende de levertijd die afgesproken prijs stilzwijgend kan aanpassen, dan zou je een fraai handeltje kunnen opzetten waarbij je adverteert met een lage prijs die nog net in de waarschijnlijkheidszone ligt, de bestelllingen vergaart en uiteindelijk uitlevert voor een prijs die per klant een paarhonderd euro's hoger ligt. Daar krijg je de kassa wel mee vol.al zal het geintje niet echt lang gaan werkenquote:
Ik denk dat het in zo'n geval ook nogal wat uitmaakt of je het product al betaald hebt.
TS heeft de volledige aankoopprijs al voldaan.
Dat TS hem al betaald heeft versterkt echter wel de plicht voor de leverancier om het ding voor de afgesproken prijs te leveren, TS heeft immers aan zijn deel van de afspraak voldaan.
Er was op Tweakers een tijdje een topic hierover en als ik het goed heb is er ooit een rechtelijke uitspraak gedaan over een zelfde situatie (waar de koper dus niet gewonnen had en het stukje uit de link naar voren kwam), maar dat weet ik niet meer zeker.quote:
[..]
Leuk dat die advocaten dat zeggen. Maar wat zegt de rechter? Ik kan me niet voorstellen dat een vaag beding in de algemene voorwaarden zomaar recht geeft tot prijsverhogingen als dat niet bij het sluiten van de overeenkomst nadrukkelijk wordt vermeld. Dat zou, zoals hier al eerder in dit topic is gezegd, een hoop mogelijkheden geven om met superlage prijzen te adverteren die uiteindelijk toch niet de prijs is die je moet betalen.
Hoe verhoudt het daar vermelde met de regel dat een product geleverd moet worden als de prijs voor de consument niet onderedelijk lijkt te zijn? Er wordt geadverteerd met 1800 euro voor die camera. Ja dat is goedkoper dan bij de concuretie. Maar de korting lijkt niet onredelijk. Dus zal er voor 1800 geleverd moeten worden.
Wat het volgens mij op neer komt, is dat wanneer de shop prijsverhogingen expliciet vermeldt in de AV, dit onderdeel is van de koopovereenkomst en dit wettelijk gezien ook mogelijk mag zijn om te gebruiken bij een evt. prijsverhoging. Ook als er al is betaald. Het betalen geeft geen extra meerwaarde aan de koopovereenkomst. Zolang de shop in zo'n geval de ruimte geeft om de bestelling te annuleren, zal dit juridisch niet fout zijn. Maar ik lees al dat dit niet goed vermeldt staat bij de AV van Foto de Vakman...
Overigens kan ik dit bij deze situatie nog wel begrijpen voor Foto de Vakman. Lijkt me als verkoper niet leuk om opeens 150 eu verlies te moeten draaien op een product, marge bij zo'n ding zal misschien 3 a 4 tientjes zijn tov inkoopprijs.
Vanwaar eigenlijk die termijn van "ruim twee maanden"? Foto de Vakman heeft kennelijk een wel erg-ver-vooruitziende blik ... *kuch*quote:
Uit het gesprek blijkt verder dat ik het bij die 1850 euro mag houden, maar dan moet ik nog ruim twee maanden wachten.
Nikon Nederland vermoed dat het zo lang nog zal duren.quote:Op donderdag 2 juni 2011 16:32 schreef r_one het volgende:
[..]
Vanwaar eigenlijk die termijn van "ruim twee maanden"? Foto de Vakman heeft kennelijk een wel erg-ver-vooruitziende blik ... *kuch*
Says who?quote:
[..]
Nikon Nederland vermoed dat het zo lang nog zal duren.
En dat 'wát' nog zo lang kan duren?
Vergeet bij dat nadeel voor de leverancier niet die keren dat ze voor een afgesproken prijs leverden en hem achteraf veel goedkoper konden inkopen. Dat voordeel wordt immers ook niet met de klant verrekend.quote:
[..]
Er was op Tweakers een tijdje een topic hierover en als ik het goed heb is er ooit een rechtelijke uitspraak gedaan over een zelfde situatie (waar de koper dus niet gewonnen had en het stukje uit de link naar voren kwam), maar dat weet ik niet meer zeker.
Wat het volgens mij op neer komt, is dat wanneer de shop prijsverhogingen expliciet vermeldt in de AV, dit onderdeel is van de koopovereenkomst en dit wettelijk gezien ook mogelijk mag zijn om te gebruiken bij een evt. prijsverhoging. Ook als er al is betaald. Het betalen geeft geen extra meerwaarde aan de koopovereenkomst. Zolang de shop in zo'n geval de ruimte geeft om de bestelling te annuleren, zal dit juridisch niet fout zijn. Maar ik lees al dat dit niet goed vermeldt staat bij de AV van Foto de Vakman...
Overigens kan ik dit bij deze situatie nog wel begrijpen voor Foto de Vakman. Lijkt me als verkoper niet leuk om opeens 150 eu verlies te moeten draaien op een product, marge bij zo'n ding zal misschien 3 a 4 tientjes zijn tov inkoopprijs.
Ondergetekende denkt met weemoed terug aan de lens die hij ooit in de 90's voor destijds zo'n 900 gulden bestelde en ook gewoon met 900 gulden kon afrekenen terwijl de prijs in acht maanden levertijd(!) naar 1300 gulden was gestegen. Zelfs nog excuus en een flinke lading film erbij gekregen wegens de lange levertijd. Toen scheen dat nog te kunnen.
Als er op dit moment 2 concurrenten zijn die de camera voor ¤ 1.899 aanbieden dan maak je mij niet wijs dat ze bij de afgesproken prijs van ¤ 1.850 zoveel verlies lijden.quote:
[..]
Er was op Tweakers een tijdje een topic hierover en als ik het goed heb is er ooit een rechtelijke uitspraak gedaan over een zelfde situatie (waar de koper dus niet gewonnen had en het stukje uit de link naar voren kwam), maar dat weet ik niet meer zeker.
Wat het volgens mij op neer komt, is dat wanneer de shop prijsverhogingen expliciet vermeldt in de AV, dit onderdeel is van de koopovereenkomst en dit wettelijk gezien ook mogelijk mag zijn om te gebruiken bij een evt. prijsverhoging. Ook als er al is betaald. Het betalen geeft geen extra meerwaarde aan de koopovereenkomst. Zolang de shop in zo'n geval de ruimte geeft om de bestelling te annuleren, zal dit juridisch niet fout zijn. Maar ik lees al dat dit niet goed vermeldt staat bij de AV van Foto de Vakman...
Overigens kan ik dit bij deze situatie nog wel begrijpen voor Foto de Vakman. Lijkt me als verkoper niet leuk om opeens 150 eu verlies te moeten draaien op een product, marge bij zo'n ding zal misschien 3 a 4 tientjes zijn tov inkoopprijs.
quote:
[..]
Says who?
En dat 'wát' nog zo lang kan duren?
Ze gaan niet in op mijn aangetekende verzoek de camera te leveren. Dus ik neem morgen verder contact op met rechtsbijstand.quote:
Stel ze in gebreke ?quote:
[..]
Ze gaan niet in op mijn aangetekende verzoek de camera te leveren. Dus ik neem morgen verder contact op met rechtsbijstand.
Ik verbaas me er ook over.quote:
Zo'n "principezaak" kan ze een hoop kosten, meer dan wat het kost als ze gewoon leveren.
Heerlijk, bedrijven waar men niet meer beseft dat je soms beter een keer je verlies kan nemen om winst te maken.
Was het anders gegaan dan waren we na pagina 1 al klaar geweest en hadden we
kunnen doen voor de Foto de Vakman.Nu doen we
en ...Inderdaad erg slecht dat ze dit standpunt innemen. Hopelijk kan je rechtsbijstand iets betekenen voor je zodat foto de vakman gewoon de camera 'moet' leveren tegen jouw prijs. Sowieso, ze hebben de camera, jij hebt al betaalt dus wat is het probleem...quote:
[..]
Ik verbaas me er ook over.
Zo'n "principezaak" kan ze een hoop kosten, meer dan wat het kost als ze gewoon leveren.
Heerlijk, bedrijven waar men niet meer beseft dat je soms beter een keer je verlies kan nemen om winst te maken.
Was het anders gegaan dan waren we na pagina 1 al klaar geweest en hadden we
Slechte service.
Laten we ook vooropstellen dat de klant de body nog steeds tegen de toen geldende prijs geleverd krijgt.
Maar....de body los is op dit moment niet leverbaar. Er is een kitversie beschikbaar, body en objectief, maar die zijn inkoop veel duurder. We hebben de klant als eerste op de hoogte gesteld, gezien de schaarste op de markt van dit product om eventueel de body eerder te krijgen, maar wel met een prijsverhoging omdat de versie die we hebben ontvangen dus duurder ingekocht is.
Telefonisch hebben we de klant al meerdere malen op de hoogte gesteld en alles uitgelegd, maar er wordt nu de indruk gewekt dat hij een body heeft gekocht en dat we de prijs daarvan hebben verhoogd. Dat klopt dus niet. De body wordt nog steeds geleverd alleen is de levertijd, ook bij Nikon, nog onbekend. We hebben ook al meerdere malen aangegeven het geld terug te storten zodat de klant de body elders kan kopen, maar ook dat is door de klant afgewezen.
Dit is niet het probleem van de klant.quote:
We hebben de klant als eerste op de hoogte gesteld, gezien de schaarste op de markt van dit product om eventueel de body eerder te krijgen, maar wel met een prijsverhoging omdat de versie die we hebben ontvangen dus duurder ingekocht is.
Noem het ondernemersrisico.
Dit lijkt me (indien waar) redelijk? Ik vraag me alleen wel af of het niet inmiddels over een gigantische miscommunicatie gaat..quote:
Laten we eerst vooropstellen dat de klant de body heeft besteld toen deze niet op voorraad was.
Laten we ook vooropstellen dat de klant de body nog steeds tegen de toen geldende prijs geleverd krijgt.
Maar....de body los is op dit moment niet leverbaar. Er is een kitversie beschikbaar, body en objectief, maar die zijn inkoop veel duurder. We hebben de klant als eerste op de hoogte gesteld, gezien de schaarste op de markt van dit product om eventueel de body eerder te krijgen, maar wel met een prijsverhoging omdat de versie die we hebben ontvangen dus duurder ingekocht is.
Telefonisch hebben we de klant al meerdere malen op de hoogte gesteld en alles uitgelegd, maar er wordt nu de indruk gewekt dat hij een body heeft gekocht en dat we de prijs daarvan hebben verhoogd. Dat klopt dus niet. De body wordt nog steeds geleverd alleen is de levertijd, ook bij Nikon, nog onbekend. We hebben ook al meerdere malen aangegeven het geld terug te storten zodat de klant de body elders kan kopen, maar ook dat is door de klant afgewezen.
Je moet bij het uit elkaar halen van een kit de prijs van het losse objectief niet spontaan "vergeten".
De kit is duurder dan een losse body, maar een body uit een kit is niet duurder dan een losse body.
Lijkt me niet, die kit-versie is eigenlijk een ander product.quote:
[..]
Dit is niet het probleem van de klant.
Noem het ondernemersrisico.
Jullie doen nu overkomen of ik twee keer de mogelijkheid heb gehad om het geld terug te krijgen of te wachten. In de mails echter gingen jullie niet op mijn verzoek in alsnog te leveren.
Maar dan moet je de D700 body niet als op voorraad op je website aangeven.quote:
[..]
Lijkt me niet, die kit-versie is eigenlijk een ander product.
Zie bericht van mij hierboven.quote:
De klant heeft inzage gehad in onze inkoopfacturen, en heeft al eerder laten weten bereid te zijn te wachten op de leverbaarheid van de body. Wij hebben volledig open kaart gespeeld, maar er wordt een andere indruk gewekt.
Het ging mij om deze zin:quote:
[..]
Lijkt me niet, die kit-versie is eigenlijk een ander product.
quote:We hebben de klant als eerste op de hoogte gesteld, gezien de schaarste op de markt van dit product om eventueel de body eerder te krijgen, maar wel met een prijsverhoging omdat de versie die we hebben ontvangen dus duurder ingekocht is.
Nogmaals:quote:
@ disorder: er is duidelijk gecommuniceerd, zie eerste reactie
De camera was volgens de website destijds op voorraad. In de mail waar jullie mij hebben gemeld over de prijsstijging kreeg ik 2 opties: meer betalen of annuleren. Die derde optie (wachten) kwam pas aan bod toen ik het zelf aan de telefoon voorstelde.
Jullie doen nu overkomen of ik twee keer de mogelijkheid heb gehad om het geld terug te krijgen of te wachten. In de mails echter gingen jullie niet op mijn verzoek in alsnog te leveren.
Jawel hoor, de winkel staat in z'n recht aangezien ze de mogelijkheid geven om de koop te ontbinden.quote:
Je bent een koop aangegaan met deze 'vakman'. Ze zijn dus verplicht te leveren voor de prijs die is afgesproken en die je hebt betaald. Mochten ze niet akkoord gaan dan zou ik mijn rechtsbijstand inschakelen. Imho hebben ze geen poot om op te staan in deze.
Voor ons stopt hier de discussie, want dit kan nog lang doorgaan. Telefonisch is er mijns inziens goed contact geweest tussen de klant en ons, maar hier wordt ook weer een andere indruk gewekt.
Voor de duidelijkheid: de eerste optie aan de klant voorgelegd was : nu de body meteen hebben, maar voor een hogere prijs ( vanwege de hogere inkoopprijs van body en lens, want die hebben we wel binnen gekregen), of wachten tot deze weer beschikbaar is op de markt, of annuleren.
Juist in het kader van klantvriendelijkheid hebben we de klant als eerste aangeboden de (dan duurdere) body uit een kit te nemen, wachten is altijd al een optie geweest.
Body wordt dus nog steeds geleverd voor de bestelde prijs.
Ik geloof er niets van, dit klinkt alsof de klant een body uit een kit mag hebben en dat hij de lens (die hij niet ontvangt) ook mag betalen.
Ja nogal logisch.quote:
@Kapt Ruigbaard: dit voorstel is door de klant afgewezen.
De logica ontgaat mij een beetje. Waarom zou die body over een tijdje kwa inkoopprijs weer even duur zijn als wanneer de klant hem bestelde? En als de inkoopprijs nou goedkoper blijkt te zijn, krijgt de klant dan ook zijn body goedkoper?
Er zijn dus body's op voorraad maar omdat die tegen een hogere inkoopprijs zijn in gekocht moet de klant dus of wachten of meer bijbetalen?
Volgens mij staat dat in alle algemene voorwaarden hoor. Dat maakt het niet kloppend, maar toch...quote:
HAHA zo kan ik ook alles met enorme korting aanbieden en dan achteraf gewoon de volle mep vragen
Dan geef je de klant toch gewoon een body van de hogere inkoopprijs en ruil je die later weer om in je administratie?quote:
Prijsverhoging van Nikon zorgt er voor dat prijzen aangepast worden, de bestelling van de betreffende body is gedaan vóór de verhoging van Nikon, wij krijgen deze dus ook nog steeds geleverd voor de toen geldende inkoopsprijs.
Zoals al eerder gezegd, als jullie het objectief en de body los zouden moeten kopen zou dit duurder zijn dan de kit. Als jullie het nu op deze manier oplossen zien de honderden mensen die dit lezen ook nog eens dat jullie de zaak goed hebben opgelost, en dat levert je uiteindelijk meer klanten op.
Dat is natuurlijk het risico als je iets 'goedkoop' verkoopt wat je niet eens hebt. Wel de lusten niet de lasten...quote:
[..]
Overigens kan ik dit bij deze situatie nog wel begrijpen voor Foto de Vakman. Lijkt me als verkoper niet leuk om opeens 150 eu verlies te moeten draaien op een product, marge bij zo'n ding zal misschien 3 a 4 tientjes zijn tov inkoopprijs.
Dat dus. Jullie hoeven de klant hier helemaal niet lastig mee te vallen.quote:
En dát heet nou ondernemersrisico, VakmanTeam. Het zou jullie sieren om de kit uit elkaar te halen en de body aan Disorder te leveren en het objectief los te verkopen.
Zoals al eerder gezegd, als jullie het objectief en de body los zouden moeten kopen zou dit duurder zijn dan de kit. Als jullie het nu op deze manier oplossen zien de honderden mensen die dit lezen ook nog eens dat jullie de zaak goed hebben opgelost, en dat levert je uiteindelijk meer klanten op.
Het leek mij ook raar, maar kijk en huiver:quote:
Een losse body en losse lens is dus goedkoper dan een kit?
Ik geloof er niets van, dit klinkt alsof de klant een body uit een kit mag hebben en dat hij de lens (die hij niet ontvangt) ook mag betalen.
Even opgezocht (tweakers pricewatch):
D700 body: ¤1999,-
28-300 lens: ¤772,-
Kit: ¤2823,-
Bij het los kopen van de componenten ben je dus ¤52,- goedkoper uit....
dit...quote:
[..]
Dan geef je de klant toch gewoon een body van de hogere inkoopprijs en ruil je die later weer om in je administratie?
Nog even een editje vanaf de Vakmansite:
d700 body: ¤2199,-
24-70mm lens: ¤1498,-
Kit: ¤3569,-
Bij de Vakman is een kit dus wel degelijk goedkoper, ¤128,- zelfs..
[ Bericht 7% gewijzigd door JeMoeder op 06-06-2011 13:32:08 ]
De Foto de Vakman heeft de body wel binnen, ook los van de kits, maar deze zijn voor een hogere prijs ingekocht. De klanten die eerste hebben besteld krijgen niet geleverd omdat anders boekhoudtechnisch er niet voldoende winst wordt gemaakt op die precieze body.
Dit omdat er nog body's geleverd worden tegen de oudere lagere inkoopprijs.
Ergo, Foto de Vakman levert géén camera die ze wel op voorraad heeft alleen omdat ze zelf hun boekhouding niet op orde kunnen krijgen.
Of lees ik het nu verkeerd?
[ Bericht 0% gewijzigd door Peter op 06-06-2011 13:53:36 ]
Zo begrijp ik hem ook.quote:
Dus ik begrijp het goed...:
De foto Vakman heeft de body wel binnen, ook los van de kits, maar deze zijn voor een hogere prijs ingekocht. De klanten die eerste hebben besteld krijgen niet geleverd omdat anders boekhoudtechnisch er niet voldoende winst wordt gemaakt op die precieze body.
Dit omdat er nog body's geleverd worden tegen de oudere lagere inkoopprijs.
Ergo, Foto vakman levert géén camera die ze wel op voorraad heeft alleen omdat ze zelf hun boekhouding niet op orde kunnen krijgen.
Of lees ik het nu verkeerd?
Als ze bij die zaak dit eenvoudigs niet snappen kunnen ze maar beter een ander beroep zoeken want van detailhandel hebben ze geen kaas gegeten.
Correcto. Boekhoudkundig falen == ingebreke blijven ten opzichte van de klant. Kortom, zaakjes niet op orde daaro.quote:
Dus ik begrijp het goed...:
De foto Vakman heeft de body wel binnen, ook los van de kits, maar deze zijn voor een hogere prijs ingekocht. De klanten die eerste hebben besteld krijgen niet geleverd omdat anders boekhoudtechnisch er niet voldoende winst wordt gemaakt op die precieze body.
Dit omdat er nog body's geleverd worden tegen de oudere lagere inkoopprijs.
Ergo, Foto vakman levert géén camera die ze wel op voorraad heeft alleen omdat ze zelf hun boekhouding niet op orde kunnen krijgen.
Of lees ik het nu verkeerd?
Gemiste kans ook om dit op te pakken. Wellicht dat de marketingafdeling van Foto de Vakman snapt dat het betere reclame is om de body te leveren en zelf te wachten op de goedkoper bestelde body's?
Waar kan de rekening heen voor deze les klantvriendelijkeheid?
De kleine lettertjes:
Het bedrag op de rekening kan achteraf nog fluctueren omdat de inkoopprijs stijgt.
Op mij ook niet. Wat een verhaal zeg, waardeloos.quote:Op maandag 6 juni 2011 13:12 schreef BIGGI het volgende:
Foto Vakman hoeft in ieder geval niet meer te rekenen op mij als consument
In de kleine lettertjes van deze "vakman" staat iig al dat je geen geld terug krijgt als het artikel tussen bestellen en leveren goedkoper wordt.quote:
Goed.
Waar kan de rekening heen voor deze les klantvriendelijkeheid?
De kleine lettertjes:
Het bedrag op de rekening kan achteraf nog fluctueren omdat de inkoopprijs stijgt.
Ik gok dat deze zelfbenoemde vakman dus straks een aantal mensen een D700 gaat leveren die besteld en betaald is tegen een hoger bedrag dan de prijs op het moment van levering, en dat ze dan bij iedere vraag over het prijsverschil direct naar de AV verwijzen.
Maar misschien bieden ze die klanten ook aan te wachten op de partij die duurder ingekocht is
Inderdaad, foutje maken is menselijk maar op deze manier zullen veel mensen het toch nog wel een nette oplossing vinden.quote:
Fotovakman kan nog netjes uit dit incident komen; zelfreflectie, de algemene voorwaarden aanpassen, en snel de body leveren met een tegoedbon erbij. Ik zou er alleen al marketingtechnisch voor gaan.
Koop = koop.quote:
Prijsverhoging is wettelijk toegestaan, en jij hebt ook de mogelijkheid tot ontbinding. Of het klantvriendelijk is, is een tweede.
Na het sluiten van de overeenkomst? De prijs is een belangrijk kenmerk van de koopovereenkomst. Die wijzigen is dus eigenlijk de koopovereenkomst verbreken. Lees je eens in het consumentenrecht inquote:
Prijsverhoging is wettelijk toegestaan, en jij hebt ook de mogelijkheid tot ontbinding. Of het klantvriendelijk is, is een tweede.
.Art 7:35BWquote:
[..]
Na het sluiten van de overeenkomst? De prijs is een belangrijk kenmerk van de koopovereenkomst. Die wijzigen is dus eigenlijk de koopovereenkomst verbreken. Lees je eens in het consumentenrecht in
1.
Indien de verkoper bij een consumentenkoop krachtens een bij die overeenkomst gemaakt beding de koopprijs na het sluiten van de koop verhoogt, is de koper bevoegd de koop door een schriftelijke verklaring te ontbinden, tenzij bedongen is dat de aflevering langer dan drie maanden na de koop zal plaatsvinden.
2.
Voor de toepassing van lid 1 wordt onder koopprijs begrepen het bedrag dat bij het sluiten van de overeenkomst onder voorbehoud van prijswijziging voorlopig als koopprijs is opgegeven.
Maargoed, vraag is dan, is zo'n beding als in lid 1 benoemt?
1. De camera was op voorraad.quote:
[..]
Art 7:35BW
1.
Indien de verkoper bij een consumentenkoop krachtens een bij die overeenkomst gemaakt beding de koopprijs na het sluiten van de koop verhoogt, is de koper bevoegd de koop door een schriftelijke verklaring te ontbinden, tenzij bedongen is dat de aflevering langer dan drie maanden na de koop zal plaatsvinden.
2.
Voor de toepassing van lid 1 wordt onder koopprijs begrepen het bedrag dat bij het sluiten van de overeenkomst onder voorbehoud van prijswijziging voorlopig als koopprijs is opgegeven.
Maargoed, vraag is dan, is zo'n beding als in lid 1 benoemt?
2. Indien er van artikel 7:35 BW in het nadeel van de consument wordt afgeweken in de algemene voorwaarden dan is dit onredelijk bezwarend, zie art. 7:6 lid 2 BW.
TS kocht dus gewoon een camera, hij deed geen aanbetaling op een mogelijke prijs van een camera die ergens in de toekomst leverbaar zal zijn.
Lees het wetsartikel nog eens. De koper heeft het recht om de overeenkomst te ontbinden. Dat ontslaat de verkoper niet van het leveren voor de afgesproken verkoopprijs.quote:
[..]
Art 7:35BW
1.
Indien de verkoper bij een consumentenkoop krachtens een bij die overeenkomst gemaakt beding de koopprijs na het sluiten van de koop verhoogt, is de koper bevoegd de koop door een schriftelijke verklaring te ontbinden, tenzij bedongen is dat de aflevering langer dan drie maanden na de koop zal plaatsvinden.
2.
Voor de toepassing van lid 1 wordt onder koopprijs begrepen het bedrag dat bij het sluiten van de overeenkomst onder voorbehoud van prijswijziging voorlopig als koopprijs is opgegeven.
Maargoed, vraag is dan, is zo'n beding als in lid 1 benoemt?
Maar de camera was toch niet volledig op voorraad? Dan moet je alsnog de koop ontbinden omdat het product niet conform de overeenkomst is.quote:
[..]
1. De camera was op voorraad.
2. Indien er van artikel 7:35 BW in het nadeel van de consument wordt afgeweken in de algemene voorwaarden dan is dit onredelijk bezwarend, zie art. 7:6 lid 2 BW.
Als de overeenkomst ontbonden wordt dan krijgt TS gewoon zijn geld terug.quote:
[..]
Lees het wetsartikel nog eens. De koper heeft het recht om de overeenkomst te ontbinden. Dat ontslaat de verkoper niet van het leveren voor de afgesproken verkoopprijs.
Ik probeer hier even nieuwe mogelijkheden voor te schotelen, haha
zo zwart/wit is het niet.quote:
Het body was op voorraad ten tijde van mijn aankoop. Volgens hun website dan. Daarna kwam via email de mededeling dat hij niet op voorraad was.quote:
[..]
Maar de camera was toch niet volledig op voorraad?
De foto prutser man beweerd ook niet anders.quote:
[..]
Maar de camera was toch niet volledig op voorraad? Dan moet je alsnog de koop ontbinden omdat het product niet conform de overeenkomst is.
[..]
Als de overeenkomst ontbonden wordt dan krijgt TS gewoon zijn geld terug.
Ik probeer hier even nieuwe mogelijkheden voor te schotelen, haha
Waarschijnlijk is het uitgesloten dat je rechten kan ontlenen aan meldingen op hun website.quote:
[..]
Het body was op voorraad ten tijde van mijn aankoop. Volgens hun website dan. Daarna kwam via email de mededeling dat hij niet op voorraad was.
Dat is ook onredelijk bezwarend lijkt mij...quote:
[..]
Waarschijnlijk is het uitgesloten dat je rechten kan ontlenen aan meldingen op hun website.
De koper KAN ontbinden. Dat wil de KOPER niet. Er staat niet dat de Verkoper kan ontbinden.quote:
[..]
Maar de camera was toch niet volledig op voorraad? Dan moet je alsnog de koop ontbinden omdat het product niet conform de overeenkomst is.
[..]
Als de overeenkomst ontbonden wordt dan krijgt TS gewoon zijn geld terug.
Ik probeer hier even nieuwe mogelijkheden voor te schotelen, haha
Dat weet ik niet, dat moet blijken uit jurisprudentie.quote:
[..]
Dat is ook onredelijk bezwarend lijkt mij...
Dan moet 'ie betalen lijkt mij.quote:[..]
De koper KAN ontbinden. Dat wil de KOPER niet. Er staat niet dat de Verkoper kan ontbinden.
De koper heeft toch al lang betaald? Nu moet de verkoper nog zijn verplichting nakomen.quote:
[..]
Dat weet ik niet, dat moet blijken uit jurisprudentie.
[..]
Dan moet 'ie betalen lijkt mij.
Qua prijswijzigingen voorbehouden, kijk naar de uitspraken over wehkamp en otto, daar is over de 'zetfouten' een uitspraak gedaan.
Snap je zelf wel waar je het nu over hebt? Dus als ik een koopovereenkomst sluit met een winkel voor een bepaalde prijs en ik doe de betaling, dan mag de koper daarna nog besluiten om de prijs van het product te verhogen? Dat is gelul en dat weet je zelf ook. Op het moment dat jij de bestelling gedaan hebt en de bevestiging hebt ontvangen is dat een rechtsgeldige en bindende overeenkomst (tenzij de prijs dus echt heel veel afwijkt dat het niet logisch meer kan zijn). Het product is gewoon nog leverbaar (is zelfs al binnen bij hun, alleen blijkbaar dus voor een hogere inkoopprijs) en dus moeten ze gewoon leveren.quote:
[..]
Dan moet 'ie betalen lijkt mij.
Maar als ik zo de reacties van die toko zie dan zijn ze ook wel van plan om (uiteindelijk) te leveren, alleen dus niet van de producten die ze nu op voorraad hebben omdat die inkoopprijs hoger is
. Wat een gelul zeg voor een paar tientjes...TS heeft gewoon een punt. Niet dat ik persoonlijk nog iets met die winkel van doen zou willen hebben; het vertrouwen zou bij mij tot negatief gezakt zijn.quote:
[..]
Snap je zelf wel waar je het nu over hebt? Dus als ik een koopovereenkomst sluit met een winkel voor een bepaalde prijs en ik doe de betaling, dan mag de koper daarna nog besluiten om de prijs van het product te verhogen? Dat is gelul en dat weet je zelf ook. Op het moment dat jij de bestelling gedaan hebt en de bevestiging hebt ontvangen is dat een rechtsgeldige en bindende overeenkomst (tenzij de prijs dus echt heel echt afwijkt dat het niet logisch meer kan zijn). Het product is gewoon nog leverbaar (is zelfs al binnen bij hun, alleen blijkbaar dus voor een hogere inkoopprijs) en dus moeten ze gewoon leveren.
Maar als ik zo de reacties van die toko zie dan zijn ze ook wel van plan om (uiteindelijk) te leveren, alleen dus niet van de producten die ze nu op voorraad hebben omdat die inkoopprijs hoger is
Ze vergeten kennelijk heel makkelijk wat het aan tijd (= geld) kost om hun straatje aan alle kanten schoon te vegen.quote:
Ja dat zeker. Dat ze dan nog wel helemaal de moeite doen om hier te reageren, maar het niet even kunnen opbrengen om gewoon dat product te versturen voor die prijs.
Die kosten plus de kosten van de inmiddels opgelopen reputatieschade zijn al meer dan het vermeende "verlies" dat ze zouden lijden als ze het ding gewoon nu zouden leveren.
Wat niet eens tot een verlies gerekend had hoeven worden als ze het later in hun administratie gewoon weer recht getrokken hadden.quote:
[..]
Ze vergeten kennelijk heel makkelijk wat het aan tijd (= geld) kost om hun straatje aan alle kanten schoon te vegen.
Die kosten plus de kosten van de inmiddels opgelopen reputatieschade zijn al meer dan het vermeende "verlies" dat ze zouden lijden als ze het ding gewoon nu zouden leveren.
Nou ja de kans dat 1 van de users in dit topic iets had besteld daar is relatief klein. Aantal lezers is iets groter. Over een week of 3 is dit topic dood.quote:
[..]
Ze vergeten kennelijk heel makkelijk wat het aan tijd (= geld) kost om hun straatje aan alle kanten schoon te vegen.
Die kosten plus de kosten van de inmiddels opgelopen reputatieschade zijn al meer dan het vermeende "verlies" dat ze zouden lijden als ze het ding gewoon nu zouden leveren.
Imagoschade is nog niet helemaal duidelijk.
FOK! doet het anders altijd bijzonder goed op googlequote:
[..]
Nou ja de kans dat 1 van de users in dit topic iets had besteld daar is relatief klein. Aantal lezers is iets groter. Over een week of 3 is dit topic dood.
Imagoschade is nog niet helemaal duidelijk.
.De "Vakman" doet zijn naam geen eer aan
Dat dus.quote:
[..]
Dan geef je de klant toch gewoon een body van de hogere inkoopprijs en ruil je die later weer om in je administratie?
Neen.quote:
[..]
Art 7:35BW
1.
Indien de verkoper bij een consumentenkoop krachtens een bij die overeenkomst gemaakt beding de koopprijs na het sluiten van de koop verhoogt, is de koper bevoegd de koop door een schriftelijke verklaring te ontbinden, tenzij bedongen is dat de aflevering langer dan drie maanden na de koop zal plaatsvinden.
2.
Voor de toepassing van lid 1 wordt onder koopprijs begrepen het bedrag dat bij het sluiten van de overeenkomst onder voorbehoud van prijswijziging voorlopig als koopprijs is opgegeven.
Maargoed, vraag is dan, is zo'n beding als in lid 1 benoemt?
Mijn godquote:
Oh de koper heeft al betaald? Sorry, overheen gelezen. Ja dan levering eisen, desnoods een ingebrekestelling maar da's deel twee.
Moeilijk he, een topic lezen.
Het is al wel 37x gepost of zo
Mwah, dat weet ik nog niet, volgens mij wordt er vanuit FOT ook redelijk meegelezen, en ook hier thuis zijn we qua fotograferen verder dan een klikklak toestel van ¤ 100,=quote:
[..]
Nou ja de kans dat 1 van de users in dit topic iets had besteld daar is relatief klein. Aantal lezers is iets groter. Over een week of 3 is dit topic dood.
Imagoschade is nog niet helemaal duidelijk.
Dat wordt voor de volgende camera en/of lens dus gewoon weer een andere leverancier.
En onderschat de kracht van Google niet...
Dat laatste: het waren nogal wat pagina's dus heb niet alles gelezenquote:
[..]
Neen.
[..]
Mijn god
Moeilijk he, een topic lezen.
Het is al wel 37x gepost of zo
quote:
Dat laatste: het waren nogal wat pagina's dus heb niet alles gelezen
Vanaf het moment dat je zelf begon te posten is het ook een keer of wat genoemd voor je het doorhad...quote:
[..]
Dat laatste: het waren nogal wat pagina's dus heb niet alles gelezen
De 'vakman' wil niet leveren, omdat hij dat administratief niet rond krijgt. Verder kan ze wel iemand hier laten registeren, een heel topic laten doorpluizen en vervolgens een paar keer reageren.
Logica leert dat die 2 arbeidsuren die dat heeft gekost goedkoper zijn dan het inkoopverschil op die kit-camera
Ik werk in een computerwinkel en wij zouden het niet zo hoog willen laten oplopen aangezien niemand er bij gebaat is.
De klant niet, de winkel niet en de goede naam al helemaal niet.
Hoe het wel zou moeten? Je lost iets op en leert van je fouten...
Je klanten naaien, betrapt worden op een forum waar de hele publieke opinie tegen je is en in plaats van dit keer gewoon je verlies te nemen en de klant fatsoenlijk tegemoet te komen zo kinderachtig je kop in het zand steken en voet bij stuk houden?
Ik snap het echt niet...
O, ik geloof maar al te graag dat over 2 jaar de prijs weer voldoende gezakt is om weer te kunnen leveren tegen de oorspronkelijke prijs. Ach weet je wat? Laat de klant maar 5 jaar wachten, want dan kosten die dingen helemaal geen drol meer. En ondertussen rente vangen over het betaalde bedrag. En dat vermenigvuldigd met pak hem beet 50 andere klanten = dikke winst!quote:
Body wordt dus nog steeds geleverd voor de bestelde prijs.
Wat een prutsbedrijf....
@TS, ik zou ze in gebreke stellen en uiteindelijk de boel laten opeisen door een deurwaarder. Want de 'Vakman' geeft toe dat het product wél op voorraad is. Kennelijk willen ze maar al te graag de prijs van een deurwaarder en reputatieschade betalen.
En belangrijker:quote:7.2 Bij iedere overeenkomst dient een bevestiging plaats te vinden over het
betreffende product of dienst en de daarvoor geldende prijs.
In overleg kan de leveringstermijn verlengd worden. Dit is eenzijdig door Foto de Vakman gedaan. Wat heeft zo'n winkel aan een keurmerk als ze schijt hebben aan de bijbehorende regels?quote:5.1 Ieder bedrijf zal een leveringstermijn van maximaal 30 dagen in acht nemen.
5.2 Mocht, door welke reden dan ook, de leveringstermijn niet gehaald worden, dient
een bedrijf dit kenbaar te maken. In overleg met de consument kan de
leveringstermijn verlengd worden.
En de Algemene Voorwaarden van Qshops:
quote:3.4 In ieder aanbod dient, indien van toepassing vermeldt te worden: de prijs, de
wijze van betaling, verzendkosten en overige voorwaarden die van toepassing
zijn.
quote:4.2 Het bedrijf zal voor de uitvoering van de overeenkomst de consument voorzien
van de nodige informatie. Deze bevatten: de belangrijkste kenmerken van
goederen of diensten, prijs inclusief alle belastingen, leveringskosten, de
wijzen van betalen, uitvoeren en leveren, het bestaan van het
Herroepingsrecht. (zie artikel 5)
quote:4.7 Waar van toepassing dient de duur van de overeenkomst en/of
geldigheidsduur van de prijs of aanbod vermeld te worden.
quote:6.1 De prijs van een product of dienst dient duidelijk vermeld te worden.
Aanduiding van de gehanteerde valuta in symbool of woord is verplicht.
6.2 Het bedrijf vermeldt de toegepaste belastingen.
6.3 Prijsverhogingen zijn alleen toegestaan indien door gevolg van wettelijke
bepalingen. Indien een bedrijf een prijsverhoging doorvoert, heeft de
consument de mogelijkheid de overeenkomst te ontbinden.
6.4 Bij variabele prijzen moet hier voldoende informatie over verstrekt worden en
gelden eventuele prijzen als richtprijzen.
quote:7.1 Het bedrijf moet, tenzij anders overeengekomen uiterlijk binnen 30 dagen de
bestelling leveren. Deze termijn gaat in vanaf het moment dat de
overeenkomst tot stand is gekomen.
7.2 Het bedrijf zal met grote zorg de aanname en uitvoering van een bestelling
behandelen.
Ze kunnen wel leveren, ze willen alleen niet, uit geldelijk gewin. gaat dus niet op.quote:10.4 Indien een bedrijf het bestelde product of de dienst niet kan leveren kan een
vervanging aangeboden worden. De consument is vrij om dit al dan niet te
accepteren. Voorwaarden voor bij levering van vervangende goederen of
diensten blijven van kracht.
quote:12.2 Voor het lidmaatschap gelden deze algemene voorwaarden evenals het
committeren aan de gedragscode.
Maar in principe, met een goede boekhouding moet het gewoon mogelijk zijn, tenzij ze een zeer specifiek voorraad systeem hanteren. Maar dat lijkt me uit de gegeven correspondentie niet aan de orde.
Zelfs via boekhoudkundige trucs moet het mogelijk zijn je administratie aan te passen, op geheel legale wijze. Maar merk wel dat het daar niet op orde is.
Wat het recht gedeelte, bemoei ik me er niet meer mee, alles is al gezegd. Zou ze nu eerder in gebreke stellen wanneer de body toch leverbaar is via de site tegen een andere prijs.
Even de belangrijkste twee eruit gehaald: De enige prijsverhogingen die Qshops toestaat is een wettelijke (zie 6.3). Dat zou iets als een nieuwe accijns kunnen zijn, of een hoger BTW tarief. In 6.4 staat dat over variabele prijzen voldoende informatie moet wroden verstrekt: een zinnetje ergens diep in de algemene voorwaarden vind ik niet "voldoende informatie" voor iets als dit. Zoiets hoort nadrukkelijk bij de koop vermeldt te worden om dwalingen als dit te voorkomen.quote:6.3 Prijsverhogingen zijn alleen toegestaan indien door gevolg van wettelijke
bepalingen. Indien een bedrijf een prijsverhoging doorvoert, heeft de
consument de mogelijkheid de overeenkomst te ontbinden.
6.4 Bij variabele prijzen moet hier voldoende informatie over verstrekt worden en
gelden eventuele prijzen als richtprijzen.
Ik zou als ik TS was sowieso nog een klacht neer leggen bij Qshops.
@ajaxcruiff: zulke moeilijke boekhoudkundige trucs hoeven ze hier heel niet toe te passen. Ze hoeven helemaal geen boekhoudkundige trucs te maken. Foto de vakman moet gewoon, zoals het een echte winkelier betaamt, nu zijn verlies pakken. Dan verkoopt hij over een poosje maar een goedkoper ingekochte camera tegen een hogere prijs.
Foto de Vakman heeft blijkbaar gegokt met inkoopprijzen en verkoopprijzen, dat hebben ze verloren. Pech, wie zijn billen brand moet op de blaren zitten. Dat ze daar zo moeilijk over doen is uiterst kinderachtig en totaal niet professioneel.
Ik denk dat ze niet zo heel blij zullen zijn als dit aanhangig wordt gemaakt bij Qshops en een slechte review op Tweakers.
FotoVakman, neem je verantwoordelijkheid nou eens!
FotoVakman Google Google Google
Met "Foto de Vakman klacht" is dit al de 6e link. Gaat lekker voor Foto de Vakman
Belachelijk dat een bedrijf met zo'n keurmerk dit soort streken uithaalt
Laster? De gebruiker die dit topic begon, heeft dit gedaan om een WGR advies te krijgen, niet om de webshop te lasteren.quote:
Beetje kinderachtig om op deze manier een winkel onderuit proberen te halen. Nog nooit van laster gehoord?
Wat erger is, is dat de webshop weigert iets dat op voorraad is te leveren, maar wel de moeite neemt hier te registeren en een betaald personeelslid hier laat reageren. Veel duurder dan het kleine inkoopverschil tussen een normale body en een kit body. Maar goed, men moet het ook zelf weten natuurlijk.
Jij zelf kennelijk niet, anders zoek je de definitie van 'laster' even op.quote:
Beetje kinderachtig om op deze manier een winkel onderuit proberen te halen. Nog nooit van laster gehoord?
Hoewel ik het met je eens ben dat iets als "FotoVakman Google Google Google" posten wel erg sneu is
De TS niet nee, maar een aantal anderen proberen de shop nu wel onnodige reputatieschade te bezorgenquote:
[..]
Laster? De gebruiker die dit topic begon, heeft dit gedaan om een WGR advies te krijgen, niet om de webshop te lasteren.
Volgens mij geeft iedereen commentaar op wat er gebeurt is en de reactie van de webshop, ik heb nergens gezien dat er onwaarheden worden verspreid.quote:
[..]
De TS niet nee, maar een aantal anderen proberen de shop nu wel onnodige reputatieschade te bezorgen
Wat zeg je nouquote:
Beetje kinderachtig om op deze manier een winkel onderuit proberen te halen. Nog nooit van laster gehoord?
Ik denk dat het voornamelijk de shop zelf is die zichzelf de reputatieschade bezorgt.quote:
[..]
De TS niet nee, maar een aantal anderen proberen de shop nu wel onnodige reputatieschade te bezorgen
Er is er maar eentje die dat doet. Melden dat hij bij google al makkelijk te vinden is icm. dit topic en dat dit geen goede reclame is, lijkt me ook niet zo'n ramp.quote:
[..]
Jij zelf kennelijk niet, anders zoek je de definitie van 'laster' even op.
Hoewel ik het met je eens ben dat iets als "FotoVakman Google Google Google" posten wel erg sneu is
Die zaak heeft het overigens ook wel allemaal over zichzelf afgeroepen door zo met de klanten om te gaan. En door ook nog eens lak te hebben aan de voorwaarden van qshops.
Dat dus.quote:
[..]
Ik denk dat het voornamelijk de shop zelf is die zichzelf de reputatieschade bezorgt.
Deze vind ik ook niet echt kies:quote:
[..]
Er is er maar eentje die dat doet. Melden dat hij bij google al makkelijk te vinden is icm. dit topic en dat dit geen goede reclame is, lijkt me ook niet zo'n ramp.
Die zaak heeft het overigens ook wel allemaal over zichzelf afgeroepen door zo met de klanten om te gaan. En door ook nog eens lak te hebben aan de voorwaarden van qshops.
quote:
Even de TT editten met de naam van de winkel erin, dan staat die binnen no-time bovenaan google, of net onderaan hun website
Is toch ook niet gedaan?quote:
Er staat toch 'Beetje kinderachtig om op deze manier een winkel onderuit proberen te halen'?quote:
Nee, een klant naaien is lekker...quote:
Nee, maar de suggestie alleen al om de winkel eens ff lekker te kakken te zetten zegt genoeg.
Two wrongs don't make a right ...quote:
[..]
Nee, een klant naaien is lekker...
Dus omdat 1 user die suggestie doet, waar geen gehoor aan is gegeven, is het een onbehoorlijk topic aan het worden?quote:
Nee, maar de suggestie alleen al om de winkel eens ff lekker te kakken te zetten zegt genoeg.
Het gros van de users gedraagt zich keurig, een uitzondering daargelaten, dus het lijkt me nogal overdreven om ineens te doen alsof het hele topic een en al lasterlijke posts bevat.
De zelfbenoemde vakman is hier zelf nota bene gaan posten, ik ga er vanuit dat ze dat niet zouden hebben gedaan in een puur googlebait-topic.
Een bedrijf staat per definitie vaster in haar schoenen dan een consument. Niet raar dus dat consumenten hier samen komen om dan ook samen iets te bespreken.quote:
Nee, maar de suggestie alleen al om de winkel eens ff lekker te kakken te zetten zegt genoeg.
Hell, het feit dat ik nu geen ban heb voor Google-bait zegt genoegquote:
[..]
Dus omdat 1 user die suggestie doet, waar geen gehoor aan is gegeven, is het een onbehoorlijk topic aan het worden?
Het gros van de users gedraagt zich keurig, een uitzondering daargelaten, dus het lijkt me nogal overdreven om ineens te doen alsof het hele topic een en al lasterlijke posts bevat.
De zelfbenoemde vakman is hier zelf nota bene gaan posten, ik ga er vanuit dat ze dat niet zouden hebben gedaan in een puur googlebait-topic.
En zelfs als ie dat wel zou moeten doen, dan is het een kwestie van incalculeren. Liever een keer 100 euro verlies, maar er wel klanten aan overhouden, dan geen verlies en slechte reclame. Mond op mond doet toch een hoop.
Nu koop ik nooit zulke dure apparatuur, maar stel, ik zou interesse hebben in een nieuwe camera dan zou ik met deze wetenschap deze toko skippen. Gewoon, omdat je kennelijk niet uit kan gaan van de prijs waar ze online mee adverteren op de site.
Dus indien de prijsstijging hoog genoeg is kan de verkoper er wel onderuit? Dat lees ik niet terug in de voorwaarden van QShops...quote:
ALs je iets verkoopt, maar inkoop wordt duurder dan is het jammer maar lever je gewoon. Tenzij je er echt op moet toeleggen,
Nouja, dan zou het eerlijk zijn als je er als verkoper onderuit kunt maar dan zal je je wel op overmacht/algemene voorwaarden moeten kunnen beroepen.quote:
[..]
Dus indien de prijsstijging hoog genoeg is kan de verkoper er wel onderuit? Dat lees ik niet terug in de voorwaarden van QShops...
quote:
[..]
Nouja, dan zou het eerlijk zijn als je er als verkoper onderuit kunt maar dan zal je je wel op overmacht/algemene voorwaarden moeten kunnen beroepen.
Als ik als koper dan opeens geen geld meer heb zou ik ook onder de koop uit moeten kunnenquote:
[..]
Nouja, dan zou het eerlijk zijn als je er als verkoper onderuit kunt maar dan zal je je wel op overmacht/algemene voorwaarden moeten kunnen beroepen.
Zouden ze hier meelezen?
Ze hebben al een paar keer gereageerd in dit topic, dus ik vermoed van wel...quote:
http://tweakers.net/nieuw(...)agen-bedenktijd.html
Zouden ze hier meelezen?
Dat nieuwsbericht heeft overigens niets te maken met de situatie van TS. Hij mag best annuleren, maar wil dat zelf (terecht) niet.
Dat kan je ook. Wet kopen op afstandquote:
[..]
[..]
Als ik als koper dan opeens geen geld meer heb zou ik ook onder de koop uit moeten kunnen
De 1e 7 dagen ofzo ja. Niet tot het geleverd is.quote:
[..]
Dat kan je ook. Wet kopen op afstand
Vanaf moment van levering 7 werkdagenquote:
[..]
De 1e 7 dagen ofzo ja. Niet tot het geleverd is.
Als dat niet gemeld is: 3 maanden.Hebben Europarlementariërs hier gereageerd?quote:
[..]
Ze hebben al een paar keer gereageerd in dit topic, dus ik vermoed van wel...
Dat nieuwsbericht heeft overigens niets te maken met de situatie van TS. Hij mag best annuleren, maar wil dat zelf (terecht) niet.
Oh, bedoelde je het zo. Je post kon op twee manieren geinterpreteerd worden.quote:
[..]
Hebben Europarlementariërs hier gereageerd?
Anyway, dan is het nog steeds niet op deze case van toepassing.
Jij begrijpt niet wat een knipoogsmilie betekent? Hmm je leek me ook al niet de slimste.quote:
quote:
[..]
Jij begrijpt niet wat een knipoogsmilie betekent? Hmm je leek me ook al niet de slimste.
quote:
[..]
Jij begrijpt niet wat een knipoogsmilie betekent? Hmm je leek me ook al niet de slimste.
Keurig opgelost door rechtsbijstand. Ben blij dat het nu klaar is!
De rechtsbijstandverzekering. Dat is voor hen goedkoper dan een zaak aanspannen, ookal zouden ze die wel winnen. Financieel plaatje.quote:
Rechtsbijstand.quote:
Klopt. Ze gaven me ook groot gelijk. Maar een rechtszaak gaat nog veel meer kosten dan het verschil.quote:
[..]
De rechtsbijstandverzekering. Dat is voor hen goedkoper dan een zaak aanspannen, ookal zouden ze die wel winnen. Financieel plaatje.
Gefeliciteerd met je camera. Jammer dat Foto de Vakman ongevraagd de prijs verhoogt en hun fout niet wil inzien. Schandalig gedrag..quote:
Even een update. Ik ben meerdere malen in contact geweest met rechtsbijstand. Uiteindelijk heeft een jurist contact met me opgenomen en het aanbod gedaan het verschil met de nieuwprijs van vandaag de dag te vergoeden. Ik heb het geld teruggevraagd van Foto de Vakman en heb mijn camera en battery grip gisteren bij Digital Warehouse besteld. Vandaag binnen gekregen
[ afbeelding ]
Keurig opgelost door rechtsbijstand. Ben blij dat het nu klaar is!
Foto 'wie'?quote:
[..]
Gefeliciteerd met je camera. Jammer dat Foto de Vakman ongevraagd de prijs verhoogt en hun fout niet wil inzien. Schandalig gedrag..
Oké, duidelijk.quote:quote]
[..]
De rechtsbijstandverzekering. Dat is voor hen goedkoper dan een zaak aanspannen, ookal zouden ze die wel winnen. Financieel plaatje.
Foto De Vakman, kun je niet lezen?quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2011 14:21:03 ]
Oh ... Foto de Vakman.quote:
[..]
Oké, duidelijk.
[..]
Foto De Vakman, kun je niet lezen?
Wat was daar mee dan?
Nou, das een enorme k*tzaak als je het topic zo leest.quote:
[..]
Oh ... Foto de Vakman.
Wat was daar mee dan?