Camera besteld, niet op voorraad, prijs wordt ineens verhoogd

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 10:33 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Maar op het moment dat jij via internet voor die prijs dat geheugen hebt gekocht is het, lijkt mij, niet wettig om dan alsnog een verhoging in rekening te brengen.

Als jij als koper akkoord bent gegaan met een variabele prijs wel.

Heb je een bevestiging van je bestelling? En wat staat daarop/in?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 10:34 schreef r_one het volgende:

[..]

Als jij als koper akkoord bent gegaan met een variabele prijs wel.

Ik heb echt het idee dat dus niet mogelijk is...
Dat zou betekenen dat iedereen dat in hun av mogen zetten en op die manier nog geld mogen rekenen bij alles wat men maar verkoopt...

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 10:34 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Maar het overeengekomene is toch hetgeen dat (dmv art.9 AV) onder voorbehoud staat vermeld op hun website en vervolgens wordt bevestigd via mail en dan wordt betaald?

Dan blijft nog steeds openstaan of de AV van deze tent houdbaar blijken als ze door een rechter beoordeeld worden.

Correct me if I'm wrong...

De AV (inclusief artikel 9) maakt onderdeel uit van de overeenkomst maar daar kan niet per e-mail eenzijdig van worden afgeweken door de verkoper, noch kan de koper extra beperkt worden. Volgens de AV hoeft TS de prijsverhoging ook niet te betalen (vooropgesteld dat de verkoper niet in het aanbod dat voorbehoud gemaakt heeft).

Daarnaast, als de AV bepalingen bevat die strijdig zijn met de wet, kan de rechter die nietig verklaren. Echter is artikel 9 op zich niet strijdig met enige wet.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 10:36 schreef Disorder het volgende:

[..]

kort gezegd: de vraag is nu of ik dat ben.

Ik lees niet anders dan dat zij nu pas met een prijsverhoging op de proppen komen, dat ze pas naar aanleiding van de aardbeving deze beperkende voorwaarde opleggen. Dat is domweg te laat. Ik lees nergens dat ze een voorbehoud gemaakt hebben in de advertentie / het aanbod (let wel: dat is dus wat anders dan een vermelding van artikel 9 in de AV). Ze hebben zich te houden aan de koopovereenkomst en kunnen die niet achteraf eenzijdig wijzigen. Je bent immers een vaste koopprijs overeengekomen van 1850 euro, zonder nadere voorwaarden of beperkingen die tot verrekening zouden kunnen nopen. Wat ze je allemaa ná het sluiten van de overeenkomst willen opdringen, hoef je je geen drol van aan te trekken.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 10:38 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Ik heb echt het idee dat dus niet mogelijk is...
Dat zou betekenen dat iedereen dat in hun av mogen zetten en op die manier nog geld mogen rekenen bij alles wat men maar verkoopt...

Ja. Ik ben alleen bang dat, als je dat voor je hele assortiment doet, je bar weinig zult verkopen (consumenten kopen dan wel bij de concurrent die meer zekerheid biedt). Je ziet het voornamelijk bij erg schaarse goederen (en dan ook alleen maar bij die schaarse goederen).

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 10:49 schreef r_one het volgende:

[..]

Ja. Ik ben alleen bang dat, als je dat voor je hele assortiment doet, je bar weinig zult verkopen (consumenten kopen dan wel bij de concurrent die meer zekerheid biedt). Je ziet het voornamelijk bij erg schaarse goederen (en dan ook alleen maar bij die schaarse goederen).

Dus een getekende offerte heeft totaal geen waarde meer?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 10:50 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Dus een getekende offerte heeft totaal geen waarde meer?

Jawel. Maar als jij daar (vooropgesteld dat de getekende offerte de koopovereenkomst vormt) bent overeengekomen "Aankoopprijs: dagprijs" en je tekent er voor, dan ben je overeengekomen dat je de variabele prijs betaalt zoals die bij levering is. Dat kan.

Als je dat niet wilt, moet je een vaste prijs bedingen. Of daar niet kopen. Maar onrechtmatig is het niet.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 10:59 schreef Disorder het volgende:

[..]

Ja. Daarin staat het bedrag en het te leveren product.

Meer heb je toch niet nodig? Als het goed is heeft die toko ook al een bestelling gedaan bij Nikon tegen een oudere prijs.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 11:00 schreef Disorder het volgende:

[..]

Maar van wat ik zie geldt dit niet voor Foto de Vakman, toch?

Die vraag kun je zelf het beste beantwoorden. Stond er ergens iets extra vermeld (over richtprijzen en/of prijsschommelingen) bij die prijs van 1850 euro of in de advertentietekst van de camera? Nee? Dan geldt vorenstaande idd niet voor Foto de Vakman nee.

Immers:

quote:

2. In afwijking van het vorige lid kan de ondernemer producten of diensten waarvan de prijzen gebonden zijn aan schommelingen op de financiële markt en waar de ondernemer geen invloed op heeft, met variabele prijzen aanbieden. Deze gebondenheid aan schommelingen en het feit dat eventueel vermelde prijzen richtprijzen zijn, worden bij het aanbod vermeld.

_{Niet bij het aanbod vermeld? Dan is daarmee de prijs van 1850 vast. Punt.}

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 10:55 schreef r_one het volgende:

[..]

Jawel. Maar als jij daar (vooropgesteld dat de getekende offerte de koopovereenkomst vormt) bent overeengekomen "Aankoopprijs: dagprijs" en je tekent er voor, dan ben je overeengekomen dat je de variabele prijs betaalt zoals die bij levering is. Dat kan.

Als je dat niet wilt, moet je een vaste prijs bedingen. Of daar niet kopen. Maar onrechtmatig is het niet.

Dus als ik een bedrag daar hard in heb staan, dan kan men toch niet meer afwijken van die prijs onder het mom dat de grondstofprijzen zijn gestegen?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 11:00 schreef Disorder het volgende:

[..]

Maar van wat ik zie geldt dit niet voor Foto de Vakman, toch?

Dit:

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 11:09 schreef r_one het volgende:

[..]

Die vraag kun je zelf het beste beantwoorden. Stond er ergens iets extra vermeld (over richtprijzen en/of prijsschommelingen) bij die prijs van 1850 euro of in de advertentietekst van de camera? Nee? Dan geldt vorenstaande idd niet voor Foto de Vakman nee.

Immers:

[..]

_{Niet bij het aanbod vermeld? Dan is daarmee de prijs van 1850 vast. Punt.}

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 11:13 schreef Disorder het volgende:

[..]

Niet bij de pagina van die camera op de site van Foto de Vakman, nee.

Heb je je bestellingsmail nog? Kan je die anonimiseren en dan plaatsen?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 11:11 schreef Netsplitter het volgende:

[..]

Dus als ik een bedrag daar hard in heb staan, dan kan men toch niet meer afwijken van die prijs onder het mom dat de grondstofprijzen zijn gestegen?

Als er een bedrag hard instaat met de kanttekening dat prijsschommelingen etc. kunnen worden doorberekend (eventueel met verwijzing naar de AV), is het bedrag al niet zo hard meer.

Als jij zonder bepalingen (in koopcontract en/of in AV) een harde prijs hebt en tekent en verkoper komt achteraf met gestegen grondstofprijzen bladiebla, kan die de boom in.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 11:16 schreef r_one het volgende:

[..]

Als er een bedrag hard instaat met de kanttekening dat prijsschommelingen etc. kunnen worden doorberekend (eventueel met verwijzing naar de AV), is het bedrag al niet zo hard meer.

Als jij zonder bepalingen (in koopcontract en/of in AV) een harde prijs hebt en tekent en verkoper komt achteraf met gestegen grondstofprijzen bladiebla, kan die de boom in.

Dit dus! Laten we even op het volgende wachten:

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 11:15 schreef Disorder het volgende:

[..]

Zal ik doen als ik thuis ben. Duurt nog twee uur ongeveer.

Dit slaat echt nergens op. Kijk, een foutje in een folder of op een prijskaartje kan gebeuren en dan vind ik het niet netjes aan de kassa te eisen dat.je iets meekrijgt voor een bepaalde prijs. Maar dit klinkt toch wel erg dubieus, alsof ze 10 camera's hebben en 50 klanten die er een besteld hebben en ze nu denken dat het beter is om mensen 'zelf' te laten annuleren in plaats van te zeggen dat er geen vooraad is. En en passant nog een enkeling extra geld afhandig maken. Ik zou er wel even over doorzeuren. Immers, je zit er al weken op te wachten en voor 2000 euro had je dat ding vast al lang ergens anders kunnen halen. Maar als ze voet bij stuk houden, tja, laat gaan joh. Je hebt ze nu hier en vooral in FOT al genoeg slechte reclame bezorgd dat ze sowieso zichzelf in de vingers snijden. Haal die camera ergens anders. Je hebt ook geen garantie dat je dat ding nu van hen wel ineens snel hebt of sneller dan ergens anders.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 11:13 schreef Disorder het volgende:

[..]

Niet bij de pagina van die camera op de site van Foto de Vakman, nee.

Waar dan wel?

• De AV? Daarin is alleen bepaald dat het kán, niet dat het (in jouw geval) ook zo ís.
• In die recente mail, paar weken na bestelling? Mosterd na de maaltijd, mag je je kont mee afvegen.
• What else?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 11:15 schreef Disorder het volgende:

[..]

Zal ik doen als ik thuis ben. Duurt nog twee uur ongeveer.

Mooi. Ga ik me in de tussentijd ook nog even ergens anders nuttig maken.