Ik kan het niet weerspreken maar heb eerlijk gezegd nog nooit een RBV meegemaakt waar geen maximumbedrag per gebeurtenis aan de dekking vastzat.quote:
quote:Op vrijdag 27 mei 2011 09:19 schreef RiftNL het volgende:
[..]
Idd die wil ik ook. Ze hebben mijn vriendin aangereden 5 jaar terug en na 3-4 maanden moesten ze ermee stoppen (ARAG) want max 2.000 euro etc etc communicatie verloopt ook retetraag (ben inmiddels al 2 jaar bezig om een bedrag van 1500 euro ofzo)
Dat hadden alle verzekeraars. Ga nu niet stoer lopen doen als ik je tegendeel bewezen hebt... Maar goed, ga lekker naar een advocaat, laten we deze discussie on-topic houden, of begin een topic over het al dan niet falen van een bepaalde verzekeraar als het over rechtsbijstand gaat.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 09:19 schreef RiftNL het volgende:
[..]
Oh die van die woekerpolissen? No thanks
een stukjequote:Op vrijdag 27 mei 2011 09:11 schreef r_one het volgende:
[..]
NEE NEErechtsbijstand moet je nóóit nemen.
![]()
![]()
![]()
Nee, dan het juridisch loket, stukken beter, daar haal je een stukje kwaliteit in huis, altijd goede adviezen enzo.![]()
Ik ben blij dat jij wat beter thuis bent in deze gecompliceerde materie, had ik TS toch bijna de verkeerde kant opgestuurd.
Te laat, ik zag je post al voor je ninja-editquote:
Goh, heb ik zeker iets gemist. Die mededeling dat Amerikaans consumentenrecht nu ook in Nederland van toepassing is.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 09:02 schreef RiftNL het volgende:
[..]
Vergelijk het eens met een voorval in de lotto tijd geleden in Amerika dacht ik:
Man dacht een ton te hebben gewonnen of iets dergelijks met zijn nummers, wat bleek apparaat stond verkeerd ingesteld blabla. De beste man kon fluiten naar zijn centen (kreeg wel leuke schadevergoeding van de loterij zelf maar had niet gehoeven) terwijl hij het lot GEKOCHT had en een VERBINTENIS in principe heeft, maar dan gooien ze het op *voorbehoud van druk en spelfouten*. Het is niet zo gemakkelijk alhoewel ik wel denk dat het bedrijf in kwestie er goed aan doet de camera te leveren (1850 euro lol je bent gek als je dat ervoor uit geeft)
Die 150 euro te goedkoop, op een bedrag van 1850, of 2000 vanuit de winkelier bekeken, vind ik gen reden tot argwaan of twijfel. Dat is 15%.quote:Ik heb met de verkoper iets afgesproken. Moet hij zich daaraan houden?
Ja. Als u met de verkoper afspraken maakt moet hij zich daaraan houden. Dat geldt voor mondelinge en schriftelijke afspraken. U hebt dan recht op een goed product. U betaalt de prijs die u hebt afgesproken. En u krijgt het product of dienst binnen de tijd die u hebt afgesproken
Hebt u de bestelling gedaan, en had u geen reden om te twijfelen aan de prijs?
Dan moet de verkoper het product voor de afgesproken prijs aan u leveren. U hebt namelijk een rechtsgeldige koopovereenkomst gesloten, waar u beiden aan vast zit. U mag dus van de verkoper vragen de bestelling aan u te leveren.
Shit ... helemaal vergeten sarcasme mode weer uit te zetten. Bij deze:quote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:03 schreef Sjeen het volgende:
Ja hoi... iemand nog fatsoenlijke tips voor TS of blijven we bakkeleien over rechtsbijstand, eigen advocaten en het juridisch loket?
Volgens de Vakman heb je dus een richtprijs betaaldquote:Artikel 9 - De prijs
1. Gedurende de in het aanbod vermelde geldigheidsduur worden de prijzen van de aangeboden producten en/of diensten niet verhoogd, behoudens prijswijzigingen als gevolg van veranderingen in BTW‑tarieven.
2. In afwijking van het vorige lid kan de ondernemer producten of diensten waarvan de prijzen gebonden zijn aan schommelingen op de financiële markt en waar de ondernemer geen invloed op heeft, met variabele prijzen aanbieden. Deze gebondenheid aan schommelingen en het feit dat eventueel vermelde prijzen richtprijzen zijn, worden bij het aanbod vermeld.
3. Prijsverhogingen binnen 3 maanden na de totstandkoming van de overeenkomst zijn alleen toegestaan indien zij het gevolg zijn van wettelijke regelingen of bepalingen.
4. Prijsverhogingen vanaf 3 maanden na de totstandkoming van de overeenkomst zijn alleen toegestaan indien de ondernemer dit bedongen heeft en:
a) deze het gevolg zijn van wettelijke regelingen of bepalingen; of
b) de consument de bevoegdheid heeft de overeenkomst op te zeggen tegen de dag waarop de prijsverhoging ingaat.
5. De in het aanbod van producten of diensten genoemde prijzen zijn inclusief BTW.
Op grond van lid 2? Dan had Foto de Vakman dat voorbehoud expliciet bij het aanbod moeten vermelden. TS zegt daar niks over, ik ga er dan ook van uit dat er "1850 euro" heeft gestaan zonder beperkingen en dan gaat lid 2 al niet meer op.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:17 schreef JeMoeder het volgende:
Dit zegt Foto de Vakman in haar algemene voorwaarden:
[..]
Volgens de Vakman heb je dus een richtprijs betaald
Mjah, maar ik weet niet wat ze in de bevestigingsmail hebben gezet, al dan niet in kleine letters dan natuurlijk...quote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:27 schreef r_one het volgende:
[..]
Op grond van lid 2? Dan had Foto de Vakman dat voorbehoud expliciet bij het aanbod moeten vermelden. TS zegt daar niks over, ik ga er dan ook van uit dat er "1850 euro" heeft gestaan zonder beperkingen en dan gaat lid 2 al niet meer op.
Het is overigens niet verboden om prijsschommelingen door te berekenen aan de klant, je ziet het b.v. wel eens in de computerdetailhandel, dat voor prijzen van geheugen etc. dagprijzen worden gehanteerd. Maar dan is de klant daar ook vooraf op gewezen.
Dat is dus heel wat anders dan je achteraf op een aardbeving beroepen. Zo werkt artikel 9 van de AV dus niet![]()
En voor de volledigheid: wettelijke verhogingen zoals BTW mogen wel doorberekend worden (wettelijke verlagingen daarentegen dan ook)
Daarin kunnen ze niet eenzijdig afwijken van het overeengekomene. Al zetten ze er in dat er een aardbevingstoeslag betaald moet worden (ik noem maar watquote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:29 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Mjah, maar ik weet niet wat ze in de bevestigingsmail hebben gezet, al dan niet in kleine letters dan natuurlijk...
Maar op het moment dat jij via internet voor die prijs dat geheugen hebt gekocht is het, lijkt mij, niet wettig om dan alsnog een verhoging in rekening te brengen.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:27 schreef r_one het volgende:
[..]
Op grond van lid 2? Dan had Foto de Vakman dat voorbehoud expliciet bij het aanbod moeten vermelden. TS zegt daar niks over, ik ga er dan ook van uit dat er "1850 euro" heeft gestaan zonder beperkingen en dan gaat lid 2 al niet meer op.
Het is overigens niet verboden om prijsschommelingen door te berekenen aan de klant, je ziet het b.v. wel eens in de computerdetailhandel, dat voor prijzen van geheugen etc. dagprijzen worden gehanteerd. Maar dan is de klant daar ook vooraf op gewezen.
Dat is dus heel wat anders dan je achteraf op een aardbeving beroepen. Zo werkt artikel 9 van de AV dus niet![]()
En voor de volledigheid: wettelijke verhogingen zoals BTW mogen wel doorberekend worden (wettelijke verlagingen daarentegen dan ook)
Maar het overeengekomene is toch hetgeen dat (dmv art.9 AV) onder voorbehoud staat vermeld op hun website en vervolgens wordt bevestigd via mail en dan wordt betaald?quote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:31 schreef r_one het volgende:
[..]
Daarin kunnen ze niet eenzijdig afwijken van het overeengekomene. Al zetten ze er in dat er een aardbevingstoeslag betaald moet worden (ik noem maar wat onzinnigs), dat kan TS naast zich neerleggen.
Als jij als koper akkoord bent gegaan met een variabele prijs wel.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:33 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Maar op het moment dat jij via internet voor die prijs dat geheugen hebt gekocht is het, lijkt mij, niet wettig om dan alsnog een verhoging in rekening te brengen.
kort gezegd: de vraag is nu of ik dat ben.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:34 schreef r_one het volgende:
[..]
Als jij als koper akkoord bent gegaan met een variabele prijs wel.
Ik heb echt het idee dat dus niet mogelijk is...quote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:34 schreef r_one het volgende:
[..]
Als jij als koper akkoord bent gegaan met een variabele prijs wel.
De AV (inclusief artikel 9) maakt onderdeel uit van de overeenkomst maar daar kan niet per e-mail eenzijdig van worden afgeweken door de verkoper, noch kan de koper extra beperkt worden. Volgens de AV hoeft TS de prijsverhoging ook niet te betalen (vooropgesteld dat de verkoper niet in het aanbod dat voorbehoud gemaakt heeft).quote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:34 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Maar het overeengekomene is toch hetgeen dat (dmv art.9 AV) onder voorbehoud staat vermeld op hun website en vervolgens wordt bevestigd via mail en dan wordt betaald?
Dan blijft nog steeds openstaan of de AV van deze tent houdbaar blijken als ze door een rechter beoordeeld worden.
Correct me if I'm wrong...
Ik lees niet anders dan dat zij nu pas met een prijsverhoging op de proppen komen, dat ze pas naar aanleiding van de aardbeving deze beperkende voorwaarde opleggen. Dat is domweg te laat. Ik lees nergens dat ze een voorbehoud gemaakt hebben in de advertentie / het aanbod (let wel: dat is dus wat anders dan een vermelding van artikel 9 in de AV). Ze hebben zich te houden aan de koopovereenkomst en kunnen die niet achteraf eenzijdig wijzigen. Je bent immers een vaste koopprijs overeengekomen van 1850 euro, zonder nadere voorwaarden of beperkingen die tot verrekening zouden kunnen nopen. Wat ze je allemaa ná het sluiten van de overeenkomst willen opdringen, hoef je je geen drol van aan te trekken.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:36 schreef Disorder het volgende:
[..]
kort gezegd: de vraag is nu of ik dat ben.
Ja. Ik ben alleen bang dat, als je dat voor je hele assortiment doet, je bar weinig zult verkopenquote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:38 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik heb echt het idee dat dus niet mogelijk is...
Dat zou betekenen dat iedereen dat in hun av mogen zetten en op die manier nog geld mogen rekenen bij alles wat men maar verkoopt...
Dus een getekende offerte heeft totaal geen waarde meer?quote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:49 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja. Ik ben alleen bang dat, als je dat voor je hele assortiment doet, je bar weinig zult verkopen(consumenten kopen dan wel bij de concurrent die meer zekerheid biedt). Je ziet het voornamelijk bij erg schaarse goederen (en dan ook alleen maar bij die schaarse goederen).
Jawel. Maar als jij daar (vooropgesteld dat de getekende offerte de koopovereenkomst vormt) bent overeengekomen "Aankoopprijs: dagprijs" en je tekent er voor, dan ben je overeengekomen dat je de variabele prijs betaalt zoals die bij levering is. Dat kan.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:50 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dus een getekende offerte heeft totaal geen waarde meer?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |