Als jij als koper akkoord bent gegaan met een variabele prijs wel.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:33 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Maar op het moment dat jij via internet voor die prijs dat geheugen hebt gekocht is het, lijkt mij, niet wettig om dan alsnog een verhoging in rekening te brengen.
kort gezegd: de vraag is nu of ik dat ben.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:34 schreef r_one het volgende:
[..]
Als jij als koper akkoord bent gegaan met een variabele prijs wel.
Ik heb echt het idee dat dus niet mogelijk is...quote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:34 schreef r_one het volgende:
[..]
Als jij als koper akkoord bent gegaan met een variabele prijs wel.
De AV (inclusief artikel 9) maakt onderdeel uit van de overeenkomst maar daar kan niet per e-mail eenzijdig van worden afgeweken door de verkoper, noch kan de koper extra beperkt worden. Volgens de AV hoeft TS de prijsverhoging ook niet te betalen (vooropgesteld dat de verkoper niet in het aanbod dat voorbehoud gemaakt heeft).quote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:34 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Maar het overeengekomene is toch hetgeen dat (dmv art.9 AV) onder voorbehoud staat vermeld op hun website en vervolgens wordt bevestigd via mail en dan wordt betaald?
Dan blijft nog steeds openstaan of de AV van deze tent houdbaar blijken als ze door een rechter beoordeeld worden.
Correct me if I'm wrong...
Ik lees niet anders dan dat zij nu pas met een prijsverhoging op de proppen komen, dat ze pas naar aanleiding van de aardbeving deze beperkende voorwaarde opleggen. Dat is domweg te laat. Ik lees nergens dat ze een voorbehoud gemaakt hebben in de advertentie / het aanbod (let wel: dat is dus wat anders dan een vermelding van artikel 9 in de AV). Ze hebben zich te houden aan de koopovereenkomst en kunnen die niet achteraf eenzijdig wijzigen. Je bent immers een vaste koopprijs overeengekomen van 1850 euro, zonder nadere voorwaarden of beperkingen die tot verrekening zouden kunnen nopen. Wat ze je allemaa ná het sluiten van de overeenkomst willen opdringen, hoef je je geen drol van aan te trekken.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:36 schreef Disorder het volgende:
[..]
kort gezegd: de vraag is nu of ik dat ben.
Ja. Ik ben alleen bang dat, als je dat voor je hele assortiment doet, je bar weinig zult verkopenquote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:38 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik heb echt het idee dat dus niet mogelijk is...
Dat zou betekenen dat iedereen dat in hun av mogen zetten en op die manier nog geld mogen rekenen bij alles wat men maar verkoopt...
Dus een getekende offerte heeft totaal geen waarde meer?quote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:49 schreef r_one het volgende:
[..]
Ja. Ik ben alleen bang dat, als je dat voor je hele assortiment doet, je bar weinig zult verkopen(consumenten kopen dan wel bij de concurrent die meer zekerheid biedt). Je ziet het voornamelijk bij erg schaarse goederen (en dan ook alleen maar bij die schaarse goederen).
Jawel. Maar als jij daar (vooropgesteld dat de getekende offerte de koopovereenkomst vormt) bent overeengekomen "Aankoopprijs: dagprijs" en je tekent er voor, dan ben je overeengekomen dat je de variabele prijs betaalt zoals die bij levering is. Dat kan.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:50 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dus een getekende offerte heeft totaal geen waarde meer?
Ja. Daarin staat het bedrag en het te leveren product.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:38 schreef Fixers het volgende:
Heb je een bevestiging van je bestelling? En wat staat daarop/in?
Maar van wat ik zie geldt dit niet voor Foto de Vakman, toch?quote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:55 schreef r_one het volgende:
[..]
Jawel. Maar als jij daar (vooropgesteld dat de getekende offerte de koopovereenkomst vormt) bent overeengekomen "Aankoopprijs: dagprijs" en je tekent er voor, dan ben je overeengekomen dat je de variabele prijs betaalt zoals die bij levering is.
Meer heb je toch niet nodig? Als het goed is heeft die toko ook al een bestelling gedaan bij Nikon tegen een oudere prijs.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:59 schreef Disorder het volgende:
[..]
Ja. Daarin staat het bedrag en het te leveren product.
Die vraag kun je zelf het beste beantwoorden. Stond er ergens iets extra vermeld (over richtprijzen en/of prijsschommelingen) bij die prijs van 1850 euro of in de advertentietekst van de camera? Nee? Dan geldt vorenstaande idd niet voor Foto de Vakman nee.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 11:00 schreef Disorder het volgende:
[..]
Maar van wat ik zie geldt dit niet voor Foto de Vakman, toch?
Niet bij het aanbod vermeld? Dan is daarmee de prijs van 1850 vast. Punt.quote:2. In afwijking van het vorige lid kan de ondernemer producten of diensten waarvan de prijzen gebonden zijn aan schommelingen op de financiële markt en waar de ondernemer geen invloed op heeft, met variabele prijzen aanbieden. Deze gebondenheid aan schommelingen en het feit dat eventueel vermelde prijzen richtprijzen zijn, worden bij het aanbod vermeld.
Dus als ik een bedrag daar hard in heb staan, dan kan men toch niet meer afwijken van die prijs onder het mom dat de grondstofprijzen zijn gestegen?quote:Op vrijdag 27 mei 2011 10:55 schreef r_one het volgende:
[..]
Jawel. Maar als jij daar (vooropgesteld dat de getekende offerte de koopovereenkomst vormt) bent overeengekomen "Aankoopprijs: dagprijs" en je tekent er voor, dan ben je overeengekomen dat je de variabele prijs betaalt zoals die bij levering is. Dat kan.
Als je dat niet wilt, moet je een vaste prijs bedingen. Of daar niet kopen. Maar onrechtmatig is het niet.
Niet bij de pagina van die camera op de site van Foto de Vakman, nee.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 11:09 schreef r_one het volgende:
[..]
Die vraag kun je zelf het beste beantwoorden. Stond er ergens iets extra vermeld (over richtprijzen en/of prijsschommelingen) bij die prijs van 1850 euro of in de advertentietekst van de camera? Nee? Dan geldt vorenstaande idd niet voor Foto de Vakman nee.
Immers:
[..]
Niet bij het aanbod vermeld? Dan is daarmee de prijs van 1850 vast. Punt.
Dit:quote:Op vrijdag 27 mei 2011 11:00 schreef Disorder het volgende:
[..]
Maar van wat ik zie geldt dit niet voor Foto de Vakman, toch?
quote:Op vrijdag 27 mei 2011 11:09 schreef r_one het volgende:
[..]
Die vraag kun je zelf het beste beantwoorden. Stond er ergens iets extra vermeld (over richtprijzen en/of prijsschommelingen) bij die prijs van 1850 euro of in de advertentietekst van de camera? Nee? Dan geldt vorenstaande idd niet voor Foto de Vakman nee.
Immers:
[..]
Niet bij het aanbod vermeld? Dan is daarmee de prijs van 1850 vast. Punt.
Heb je je bestellingsmail nog? Kan je die anonimiseren en dan plaatsen?quote:Op vrijdag 27 mei 2011 11:13 schreef Disorder het volgende:
[..]
Niet bij de pagina van die camera op de site van Foto de Vakman, nee.
Zal ik doen als ik thuis ben. Duurt nog twee uur ongeveer.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 11:13 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Heb je je bestellingsmail nog? Kan je die anonimiseren en dan plaatsen?
Als er een bedrag hard instaat met de kanttekening dat prijsschommelingen etc. kunnen worden doorberekend (eventueel met verwijzing naar de AV), is het bedrag al niet zo hard meer.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 11:11 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Dus als ik een bedrag daar hard in heb staan, dan kan men toch niet meer afwijken van die prijs onder het mom dat de grondstofprijzen zijn gestegen?
Dit dus! Laten we even op het volgende wachten:quote:Op vrijdag 27 mei 2011 11:16 schreef r_one het volgende:
[..]
Als er een bedrag hard instaat met de kanttekening dat prijsschommelingen etc. kunnen worden doorberekend (eventueel met verwijzing naar de AV), is het bedrag al niet zo hard meer.
Als jij zonder bepalingen (in koopcontract en/of in AV) een harde prijs hebt en tekent en verkoper komt achteraf met gestegen grondstofprijzen bladiebla, kan die de boom in.
quote:Op vrijdag 27 mei 2011 11:15 schreef Disorder het volgende:
[..]
Zal ik doen als ik thuis ben. Duurt nog twee uur ongeveer.
Waar dan wel?quote:Op vrijdag 27 mei 2011 11:13 schreef Disorder het volgende:
[..]
Niet bij de pagina van die camera op de site van Foto de Vakman, nee.
Mooi. Ga ik me in de tussentijd ook nog even ergens anders nuttig maken.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 11:15 schreef Disorder het volgende:
[..]
Zal ik doen als ik thuis ben. Duurt nog twee uur ongeveer.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 | Beste ..., Bedankt voor uw bestelling via Foto de Vakman. Indien u vragen heeft, neem dan gerust contact op via info@fotodevakman.nl Orderbevestiging: Uw bestelling #... (geplaatst op 10 mei 2011) Factuurgegevens: Betaalmethode: mijn naam en adres iDeal Verzendinformatie: Verzendmethode: mijn naam en adres Nederland Bezorgen - Verzendkosten Artikel Artikelnummer Aantal Subtotaal Nikon D700 Body VBA220AE 1 ¤ 1.553,78 Nikon Multi Batterypack MB-D10 VAK16801 1 ¤ 167,23 Subtotaal ¤ 2.048,00 Verzending en afhandeling ¤ 0,00 BTW ¤ 326,99 Eindtotaal ¤ 2.048,00 Dank u voor uw vertrouwen, Foto de Vakman |
Is dit de bevestigingsmail of de mail die je gister kreeg? Ik zie namelijk nergens de prijs van 1850 euro (of wat er ook maar op lijkt).quote:Op vrijdag 27 mei 2011 11:58 schreef Disorder het volgende:
[ code verwijderd ]
Dit was dus de bevestigings-email.
De prijs staat er toch.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 12:02 schreef r_one het volgende:
[..]
Is dit de bevestigingsmail of de mail die je gister kreeg? Ik zie namelijk nergens de prijs van 1850 euro (of wat er ook maar op lijkt).
Dat is ex BTW, zoals je ziet wordt die verderop verrekend.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 12:02 schreef r_one het volgende:
[..]
Is dit de bevestigingsmail of de mail die je gister kreeg? Ik zie namelijk nergens de prijs van 1850 euro (of wat er ook maar op lijkt).
Je hebt gelijkquote:Op vrijdag 27 mei 2011 12:09 schreef Leandra het volgende:
De camera alleen (zonder batterypack) plus BTW is ¤ 1.849
Ben je dronken? Of werk jij bij de die winkel?quote:Op vrijdag 27 mei 2011 08:59 schreef RiftNL het volgende:
[..]
Het probleem is (heb geen verstand van een camera winkel) dat het per winkel en ook per rechter kan verschillen dus ga er geen uitspraken over doen. Wat ik wel zeker weet is dat het gecompliceerder in elkaar steekt als dat jullie hier zomaar roepen, daarnaast rechtsbijstand LOL. Die krijgen max 2.000 euro voor een zaak en daarna helpen ze niet meer. Beter neem je dan een advocaat desnoods op no cure no pay of iets dergelijks of het juridisch loket.
Hun excuus was: ze hadden maar twee opties voor hun website. Op voorraad of binnen vijf dagenquote:Op vrijdag 27 mei 2011 12:50 schreef Leandra het volgende:
Ik zou met zo'n overeenkomst de site wel in de gaten blijven houden trouwens, op het moment dat ze losse bodies te koop als zijnde op voorraad aanbieden is het gewoon tijd om te leveren.
Niet jouw probleem lijkt mequote:Op vrijdag 27 mei 2011 12:56 schreef Disorder het volgende:
[..]
Hun excuus was: ze hadden maar twee opties voor hun website. Op voorraad of binnen vijf dagen
Weet ik, maar wachten moet ik toch. Alle winkels zitten met hetzelfde probleem (of je moet bij die winkels die 'm nog wel hebben flink meer betalen).quote:
Voor strafrecht. Schadeletseladvocaten bijvoorbeeld werken vrijwel altijd op no cure, no pay basis.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 12:53 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Ben je dronken? Of werk jij bij de die winkel?
Ts staat in zijn recht, en no cure no pay is verboden in nederland
Dames van lichte zeden ook.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 14:36 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Voor strafrecht. Schadeletseladvocaten bijvoorbeeld werken vrijwel altijd op no cure, no pay basis.
Aan jou de beslissing of twee maanden wachten 150~250 euro waard is.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 16:28 schreef Disorder het volgende:
[..]
Ja, nu dus alleen nog ruim 2 maanden wachten.
Ja, vind ik wel. Heb net een nieuwe prime lens op mijn oude D50 gezet, red ik het nog wel twee maandjes mee.quote:Op vrijdag 27 mei 2011 17:57 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Aan jou de beslissing of twee maanden wachten 150~250 euro waard is.
quote:Op maandag 30 mei 2011 08:34 schreef Sitethief het volgende:
Camera besteld, niet op voorraad, prijs wordt ineens verhoogd
Voor die 150 extra geeft de cam wel licht in het donker. Das ook wat waard me dunktquote:Op maandag 30 mei 2011 09:34 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]Geweldig. Niet de eerste keer overigens.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |