abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_97810985
TS, zet je je ervaring ook bij de tweakers shopreview neer? Dit lijkt me belangrijke informatie over Foto de Vakman.
dag
pi_97812067
Foto de Vakman is ook aansloten bij Qshops keurmerk. Deze heeft o.a. als gedragscode voor haar leden:
quote:
7.2 Bij iedere overeenkomst dient een bevestiging plaats te vinden over het
betreffende product of dienst en de daarvoor geldende prijs.
En belangrijker:
quote:
5.1 Ieder bedrijf zal een leveringstermijn van maximaal 30 dagen in acht nemen.
5.2 Mocht, door welke reden dan ook, de leveringstermijn niet gehaald worden, dient
een bedrijf dit kenbaar te maken. In overleg met de consument kan de
leveringstermijn verlengd worden.
In overleg kan de leveringstermijn verlengd worden. Dit is eenzijdig door Foto de Vakman gedaan. Wat heeft zo'n winkel aan een keurmerk als ze schijt hebben aan de bijbehorende regels?

En de Algemene Voorwaarden van Qshops:
quote:
3.4 In ieder aanbod dient, indien van toepassing vermeldt te worden: de prijs, de
wijze van betaling, verzendkosten en overige voorwaarden die van toepassing
zijn.
quote:
4.2 Het bedrijf zal voor de uitvoering van de overeenkomst de consument voorzien
van de nodige informatie. Deze bevatten: de belangrijkste kenmerken van
goederen of diensten, prijs inclusief alle belastingen, leveringskosten, de
wijzen van betalen, uitvoeren en leveren, het bestaan van het
Herroepingsrecht. (zie artikel 5)
quote:
4.7 Waar van toepassing dient de duur van de overeenkomst en/of
geldigheidsduur van de prijs of aanbod vermeld te worden.
quote:
6.1 De prijs van een product of dienst dient duidelijk vermeld te worden.
Aanduiding van de gehanteerde valuta in symbool of woord is verplicht.
6.2 Het bedrijf vermeldt de toegepaste belastingen.
6.3 Prijsverhogingen zijn alleen toegestaan indien door gevolg van wettelijke
bepalingen. Indien een bedrijf een prijsverhoging doorvoert, heeft de
consument de mogelijkheid de overeenkomst te ontbinden.
6.4 Bij variabele prijzen moet hier voldoende informatie over verstrekt worden en
gelden eventuele prijzen als richtprijzen.
quote:
7.1 Het bedrijf moet, tenzij anders overeengekomen uiterlijk binnen 30 dagen de
bestelling leveren. Deze termijn gaat in vanaf het moment dat de
overeenkomst tot stand is gekomen.
7.2 Het bedrijf zal met grote zorg de aanname en uitvoering van een bestelling
behandelen.
quote:
10.4 Indien een bedrijf het bestelde product of de dienst niet kan leveren kan een
vervanging aangeboden worden. De consument is vrij om dit al dan niet te
accepteren. Voorwaarden voor bij levering van vervangende goederen of
diensten blijven van kracht.
Ze kunnen wel leveren, ze willen alleen niet, uit geldelijk gewin. gaat dus niet op.
quote:
12.2 Voor het lidmaatschap gelden deze algemene voorwaarden evenals het
committeren aan de gedragscode.
dag
pi_97812199
TS, je kunt ook een klacht ter bemiddeling bij Qshops neerleggen...
dag
  maandag 6 juni 2011 @ 22:09:25 #254
340032 ajaxcruijff
Studentchauffeur
pi_97812234
Heb het hele topic even aandachtig gelezen, altijd interessante kwesties.

Maar in principe, met een goede boekhouding moet het gewoon mogelijk zijn, tenzij ze een zeer specifiek voorraad systeem hanteren. Maar dat lijkt me uit de gegeven correspondentie niet aan de orde.
Zelfs via boekhoudkundige trucs moet het mogelijk zijn je administratie aan te passen, op geheel legale wijze. Maar merk wel dat het daar niet op orde is.
Wat het recht gedeelte, bemoei ik me er niet meer mee, alles is al gezegd. Zou ze nu eerder in gebreke stellen wanneer de body toch leverbaar is via de site tegen een andere prijs.
pi_97829705
quote:
6.3 Prijsverhogingen zijn alleen toegestaan indien door gevolg van wettelijke
bepalingen. Indien een bedrijf een prijsverhoging doorvoert, heeft de
consument de mogelijkheid de overeenkomst te ontbinden.
6.4 Bij variabele prijzen moet hier voldoende informatie over verstrekt worden en
gelden eventuele prijzen als richtprijzen.
Even de belangrijkste twee eruit gehaald: De enige prijsverhogingen die Qshops toestaat is een wettelijke (zie 6.3). Dat zou iets als een nieuwe accijns kunnen zijn, of een hoger BTW tarief. In 6.4 staat dat over variabele prijzen voldoende informatie moet wroden verstrekt: een zinnetje ergens diep in de algemene voorwaarden vind ik niet "voldoende informatie" voor iets als dit. Zoiets hoort nadrukkelijk bij de koop vermeldt te worden om dwalingen als dit te voorkomen.

Ik zou als ik TS was sowieso nog een klacht neer leggen bij Qshops.

@ajaxcruiff: zulke moeilijke boekhoudkundige trucs hoeven ze hier heel niet toe te passen. Ze hoeven helemaal geen boekhoudkundige trucs te maken. Foto de vakman moet gewoon, zoals het een echte winkelier betaamt, nu zijn verlies pakken. Dan verkoopt hij over een poosje maar een goedkoper ingekochte camera tegen een hogere prijs.

Foto de Vakman heeft blijkbaar gegokt met inkoopprijzen en verkoopprijzen, dat hebben ze verloren. Pech, wie zijn billen brand moet op de blaren zitten. Dat ze daar zo moeilijk over doen is uiterst kinderachtig en totaal niet professioneel.
pi_97830930
FotoVakman snijdt zich echt vreselijk in de vingers. Kom op! Reageer eens.

Ik denk dat ze niet zo heel blij zullen zijn als dit aanhangig wordt gemaakt bij Qshops en een slechte review op Tweakers.

FotoVakman, neem je verantwoordelijkheid nou eens!

FotoVakman Google Google Google ;)
  dinsdag 7 juni 2011 @ 11:33:14 #257
323106 Audreyoot
Goat lady
pi_97832536
Ai ai ai, deze reclame zou ik niet willen voor die 150 euro!
  dinsdag 7 juni 2011 @ 12:07:03 #258
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_97833586
Als je bij google zoekt op "Foto de Vakman oplichting" kom je al bij dit topic uit. Een klacht bij Tweakers of qshops zou ook wel eens kunnen helpen. Dit is niet zo'n beste reclame :{

Met "Foto de Vakman klacht" is dit al de 6e link. Gaat lekker voor Foto de Vakman :{

Belachelijk dat een bedrijf met zo'n keurmerk dit soort streken uithaalt :(
  dinsdag 7 juni 2011 @ 13:10:01 #259
9001 Gunner
#teamkroegenlos
pi_97835374
Beetje kinderachtig om op deze manier een winkel onderuit proberen te halen. Nog nooit van laster gehoord?
Where law ends, tyrrany begins.
  Redactie Frontpage dinsdag 7 juni 2011 @ 13:23:40 #260
21273 JeMoeder
MijnMoeder
pi_97835829
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 13:10 schreef Gunner het volgende:
Beetje kinderachtig om op deze manier een winkel onderuit proberen te halen. Nog nooit van laster gehoord?
Laster? De gebruiker die dit topic begon, heeft dit gedaan om een WGR advies te krijgen, niet om de webshop te lasteren.

Wat erger is, is dat de webshop weigert iets dat op voorraad is te leveren, maar wel de moeite neemt hier te registeren en een betaald personeelslid hier laat reageren. Veel duurder dan het kleine inkoopverschil tussen een normale body en een kit body. Maar goed, men moet het ook zelf weten natuurlijk.
Ta mère
El Coño
ウイスキー
pi_97835838
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 13:10 schreef Gunner het volgende:
Beetje kinderachtig om op deze manier een winkel onderuit proberen te halen. Nog nooit van laster gehoord?
Jij zelf kennelijk niet, anders zoek je de definitie van 'laster' even op.

Hoewel ik het met je eens ben dat iets als "FotoVakman Google Google Google" posten wel erg sneu is :X
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
  dinsdag 7 juni 2011 @ 13:33:00 #262
9001 Gunner
#teamkroegenlos
pi_97836145
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 13:23 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Laster? De gebruiker die dit topic begon, heeft dit gedaan om een WGR advies te krijgen, niet om de webshop te lasteren.
De TS niet nee, maar een aantal anderen proberen de shop nu wel onnodige reputatieschade te bezorgen
Where law ends, tyrrany begins.
pi_97836240
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 13:33 schreef Gunner het volgende:

[..]

De TS niet nee, maar een aantal anderen proberen de shop nu wel onnodige reputatieschade te bezorgen
Volgens mij geeft iedereen commentaar op wat er gebeurt is en de reactie van de webshop, ik heb nergens gezien dat er onwaarheden worden verspreid.
  dinsdag 7 juni 2011 @ 13:40:57 #264
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_97836453
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 13:10 schreef Gunner het volgende:
Beetje kinderachtig om op deze manier een winkel onderuit proberen te halen. Nog nooit van laster gehoord?
Wat zeg je nou :{ :'(
pi_97836458
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 13:33 schreef Gunner het volgende:

[..]

De TS niet nee, maar een aantal anderen proberen de shop nu wel onnodige reputatieschade te bezorgen
Ik denk dat het voornamelijk de shop zelf is die zichzelf de reputatieschade bezorgt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
  dinsdag 7 juni 2011 @ 13:43:29 #266
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_97836547
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 13:23 schreef r_one het volgende:

[..]

Jij zelf kennelijk niet, anders zoek je de definitie van 'laster' even op.

Hoewel ik het met je eens ben dat iets als "FotoVakman Google Google Google" posten wel erg sneu is :X
Er is er maar eentje die dat doet. Melden dat hij bij google al makkelijk te vinden is icm. dit topic en dat dit geen goede reclame is, lijkt me ook niet zo'n ramp.

Die zaak heeft het overigens ook wel allemaal over zichzelf afgeroepen door zo met de klanten om te gaan. En door ook nog eens lak te hebben aan de voorwaarden van qshops.
  dinsdag 7 juni 2011 @ 13:44:03 #267
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_97836566
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 13:41 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik denk dat het voornamelijk de shop zelf is die zichzelf de reputatieschade bezorgt.
Dat dus.
pi_97836611
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 13:43 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Er is er maar eentje die dat doet. Melden dat hij bij google al makkelijk te vinden is icm. dit topic en dat dit geen goede reclame is, lijkt me ook niet zo'n ramp.

Die zaak heeft het overigens ook wel allemaal over zichzelf afgeroepen door zo met de klanten om te gaan. En door ook nog eens lak te hebben aan de voorwaarden van qshops.
Deze vind ik ook niet echt kies:
quote:
0s.gif Op maandag 6 juni 2011 21:09 schreef YoshiBignose het volgende:
Even de TT editten met de naam van de winkel erin, dan staat die binnen no-time bovenaan google, of net onderaan hun website ;)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
  dinsdag 7 juni 2011 @ 13:45:37 #269
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_97836632
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 13:44 schreef r_one het volgende:

[..]

Deze vind ik ook niet echt kies:

[..]

Is toch ook niet gedaan?
  dinsdag 7 juni 2011 @ 13:46:33 #270
9001 Gunner
#teamkroegenlos
pi_97836672
Nee, maar de suggestie alleen al om de winkel eens ff lekker te kakken te zetten zegt genoeg.
Where law ends, tyrrany begins.
pi_97836697
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 13:45 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Is toch ook niet gedaan?
Er staat toch 'Beetje kinderachtig om op deze manier een winkel onderuit proberen te halen'?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
  dinsdag 7 juni 2011 @ 13:47:16 #272
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_97836706
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 13:46 schreef Gunner het volgende:
Nee, maar de suggestie alleen al om de winkel eens ff lekker te kakken te zetten zegt genoeg.
Nee, een klant naaien is lekker...
pi_97836801
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 13:47 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Nee, een klant naaien is lekker...
Two wrongs don't make a right ...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
  dinsdag 7 juni 2011 @ 14:00:22 #274
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_97837258
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 13:46 schreef Gunner het volgende:
Nee, maar de suggestie alleen al om de winkel eens ff lekker te kakken te zetten zegt genoeg.
Dus omdat 1 user die suggestie doet, waar geen gehoor aan is gegeven, is het een onbehoorlijk topic aan het worden?

Het gros van de users gedraagt zich keurig, een uitzondering daargelaten, dus het lijkt me nogal overdreven om ineens te doen alsof het hele topic een en al lasterlijke posts bevat.

De zelfbenoemde vakman is hier zelf nota bene gaan posten, ik ga er vanuit dat ze dat niet zouden hebben gedaan in een puur googlebait-topic.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
  Redactie Frontpage dinsdag 7 juni 2011 @ 14:47:51 #275
21273 JeMoeder
MijnMoeder
pi_97839181
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 13:46 schreef Gunner het volgende:
Nee, maar de suggestie alleen al om de winkel eens ff lekker te kakken te zetten zegt genoeg.
Een bedrijf staat per definitie vaster in haar schoenen dan een consument. Niet raar dus dat consumenten hier samen komen om dan ook samen iets te bespreken.
Ta mère
El Coño
ウイスキー
pi_97840047
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 14:00 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dus omdat 1 user die suggestie doet, waar geen gehoor aan is gegeven, is het een onbehoorlijk topic aan het worden?

Het gros van de users gedraagt zich keurig, een uitzondering daargelaten, dus het lijkt me nogal overdreven om ineens te doen alsof het hele topic een en al lasterlijke posts bevat.

De zelfbenoemde vakman is hier zelf nota bene gaan posten, ik ga er vanuit dat ze dat niet zouden hebben gedaan in een puur googlebait-topic.
Hell, het feit dat ik nu geen ban heb voor Google-bait zegt genoeg :+
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
  dinsdag 7 juni 2011 @ 15:47:53 #277
281455 Inlognaam
Inlognaam is de naam
pi_97841441
Kan het niet echt professioneel noemen. ALs je iets verkoopt, maar inkoop wordt duurder dan is het jammer maar lever je gewoon. Tenzij je er echt op moet toeleggen, maar ik kan me niet voorstellen dat de winkelier z'n volledige winst over het product zal moeten inleveren.

En zelfs als ie dat wel zou moeten doen, dan is het een kwestie van incalculeren. Liever een keer 100 euro verlies, maar er wel klanten aan overhouden, dan geen verlies en slechte reclame. Mond op mond doet toch een hoop.

Nu koop ik nooit zulke dure apparatuur, maar stel, ik zou interesse hebben in een nieuwe camera dan zou ik met deze wetenschap deze toko skippen. Gewoon, omdat je kennelijk niet uit kan gaan van de prijs waar ze online mee adverteren op de site.
Ook hoi !
  dinsdag 7 juni 2011 @ 16:00:43 #278
73683 leolinedance
Voor Rood-Wit gezongen
pi_97841902
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 15:47 schreef Inlognaam het volgende:
ALs je iets verkoopt, maar inkoop wordt duurder dan is het jammer maar lever je gewoon. Tenzij je er echt op moet toeleggen,
Dus indien de prijsstijging hoog genoeg is kan de verkoper er wel onderuit? Dat lees ik niet terug in de voorwaarden van QShops...
  dinsdag 7 juni 2011 @ 16:12:02 #279
281455 Inlognaam
Inlognaam is de naam
pi_97842434
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 16:00 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Dus indien de prijsstijging hoog genoeg is kan de verkoper er wel onderuit? Dat lees ik niet terug in de voorwaarden van QShops...
Nouja, dan zou het eerlijk zijn als je er als verkoper onderuit kunt maar dan zal je je wel op overmacht/algemene voorwaarden moeten kunnen beroepen.
Ook hoi !
pi_97842480
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 16:12 schreef Inlognaam het volgende:

[..]

Nouja, dan zou het eerlijk zijn als je er als verkoper onderuit kunt maar dan zal je je wel op overmacht/algemene voorwaarden moeten kunnen beroepen.
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 16:12 schreef Inlognaam het volgende:

[..]

Nouja, dan zou het eerlijk zijn als je er als verkoper onderuit kunt maar dan zal je je wel op overmacht/algemene voorwaarden moeten kunnen beroepen.
Als ik als koper dan opeens geen geld meer heb zou ik ook onder de koop uit moeten kunnen :7
  dinsdag 7 juni 2011 @ 16:57:14 #281
25889 Sitethief
Fulltime Flapdrol
pi_97844559
Stroek: Sitethief, die is heel groot en sterk :Y.
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
pi_97846094
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 16:57 schreef Sitethief het volgende:
http://tweakers.net/nieuw(...)agen-bedenktijd.html

Zouden ze hier meelezen? :P
Ze hebben al een paar keer gereageerd in dit topic, dus ik vermoed van wel...

Dat nieuwsbericht heeft overigens niets te maken met de situatie van TS. Hij mag best annuleren, maar wil dat zelf (terecht) niet.
  dinsdag 7 juni 2011 @ 17:42:33 #283
281455 Inlognaam
Inlognaam is de naam
pi_97846429
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 16:13 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

[..]

Als ik als koper dan opeens geen geld meer heb zou ik ook onder de koop uit moeten kunnen :7
Dat kan je ook. Wet kopen op afstand :)
Ook hoi !
pi_97847397
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 17:42 schreef Inlognaam het volgende:

[..]

Dat kan je ook. Wet kopen op afstand :)
De 1e 7 dagen ofzo ja. Niet tot het geleverd is.
pi_97848265
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 18:09 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

De 1e 7 dagen ofzo ja. Niet tot het geleverd is.
Vanaf moment van levering 7 werkdagen ;) Als dat niet gemeld is: 3 maanden.
dag
  dinsdag 7 juni 2011 @ 18:44:35 #286
25889 Sitethief
Fulltime Flapdrol
pi_97849179
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 17:34 schreef Devz het volgende:

[..]

Ze hebben al een paar keer gereageerd in dit topic, dus ik vermoed van wel...

Dat nieuwsbericht heeft overigens niets te maken met de situatie van TS. Hij mag best annuleren, maar wil dat zelf (terecht) niet.
Hebben Europarlementariërs hier gereageerd?
Stroek: Sitethief, die is heel groot en sterk :Y.
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
pi_97851075
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 18:44 schreef Sitethief het volgende:

[..]

Hebben Europarlementariërs hier gereageerd?
Oh, bedoelde je het zo. Je post kon op twee manieren geinterpreteerd worden.

Anyway, dan is het nog steeds niet op deze case van toepassing.
pi_97863397
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 13:44 schreef r_one het volgende:

[..]

Deze vind ik ook niet echt kies:

[..]

Jij begrijpt niet wat een knipoogsmilie betekent? Hmm je leek me ook al niet de slimste.
Facts don't care about your feelings
pi_97865305
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 22:22 schreef YoshiBignose het volgende:

[..]

Jij begrijpt niet wat een knipoogsmilie betekent? Hmm je leek me ook al niet de slimste.
:')
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
pi_97865533
laten we vooral ontopic blijven ;)
dag
pi_97866611
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 juni 2011 22:22 schreef YoshiBignose het volgende:

[..]

Jij begrijpt niet wat een knipoogsmilie betekent? Hmm je leek me ook al niet de slimste.
:')
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_98022938
Even een update. Ik ben meerdere malen in contact geweest met rechtsbijstand. Uiteindelijk heeft een jurist contact met me opgenomen en het aanbod gedaan het verschil met de nieuwprijs van vandaag de dag te vergoeden. Ik heb het geld teruggevraagd van Foto de Vakman en heb mijn camera en battery grip gisteren bij Digital Warehouse besteld. Vandaag binnen gekregen :)



Keurig opgelost door rechtsbijstand. Ben blij dat het nu klaar is!
pi_98023364
Wie heeft dan voor het verschil betaald?
pi_98023385
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 14:10 schreef Sloggi het volgende:
Wie heeft dan voor het verschil betaald?
De rechtsbijstandverzekering. Dat is voor hen goedkoper dan een zaak aanspannen, ookal zouden ze die wel winnen. Financieel plaatje.
dag
pi_98023395
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 14:10 schreef Sloggi het volgende:
Wie heeft dan voor het verschil betaald?
Rechtsbijstand.
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 14:11 schreef Peter het volgende:

[..]

De rechtsbijstandverzekering. Dat is voor hen goedkoper dan een zaak aanspannen, ookal zouden ze die wel winnen. Financieel plaatje.
Klopt. Ze gaven me ook groot gelijk. Maar een rechtszaak gaat nog veel meer kosten dan het verschil.
pi_98023402
quote:
14s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 13:56 schreef Disorder het volgende:
Even een update. Ik ben meerdere malen in contact geweest met rechtsbijstand. Uiteindelijk heeft een jurist contact met me opgenomen en het aanbod gedaan het verschil met de nieuwprijs van vandaag de dag te vergoeden. Ik heb het geld teruggevraagd van Foto de Vakman en heb mijn camera en battery grip gisteren bij Digital Warehouse besteld. Vandaag binnen gekregen :)

[ afbeelding ]

Keurig opgelost door rechtsbijstand. Ben blij dat het nu klaar is!
Gefeliciteerd met je camera. Jammer dat Foto de Vakman ongevraagd de prijs verhoogt en hun fout niet wil inzien. Schandalig gedrag..
dag
pi_98023547
quote:
0s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 14:11 schreef Peter het volgende:

[..]

Gefeliciteerd met je camera. Jammer dat Foto de Vakman ongevraagd de prijs verhoogt en hun fout niet wil inzien. Schandalig gedrag..
Foto 'wie'? :?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
pi_98023721
quote:
quote]0s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 14:11 schreef Peter het volgende:

[..]

De rechtsbijstandverzekering. Dat is voor hen goedkoper dan een zaak aanspannen, ookal zouden ze die wel winnen. Financieel plaatje.
Oké, duidelijk.

quote:
12s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 14:15 schreef r_one het volgende:

[..]

Foto 'wie'? :?
Foto De Vakman, kun je niet lezen?

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 11-06-2011 14:21:03 ]
pi_98023781
quote:
12s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 14:20 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Oké, duidelijk.

[..]

Foto De Vakman, kun je niet lezen?
Oh ... Foto de Vakman.
Wat was daar mee dan? :?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
  zaterdag 11 juni 2011 @ 15:09:41 #300
281455 Inlognaam
Inlognaam is de naam
pi_98025297
quote:
12s.gif Op zaterdag 11 juni 2011 14:23 schreef r_one het volgende:

[..]

Oh ... Foto de Vakman.
Wat was daar mee dan? :?
Nou, das een enorme k*tzaak als je het topic zo leest.
Ook hoi !
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')