En belangrijker:quote:7.2 Bij iedere overeenkomst dient een bevestiging plaats te vinden over het
betreffende product of dienst en de daarvoor geldende prijs.
In overleg kan de leveringstermijn verlengd worden. Dit is eenzijdig door Foto de Vakman gedaan. Wat heeft zo'n winkel aan een keurmerk als ze schijt hebben aan de bijbehorende regels?quote:5.1 Ieder bedrijf zal een leveringstermijn van maximaal 30 dagen in acht nemen.
5.2 Mocht, door welke reden dan ook, de leveringstermijn niet gehaald worden, dient
een bedrijf dit kenbaar te maken. In overleg met de consument kan de
leveringstermijn verlengd worden.
quote:3.4 In ieder aanbod dient, indien van toepassing vermeldt te worden: de prijs, de
wijze van betaling, verzendkosten en overige voorwaarden die van toepassing
zijn.
quote:4.2 Het bedrijf zal voor de uitvoering van de overeenkomst de consument voorzien
van de nodige informatie. Deze bevatten: de belangrijkste kenmerken van
goederen of diensten, prijs inclusief alle belastingen, leveringskosten, de
wijzen van betalen, uitvoeren en leveren, het bestaan van het
Herroepingsrecht. (zie artikel 5)
quote:4.7 Waar van toepassing dient de duur van de overeenkomst en/of
geldigheidsduur van de prijs of aanbod vermeld te worden.
quote:6.1 De prijs van een product of dienst dient duidelijk vermeld te worden.
Aanduiding van de gehanteerde valuta in symbool of woord is verplicht.
6.2 Het bedrijf vermeldt de toegepaste belastingen.
6.3 Prijsverhogingen zijn alleen toegestaan indien door gevolg van wettelijke
bepalingen. Indien een bedrijf een prijsverhoging doorvoert, heeft de
consument de mogelijkheid de overeenkomst te ontbinden.
6.4 Bij variabele prijzen moet hier voldoende informatie over verstrekt worden en
gelden eventuele prijzen als richtprijzen.
quote:7.1 Het bedrijf moet, tenzij anders overeengekomen uiterlijk binnen 30 dagen de
bestelling leveren. Deze termijn gaat in vanaf het moment dat de
overeenkomst tot stand is gekomen.
7.2 Het bedrijf zal met grote zorg de aanname en uitvoering van een bestelling
behandelen.
Ze kunnen wel leveren, ze willen alleen niet, uit geldelijk gewin. gaat dus niet op.quote:10.4 Indien een bedrijf het bestelde product of de dienst niet kan leveren kan een
vervanging aangeboden worden. De consument is vrij om dit al dan niet te
accepteren. Voorwaarden voor bij levering van vervangende goederen of
diensten blijven van kracht.
quote:12.2 Voor het lidmaatschap gelden deze algemene voorwaarden evenals het
committeren aan de gedragscode.
Even de belangrijkste twee eruit gehaald: De enige prijsverhogingen die Qshops toestaat is een wettelijke (zie 6.3). Dat zou iets als een nieuwe accijns kunnen zijn, of een hoger BTW tarief. In 6.4 staat dat over variabele prijzen voldoende informatie moet wroden verstrekt: een zinnetje ergens diep in de algemene voorwaarden vind ik niet "voldoende informatie" voor iets als dit. Zoiets hoort nadrukkelijk bij de koop vermeldt te worden om dwalingen als dit te voorkomen.quote:6.3 Prijsverhogingen zijn alleen toegestaan indien door gevolg van wettelijke
bepalingen. Indien een bedrijf een prijsverhoging doorvoert, heeft de
consument de mogelijkheid de overeenkomst te ontbinden.
6.4 Bij variabele prijzen moet hier voldoende informatie over verstrekt worden en
gelden eventuele prijzen als richtprijzen.
Laster? De gebruiker die dit topic begon, heeft dit gedaan om een WGR advies te krijgen, niet om de webshop te lasteren.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 13:10 schreef Gunner het volgende:
Beetje kinderachtig om op deze manier een winkel onderuit proberen te halen. Nog nooit van laster gehoord?
Jij zelf kennelijk niet, anders zoek je de definitie van 'laster' even op.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 13:10 schreef Gunner het volgende:
Beetje kinderachtig om op deze manier een winkel onderuit proberen te halen. Nog nooit van laster gehoord?
De TS niet nee, maar een aantal anderen proberen de shop nu wel onnodige reputatieschade te bezorgenquote:Op dinsdag 7 juni 2011 13:23 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Laster? De gebruiker die dit topic begon, heeft dit gedaan om een WGR advies te krijgen, niet om de webshop te lasteren.
Volgens mij geeft iedereen commentaar op wat er gebeurt is en de reactie van de webshop, ik heb nergens gezien dat er onwaarheden worden verspreid.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 13:33 schreef Gunner het volgende:
[..]
De TS niet nee, maar een aantal anderen proberen de shop nu wel onnodige reputatieschade te bezorgen
Wat zeg je nouquote:Op dinsdag 7 juni 2011 13:10 schreef Gunner het volgende:
Beetje kinderachtig om op deze manier een winkel onderuit proberen te halen. Nog nooit van laster gehoord?
Ik denk dat het voornamelijk de shop zelf is die zichzelf de reputatieschade bezorgt.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 13:33 schreef Gunner het volgende:
[..]
De TS niet nee, maar een aantal anderen proberen de shop nu wel onnodige reputatieschade te bezorgen
Er is er maar eentje die dat doet. Melden dat hij bij google al makkelijk te vinden is icm. dit topic en dat dit geen goede reclame is, lijkt me ook niet zo'n ramp.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 13:23 schreef r_one het volgende:
[..]
Jij zelf kennelijk niet, anders zoek je de definitie van 'laster' even op.
Hoewel ik het met je eens ben dat iets als "FotoVakman Google Google Google" posten wel erg sneu is![]()
Dat dus.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 13:41 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik denk dat het voornamelijk de shop zelf is die zichzelf de reputatieschade bezorgt.
Deze vind ik ook niet echt kies:quote:Op dinsdag 7 juni 2011 13:43 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Er is er maar eentje die dat doet. Melden dat hij bij google al makkelijk te vinden is icm. dit topic en dat dit geen goede reclame is, lijkt me ook niet zo'n ramp.
Die zaak heeft het overigens ook wel allemaal over zichzelf afgeroepen door zo met de klanten om te gaan. En door ook nog eens lak te hebben aan de voorwaarden van qshops.
quote:Op maandag 6 juni 2011 21:09 schreef YoshiBignose het volgende:
Even de TT editten met de naam van de winkel erin, dan staat die binnen no-time bovenaan google, of net onderaan hun website
Er staat toch 'Beetje kinderachtig om op deze manier een winkel onderuit proberen te halen'?quote:
Nee, een klant naaien is lekker...quote:Op dinsdag 7 juni 2011 13:46 schreef Gunner het volgende:
Nee, maar de suggestie alleen al om de winkel eens ff lekker te kakken te zetten zegt genoeg.
Two wrongs don't make a right ...quote:Op dinsdag 7 juni 2011 13:47 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Nee, een klant naaien is lekker...
Dus omdat 1 user die suggestie doet, waar geen gehoor aan is gegeven, is het een onbehoorlijk topic aan het worden?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 13:46 schreef Gunner het volgende:
Nee, maar de suggestie alleen al om de winkel eens ff lekker te kakken te zetten zegt genoeg.
Een bedrijf staat per definitie vaster in haar schoenen dan een consument. Niet raar dus dat consumenten hier samen komen om dan ook samen iets te bespreken.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 13:46 schreef Gunner het volgende:
Nee, maar de suggestie alleen al om de winkel eens ff lekker te kakken te zetten zegt genoeg.
Hell, het feit dat ik nu geen ban heb voor Google-bait zegt genoegquote:Op dinsdag 7 juni 2011 14:00 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dus omdat 1 user die suggestie doet, waar geen gehoor aan is gegeven, is het een onbehoorlijk topic aan het worden?
Het gros van de users gedraagt zich keurig, een uitzondering daargelaten, dus het lijkt me nogal overdreven om ineens te doen alsof het hele topic een en al lasterlijke posts bevat.
De zelfbenoemde vakman is hier zelf nota bene gaan posten, ik ga er vanuit dat ze dat niet zouden hebben gedaan in een puur googlebait-topic.
Dus indien de prijsstijging hoog genoeg is kan de verkoper er wel onderuit? Dat lees ik niet terug in de voorwaarden van QShops...quote:Op dinsdag 7 juni 2011 15:47 schreef Inlognaam het volgende:
ALs je iets verkoopt, maar inkoop wordt duurder dan is het jammer maar lever je gewoon. Tenzij je er echt op moet toeleggen,
Nouja, dan zou het eerlijk zijn als je er als verkoper onderuit kunt maar dan zal je je wel op overmacht/algemene voorwaarden moeten kunnen beroepen.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 16:00 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Dus indien de prijsstijging hoog genoeg is kan de verkoper er wel onderuit? Dat lees ik niet terug in de voorwaarden van QShops...
quote:Op dinsdag 7 juni 2011 16:12 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Nouja, dan zou het eerlijk zijn als je er als verkoper onderuit kunt maar dan zal je je wel op overmacht/algemene voorwaarden moeten kunnen beroepen.
Als ik als koper dan opeens geen geld meer heb zou ik ook onder de koop uit moeten kunnenquote:Op dinsdag 7 juni 2011 16:12 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Nouja, dan zou het eerlijk zijn als je er als verkoper onderuit kunt maar dan zal je je wel op overmacht/algemene voorwaarden moeten kunnen beroepen.
Ze hebben al een paar keer gereageerd in dit topic, dus ik vermoed van wel...quote:Op dinsdag 7 juni 2011 16:57 schreef Sitethief het volgende:
http://tweakers.net/nieuw(...)agen-bedenktijd.html
Zouden ze hier meelezen?
Dat kan je ook. Wet kopen op afstandquote:Op dinsdag 7 juni 2011 16:13 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
[..]
Als ik als koper dan opeens geen geld meer heb zou ik ook onder de koop uit moeten kunnen
De 1e 7 dagen ofzo ja. Niet tot het geleverd is.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 17:42 schreef Inlognaam het volgende:
[..]
Dat kan je ook. Wet kopen op afstand
Vanaf moment van levering 7 werkdagenquote:Op dinsdag 7 juni 2011 18:09 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
De 1e 7 dagen ofzo ja. Niet tot het geleverd is.
Hebben Europarlementariërs hier gereageerd?quote:Op dinsdag 7 juni 2011 17:34 schreef Devz het volgende:
[..]
Ze hebben al een paar keer gereageerd in dit topic, dus ik vermoed van wel...
Dat nieuwsbericht heeft overigens niets te maken met de situatie van TS. Hij mag best annuleren, maar wil dat zelf (terecht) niet.
Oh, bedoelde je het zo. Je post kon op twee manieren geinterpreteerd worden.quote:Op dinsdag 7 juni 2011 18:44 schreef Sitethief het volgende:
[..]
Hebben Europarlementariërs hier gereageerd?
Jij begrijpt niet wat een knipoogsmilie betekent? Hmm je leek me ook al niet de slimste.quote:
quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:22 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Jij begrijpt niet wat een knipoogsmilie betekent? Hmm je leek me ook al niet de slimste.
quote:Op dinsdag 7 juni 2011 22:22 schreef YoshiBignose het volgende:
[..]
Jij begrijpt niet wat een knipoogsmilie betekent? Hmm je leek me ook al niet de slimste.
De rechtsbijstandverzekering. Dat is voor hen goedkoper dan een zaak aanspannen, ookal zouden ze die wel winnen. Financieel plaatje.quote:
Rechtsbijstand.quote:
Klopt. Ze gaven me ook groot gelijk. Maar een rechtszaak gaat nog veel meer kosten dan het verschil.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 14:11 schreef Peter het volgende:
[..]
De rechtsbijstandverzekering. Dat is voor hen goedkoper dan een zaak aanspannen, ookal zouden ze die wel winnen. Financieel plaatje.
Gefeliciteerd met je camera. Jammer dat Foto de Vakman ongevraagd de prijs verhoogt en hun fout niet wil inzien. Schandalig gedrag..quote:Op zaterdag 11 juni 2011 13:56 schreef Disorder het volgende:
Even een update. Ik ben meerdere malen in contact geweest met rechtsbijstand. Uiteindelijk heeft een jurist contact met me opgenomen en het aanbod gedaan het verschil met de nieuwprijs van vandaag de dag te vergoeden. Ik heb het geld teruggevraagd van Foto de Vakman en heb mijn camera en battery grip gisteren bij Digital Warehouse besteld. Vandaag binnen gekregen
[ afbeelding ]
Keurig opgelost door rechtsbijstand. Ben blij dat het nu klaar is!
Foto 'wie'?quote:Op zaterdag 11 juni 2011 14:11 schreef Peter het volgende:
[..]
Gefeliciteerd met je camera. Jammer dat Foto de Vakman ongevraagd de prijs verhoogt en hun fout niet wil inzien. Schandalig gedrag..
Oké, duidelijk.quote:quote]Op zaterdag 11 juni 2011 14:11 schreef Peter het volgende:
[..]
De rechtsbijstandverzekering. Dat is voor hen goedkoper dan een zaak aanspannen, ookal zouden ze die wel winnen. Financieel plaatje.
Foto De Vakman, kun je niet lezen?quote:
Oh ... Foto de Vakman.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 14:20 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Oké, duidelijk.
[..]
Foto De Vakman, kun je niet lezen?
Nou, das een enorme k*tzaak als je het topic zo leest.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 14:23 schreef r_one het volgende:
[..]
Oh ... Foto de Vakman.
Wat was daar mee dan?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |